ьческой армии, поддержка А.И. Деникину со сто — роны командовавшего Волынским фронтом генерала Лисовского не была оказана. Что же касается «союзников» по Антанте, то они стремились лишь затянуть агонию белых армий, преследуя свои корыстные интересы, и не помышляли о реальной помощи белой России204.
В числе социально-политических причин поражения А.И. Деникин выделял «самоснабжение» белых армий, частенько перераставшее в грабежи крестьян и погромы еврейского населения.
Ошибочное отношение к колеблющимся офицерам и перебежчикам из РККА, — в первый период белой борьбы их расстреливали — стало еще одним самоубийственным просчетом. А.И. Деникин считал, что ЛД. Троцкий в организационном и пропагандистском плане решил про — блему с пленными офицерами и перебежчиками более рационально. В результате, несмотря на то, что офицерская среда мало поддавалась со — ветскому влиянию, борьбу за колеблющуюся часть офицерского корпуса белые проиграли.
Резко негативно по отношению к белым настраивал население произвол контрразведки, которая густой сетью покрывала территорию Юга России и создавала очаги провокаций, организованного грабежа и террора.
Велика, с точки зрения А.И. Деникина, была вина белых правительств, «не сумевших обеспечить армию и пресечь злоупотребления на местах, командования, не справившегося с иными начальниками, начальников, не сумевших или не хотевших обуздать войска, войск, не устоявших против соблазна, общества, не хотевшего жертвовать своим трудом и достоянием, ханжей и лицемеров, цинично смаковавших остроумие ар — мейской фразы «от благодарного населения» и потом забросавших Ар — мию каменьями». «Мы хорошо знали свои грехи, — писал А.И. Деникин.
— Но в разные периоды борьбы вооруженных сил Юга моральное со — стояние войск было различным. Различна была также степень грехов — ности отдельных войсковых частей. Десятки тысяч офицеров и солдат — павших и уцелевших — сохранили незапятнанную совесть. Многие тысячи даже и грешников, не будучи в состоянии устоять против искушения и соблазнов развратного времени, умели все же жертвовать другим — они отдавали свою жизнь. Боролись и умирали. Быть может, за это суд Божий и приговор истории будет менее суров: «Виноваты, но заслуживают снисхождения!»205.
Белые генералы немалую сыграли роль в начале вооруженной борьбы с большевиками. Но в конечном итоге военная традиция в руководстве белым движением оказалась одной из серьезных его слабостей. Вожди v белого дела до конца уповали на чисто военное решение главной про — блемы — искоренение большевизма, плохо учитывали в борьбе РКП(б) особенности Гражданской войны.
Таким образом, целый ряд объективных и субъективных факторов способствовал победе большевиков.
Лозунги РКП(б), обращенные к мощным социальным пластам «униженных и оскорбленных» старой России, достаточно гибкая тактика, не — дюжинные организационные усилия определили не только захват власти большевиками, но и ее удержание и упрочение в условиях военного противоборства красных и белых. С другой стороны внешнеполитичес — кие, военно — стратегические, социально — экономические и идейно — политические просчеты и ошибки вождей белого дела также способствовали его поражению.
В Гражданской войне, как и во всякой другой, побеждает тот, кто добивается решающего перевеса сил в решающем месте. Но любая военная победа оказывается непрочной, если она не закрепляется разумной социально — экономической политикой на занятой войсками тер — v ритории. Ни одно из белых правительств не оказалось способным со — здать эффективную структуру власти в районах, находившихся под их контролем. Ни одно из них более или менее эффективно не разрешило назревшие социально — экономические проблемы.
Особенно тяжелые последствия имела непродуманная аграрная политика, ставшая самой действенной пропагандой против белых. Белые
правительства так и не решились законодательно утвердить стихийный земельный передел и выдать каждому крестьянину грамоту на пожиз — ненное владение занятой им земли. Они понимали необходимость раз — вести помещиков и крестьян, поставив между ними государство, закре — пить за крестьянами земли, полученные в процессе революции. Но так и не сделали этого. Вся обстановка белого движения отдавала крестьянство в руки помещиков и оживляла их застарелую ненависть к ним. Там же, где помещиков не было, хватало «самоснабжения» белых подразделений и произвола местной администрации. Следствием всего этого были кре — стьянские выступления в тылу белых, перерыв снабжения боевых час — тей, отсутствие пополнений на фронте.
Быстро и неудержимо разлагался белый тыл. Он разрушался интригами различных политических групп, «ориентирующихся» на конкурирующие между собой иностранные государства. Спекуляция срывала снабжение у армий. Должностные лица, имевшие на руках казенные суммы, без стес — нения распоряжались ими как своими собственными. Это было свойственно белому Югу, так же дело обстояло и у А.В. Колчака в Сибири.
Не потерявшие чести и совести руководители белого дела пытались апеллировать к разуму подчиненных. Крутые меры на время давали необходимый результат. Затем все начиналось сначала. Падала дисцип — лина. Начальники и подчиненные «смешивались в одну гниющую кучу». Коррумпированная штатская и военная бюрократия умело обходила любые приказы и повеления там, где они затрагивали ее интересы.
Возникнув как государственно — патриотическое движение, опирающееся на лучшие традиции русской армии, православие и традиционалистские нравственные ценности и нормы, белое движение постепенно утратило чистоту. После идейно — нравственного перерождения исход белой борьбы был предрешен.
«Демократическая контрреволюция», представленная эсеро —меньшевистскими правительствами, консервативная «национальная диктатура» генерала А.И. Деникина, «средняя линия» между либерализмом и реакцией адмирала А.В. Колчака, «левая» политика правыми руками генерала П.Н. Врангеля в период нахождения у власти оказались неспособными эффективно решать актуальные вопросы общественного развития даже при наличии для этого реальных возможностей. Это было одной из главных причин неустойчивой социальной базы всех антибольшевистских и белых правительств, деструкции их политических систем, постепенно углубляющегося кризиса и краха политических режимов.
С другой стороны, ряд особенностей политики РКП (б) способствовал победе красных.
Имеющая общепризнанного лидера — В.И. Ленина, строжайше цен — И трализованная и дисциплинированная, опирающаяся на поддержку и сочувствие значительной части рабочих и беднейших крестьян, самоот —
верженность и героизм рядовых коммунистов, РКП (б), после целого ряда просчетов и ошибок из — за ее приверженности определенной доктрине, неверной оценкой готовности России к социалистической революции, фатализмом и революционным нетерпением части последователей, низким уровнем культуры и образования большинства низовых партийно — политических работников, сумела мобилизовать все имеющиеся в ее рас — поряжении ресурсы, силы и средства на борьбу с контрреволюцией. Особенно широко использовалась демагогия обещаний.
За счет проведения в целом более целенаправленной и гибкой, чем у белых, политики и пропаганды РКП(б) сумела расширить и укрепить свою социальную базу.
Чутко реагируя на изменения во внешнеполитической, военно — стра — тегической и социально-политической обстановке, искусно используя противоречия в лагере противника, сочетая убеждение и принуждение, уступки и безжалостный террор по отношению к колеблющимся слоям крестьянства, мелкой буржуазии, средним слоям города, служащим, чи — новникам, интеллигенции и офицерству, РКП(б) сумела превратить советскую республику в единый военный лагерь.
На стороне большевиков было военно — стратегическое преимущество
— центральное положение Советской республики. Это позволяло РКП(б) использовать мощный экономический потенциал Центра, внутренние ком — муникационные линии для маневра силами. Благодаря созданному ими мощному госаппарату, они могли концентрировать войска и резервы на решающих направлениях вооруженной борьбы, эффективно подавлять оппозицию, проводить массовые мобилизации, бороться с дезертирством.
Аграрная революция сделала в России возможным осуществление дик — татуры РКП(б). Эта диктатура была насилием над крестьянством, она осуществлялась безжалостно и жестоко, по преимуществу выходцами из народных низов. В их сознании, так же, как и у крестьян, уживались уравнительные представления о справедливости, дикая ненависть к «белой кости», недоверие к интеллигенции, стремление побольше урвать у буржуазии. Поэтому крестьянство, не желавшее возврата к старому обществу, до поры до времени мирилось с чрезвычайными социально-экономическими мерами Советской власти, воевало в рядах РККА хотя и расходилось с боль — шевиками в понимании лучшего общественного устройства России.
В любом случае исход борьбы не был изначально предопределен. Боль — шевистский политический режим, несмотря на очевидную враждебность человеку, его свободе, экономической инициативе и творчеству, в экстремальных условиях гражданской войны показал более высокую, чем у белых, способность к мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения победы над своими социально-политическими противниками. Однако цена этой победы оказалась непомерно высока. За годы войны в результате потерь на фронтах, красного и белого террора,
голода, болезней страна потеряла 15 млн человек. Два с половиной миллиона россиян были рассеяны по свету, оказались в эмиграции.
Гражданская война стала трагедией русской интеллигенции. Неистово поклонявшаяся революционному идеалу, считавшая, что в революции сливается «правда — истина и правда —справедливость», она большей частью в ужасе отшатнулась от реализации этого идеала и первой попала под жернова красного террора.
Гражданская война стала трагедией русского офицерства. На полях сражений и в результате обоюдного террора воюющих сторон погибло свыше ста тысяч офицеров старой русской армии, намного больше, не — ж ели за всю Первую мировую войну.