Пиотровский Б.Б., 1959; Аракелян Б.Н., Мартиросян А.А., 1967).
Археологическое исследование древнеармянских памятников началось только в советское время. Важную роль сыграли раскопки, проведенные в конце 20-х — начале 30-х годов в Старом Армавире и Валаршапате (С.В. Тер-Аветисян, А. Калантар, Т. Торамян). Систематическое исследование памятников этого времени началось после Великой Отечественной войны. Важнейшим объектом раскопок стали первоначально г. Гарни (Б.Н. Аракелян), позднее Ацавапская крепость (Г.А. Тирацян), Армавир (Б.Н. Аракелян, Г.А. Тирацян), Арташат (Б.Н. Аракелян, Ж.Д. Хачатрян) и ряд других памятников (подробнее см.: Тревер К.В., 1953; Аракелян Б.Н., Мартиросян А.А., 1967; Саркисян Г.Х., 1978).
Археологическое изучение памятников Азербайджана периода, рассматриваемого в данном томе, практически началось только после установления Советской власти. Важную роль сыграли раскопки Ходжалинского курганного поля (И.И. Мещанинов, И.М. Джафарзаде). Были впервые открыты памятники ялойлутепинской культуры (Д.М. Шарифов), которые в дальнейшем исследовались рядом ученых (С.М. Казиев, А.А. Иессен и др.). Тогда же впервые обратили внимание на древние города Кавказской Албании. В 30-е годы проводили изучение античных памятников в Шемахинском, Исмаилинском, Ханларском районах, в Мингечауре и Мильской степи (Я.И. Гуммель, А.К. Алекперов, И.И. Мещанинов и др.). Особенно широкий размах археологические работы приобрели в послевоенные годы. Важнейшую роль сыграла Мингечаурская экспедиция (С.М. Казиев, Г.М. Асланов, Р.М. Ваидов, Г.И. Ионе). Тогда же начались систематические раскопки городов Кавказской Албании (Д.А. Халилов, С.М. Казиев, О.Ш. Исмизаде, И.А. Бабаев) (подробнее см.: Тревер К.В., 1959; Ваидов Р.М., Нариманов И.Г., 1967; Алиев И.Г., Алибекова Э.Б., 1977).
В целом по рассматриваемому в данном томе периоду истории Закавказья накоплен значительный археологический материал, который (в сочетании с данными нарративных источников, эпиграфики и нумизматики) позволяет создать общую картину эволюции материальной и духовной культуры народов этого региона в период перехода от первобытнообщинного к классовому строю, выявить основные особенности производства, системы поселений, искусства, верований жителей древнейших государств, понять характерные черты их социальной структуры и политической организации. Вместе с тем имеется еще ряд дискуссионных и нерешенных вопросов разной степени сложности, которые являются объектом наиболее активных исследований в последние годы. К числу таких относятся, в частности, проблема стадиальной принадлежности древних государств (кроме Урарту) Закавказья, проблема характера греческой колонизации в Восточном Причерноморье, этнические процессы и особенности этногенеза народов Кавказской Албании, проблема существования «Скифского царства» на территории Закавказья.
Проблема стадиальной принадлежности древних обществ Закавказья давно уже обсуждается в науке. Только в отношении Урарту в советской науке не было дискуссий. При значительных расхождениях относительно ряда вопросов социальной структуры этого общества все исследователи соглашались с тем, что оно по своей природе чрезвычайно близко Ассирия я является одним из обычных древневосточных государств (Меликишвили Г.А., 1954; Дьяконов И.М., 1968).
Вопросы же стадиальной принадлежности более поздних (иногда их называют античными) государств Закавказья очень активно и уже давно обсуждаются в литературе (подробнее см.: Новосельцев А.П., 1980, с. 56 и сл.). Не касаясь ранних этапов дискуссий о природе общественного строя Закавказья во второй половине I тысячелетия до н. э. — первых веках новой эры, отметим только, что уже в 30-е годы наметилось основное расхождение позиций исследователей: если С.Т. Еремян и С.Н. Джанашиа считали (соответственно), что в древней Армении и древней Грузии господствовали рабовладельческие отношения, то Я.А. Манандян в общем признавал наличие в Закавказье феодальных отношений. И все же большинство исследователей стояли на позициях признания общества того временя рабовладельческим.
Во второй половине 60-х годов, главным образом благодаря трудам Г.А. Меликишвили, проблема общественного строя древнего Закавказья вновь встала со всей остротой. В настоящее время существуют следующие основные точки зрения по этому вопросу: 1) признается господство рабовладельческих отношений в регионе; 2) говорится об очень значительной специфике рабовладельческих отношений, о резком отличии их от «классического» рабства; 3) считается, что в Закавказье в процессе формирования классовых отношений возникла «архаическая» формация, которая медленно эволюционировала, превращаясь в феодальную.
Проблема характера греческой колонизации в Восточном Причерноморье также имеет значительную историографию (см.: Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979). Укажем следующие основные точки зрения: 1) греческая колонизация в Восточном Причерноморье практически ничем не отличалась от греческой колонизации в Северном и Западном Причерноморье; она сопровождалась созданием типичных греческих полисов, обладающих обычными полисными институтами, хорой и т. д.; 2) греческая колонизация не затронула Восточное Причерноморье И не оказала сколько-нибудь серьезного воздействия на этот регион; 3) колонизация в Колхиде отличалась особой спецификой: греческие поселения, расположенные здесь, не имели полисной структуры, хоры, а были торговыми поселениями-факториями. С этой общей проблемой связано то или иное решение более частных вопросов, например о характере денежного обращения в Восточном Причерноморье и т. п.
В последние годы активно обсуждался и характер этнических процессов, протекавших на территории современного Азербайджана в древности. Наиболее спорным здесь является вопрос о проникновении тюркоязычных народов. С точки зрения некоторых исследователей, вопреки принятому мнению основная часть населения древнего Азербайджана (т. е. Кавказской Албании) была тюркоязычной (состояние проблемы см.: Алиев И.Г., Алибекова Э.Б., 1977, с. 117).
Дискуссионным является также вопрос о существовании в VII в. до н. э. на территории Закавказья Скифского царства. Здесь можно назвать две основные точки зрения: 1) сколько-нибудь значительного проникновения скифо-сакских племен на территорию Закавказья не наблюдалось, они здесь не оседали на длительное время и не оказали серьезного влияния на материальную и духовную культуру местных народов; 2) на территории Закавказья осело значительное число кочевых скифо-сакских племен, здесь существовало Скифское царство, скифский элемент был достаточно активен в закавказском регионе по крайней мере в VII–V вв. до н. э. (о состоянии вопроса см.: Алиев И., 1979).
Можно назвать и другие дискуссионные проблемы в освещении древней истории и археологии Закавказья. Все они, насколько это возможно для изданий подобного рода, будут упомянуты далее.
Кроме того, необходимо отметить и некоторые «белые пятна» (что отчасти объясняет и существование тех дискуссионных проблем, о которых мы говорили выше): практически полная неисследованность сельских поселений Урарту; отсутствие сколько-нибудь значительных археологических материалов из приморских (греческих и местных) поселений па территории Колхиды; недостаточная изученность сельских поселений Колхиды и Армении; ограниченность материалов из городов Кавказской Албании (особенно по проблемам городского ремесла, жилой застройки и т. п.).
Закавказье в раннем железном веке
Глава перваяЗападное Закавказье
Колхидой греко-римские авторы называли нынешнюю западную Грузию (включая Аджарскую и Абхазскую АССР). На юге ее граница проходила по р. Чорох (древний Абсар), на севере — примерно у современной Пицунды (древний Питиунт), на востоке — в районе Сурамского хребта, соединяющего Большой и Малый Кавказ. Название «Колхида» происходит от этникона «Колхи», т. е. западнокартвельского (западногрузинского) народа мегрелочанской языковой группы. Этот народ заселял в древности Рионскую низменность и юго-восточное Причерноморье. В состав населения Колхиды входили также древнегрузинские племена сванов, занимавших южные склоны Большого Кавказа, и древнеабхазские племена, обитавшие в северо-западной Колхиде. С эллинистического времени в восточных областях Колхиды начинается расселение картов — племен восточногрузинской языковой группы (Меликишвили Г.А., 1959, с. 62–93; Микеладзе Т.К., 1974, с. 9–75).
Как уже отмечалось выше, в истории Колхиды выделяется несколько периодов, самый ранний из которых охватывает время с VII в. до н. э. до первой половины IV в. до н. э. (включительно). Именно этот период является объектом рассмотрения в данной главе (рис. 1).
Рис. 1. Памятники Колхиды. Карту составил Г.Г. Цкитишвили.
а — поселение.
1 — Пицунда; 2 — Бамборская долина; 3 — Адзлагара; 4 — Гудаута; 5 — Куланурхви; 6 — Новый Афон; 7 — Эшера; 8 — Гвандри; 9 — Сухуми; 10 — Гульрипш; 11 — Атара; 12 — Очамчира; 13 — Кариети; 14 — Симагре; 15 — Квемо Челадиди; 16 — Пичвнари; 17 — Кобулети; 18 — Гонио; 19 — Гурианта; 20 — Батуми; 21 — Вашнари; 22 — Букисцихе; 23 — Диди Вани; 24 — Нокалакеви; 25 — Сагвичио; 26 — Лехаинурао; 27 — Носири; 28 — Дапнари; 29 — Даблагоми; 30 — Мтисдзири; 31 — Парцханаканеви; 32 — Маглаки; 33 — Месхети; 34 — Квишири; 35 — Кутаиси; 36 — Гелати; 37 — Вани; 38 — Саканчиа; 39 — Чхороцку; 40 — Сепиети; 41 — Уреки; 42 — Чхари; 43 — Терджола; 44 — Сазано; 45 — Шорапани; 46 — Дзеври; 47 — Клдеети; 48 — Илети; 49 — Бори; 50 — Дими; 51 — Саргвеши; 52 — Варцихе; 53 — Харагаули; 54 — Чибати; 55 — Чиатура; 56 — Сачхере; 57 — Саирхе; 58 — Горадзири; 59 — Бандза; 60 — Григолети; 61 — Цихисдзири; 62 — Зугдиди; 63 — Анаклиа; 64 — Тагилони; 65 — Гудава; 66 — Лиа; 67 — Цагери; 68 — Чубери; 69 — Хаиши; 70 — Брили; 71 — Шошети; 72 — Квашхиети; 73 — Ачандара; 74 — Ст. Гагра; 75 — Цебелда; 76 — Гали; 77 — Келасури; 78 — Лата; 79 — Гантиади; 80 — Отхара; 81 — Анухва; 82 — Мачара 2.
Источники. Исторические источники по истории Колхиды чрезвычайно ограничены. Видимо, древнейшие упоминания колхов и Колхиды содержатся в ассирийских и урартских надписях, говорящих о государственном (или племенном) объединении «Кулха» или «Колха». Они относятся к IX–VIII вв. до н. э. (Меликишвили Г.А., 1959; 1962; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 9–10; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 13). Основную информацию сообщают греческие и латинские авторы. Возможно, что древнейшие сведения о Восточном Причерноморье содержатся в «Илиаде» (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 14). В более позднее время Колхиду, отдельные города и племена ее упоминают (с различной степенью информативности) многие античные авторы: Гекатей Милетский, Геродот, Псевдо-Гиппократ, Псевдо-Скилак, Помпоний Мела, Плиний Старший, Арриан, Клавдий Птолемей и др. (см. Инадзе М.П., 1968, с. 39–96; Каухчишвили Т.С., 1957; 1960; 1963; 1965а; 1965б; 1967а; 1969; 1977; 1979; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 14–21; Ломоури Н.Ю., 1963; Микеладзе Т.К., 1967, с. 33–38). Сложность исследования сведений этих авторов определяется краткостью, иногда фрагментарностью сообщений, неясностью во многих случаях характера традиции и тем самым реальной даты того или иного явления, зафиксированного в текстах. Особой, чрезвычайно сложной проблемой является использование поэмы Аполлония Родосского «Аргонавтика» как источника по истории ранней Колхиды. Очень трудно решить — к какому периоду относятся сведения, содержащиеся в поэме: к легендарному походу аргонавтов (относимого греческой традицией ко времени за одно поколение до троянской войны), жизни Аполлония Родосского (III в. до н. э.) или к какому-либо периоду между этими крайними точками (см.: Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 25 сл.).
Эпиграфические источники еще более скудны. К рассматриваемому времени относится только одна надпись — исполненная на серебряной чаше, некогда принадлежавшей святилищу Аполлона в Фасисе, датируемая (на основе палеографических данных) концом V или началом IV в. до н. э. (Думберг К.Е., 1901). Важным источником могут служить нумизматические данные (см. ниже), а также археологические материалы.
Поселения. Поселения Колхиды исследованы еще крайне недостаточно. Это касается как греческих населенных пунктов, так и местных — колхских. Античные источники упоминают здесь три греческих поселения: Фасис, Диоскурию и Гиэнос (подробнее см.: Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 111 сл.). Однако археологические раскопки, проведенные в предполагаемых местах расположения этих городов (Гиэнос — в районе г. Очамчира, см.: Качарава Д.Д., 1971; 1977; Инадзе М.П., 1975; с. 58–59; Диоскурия — в районе Сухумской бухты, см.: Трапш М.М., 1969, с. 212; Фасис — к востоку от г. Поти, у древнего русла р. Риони, см.: Бердзенишвили М.Д., 1942; Микеладзе Т.К., 1978, с. 5–20), не дали пока сколько-нибудь значительных материалов, позволяющих судить о планировке, характере застройки, экономике описываемых поселений (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 120 сл.)
Колхские поселения засвидетельствованы во многих районах Колхиды. Ряд их открыт в юго-западной Колхиде — в бассейне р. Чорох и окрестностях Батуми: крупное поселение в окрестностях Батуми у устья р. Коронисцкали, рядом с которым находятся несколько мелких (Махвилаури, Джош и др.) (Инаишвили А., 1966, с. 69–72; Кахидзе А.Ю., 1971, с. 18; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 121). Крупные колхские поселения зафиксированы также в Цихисдзири (Кахидзе А.Ю., 1971, с. 12) и на территории с. Чакви (Рамишвили А.Т., 1964). Считается, что в первой половине I тысячелетия до н. э. была полностью заселена Кобулетская низменность. В VI в. до н. э. на территории Кобулети-Пичвнари формируется крупное колхское поселение (Кахидзе А.Ю., 1971, с. 34, 144; Инадзе М.П., 1968, с. 145; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 33; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 121–122). Остатки этого городища занимают площадь примерно 30 га. По мнению исследователей, с середины VI в. до н. э. здесь появляется обособленный греческий квартал. Следы поселений выявлены в нижнем течении р. Супса (Джапаридзе О.М., 1950, с. 109 сл.; Хоштариа Н.В., 1955). Многочисленные поселения обнаружены по нижнему течению р. Риони, особенно в междуречье Риони и Пичори (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 127 сл.). Среди них наиболее крупными являются Наохваму и Зурга. Ряд поселений известен и севернее Риони (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 130).
Раскопки Очамчирского поселения показали, что оно располагалось на трех искусственных холмах и примыкающей к ним равнине (Качарава Д.Д., 1971, с. 773–776). Значительное число поселений фиксируется в районе Сухумской бухты (Гумистский мыс, пос. Красный маяк, Эшера, Лечкои, Гуадиху, Сухумская гора и т. д. — Микеладзе Т.К., 1977; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 43 сл.; Шамба Г.К., 1977; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 135; Воронов Ю.Н., 1972) и далее на север около Гудауты и на территории Пицунды (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 144).
Поселения, как можно предполагать, не имели упорядоченной планировки и их границы археологически фиксируются достаточно плохо. Как правило, они располагались на возвышенностях или искусственных холмах, окруженных одним или двумя рвами. Строительные остатки выявляются с большим трудом, что, видимо, связано с основным строительным материалом — деревом.
Несколько лучше известны благодаря раскопкам в Вани поселения внутренней Колхиды (Вани, I–V, 1972–1980). Вани считается центром одной из административных единиц Колхиды — Скелтухии. Ядром ее являлся треугольный в плане холм, окруженный с двух сторон глубокими оврагами (благодаря чему здесь не нужны были укрепления), соединенными, возможно, искусственным рвом. На верхней террасе холма находились деревянное святилище и высеченные в скальном грунте ритуальные каналы. Видимо, жилища знати располагались на террасах, рядом с каждой усадьбой находился могильник. Жилища рядового населения фиксируются на прилежащей к холму территории. В 10 км к северу от Вани в с. Мтисдзири на высоком холме открыты оборонительные сооружения (башни) V–IV вв. до н. э. (Гамкрелидзе Г.А., 1977). Видимо, это укрепление охраняло подступы к городу. Сельское поселение Колхиды может быть представлено на основе раскопок Дапнарского поселения, находящегося в округе г. Вани (Кигурадзе Н.Ш., Лордкипанидзе Г.А., 1977). Можно полагать, что отдельные жилища были разбросаны на склонах искусственных и естественных террас на некотором расстоянии друг от друга. Вполне вероятно, что вокруг них были приусадебные участки и виноградники.
Фортификация. Фортификация ранней Колхиды исследована (в связи с общей недостаточной изученностью поселений) чрезвычайно слабо. Можно полагать, что мелкие сельские поселения с характерной для них усадебной системой расселения не были укреплены. Ранняя фортификация Вани не сохранилась, так как она, видимо, была полностью уничтожена при строительстве стены эллинистического времени. Укрепления V–IV вв. до н. э. зафиксированы в с. Мтисдзири, служившем форпостом г. Вани (Гамкрелидзе Г.А., 1977). Здесь обнаружены прямоугольные постройки-башни. Сохранилась их цокольная часть, выполненная в смешанной технике: фасад выполнен из каменных плит, уложенных в высеченные в скале «гнезда», а внутренняя часть — из деревянных бревен. Пространство между ними заполнено глиной и камнями, помещенными между деревянными перегородками. Общая толщина стен — до 3 м. Можно также предполагать, что важной частью всех фортификационных систем были рвы. Они засвидетельствованы в Вани, на Эшерском городище и в других местах.
Застройка. Строительная техника (табл. I). Характер застройки населенных пунктов Колхиды также известен недостаточно.
Колхидский жилой дом описан Витрувием: «У колхов на Понте благодаря обилию лесов кладут лежмя на землю цельные деревья справа и слева на таком расстоянии друг от друга, какое допускает длина деревьев, а на концы их помещают другие, поперечные, замыкающие внутреннее пространство жилища. Затем скрепляют по четырем сторонам углы положенными друг на друга бревнами и таким образом выводят бревенчатые стены по отвесу к нижним бревнам, они возводят кверху башни, а промежутки, оставшиеся из-за толщины леса, затыкают щепками и глиной. Так же они делают и крыши; обрубая концы поперечных балок, они перекрещивают их, постепенно суживая, и таким образом с четырех сторон выводят их кверху в виде пирамид, покрывая их листвой и глиной, и варварским способом строят на башнях шатровые крыши» (Витрувий, II, гл. 1, § 4, 6).
Большинство исследователей сходятся в том, что Витрувий описал древнейший тип колхидского жилища — башенный дом с центричным ступенчатым-венцеобразным перекрытием. Это почти квадратное в плане жилище с бревенчатыми стенами, постепенно суживающимся конусообразным перекрытием-крышей (в котором, возможно, было устроено свето-дымовое отверстие) (Сумбадзе Л.З., 1960; Чиковани Т.А., 1967; Джандиери М.И., Лежава Г.И., 1976, с. 52–54). Сведения Витрувия подтверждаются археологическими находками остатков деревянных строений, в частности бревенчатых конструкций и других отдельных деталей (Лежава Г.И., 1979, с. 17–18).
Деревянные жилища были открыты на поселении Симагре. Дома строились следующим образом: на почву клали плетень из веток (местами настил из досок), который покрывали водонепроницаемой черной с органическими примесями земляной обмазкой. Тщательно утрамбовав полученную площадку, на ней воздвигали срубы домов, а сами площадки служили полами. Дома, насколько можно судить, квадратные в плане (5,60×5,60 м). По углам они имели специальные бревенчатые узлы, которые служили им основанием, несли на себе тяжесть сооружения и препятствовали оседанию их (Микеладзе Т.К., 1977; 1978). Аналогичные сооружения засвидетельствованы и в других (в том числе горных) районах Колхиды (Сахарова Л.С., 1976а, б). На поселении Симагре были обнаружены также и более крупные жилища (площадью до 100 кв. м), состоящие из трех помещений — главной квадратной в плане комнаты и прямоугольного строения, примыкавшего к ней с запада и разделенного на две части (Микеладзе Т.К., 1977, с. 15). Известны также деревянные прямоугольные в плане (6×12 м) дома, где основным строительным материалом были доски (Микеладзе Т.К., 1977, с. 21), в ряде мест зафиксированы мазанки, в которых основу стен составлял плетень, обмазанный глиной (Кигурадзе Н.Ш., Лордкипанидзе Г.А., 1977, с. 57).
Общественные сооружения также почти еще не изучены. Деревянное святилище V в. до н. э. выявлено в Вани. Оно представляет собой открытый с восточной стороны дворик, пристроенный к длинному коридору шириной до 2 м. Северная стена, возведенная из деревянных балок, через каждые 2 м имеет поперечные деревянные перегородки, пространство между которыми заполнено глиной, насыпанной на булыжнике. В западной части сооружения на площади 20 м выявлены расположенные в два ряда прямоугольные углубления — высеченные в скалистом грунте «гнезда», в которых были уложены деревянные бревна, служившие опорой для возведения поперечной стены. Вся площадь между «гнездами» покрыта сильно обгоревшими обломками глиняной обмазки, на которых отчетливо сохранились отпечатки деревянных прутьев и досок. Можно думать, что дворик служил для совершения ритуальных церемоний, а крытый коридор, вероятно, для приношений (при раскопках найдены многочисленные обломки колхидской и привозной греческой керамики) (Вани, IV, 1979, с. 30–35).
Хозяйство. Орудия труда (табл. II). Одной из ведущих отраслей экономики Колхиды, несомненно, было земледелие, развитию которого способствовала плодородность колхидской земли, обусловленная субтропическим климатом, а также множеством горных рек и ручьев (Гегешидзе М.К., 1961, с. 101–112). Уже древнейшая эпическая традиция, сохранившаяся в сказаниях о походе аргонавтов, рисует Колхиду развитой земледельческой страной (Микеладзе Т.К., 1974, с. 157). Действительно, высокий уровень развития земледелия в античную эпоху (в чем, несомненно, важную роль сыграло также и техническое наследие предыдущей эпохи) подтверждается и открытиями множества предметов сельскохозяйственного назначения по всей Колхиде. Особенно примечательны в этом отношении находки на могильнике VII–VI вв. до н. э. в с. Нигвизиани железных лемехов, нескольких десятков мотыг и других сельскохозяйственных орудий, подтвердившие мнение о развитии в Колхиде, по крайней мере уже с начала I тысячелетия до н. э., плужно-мотыжного земледелия (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 91–99; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 70–73).
При раскопках колхских поселений начала и середины I тысячелетия до н. э. весьма часты находки зерен пшеницы, проса и т. д., а также пифосов для хранения зерна (со специальными отверстиями у днища, а также на плечиках). В частности, просо было найдено при раскопках Диха-Гудзуба 2 — поселения конца VI в. до н. э. (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 92).
Археологические материалы (железные орудия для обрезки виноградной лозы, разнообразные керамические сосуды для вина, виноградные косточки) указывают на интенсивное развитие виноградарства и виноделия (Бохочадзе А.В., 1963; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 97). Видимо, было развито и садоводство (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 98).
Животноводство являлось также одной из важных отраслей экономики Колхиды (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 99 и сл.). Зоной его преимущественного развития были горные районы.
Новейшие археологические материалы дали материал для изучения ремесленного производства Колхиды VI–IV вв. до н. э. (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 100 и сл.; 1979, с. 74 и сл.). Наиболее важное значение имели металлургия железа и обработка металла вообще. Здесь имелись все условия для интенсивного развития этого вида производства: а) наличие богатых железорудных месторождений в различных областях страны, б) обилие лесов, обеспечивавших производство топлива, и наконец, в) многовековые традиции металлодобычи и металлообработки. По археологическим данным, уже с начала I тысячелетия до н. э. производство железа в Колхиде носило массовый характер, хотя железоплавильные печи той эпохи в отличие от более ранних (Хахутайшвили Д.А., 1977а, б) почти не изучены. Археологические раскопки на Дапнарском селище выявили остатки круглой наземной железоплавильной печи V–IV вв. до н. э., построенной из крупных блоков прессованной глины. Кроме того, здесь обнаружены сопла, шлак и губчатая крица (состав железа в ней достигает 63,2 %). Реконструировать дапнарскую печь не удается, но по своему типу она, видимо, отличается от более ранних горнов и близка греческим (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 101). Считается, что источником руды служили залежи магнетитового песка. Это подтверждается и литературными свидетельствами, в частности сочинением Псевдо-Аристотеля «О чудесных слухах» (см.: Гзелишвили И.А., 1964; Хахутайшвили Д.А., 1973, 1977а, б). В могильнике Нигвизиани найдена половинка литейной формы для отливки колхидского топора (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35). Можно полагать, что уже по крайней мере с VI–V вв. до н. э. обработка железа в Колхиде производилась и в местностях, расположенных вдали от железогенных районов (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 81).
О широких масштабах производства железа красноречиво свидетельствуют многочисленные находки в погребениях и культурных слоях самых разнообразных предметов хозяйственного, боевого, ритуально-культового и других назначений: лемехи или лемехообразные орудия, мотыги, топоры, ножи и серпы, мечи, кинжалы и клинки, наконечники копии и стрел, гвозди, предметы конской упряжи и др. Весьма важно при этом отметить, что железные изделия VI–IV вв. до н. э. в типологическом отношении во многих случаях повторяют формы, созданные в Колхиде еще в эпоху бронзы.
В описываемое время здесь продолжалась и обработка бронзы, хотя она уже не имела столь важного хозяйственного значения, как производство железа. Бронза в этот период применялась главным образом для изготовления украшений (браслеты, гривны, фибулы, перстни и др.), культурных и ритуальных предметов, среди которых есть замечательные образцы художественного ремесла. Особо следует упомянуть об изготовлении больших котлов-ситул, центр производства которых находился в северных, горных, областях Колхиды, в частности в Рача-Лечхуми, издревле славившейся своей металлообработкой (Сахарова Л.С., 1965; 1976а, с. 32–34, 49–50). Видимо, развита была и обработка серебра, особенно серебряных пиал (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 84). Нет сомнений в высоком уровне керамического производства (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 74–79; Гиголашвили Е.Г., Качарава Д.Д., 1977; Вани, V, 1980), хотя ни одной керамической обжигательной печи еще не найдено (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 76).
Большого развития достигло и ювелирное дело, особенно златокузнечества, наиболее яркие памятники которого открыты в Вани — одном из самых значительных центров древней Колхиды.
Золотые изделия, найденные в Вани и в других местах Колхиды, весьма многочисленны и довольно разнообразны: а) диадемы, крученый ободок которых увенчан ромбовидными пластинками, украшенными чеканным изображением борьбы зверей; б) серьги и височные украшения самых разнообразных форм (с «лучами», ажурными или полыми сферическими подвесками, а также «калачеобразные» и в виде всадников), всегда обильно украшенные зернью в виде пирамид и треугольников и, как правило, миниатюрной розеткой на кольце (характерная особенность украшения колхидских золотых и серебряных серег); в) многочисленные золотые ожерелья, составленные из фигурок птиц, теленка, баранов, черепах и т. д., а также геральдические изображения орлов; г) золотые и серебряные браслеты, увенчанные скульптурными головками львов, теленка, барана, тура, кабана.
В целом, золотые и серебряные украшения V–IV вв. до н. э. характеризуются строгим художественно-стилистическим и техническим единством. На их местное, колхидское, происхождение указывает оригинальность художественных форм, которые большей частью типичны для Колхиды и, как правило, не известны за пределами Грузии (диадемы, серьги и височные кольца с «лучами» или сферическими подвесками и др.). Следовательно, можно с уверенностью констатировать наличие в Колхиде V–IV вв. до н. э. (возможно, в первую очередь в Вани) высокохудожественной школы златокузнечества, уверенно применявшей сложнейшие технические приемы ковки, чекана и тиснения, литья, накладывания зерни, филиграни (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 84–100; Чкониа А.М., 1977).
К высокоразвитым отраслям ремесленного производства необходимо отнести и ткачество (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 103).
Торговля в Колхиде должна быть рассмотрена в двух аспектах — международная и внутриколхидская. Можно думать, что уже в это время сложилась система экономических связей, охватывавшая всю Колхиду. Об этом можно судить по керамике, производившейся для массового потребления: ее характеризуют некоторая стандартизация форм и широкое распространение однотипных сосудов по всей Колхиде. Особо следует отметить распространение этой керамики в горных районах Колхиды — в верховьях р. Риони (на территории Рача-Лечхуми), где никогда не было своего гончарного ремесла и, следовательно, керамика проникала сюда из производственных центров, расположенных по среднему течению р. Риони (Фасис). Через Ингурское ущелье керамические изделия с места изготовления доставлялись и в самую высокогорную область Колхиды — в Сванети. Все это как нельзя лучше иллюстрирует товарный характер керамического ремесла Колхиды в VI–IV вв. до н. э., имевшего важнейшее значение для развития внутриколхидских экономических связей. О том же говорят изделия других ремесел, например бронзовых котлов. Находки бронзовых котлов в самых различных областях Колхиды (главным образом в погребениях V в. до н. э. Кобулети-Пичвнари, Сухуми, Брили, Итхвиси, Вани) указывают не только на интенсивную производственную деятельность горных областей, но и на их активное участие в общеколхидских экономических связях. На массового потребителя были рассчитаны дешевые украшения из бронзы, железа, реже — серебра. В IV в. до н. э. их производство становится массовым (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 102).
В настоящее время все больше укрепляется точка зрения, согласно которой греческие поселения в Колхиде представляли собой торговые поселения, во всяком случае торговая функция являлась определяющим фактором их экономики (состояние вопроса см.: Проблемы…, с. 369–407).
Греческие поселения в Колхиде были основаны главным образом с целью получения металла (железо, золото). По сообщению античных авторов, из Колхиды греки вывозили также корабельный и строевой лес, воск, мед и смолу, различную дичь (фазан) (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 149–153).
На раннем этапе торгово-экономических связей греческого мира с Колхидой отчетливо выступает активная роль восточногреческих торгово-ремесленных центров. В археологических материалах из раскопок прибрежных поселений Колхиды (Батуми и его окрестности, Кобулети-Пичвнари, окрестности Поти, Эшера) зафиксированы следующие группы восточногреческой керамики: «полосатая ионийская керамика», «родосско-ионийская» и стиля «фикеллюр». Единичные их находки известны и во внутренних районах. Греческая керамическая тара представлена главным образом амфорами конца VI в. до н. э. (хиосские «пухлогорлые», лесбосские и его круга, со стаканообразными доньями и др.). Амфоры этого периода еще не известны во внутренних районах. К импортным изделиям из восточногреческих центров конца VI — начала V в. до н. э. относятся и золотые перстни-печати, найденные в Вани (Лордкипанидзе М.Н., 1975а, б).
Заметим, что во второй половине VI в. до н. э. в Колхиду завозились те же предметы из тех же производственных центров, что и в остальные области Понта Евксинского. Поэтому ионийский импорт в Колхиде следует рассматривать как частицу общей (понтийской) системы экономических связей восточногреческих центров с Причерноморьем. Ведущая роль в этих связях, как известно, отводилась Милету, поддерживавшему тесные связи со своими понтийскими колониями. Значительную роль играли Хиос, а также Самос. С середины VI в. до н. э. начинается проникновение в Колхиду и аттического импорта. Однако имеющиеся в настоящее время археологические материалы еще не дают основания предполагать сколько-нибудь значительные (особенно по сравнению с Северным Причерноморьем) экономические связи Афин с Колхидой в VI в. до н. э., хотя за последние годы участились находки аттической чернофигурной и чернолаковой керамики последней четверти VI в. до н. э. в приморской полосе (Пичвнари, Симагре, Эшера), а один случай (обломок чернофигурного килика) зафиксирован и в восточной Грузии (поселение Ховлэ). Распространению аттического импорта в этот период, вероятно, способствовало установление политического влияния Афин в Геллеспонте.
После некоторого ослабления торговых связей в начале V в. до н. э. (в связи с греко-персидскими войнами) с 70-х годов V в. до н. э. начался новый подъем торговли греческого мира с Колхидой, продолжавшийся до последней четверти IV в. до н. э. уже под полной гегемонией Афин. К этому времени в археологических материалах можно усмотреть появление в Колхиде организованных аттических торговых поселений типа эмпория. Такое поселение существовало в Кобулети-Пичвнари, о чем свидетельствует довольно обширный могильник, отражающий этническую структуру городища. Большинство погребений принадлежит местному населению. На могильнике открыт и участок с типично греческим образом захоронений. В отдельных погребальных комплексах встречаются хиосские и фасосские амфоры. Особенно многочисленна и разнообразна находимая в этих погребениях греческая керамика, в подавляющем своем большинстве аттическая (Кахидзе А.Ю., 1975). Обособленный, греческий участок могильника Кобулети-Пичвнари возник не ранее середины V в. до н. э. и прекратил существование в конце IV в. до н. э., т. е. функционировал именно в тот период, когда Афины занимали доминирующее положение в торговле с Колхидой.
К началу активизации афинской торговли (последовавшей сразу же после победоносного окончания греко-персидских войн), т. е. ко второй четверти V в. до н. э., относятся находки в Вани в богатом погребении знатной колхидянки первоклассных образцов аттической художественной торевтики: бронзовых патер с антропоморфной ручкой и ойнохои, серебряного арибалла с гравированным фризом (шествие сфинксов, в изображении которых прослеживается влияние греческих вазописцев краснофигурной техники — Сотада и Пистоксена) и др.
Аттическая поздняя чернофигурная (килики группы Каймона), а также краснофигурная и главным образом чернолаковая керамика (килики, скифосы, канфары, аски, сетчатые лекифы, рыбные блюда, солонки и др.) в V–IV вв. до н. э. распространяются в Колхиде почти повсеместно. Наряду с аттическими керамическими изделиями в Колхиду поступают и греческие высокосортные вина, а возможно, и оливковое масло, о чем свидетельствуют находки амфор (в том числе и во внутренних областях). В V–IV вв. до н. э., как и в других припонтийских областях, в Колхиде распространились амфоры преимущественно тех средиземноморских центров, которые входили в состав первого Афинского морского союза. Особенно часто встречаются амфоры Хиоса («пухлогорлые» второй половины V в. и более поздние с так называемыми колпачковыми ножками) и Фасоса или его круга. Возможно, что с афино-понтийской торговлей связано распространение в Колхиде некоторых египетских (в том числе уникальной полихромной нагрудной бляхи, подвешенной на цепочке к золотой же фибуле) и сирийских (полихромные бусы) изделий, а также стеклянных бальзамариев (так называемых финикийских), встречающихся, как правило, в комплексах вместе с аттической керамикой (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 154–179).
Включение Колхиды в орбиту высокоразвитой греческой международной торговли, несомненно, усложняло экономическую структуру колхидского общества, в первую очередь — структуру внутриколхидской торговли. Наиболее ярким ее проявлением следует считать возникновение денежного обращения: с последней четверти VI и в течение V–IV вв. до н. э. по всей Колхиде широко обращаются серебряные монеты (так называемые колхидки) разных номиналов.
В литературе (Капанадзе Д.Г., 1955а; Дундуа Г.Ф., 1970) описаны следующие типы и номиналы колхидок, чеканившихся в VI–IV вв. до н. э.:
1. Тетрадрахмы, на аверсе которых дано изображение львиной головы с раскрытой пастью, а на реверсе — в углубленном квадрате — протомы скачущего вправо крылатого коня. В настоящее время известны только три такие монеты (весом 10, 13, 23 г), но все они беспаспортны. Большое сходство с остальными колхидками дает основание специалистам причислить их к нумизматическим памятникам Колхиды и датировать VI в. до н. э.;
2. Дидрахмы трех типов (их вес колеблется в пределах 8-10 г): а) на аверсе — изображение лежащего льва с повернутой назад головой и раскрытой пастью, а на реверсе — в прямоугольном углублении — коленопреклоненной обнаженной человеческой фигуры (с женским бюстом и бычьей головой). Датируются они последней четвертью VI в. до н. э.; б) на аверсе изображена человеческая голова вправо, включенная в линейный ободок, а на реверсе — в прямоугольные углубления, — такие же, но меньшего размера, две человеческие головы, обращенные лицом друг к другу. Датируются эти монеты V в. до н. э.; в) аналогичная вышеописанной, однако на реверсе вместо человеческих голов изображены головы быков;
3. Колхидская драхма, вес 5,52 г. На аверсе — львиный скальп, а на реверсе — голова быка вправо во вдавленном квадрате. Датируется V в. до н. э. Кроме крупных номиналов, уже в V в. появляются более мелкие номиналы колхидок;
4. Полудрахмы или триоболы, которые пока что представлены лишь двумя разновидностями: а) на аверсе — львиная голова с раскрытой пастью (в профиле), а на реверсе — протома львицы во вдавленном квадрате. Вес 2,21-2,60 г; б) на аверсе изображена человеческая голова вправо, включенная в точечный или линейный ободок, на реверсе — голова быка вправо в линейном ободке. Вес в среднем 2 г. Датируется в основном V–IV вв. до н. э. Это наиболее многочисленная и распространенная группа колхидок, количество которых исчисляется тысячами.
Вопрос о том, кем чеканились колхидки — греческими городами или колхидскими царями, — является одним из спорных в грузинской нумизматике (Капанадзе Д.Г., Голенко К.В., 1957; Болтунова А.И., 1973; Дундуа Г.Ф., 1979а, б; Лордкипанидзе О.Д., 1979; Golenko К., 1972).
Ареал колхидок полностью совпадает с территорией Колхидского царства: они встречаются главным образом в междуречье Ингури и Риони и в приморской полосе — от г. Сухуми до р. Чорох. За пределами Колхиды находки их крайне редки. Таким образом, совершенно бесспорно, что эти монеты чеканились для торговли на местном — внутриколхидском — рынке. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что колхидки использовались не только как платежное средство, но и как средство накопления, о чем свидетельствуют весьма многочисленные находки кладов почти по всей Колхиде — как в приморской полосе, так и во внутренних областях. Конечно, не следует утверждать, что деньги проникали во все области экономической жизни общества, но столь значительное количество колхидок, обнаруживаемых в самых различных областях страны, несомненно, указывает на товарный характер производства, а также на высокий уровень организации торговли.
Топография находок колхидок и других археологических предметов (местной и импортной керамики, металлических изделий, ювелирных украшений) свидетельствует и о тесных экономических отношениях между отдельными областями Колхиды, связанных между собой речными и сухопутными путями, по которым развивалась торговля собственными и привозными товарами.
Орудия труда. В настоящее время известны главным образом сельскохозяйственные орудия труда. Как правило, они были железными. В нескольких местах (основная масса в Нигвизиани) найдены лемеха плугов. Они имеют слегка согнутый корпус, полукруглое лезвие, открытую вертикальную втулку (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35, рис. 3, 9). Считается, что это лемеха плугов градильного типа (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 93 и сл.). Известны также мотыги — с широким полукруглым лезвием и слегка согнутым корпусом (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 34, рис. 3, 5), которые, видимо, были наиболее распространены в предгорной полосе (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 91 и сл.). Кроме того, встречаются топоры, специальные лесные топоры (цалди), ножи виноградарей (массивные, изогнутые), черенковые серпы, ножи (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 34; Лордкипанидзе Г.А., 1978, табл. III). Изредка встречаются зернотерки (Кигурадзе Н.Ш., Лордкипанидзе Г.А., 1977, с. 55). О развитии рыболовства свидетельствуют находки рыболовных грузил (там же), о ткачестве — пряслица.
Оружие, конское снаряжение. Некоторые сведения о состоянии военного дела Колхиды исследуемого периода дают письменные источники. Описывая колхских воинов в составе персидской армии, Геродот говорит, что у них были деревянные шлемы, маленькие щиты из сырой кожи, короткие копья и махайры (Herod., VII, 79). Естественно, что деревянные шлемы и кожаные щиты не сохранились. О защитном доспехе колхов дают некоторое представление археологические находки. В это время здесь появляются бронзовые шлемы аттического типа (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 89–90, табл. У). Находки пластинок, бронзовых и железных, свидетельствуют о наличии чешуйчатых доспехов, состоявших из льняной или, вероятнее, кожаной рубахи, на которую нашивали эти пластинки (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 49, 78, табл. V). Своеобразный оборонительный доспех был найден на Красномаяцком некрополе (Трапш М.М., 1969, с. 123; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 48–49, табл. V). Он пластинчатый и представляет собой изображение грифа или орла с распростертыми крыльями (ширина 0,6 м, высота 0,54 м). Состоит из трехслойной бронзовой пластины, толщина которой достигает 0,1 см. Крылья прикреплены к центральной части бронзовыми стержнями. Сквозные, парно расположенные отверстия служили для нашивки на кожаную одежду. Кнемиды были как бронзовыми, так и железными (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 77, 89).
Наступательное оружие представлено железными боевыми топорами-молотами, мечами, копьями, дротиками, кинжалами, ножами, камнями для пращи, стрелами. Одним из наиболее обычных видов оружия был топор-молоток (Каландадзе А., 1953, с. 27–31, 34; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 53, 54). Известны мечи нескольких типов, в том числе скифские акинаки (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 34). Один из них — со своеобразным антенновидным навершием и сердцевидным, точнее бабочкообразным, перекрестием (Каландадзе А., 1953, с. 31; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 53). Встречены изогнутые греческие махайры, служившие, видимо, оружием всадников (Шамба Г.К., 1972, с. 98 и сл.; Трапш М.М., 1962, с. 247; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 44, 57, 89). Наиболее распространены, однако, разные варианты прямых двулезвийных мечей, гораздо более длинных, чем акинаки (Шамба Г.К., 1972, с. 98; Каландадзе А., 1953, с. 27, 31, 34; Трапш М.М., 1962, с. 247 и сл.; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 44, 53, 54, 57).
Самым распространенным, судя по количеству находок, видом оружия были копья. В некоторых погребениях встречено по нескольку их наконечников. Наконечники копий, как правило, большие (длиной до 45 см) втульчатые (втулка либо цельная, либо раскрытая), либо листовидные со слабо выраженным ребром, либо более узкие — лавролистные (Шамба Г.К., 1972, с. 98 и сл.; Каландадзе А., 1953, с. 27, 34–35; Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 34; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 44, 50, 54, 57, 78, 89); изредка встречаются очень узкие, штыковидные (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 54). В наиболее ранних слоях зафиксированы и бронзовые наконечники копий тех же форм (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 34). Наряду с обычными железными наконечниками дротиков встречаются и скифские — стреловидные (Каландадзе А., 1953, 27 сл.; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 53, 78–79).
Кинжалы — обычно черенковые, иногда с изогнутой ручкой. Встречаются как железные, так и бронзовые. Форма клинка может быть листовидной, но чаще они прямые, иногда с желобком посредине. Один раз были зафиксированы деревянные ножны кинжала, покрытые бронзовой обивкой (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 34). Стрелы как железные, так и бронзовые. Первые чаще всего трехлопастные, втульчатые, вторые черенковые (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 77).
Конские удила встречены при раскопках двух некрополей — Красномаяцкого и Вани. Они бронзовые, с неподвижными, согнутыми под углом псалиями, отлитыми в одно целое с двусоставными мундштуками, снабженными шипами (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 48, 49).
Керамика (табл. III) является наиболее массовым материалом из раскопок культурных слоев поселений и погребений (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 74–79; Гиголашвили Е.Г., Кочарава Д.Д., 1977; Вани, V, 1980).
Пользуясь техническими достижениями производства круговой керамики предыдущей эпохи, колхидские гончары VI–IV вв. до н. э. снабжают своих потребителей разнообразными изделиями, которые отличаются своеобразием и вместе с тем — консервативностью форм и орнаментального декора на протяжении трех столетий. Это огромные пифосы с заштрихованной поверхностью и отогнутым кнаружи венчиком, украшенным геометрическим орнаментом, кувшины с биконическим туловом и вертикальной трубчатой ручкой, бокальчики с коническими или цилиндрическими корпусами, бокальчики и кубки на высокой ножке, миски с плоским дном и косыми стенками и другие изделия, которые объединяются орнаментальным декором: лощеные вертикальные линии и ромбовидные узоры, волнистые линии (нанесенные рифленым гребенчатым штампом), спирали, вдавленные концентрические кружки, косые насечки в «елочку» и др. Описанные наиболее характерные украшения часто присутствуют на сосудах различных форм. В целом колхидская керамика VI–V вв. до н. э. отличается изящными формами, подчеркнутыми биконическими очертаниями тулова или плавными переходами от одной части к другой, а также строгой геометрической орнаментацией, удачно сочетающейся с контурами самого сосуда. Лепная керамика использовалась мало.
Обилие и разнообразие колхидских керамических изделий указывают не только на высокий профессиональный уровень, но и на широкие масштабы производства в VI–IV вв. до н. э., уже рассчитанного на массового потребителя. Об этом свидетельствуют, как было сказано выше, некоторая стандартизация форм и широкое распространение однотипных сосудов по всей Колхиде.
Одежда. Бытовая утварь. Об одежде колхов практически ничего не известно. Учитывая свидетельства письменных источников о популярности льна, можно думать, что преобладала, одежда из льняных тканей.
В быту широко использовалась керамика, как местная (изредка лепная), так и привозная (в меньшем числе). Помимо греческих амфор различных типов, встречены чернолаковые, чернофигурные и краснофигурные сосуды следующих форм: килики, аски, кратеры, котилы, лекифы, амфориски, солонки. Использовались и привозные светильники из коричневой глины с выступающим посредине полым патроном и загнутыми внутрь боками.
В быту местных жителей применялись традиционные виночерпалки из тыквы, деревянные мешалки, ложки и гребешки (Микеладзе Т.К., 1977, с. 15). Встречается изредка и серебряная посуда, главным образом чаши (Кахидзе А.Ю., 1977, с. 8). Греки или эллинизированные местные жители занимались спортом, о чем свидетельствуют найденные в могилах стригели (Кахидзе А.Ю., 1977, с. 6).
Видимо, широко пользовались всякого рода корзинами, которые сохраняются очень редко (Микеладзе Т.К., 1977, с 15).
Украшения. Достаточно широко распространены были золотые или серебряные диадемы, крученый ободок которых завершается ромбовидными орнаментированными пластинами и застежками. Все серебряные диадемы орнаментированы почти одинаково: каждая ромбовидная пластинка разделена на два треугольника, на которых посредине изображены розетки (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 85). На золотых диадемах ромбовидные щитки украшались сценами борьбы животных (там же).
Довольно многочисленную группу украшений составляют височные кольца и серьги. Височные кольца, обычно овальные, выполнялись из серебра и бронзы (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35). Местное происхождение, видимо, имеют изящные серьги, крупное кольцо которых украшено миниатюрной розеткой, а лучеобразно расходящиеся стяжки заканчиваются пирамидками или треугольниками из зерни (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 90). Подобные серьги делали из золота и серебра, и различались они, главным образом числом лучей. Имеются и иные варианты серег, но для большинства характерно использование техники зерни. Одним из наиболее распространенных мотивов этих украшений являются головки животных (там же). Особо выделяются замечательные серьги, изображающие двух воинов на колеснице. В первой половине IV в. до н. э. распространяются бусы в виде «калачиков», также украшенные зернью.
Подвески, чаще всего золотые и серебряные, характеризуются также широким применением техники зерни. Они представляют собой изображения миниатюрных фигурок птиц, головки баранов, телят, туров. Очень интересны барабановидные подвески, украшенные геометрическими узорами (меандр, свастика) (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 93–94). В Симагре найдена золотая подвеска из двух спаянных треугольных пластин, два нижних конца которых украшены выполненными зернью головками быков. На поверхности одной изображены (также зернью) бычьи головы, на другой — меандр (Микеладзе Т.К., 1977, с. 21); встречаются подвески-амулеты, например с изображением рыбы (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35), кабана (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 94) и др.
Бусы делали из сердолика, кварцита, пасты, гишера, стекла (среди последних часты «глазчатые»), янтаря. Известны и золотые, часто украшенные зернью (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35). Встречаются гривны (чаще всего бронзовые) из витой и гладкой проволоки с удлиненными пластинчатыми концами, бронзовые и железные фибулы (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35).
Найдено довольно много браслетов: золотых, серебряных, железных, бронзовых. Наиболее ранние золотые браслеты обнаружены в Вани. Одна пара браслетов украшена головками баранов, другая — скульптурными изображениями дикого кабана. Для золотых и (повторяющих их по форме и характеру украшений) серебряных браслетов конца V — первой половины IV в. до н. э. характерны черты, общие для всех подобных предметов Переднего Востока ахеменидской эпохи (вогнутая спинка и головка животных, в частности льва, тура, теленка и др.; Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 95). Бронзовые браслеты бывают как пластинчатые, так и проволочные (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 35).
Иногда на одежду нашивали бляшки. Известны, в частности, бляшки колхидско-кобанского типа с изображением змеи: встречены изображения орлов (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 95).
Перстни известны самые различные, иногда высокохудожественные — привозные. Особенно высоким качеством отличается золотой перстень с изображением Афродиты и Эрота (Кахидзе А.Ю., 1977, с. 8).
Погребальные памятники и обряд захоронения (табл. IV). В конце VII–VI в. до н. э. (и частично, быть может, в начале V в. до н. э.) по всей Колхиде продолжает бытовать характерный для VIII–VII вв. до н. э. обряд коллективных захоронений — погребальные площадки или больших размеров овальные ямы (3,4×2,4 м) с булыжным перекрытием. Костные остатки несут отчетливые следы сильного огня, свидетельствуя об обряде вторичного захоронения с частичной кремацией или использованием ритуального огня. Такие погребальные поля, открытые в Палури (Окропиридзе Н.И., Барамидзе М.Б., 1974), Мухурча (Гогадзе Э.М. и др., 1977, с. 60), Нигвизиани (Микеладзе Т.К., Барамидзе М.Б., 1977, с. 33), Мерхеули (Барамидзе М.Б., 1971), Уреки (Микеладзе Т.К., 1978) и других местах, содержат довольно разнообразный погребальный инвентарь: керамику (кувшины с трубчатой ручкой, кружки с отогнутым венчиком, двуручные сосуды, кубки), оружие (бронзовые и железные наконечники копий с открытой и цельной втулкой, черенковые кинжалы, акинаки, наконечники стрел) и сельскохозяйственные орудия (железные ножи и серпы, мотыги, лемехообразные орудия), украшения (бронзовые шейные гривны, фибулы, браслеты, бусы из сердолика, гишера, разноцветной пасты и стекла), металлические статуэтки с изображением человека (итифаллические мужские фигуры) или различных животных.
В северных приморских районах в это время фиксируется иной обряд — ингумационный. В погребениях Красномаяцкого некрополя возле Сухуми (ранняя группа погребений VIII–VI вв. до н. э., более поздняя — V–II вв. до н. э.) умершего укладывали в грунтовую могилу, овальную в плане, на дне ее насыпали мелкую морскую гальку. Большинство костяков находится в сильно скорченном положении, на правом боку, головой на запад или северо-запад. На рубеже VI–V вв. до н. э. скорченные погребения заменяются вытянутыми на спине. В V в. до н. э. исчезает из практики галечная подстилка. Некоторое время два метода укладки погребенных сосуществуют. Погребальный инвентарь не отличается богатством и разнообразием (Трапш М.М., 1969, с. 78 сл.; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 46 и сл.).
В V–IV вв. до н. э. среди рядового населения Колхиды распространился обряд грунтовых погребений с немногочисленным инвентарем (один или два глиняных сосуда, бронзовые украшения, железные мотыги). Однако встречаются и сравнительно богатые грунтовые погребения с золотыми и серебряными украшениями. Такие погребения, обнаруженные в восточных областях (Сачхере), имеют каменную насыпь. Покойники уложены в скорченном положении головой на запад (Надирадзе Д.Ш., 1975). Старый погребальный обряд коллективных захоронений с кремацией в это время сохраняется только в горных районах (некрополь Мерхеули) (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 59).
Своеобразные погребальные комплексы V–IV вв. до н. э. выявлены в окрестностях Сухуми (Сухумская гора, Гуадику). Здесь параллельно существуют два метода погребений: ингумация и кремация (Трапш М.М., 1969, с. 47 и сл., 78; Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 56 и сл.). Кремация представляет собой частичное трупосожжение до обугливания костей, совершавшееся непосредственно в могильной яме. Ингумация осуществлялась в прямоугольных грунтовых ямах, ориентированных по линии запад-восток, погребенный укладывался на спину, головой на запад. Погребальный инвентарь — обычный (керамика, украшения, иногда орудия труда и оружие). Высказывалось предположение, что трупоположения характерны для мужчин, а кремация — для женщин (Лордкипанидзе Г.А., 1979, с. 52). Данный тип кремационных погребений фиксируется и в некоторых районах горной Колхиды, в частности в Брильском могильнике (Гобеджишвили Г.Ф., 1959, с. 111).
Некрополь греческого населения обнаружен в Кобулети-Пичвнари. Большинство погребений — ингумационные с ориентировкой на восток. Сохранившиеся в некоторых погребениях крупные железные гвозди указывают, что покойников хоронили в деревянных гробах, представлявших собой скорее всего прямоугольные ящики, сколоченные гвоздями. Засвидетельствованы и случаи кремации. Около некоторых погребений сохранились площадки для тризны. В погребальный инвентарь, как правило, входят греческие бронзовые зеркала, киафы, сита, стригели, ойнохои, серебряные чаши, золотые и серебряные украшения, монеты («кизикины», пантикапейские, нимфейские), керамика (фасосские, хиосские амфоры, аттическая расписная) (Кахидзе А.Ю., 1975). Этот некрополь функционировал с середины V в. до н. э. до конца IV в. до н. э.
Исследование некрополей дает основной материал для решения проблемы развития имущественной дифференциации и появления социальных различий среди населения Колхиды. Если в ранних некрополях никакой разницы в количестве и качестве погребального инвентаря в погребениях не наблюдается, то в дальнейшем эти различия становятся очень явственными. Так, на Красномаяцком некрополе после V в. до н. э. впервые встречены погребения почти без инвентаря или совсем без инвентаря (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 50). В местном некрополе Пичвнари примерно 1/4 погребенных лишены сопровождающих вещей (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 37). Одновременно появляются могилы с инвентарем, количество и качество которого резко превышает обычный уровень. Некоторые из таких погребений несут уже отдельные элементы кочевнических традиций; рядом с покойным захоронена лошадь, что указывает, видимо, на особый социальный статус погребенного (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 48). Характерной чертой является также наличие греческих вещей только в сравнительно богатых погребениях (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 51). Кроме того, в середине I тысячелетия до н. э. впервые встречаются могилы, которые, видимо, можно истолковать как погребение насильственно умерщвленного раба или рабыни.
Но особенно показательны для исследования процессов социальной дифференциации захоронения самого высшего слоя общества — знати. Они резко отличаются от погребений рядовых членов общества как по устройству могил, так и по составу погребального инвентаря. Богатые захоронения в Вани — одном из наиболее важных политических и экономических центров Колхиды — представляют собой большие деревянные саркофаги (возможно, имитирующие земное жилище), помещенные в вырубленные в скальном грунте камеры и перекрытые булыжной насыпью. Погребальный инвентарь состоит из множества золотых и серебряных украшений — диадемы, височные украшения и серьги, несколько ожерелий, браслеты и т. д., разнообразной утвари — серебряные и глиняные сосуды, разноцветные стеклянные флаконы для благовоний, огромные бронзовые котлы для пищи (в виде туши различных животных и дичи) и т. д. (Вани I, 1972). Характерным для Вани является и обряд конских захоронений.
Наконец, необходимо отметить, что с IV в. до н. э. в Колхиде начинает распространяться кувшинный обряд захоронений, широко представленный в последующую эпоху (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 84).
Культовые предметы и сооружения. Выше уже отмечалось общественное сооружение в Вани, видимо, предназначенное для совершения религиозных церемоний. Возможно, что остатки храма засвидетельствованы в с. Саирхе близ Сачхере, где, согласно предположениям исследовании, находился центр самой восточной скептухии Колхиды (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 130). В одной из построек (прямоугольная в плане, размером 11×10 м) были обнаружены фрагменты известняковой львиной головы, каменного фаллоса и изваяние Ктепса. Считается, что данное сооружение представляет собой святилище, посвященное богам плодородия. С подобным же комплексом религиозных представлений связаны и бронзовые фигурки итифаллического характера, часто встречаемые в погребениях. Этот обычай появился в Колхиде еще в эпоху поздней бронзы — раннего железа (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 131). С религиозной символикой связаны и изображения орлов, часто присутствующие в прикладном искусстве колхов. Греческими влияниями, видимо, определяется появление в могилах монет — имитация греческого «обола Харона» (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 132).
Предметы искусства. Своеобразие положения Колхиды, соприкасавшейся с греческим миром, способствовало проникновению сюда произведений чисто греческого искусства, в первую очередь расписной керамики. Некоторые ее образцы представляют собой высокохудожественные произведения греческой вазописи. Видимо, лучшим образцом является известный краснофигурный кратер из некрополя в Пичвнари, датируемый 460–450 гг. до н. э. (Кахидзе А.Ю., 1977, с. 8, рис. 4). Прекрасным образцом греческой скульптуры можно назвать рельеф, обнаруженный в море около Сухуми, датируемый 430–420 гг. до н. э. (Лордкипанидзе О.Д., 1979, с. 139). В ходе раскопок найдено значительное число произведений греческого прикладного искусства (главным образом аттического производства): серебряные сосуды, перстни и т. п.
Характер местного искусства ярче всего, как мы говорили, отразился в ювелирном деле, для которого характерны не только очень высокое техническое мастерство, но и сознательное «сплетение» воедино древневосточных традиций и веяний, пришедших из ахеменидского искусства, и позднеархаических греческих.
Археологические материалы (в сочетании с данными письменных источников) позволяют считать, что на территории Колхиды уже с VI в. до н. э. формируются классовое общество и государство (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 137). Длительный процесс предшествующего развития привел в начале I тысячелетия до н. э. к бурному подъему экономики, связанному в первую очередь с освоением железа. Колхида в это время стала одним из важнейших центров металлургии, что послужило основой всех тех изменений в структуре общества, которые (с различной степенью полноты) фиксируются археологическими данными: становление специализированного ремесла, развитие обмена, технический подъем сельского хозяйства, рождение города, появление и развитие имущественной и социальной дифференциации. Видимо, контакт с греческим миром явился одним из стимулов, ускоривших прогресс древнего общества Колхиды, хотя причины прогресса, бесспорно, были заложены в самой природе этого общества. В описываемую эпоху в Колхиде развивалась и самобытная местная культура, теснейшим образом связанная с традициями предшествующего времени.
Глава втораяЮжное Закавказье
Источники. Важнейшее место среди письменных источников по истории государства Урарту занимают ассирийские (летописи, письма-донесения, так называемые «реляции богу»). Летописные сообщения иногда иллюстрируются рельефами, изображающими описываемые события (например, взятие и разграбление важнейшего культового центра Урарту Мусасира ассирийцами). На основе этих источников создается внешнеполитическая канва урартской истории (Дьяконов И.М., 1951). Важную роль играют и собственно урартские тексты — иероглифические и клинописные. Урартское иероглифическое письмо имело ограниченное распространение и охватывало только хозяйственную и культурную сферы. Уже с IX в. до н. э. на смену ему пришла клинопись, заимствованная у ассирийцев (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 28). Урартские надписи (Меликишвили Г.А., 1960) крайне однообразны. В большинстве случаев это краткие сообщения о победах, но иногда пространно описывается военная добыча (летописи царей Аргишти и Сардури). Значительную часть надписей составляют строительные, наименьшую — религиозные. Понимание надписей затрудняется еще недостаточной изученностью урартского языка. Особенно важны для исследования хозяйственных отношении, существовавших в Урарту, клинописные глиняные таблички — документы хозяйственной отчетности и письма. К сожалению, до сего времени их найдено очень немного (Дьяконов И.М., 1963).
Важнейшим источником являются археологические материалы (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 34 и сл.). Археологические работы проводились как в северных районах государства Урарту (на территории советской Армении), так и в центральных частях его. Среди зарубежных археологических работ важны раскопки в Топрахкале (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 18 сл.), исследования населенных пунктов вокруг оз. Ван, осуществленные в последние годы (Клайс В., 1978; Nylander С., 1966), раскопки в Алтындепе и ряде других пунктов (Bilgic Е., Ögün В., 1964; Burney Ch., 1966; Kleiss W., 1976; Kroll St., 1976a, б; Özgüc T., 1966, 1969). Ha территории советской Армении особое значение имеют раскопки Кармир-блура (Тейшебаини) (Пиотровский Б.Б., 1950; 1952; 1955а; Мартиросян А.А., 1961), Аринберда (Эребуни) (Оганесян К.Л., 1964; 1973; Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979) и Аргиштихинили (Кафадарян К.К., 1975; Мартиросян А.А., 1974), Армавира (Тирацян Г.А., 1978в). К сожалению, все эти раскопки представляют собой исследования городских центров; сельские поселения Урарту до сего времени практически не изучались (рис. 2).
Рис. 2. Памятники Урарту. Карту составил Г.А. Тирацян.
а — поселение.
1 — Алтынтепе; 2 — Нортунтепе; 3 — Кайалыдере; 4 — Бадноц; 5 — Азнавуртепе; 6 — Кеф-Калеси; 7 — Арцке (Адылджеваз); 8 — Зернакитепе; 9 — Ошакан; 10 — Мецамор; 11 — Аргиштихинили; 12 — Игдир; 13 — Покраван (Доври); 14 — Абовян (Элар); 15 — Тейшебаини; 16 — Эребуни; 17 — Джраовит; 18 — Менуахинили; 19 — Хор-Вираб; 20 — Цовинар; 21 — Верахрам; 22 — Русахинили (Бастам); 23 — Тушпа (Ван, Топрахкале); 24 — Айкаберд (Чавуштепе); 25 — Гиймли; 26 — Хавтафантепе; 27 — Калатгах; 28 — Хасанлу; 29 — Муджесир (Мусасир); 30 — Аграбтепе.
Поселения (классификация, топография, планировка) (табл. V). Время существования государства Урарту — это начало процесса урбанизации в закавказском регионе. Становление классового общества и государства имело своим естественным результатом сложение города как особого социального организма и особого типа поселения. Уже в IX в. до н. э. был построен город Тушпа-Ван, ставший столицей Урарту. К началу VIII в. до н. э. относится появление городов Эребуни и Аргиштихинили. Позднее они пришли в упадок, но родились новые, к которым и перешла ведущая роль в государстве в VII в. до н. э. (Тейшебаини, Русахинили). На рубеже VII–VI вв. до н. э. падение государства Урарту привело к полному уничтожению этих городов, в то время как возникшие ранее пострадали меньше (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 88, 92).
Археологические материалы и письменные источники позволяют выявить различные типы поселений. Ведущим являлся город, вероятно, можно говорить в двух его вариантах: 1) административно-хозяйственный центр (к этому варианту относятся практически все археологически обследованные города); 2) религиозный центр (видимо, Мусасир). Кроме того, известны государственные крепости и (только по письменным источникам) сельские поселения.
Цари Урарту проводили сознательную политику урбанизации, и, соответственно, планировка значительной части городов была заранее выработана. В частности, детально выявлен план урартского города около Зернакитепе: система пересекающихся под прямым углом улиц делит территорию города на практически квадратные (сторона 32–35 м) блоки, занятые жилыми массивами (Nylander С., 1966, рис. 1, с. 146). Видимо, прямоугольная система планировки существовала и в Тейшебаини, где выявлены главная городская артерия (ширина 6 м) и переулки, пересекающие ее (Мартиросян А.А., 1961, с. 106). Здесь же узловые точки плана города фиксировались на местности большими базальтовыми камнями.
Территория городов обычно достаточно велика — от 30 до 200 га (Аргиштихинили 400–500 га). Они, как правило, создавались у подножия высоких холмов, вершины которых занимали цитадели. Иногда города имели две цитадели, например Тушпа-Ван (на Ванской скале и на Топрахкале), Аргиштихинили (на Армавирском холме и на холме св. Давида). Цитадели опоясывали мощные стены, внутри которых располагались дворцы, храмы, казармы, хозяйственно-складские сооружения. Иногда на одном холме имелось несколько укреплений. Например, город Русахинили возник рядом с Бастамским холмом, на котором находились три крепостных сооружения (Клайс В., 1978). Иногда застройка цитадели представляла собой единый архитектурный комплекс, например цитадель Тейшебаини (площадь около 4 га) состояла из 150 помещений, связанных воедино.
Если цитадели урартских городов археологически изучены подробно (Эребуни, Аргиштихинили, Тейшебаини), то собственно городские поселения исследованы еще недостаточно. Строители городов стремились к тому, чтобы границы городской застройки совпадали с естественными препятствиями (река, отвесные склоны холмов, косогоры), затрудняющими доступ врагам (Оганесян К.Л., 1968, с. 15–17). Например, Зернакитепе располагался на холме с крутыми склонами (Nylander С., 1966, с. 142–145). Города, как правило, защищались стенами, которые прерывались только в местах, абсолютно недоступных для неприятеля. Цитадель города чаще всего включается в систему городских укреплений (Тейшебаини, Аргиштихинили). В Тейшебаини можно предполагать наличие оборонительных стен и внутри города: они делили его территорию на несколько изолированных районов, что облегчало оборону (Мартиросян А.А., 1981, с. 106). Иногда город разрастался и занимал территорию за городскими стенами. «Внешний город» по площади обычно намного превосходил «внутренний» (например, в Тейшебаини соотношение: 50 га к 600–800 га), хотя застройка его была много более разреженной (Мартиросян А.А., 1974, с. 44). В ряде мест (Аринберд, Кайалыдере) обнаружены остатки водопроводов, в Аргиштихинили найдены водохранилище и система каналов, снабжавших город и его окрестности водой.
Из числа урартских крепостей (табл. VI) более всего известны Айкаберд (Чавуштепе) и Алекберд — обе возле оз. Ван. Крепость Айкаберд занимала довольно значительную площадь, обнесенную стеной. Алекберд располагалась на прибрежном утесе с крутыми и отвесными склонами со всех сторон; доступ в нее имелся только со стороны озера, проход был вырублен в скале над самой водой (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 197).
Фортификация. В сложении принципов урартской фортификации участвовали как местные традиции эпохи бронзы, так и иноземные влияния, пришедшие из Месопотамии и Малой Азии.
Городские укрепления обычно располагались вдоль естественных препятствий, служивших природными рубежами городской территории. Вместе с тем для отдельных отрезков стен характерна строгая прямолинейность форм. Оборонительные системы состояли из одной, чаще двух, а иногда и трех линий крепостных стен. Цитадель являлась последним опорным пунктом в системе городской обороны. Иногда сама цитадель делилась внутри стенами на отдельные участки: если противнику удавалось овладеть одним из них, в других могло продолжаться сопротивление. Так, западная цитадель Аргиштихинили состояла из трех частей.
Городские стены толщиной обычно 3,5–4 м, были снабжены контрфорсами и массивными выступающими квадратными башнями. Стены чаще всего имели комбинированную конструкцию: нижняя часть — из камня, верхняя — из сырцового кирпича. Проблема защиты ворот разрешалась двумя способами. В одном случае вход фланкировался двумя мощными контрфорсами или башнями (Тейшебаини), в другом он располагался перпендикулярно основной линии оборонительных сооружении, т. е. под прикрытием крепостной стены, в результате чего подход к воротам проходил вдоль стен (Аргиштихинили) (Кафадарян К.К., 1975, с. 15–16, 30).
Застройка (дворцы, храмы, бытовые постройки и т. д.) (табл. VII). В настоящее время изучена только архитектура городов, сельские жилища и здания общественного назначения, расположенные а сельской местности, практически не известны.
Урартские дворцы имели различные планировочные решения. Выделяются два типа. Основу композиции дворца в Эребуни составляют два двора, вокруг которых находятся помещения различного назначения. Один из дворов — перистильный, и вокруг него сгруппированы все важнейшие помещения дворца (дворцовый храм Суси; зал, украшенный настенной росписью; хозяйственные помещения) (Оганесян К.Л., 1968). Ядром во дворцах второго типа являются колонные залы. Дворцовый комплекс западной цитадели Аргиштихинили (одновременный с дворцом Эребуни) делится на две части: парадно-жилую и хозяйственную. Ядром парадной части является большой колонный зал (два ряда по десять колонн). Во дворце в Русахинили (Бастам) важнейшее место также занимает колонный зал (два ряда по семь колонн) (Kleiss W., 1976, рис. 20). Во дворцах позднеурартского времени наблюдается увеличение рядов колонн в центральных помещениях: Алтынтепе — три ряда по шесть колонн; Аргиштихинили (восточная цитадель) — три или более рядов примерно по семь колонн. Дворцы, вполне вероятно, могли быть двухэтажными. Предполагается, что в Тейшебаини центральная часть дворца была двухэтажной, боковые — одноэтажными. На втором этаже, по предположению исследователей, находились жилые покои и помещения сакрального характера (Мартиросян А.А., 1961, с. 91). На территории цитаделей (как важный элемент комплекса дворца) обычно имелись кладовые, в которых находились вкопанные в землю большие сосуды (карасы), предназначавшиеся для хранения вина, зерна и т. п. Подобные помещения очень вместительны. По подсчетам исследователей, например, в девяти складах Тейшебаини могло храниться до 500 тыс. литров вина (Мартиросян А.А., 1961, с. 91).
Типологическая классификация урартских храмов пока носит только предварительный характер. К первому типу относится храм бога Халди в Эребуни. Он состоит из основного продолговатого зала с портиком перед ним и двух квадратных боковых помещений (одно из них башенное). Этот тип близок к встречающимся в хурри-митаннийском мире сооружениям, называемым бит-хилани. Второй тип (Топрахкале, Алтынтепе, Кайалыдере, Патноц, Айкаберд и т. д.) представляет собой квадратное в плане однокомнатное здание (возведенное на платформе) с угловыми выступами и шатрообразным перекрытием. Третий тип — прямоугольное, сравнительно небольшое помещение, включенное в общий дворцовый комплекс (храм Суси в Эребуни). Возможно, что четвертый тип (еще не выявленный раскопками) представлен на ассирийском рельефе, изображающем взятие Мусасира. Для него характерны высокий подиум, двускатная крыша, фронтон и колонны вдоль фасада. Правда, высказывалось предположение, что на этом рельефе изображен храм второго типа.
Раскопками недавнего времени выявлено большое разнообразие типов жилищ Урарту. Основные принципы типологии определяются социальным и имущественным положением их владельцев. Большая группа домов-особняков, видимо, принадлежавших свободным, полноправным, ведущим свое хозяйство жителям города, открыта в Аргиштихинили (Мартиросян А.А., 1974, с. 104 и сл.). Наружные стены этих домов сложены из крупных базальтовых блоков (внизу) и сырцового кирпича (вверху). Довольно часто используются контрфорсы. Внутренние перегородки выполнены из мелких камней и кирпича. Стены изнутри оштукатурены глиной. Дома этого типа состояли из большого числа помещений (до 20), общая площадь — до 700 кв. м. Ядром дома служил большой квадратный или прямоугольный зал (площадь 70–80 кв. м). В центре него (между двумя колоннами) находились очаг, специальное место для сакральных церемоний и, выложенные из камня скамьи. Вокруг располагались жилые помещения, кухни, склады, хозяйственные помещения. Удалось выявить, что в некоторых из этих домов имелись помещения для содержания 30–40 голов мелкого рогатого скота, склады для хранения не менее 12–13 тыс. литров вина и т. д. Зафиксированы археологические свидетельства занятий жителей этих домов и ремеслом (гончарное, металлообработка и т. д.). Считается, что каждый такой дом был занят большесемейной общиной (не менее трех поколений), ведущей самостоятельное общее хозяйство. Центральный зал являлся местом собраний общины. Вместе с тем потребление — уже раздельное, о чем говорит наличие нескольких кухонь в каждом из домов. Близкие по характеру дома найдены и при раскопках в Тейшебаини. К их числу принадлежит так называемый «дом знатного урарта» (Мартиросян А.А., 1961, с. 111 и сл.). Он также характеризуется наличием большого центрального зала, сочетанием в едином комплексе жилых хозяйственных и складских помещений. Отличие его от упомянутых выше особняков Аргиштихинили заключается в том, что в нем при достаточно больших размерах (площадь около 400 кв. м) жила, видимо, малая семья.
Место обитания военно-административной верхушки г. Тейшебаини был, вероятно, большой дом, расположенный в юго-западной части города (Мартиросян А.А., 1964, с. 260 и сл.). Здание занимало площадь более 2 тыс. кв. м (62×33 м) и находилось на небольшом холме. Важнейшие капитальные стены имели фундаменты и были выполнены из очень аккуратно отесанных блоков базальта (на глиняном растворе с примесью щебня и гальки). Верхняя часть стен выложена из сырцового кирпича, углы укреплены миниатюрными башенками, а стены — контрфорсами. Все здание было разделено на четыре идентичные по устройству «секции», вход в которые находился с восточной стороны. Каждая из секций состояла из десяти помещений различного размера (500 кв. м каждая). Характерная особенность устройства этого дома — наличие в каждой из секций четырехколонного зала. В раскопанные помещениях не обнаружено никаких следов хозяйственной деятельности, в то же самое время имелись очень значительные по размерам складские помещения — кладовые, что является показателем высокого уровня благосостояния обитателей этих домов-секций.
Дома жителей, имевших более низкий социальный статус и имущественное положение, найдены как в Тейшебаини, так и в Аргиштихинили. В первом, в частности, выявлена специфическая группа домов, занимавших два обследованных квартала. Каждое жилище состояло из трех помещений, одно из которых — главное. Здесь располагались глиняные тондыры, каменные очаги и разнообразная утварь. Отсутствие помещений для скота и хранения сельскохозяйственных продуктов привело исследователей к выводу о том, что в этих домах обитали люди, не ведшие собственного хозяйства, а жившие на государственном довольствии — вероятно, воины, охранявшие цитадель (Мартиросян А.А., 1961, с. 108; Сорокин В.С., 1952, с. 128). Близкую картину мы наблюдаем в Аргиштихинили (Мартиросян А.А., 1974, с. 90 и сл.), где по всем сторонам центрального двора цитадели были построены абсолютно стандартные помещения (4,85×4 м). Жившие здесь люди (видимо, воины гарнизона) также снабжались государством, но их ранг был ниже, чем у воинов Тейшебаини, поскольку каждый имел только одну комнату.
Наконец, дома самых низких категорий населения обследовались в Аргиштихинили. Они имеют простейшую планировку (одна комната с отгороженной стеной маленькой кладовой) и «прилеплены» к контурам больших архитектурных объемов. Их тонкие стены построены из мелкой гальки и булыжника (в нижней части) и мелкого нестандартного сырцового кирпича (в верхней). Во всех этих домах ярко выражены следы производственной деятельности (гончарные круги, грузила от ткацких станков, костяные орудия ткачей, обломки железных серпов, ножей, крючьев).
Можно полагать, что данная категория населения также жила за счет довольствия, выдаваемого государством. Крайне показательным является и место расположения этих жилищ — на территории цитадели, у подножия второй стены (Мартиросян А.А., 1975, с. 93 и сл.).
Особое место в архитектуре Урарту занимают пещерные сооружения. Как правило, перед пещерой была выровнена обширная площадка, к которой вела выбитая в скале лестница. Фасад пещеры тщательно сглаживался и имел уступчатый карниз. Дверь вела в высеченный в скале большой зал, К которому примыкали другие помещения. Комнаты имели плоские потолки или сводо- и куполоподобное перекрытие, ниша часто заканчивалась аркой, встречаются также скамьи и т. п. (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 207 и сл.; Kleiss W., 1976, рис. 6, 32). Некоторые из таких искусственных пещер могли служить культовым целям, другие — погребальным.
Строительная техника. На территории Урарту строительство чаще всего начиналось с выравнивания скального грунта. Часто, особенно при создании цитаделей, скала обрабатывалась в виде уступов, уровня полов различных помещений не совпадали, сами же помещения соединялись лестницами. «Террасное» расположение сооружении приводило к необходимости строительства подпорных стен. Особенности грунта, как правило, делали ненужными фундаменты: стены возводились непосредственно на скале. При строительстве некоторых сооружений особого назначения (например, храм бога Халди в Топрахкале) создавались искусственные платформы (из камня или кирпича-сырца).
Использовались различные виды кладки — применяли глиняный связующий раствор или клали «насухо». Рядовые постройки (например, дома) возводили из грубо оббитого базальта и туфа местных пород. Только наиболее ответственные детали (дверные проемы, подпятники, опорные столбы, базы) в домах состоятельных жителей выполняли из тщательно отесанного туфа (Мартиросян А.А., 1961, с. 111). При строительстве монументальных сооружений камень обрабатывали обычно очень тщательно. Известны кладки «циклопического» характера (например, крепость Цовинар), чаще, однако, использовались либо «рустованные» блоки, либо тщательно отесанные со всех сторон блоки одной высоты (хотя и разной ширины). При строительстве городских стен, как правило, оба фаса выкладывали из таких именно блоков, а пространство между ними заполняли бутом. Нижняя часть стен (на высоту 3–4 м) выкладывалась из камня, верхняя — из сырца. Иногда такая комбинированная кладка использовалась и в других сооружениях, в частности в жилых домах. Толщина городских стен обычно от 2 до 5 м, толщина стен в жилых домах 0,7–1 м (в Зернакитепе до 1,2 м), во дворцах 2–3,5 м. Обычная высота стен домов до 3–4 м.
Использовались сырцовые кирпичи различных размеров. В Тейшебаини они были двух видов: прямоугольные (51,8×35×14 см) и квадратные (51,8×51,8×14 см). В Эребуни — иной стандарт (47,4 см). Наиболее употребительными являлись кирпичи прямоугольной формы, но для перевязки швов в ряд прямоугольных кирпичей в разной последовательности укладывались квадратные (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 205).
Достаточно широко использовалось в строительстве дерево. Из дерева делали обычно перекрытия, как правило, плоские (хотя иногда встречались и сводчатые — коробовые, выложенные из кирпича). Существовало два типа перекрытий: 1) потолок состоял из стесанных с одной стороны балок, плотно положенных друг подле друга; поверх них укладывались: слой камыша, затем сучья и второй слой камыша, наконец — плотно утрамбованная земля; 2) основу потолка составляла клетка из поперечных балок и продольных жердей, через которые был виден нижний слой камыша (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 207). Значительное число длинных и узких помещений в урартских дворцах объясняется тем, что они удобны для перекрытия короткими балками (Мартиросян А.А., 1961, с. 91). В тех случаях, когда нужно было перекрыть большие пространства, использовались пилоны, сложенные из сырцового кирпича, или деревянные колонны. Иногда применялись пилоны из хорошо отесанных базальтовых блоков (например, Адылджеваз) (Bilgic Е., Ögün В., 1964, табл. XV–XVI), имевших башнеобразную форму. Подобного рода башенки, возможно, могли служить и декоративным целям, украшая верхнюю линию стен помещения (Пиотровский Б.Б., 1962, табл. 10). Иногда в зданиях общественного назначения по краю крыши шли зубчатые парапеты.
Глухие поверхности стен (особенно в зданиях монументального характера) стремились оживить контрфорсами. Для этой цели использовали камни разного цвета. Храм на Топрахкале был сложен из крупных хорошо отесанных блоков светлого и темно-серого камня, чередовавшихся в шахматном порядке (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 96). Употребляли и каменные плиты с декоративными глухими окнами (встречены в Аргиштихинили, Топрахкале и Айкаберде (Тирацян Г.А., 1978в, с. 109). В одном из зданий Топрахкале каменная инкрустация использовалась для украшения пола (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 202). Иногда стены зданий (особенно, видимо, храмов) декорировались круглыми металлическими щитами. Интерьер некоторых дворцовых и храмовых помещений был украшен живописью.
Заслуживают внимания дренажные системы урартских крепостей. Водоотводные устройства представлены как наземными каналами, так и вырубленными в скале желобами, выходящими наружу из-под оборонительных стен (Тирацян Г.А., 1978а; Kleiss W., 1976, рис. 3).
Хозяйство. Основой экономики Урарту было сельское хозяйство. Об уровне его развития и характере свидетельствуют как письменные источники, так и археологические материалы (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 133 и сл.). Политика царей Урарту была направлена на хозяйственное освоение принадлежащих им территории, и важную роль в этом играло ирригационное строительство. Остатки каналов, плотин, искусственных водохранилищ зафиксированы в большом числе мест (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 138 и сл.). Некоторые из них (например, так называемый «канал царицы Шамирам» возле Тушпы) функционируют до настоящего времени (Lehmann-Haupt С.F., 1931, с. 95). Сложность проведения каналов определялась здесь гористым характером местности, поэтому необходимо было пробивать их в скальном грунте и перебрасывать через ущелья. В таких случаях создавали настоящие акведуки, проходившие по верху мощных подпорных стен или деревянных мостов. Ширина «канала царицы Шамирам» 4,5 м, глубина 1,5 м, скорость движения воды 3 м/сек. Имеются отводы, подававшие воду из магистрального канала на поля.
Археологические находки показали, что важную роль в сельском хозяйстве играли различные виды зерновых (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 134; Мартиросян А.А., 1964, с. 256; 1974, с. 136; Туманян М.Г., 1944; 1948; Якубцинер М.М., 1956; Бахтеев Ф.К., 1956; Гулакян В.О., 1966). Наиболее распространенными культурами были мягкая пшеница и многорядный ячмень разных сортов, происходившие от аборигенных форм этих злаков. Исследователями отмечается чистота и однородность зерна, отсутствие семян сорняков. Особо указывалось, что среди находок встречается пшеница одного из лучших сортов — кармраат. Сеяли также просо, сорго, кунжут, горох, рожь, конские бобы, чечевицу, нут. По подсчетам археологов, в амбарах дворца Тейшебаини хранилось 750 т пшеницы (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 40–41), в Аргиштихинили — не менее 5 тыс. т (Мартиросян А.А., 1974, с. 138).
По письменным источникам известно о садоводстве в Урарту. Археологические материалы позволяют уточнить и расширить наши представления о нем (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 142 и сл.; Мартиросян А.А., 1964, с. 256; 1974, с. 136). Найдены остатки яблок, груш, алычи, айвы, вишен, персиков, гранатов. Из бахчевых был известен арбуз. Очень большое место в экономике занимало виноградарство. Археологические материалы свидетельствуют о разнообразии сортов винограда, возделывавшихся в Урарту: воскеат (харджи), мсхали, арарати (хачабаш), кишмиш (назели, еревани), а также некоторых сортов черного винограда. На одном деревянном блюде в Кармир-блуре найдены остатки изюма из сорта типа кишмиш. Изюм этот хранился в прессованном виде (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 143).
Значительной была и роль скотоводства (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 147; Даль С.К., 1952). Разводили крупный рогатый скот, овец двух видов (один — мериносы), коз, свиней. Письменные источники показывают, что количество мелкого рогатого скота значительно превосходило крупный. В литературе отмечается (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 149), что время военных походов в значительной мере определялось особенностями скотоводства. Поскольку скотоводство было полукочевым (яйлажным), а походы совершались ради захвата людей и скота, то они осуществлялись либо весной (когда скот еще не ушел на горные пастбища), либо осенью (когда он вернулся). Мясо, видимо, играло очень важную роль в рационе урартов. Они разводили и домашнюю птицу (кур и водоплавающих).
Наиболее распространенным домашним животным была лошадь (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 151). Остеологические материалы позволили восстановить облик одной из пород урартских лошадей (Даль С.К., 1947). Как вьючный скот использовались ослы (Бурчак-Абрамович Н., 1948) и верблюды (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 147), земля вспахивалась волами.
При археологических раскопках найдены остатки муки. Практически во всех жилищах (около очагов) обнаружены зернотерки и ступки из пористого базальта. Зернотерки состояли из двух одинаковых (или различных) камней овальной формы с плоской рабочей стороной. Иногда нижний камень достигал значительных размеров и был прямоугольной формы. Каменные ступки служили для рушения зерна перед растиранием на зернотерках (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 142).
Хлеб пекли на очагах (типа тондыров), или вкопанных в землю, или возвышающихся над полом. Иногда использовались глиняные плоские жаровни с высокими бортами. При раскопках были найдены остатки хлеба, выпеченного из просяной муки крупного помола, лепешки из непромолотого зерна проса и пшенная каша. Из проса и ячменя изготовляли пиво. В Кармир-блуре обнаружены специальные сосуды для его производства (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 136–137), а также чан для вымачивания ячменя. Здесь же найдена мастерская по изготовлению кунжутного масла (Касабян З., 1957; Пиотровский Б.Б., 1959, с. 137). Она занимала три помещения в цитадели. В специальной каменной ванне кунжутное зерно вымачивали, затем подсушивали и очищали от шелухи в ступках. Давили зерно с помощью деревянного пресса, полученное масло хранили в бурдюках. Хотя виноделие играло важную роль в хозяйстве, о приготовлении вина в Урарту практически ничего не известно (Пиотровский Б.Б., Джанполадян Р.М., 1956). Из молока приготавливали масла и сыр (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 150). Были обнаружены крупные «маслобойки» — сосуды с одной горизонтальной ручкой для раскачивания и отверстием (для заливки молока) в верхней части боковой стенки. Известны также и приспособления для изготовления сыра: крупные воронки из туфа (диаметром около 1 м), установленные на деревянных конструкциях над плоским каменным чаном с желобом. Важную роль играло использование и шерсти скота.
Высокоразвитое ремесло также представляло собой важнейшую отрасль хозяйства Урарту. Особое значение имели металлургия и металлообработка. По мнению ряда исследователей, Урарту было одним из тех центров, где раньше всего освоили железо (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 161). Развитие железной металлургии и металлообработки, широкое распространение железных орудий труда и оружия оказывали решающее воздействие на все области экономики Урарту. Здесь широко использовались в производстве и военном деле бронзовые орудия труда и оружие.
Урартская металлургия была обеспечена богатыми местными источниками сырья — железа, меди, золота, свинца, олова и т. д. О высоком уровне развития металлургии и широких масштабах производства металлов свидетельствуют и ассирийские хроники, рассказывающие о захвате большого количества различных металлов и изделий из них при взятия урартских городов. Кроме того, не подлежит сомнению, что урартская техника обработки металла оказывала воздействие на металлообработку различных народов (в том числе и отдаленных).
К сожалению, еще не обнаружены урартские рудники. Мастерская по производству металлических изделий известна только одна — в Аргиштихинили (Мартиросян А.А., 1974, с. 95–99, 150–157), хотя каменные и глиняные тигли находились и в других местах, например в Эребуни, что заставляет думать о существовании и там металлообрабатывающих мастерских (Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979, с. 103). Значительный материал для понимания характера ремесла могут дать сами предметы, произведенные в урартских мастерских (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 161 и сл.).
Мастерская в Аргиштихинили (так называемый дом бронзолитейщика-кузнеца) относится к концу VIII в. до н. э. Ее характеризуют несколько важных особенностей: 1) она не входила в состав царского или храмового хозяйства, а являлась частным предприятием, обслуживавшим нужды рядового населения города; 2) в ней сосредоточивались все стадии обработки металла, кроме первичной (производимой, видимо, непосредственно у рудников); 3) в мастерской работали как с бронзой, так и с железом; 4) для нее характерен очень широкий ассортимент производимой продукции: она удовлетворяла практически все нужды в обычных металлических предметах, необходимых в быту и хозяйстве рядового населения города; 5) археологические материалы говорят об успешной деятельности мастерской, свидетельством чего является постепенное расширение территории, занятой ею.
Руда, видимо, поступала из Кагызманских или Кульпских рудников, расположенных в 30–40 км от Аргиштихинили. В состав мастерской входило устройство для обогащения руды путем измельчения и промывки (Мартиросян А.А., 1974, с. 97–98). Оно включало «ванночку» (длина 2,27, ширина 1,27 м), состоящую из шести плотно пригнанных туфовых плит и имеющую выступающие прямые борта. «Ванночка» располагалась выше уровня пола и имела квадратное отверстие в углу. Под этим отверстием находился туфовый хорошо обработанный камень с углублением и желобом, который связывал «ванну» с другим желобом, устроенным под полом помещения. Желоб шел к очень большому колодцу (диаметр 1,23 м, глубина 2,5 м), обложенному большими базальтовыми камнями на глиняном растворе. В этом же помещении находились огромные куски металлического шлака.
В других помещениях обнаружены: сильно спекшееся кирпичное основание металлургического горна с большим количеством остатков угля, золы, фрагментов сильно обожженных крупных сосудов, тиглей; большой карас с мелким песком, применяемым в литейном деле; тигель, металлические шлаки; металлические формочки для литья, железные крицы. Судя по находкам, в этой мастерской производились бронзовые котелки, клинья различных размеров, шилья, булавки, фибулы, простые диадемы из листовой бронзы, полусферические бляхи, колечки, браслеты, молоты, молотки, тесла, лопаты, мотыги, тяпки, серпы, ножи, железные наконечники копий, бронзовые и железные стрелы, мечи и кинжалы (Мартиросян А.А., 1974, с. 150).
Плавильная печь была сделана из глины. Она имела цилиндрическую форму, отверстия в донной части для поступления воздуха и выхода расплавленного металла. Анализ остатков шлаков показал, что при плавке использовались различные виды флюсов. Видимо, можно полагать, что урартские мастера умели изготавливать несколько сортов железа и бронзы — в зависимости от того, какие предметы нужно было отлить. Это подтверждается и анализом и самих предметов, и остатков расплавленной бронзы, сохранившейся в тиглях. Из орудий труда, применявшихся в мастерской, особенно важны глиняные тигли и заготовки каменных тиглей из туфа, собственно литейной формы (для бронзовых браслетов, копий, клиньев и т. д.). Найдены также льячки.
Значительный материал для понимания характера металлообработки в Урарту дают произведения искусства, орудия труда и оружие, выполненные в урартских мастерских и найденные при раскопках (табл. VIII). Технический уровень урартского ремесла был очень высок. Урартские бронзовые скульптуры отливались по восковой модели (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 172; 1962, с. 53). После отливки предметы украшали иногда чеканкой, иногда покрывали тонким слоем золота. Способ золочения был очень прост: поверхность предмета обтягивалась тонким золотым листком, края его закреплялись зачеканкой в специально просеченные для этого бороздки (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 174). Широко использовалась ковка, причем предметы изготавливались путем не только одной ковки, но и склепки из прокованных листов (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 180). В частности, известны пластинчатые пояса (с узорами и изображениями), выполненные штампом с последующей гравировкой. Применялась также пайка (например, на некоторые медальоны к серебряной поверхности припаивали золотые фигурки).
Большую роль в хозяйстве Урарту играла обработка камня, которая была необходима при строительстве городов и особенно их цитаделей: выравнивание скалы, заготовка больших блоков для строительства цоколей стен и т. д. Остатки каменоломни найдены в Аргиштихинили (Мартиросян А.А., 1974, с. 159–160). Добыча камня производилась традиционными способами, — путем применения кольев, бревен, воды, железных ломов, клиньев и т. д. Для строительства использовались различные виды камня, особенно базальт и туф. Камень обрабатывали разными способами: грубо оббивали стальными молотами, тесали и даже полировали.
Камень использовался также для изготовления орудий труда и предметов быта: зернотерок, терочников (из пористого базальта), ступ, пестов, молотов, отбойников, лощил. Из туфа часто изготовляли ванны, кормушки для животных, формочки, применяемые в литейном деле, гончарные круги и т. д. Известны (хотя и немного) памятники урартской монументальной каменной скульптуры (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 187). В большом количестве изготовляли каменные (чаще всего из базальта) чаши, но еще больше — бусы различных форм, печати и т. п. (из агатов, сердоликов, оникса и т. д.). Каменные вставки использовались для украшения произведений прикладного и декоративного искусства (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 187). Отметим, что мелкие художественные изделия из камня вообще были широко распространены в Урарту.
Крупные камни обрабатывали железным теслом и бучардой, а мелкие — железным резцом. Резцом же исполняли и клинообразные надписи. Известны были также сверление и полировка.
Видимо, высокого уровня достигла обработка дерева. Хотя дерево плохо сохраняется, все же некоторые находки позволяют представить характер этого вида ремесла. Фрагменты деревянных дверей, найденные в Аргиштихинили и Тейшебаини, состояли из отдельных досок, обстроганных рубанком и соединенных деревянными перемычками, вдетыми в сквозные отверстия досок двумя-тремя поясками (Мартиросян А.А., 1974, с. 165). При раскопках Кармир-блура найдено значительное число деревянных предметов: ложка с крючком для подвешивания, совки, сосудики и чашечки, изготовленные на токарном станке, и части мебели с инкрустацией из руна. Из орудий труда столяра наиболее интересна железная пила (длина 39 см) (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 195).
Можно думать, что высокого уровня достигли также обработка кости, кожевенное дело, прядение и ткачество, плетение корзин, циновок, изготовление всевозможных веревок из растительного волокна, При раскопках были найдены: небольшие статуэтки, выполненные из кости, полуфабрикаты — заготовки из рога оленя, костяные рукоятки ножей, большое количество ткацких грузил, костяные шпильки, гребни, псалии, коробочки, остатки шерстяных тканей и т. д.
Бесспорно, важную роль играло керамическое ремесло. Однако до сего времени на территории Урарту не найдены керамические обжигательные печи, хотя гончарные круги представлены в большом числе. О характере керамического ремесла позволяют судить и сами сосуды, обнаруженные при археологических раскопках (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 189 и сл.; Мартиросян А.А., 1974, с. 143 и сл.). Керамика Урарту очень разнообразна с точки зрения методов изготовления.
Исследование проблем обмена затруднено тем обстоятельством, что, как правило, археологические материалы (основной источник для суждения об обмене) не могут указать, каким образом поступили иноземные предметы в Урарту — в результате торгового обмена или, например, как военная добыча. Тем не менее, обилие иноземных вещей (в том числе и из очень отдаленных районов) в Урарту и урартских за пределами страны заставляет думать, что торговые связи Урарту были достаточно активны. В частности, при раскопках обнаружен ряд вещей, поступивших из восточного Средиземноморья (стеклянные изделия с острова Родос, золотые серьги, серебряный кувшин). Некоторые печати (фаянсовые и каменные), бесспорно, происходят из Ассирии (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 77–80; Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979, с. 107); иранское происхождение, видимо, имеет каменная коробочка, украшенная рельефным изображением сцены охоты и скульптурной фигуркой лежащего льва; из Египта поступили подвеска, изображающая богиню Сохмет (пастовая с зеленой глазурью), пастовые пронизки-амулеты с иероглифами, амулет, изображающий бога Беса, и т. д. (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 83–85; Ходжаш С.И., 1975). В кладовых Кармир-блура обнаружено значительное число бронзовых скифских наконечников стрел, среди бус в урартских ожерельях встречены типичные скифские пастовые полушаровидные бусы с рубчиками (характерные как для Северного Кавказа, так и Причерноморья), группа костяных и роговых изделий скифского происхождения (пластинчатые псалии, пряжки в виде головок грифонов и т. д.) (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 241–242). Бесспорно, что среди бус, найденных в Урарту, значительное число — иноземные, но отделить их от собственно урартских сейчас невозможно (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 108). Урартский экспорт, видимо, состоял из металла и металлических изделий, в том числе произведений торевтики. Его присутствие зафиксировано в Малой Азии (в частности, в Гордионе), на ряде островов Эгейского моря (Родос, Самос), в материковой Греции (Дельфы, Олимпия), даже Этрурии (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 83).
Орудия труда. Основные сельскохозяйственные орудия были железными. При раскопках в Топрахкале обнаружены железные лемехи плугов. Они имели вид узкой лопаты и напоминали по форме наконечники мотыг (Lehmann-Haupt С.F., 1931, с. 546–547; Пиотровский Б.Б., 1959, с. 141). В Тейшебаини найден железный наконечник мотыги (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 141). Известны также остатки железных вил, лопат, серпов (Мартиросян А.А., 1961, с. 97). Однако наряду с железными на всем протяжении урартской истории продолжали употребляться серпы и с каменными вкладышами (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 141). Известны также железные орудия, предназначенные для каменотесных работ, — тяжелые молоты, топоры и т. п. (Мартиросян А.А., 1974, рис. 86; Kleiss W., 1976, рис. 4). Среди других орудий труда, использовавшихся ремесленниками, при раскопках встречены железная пила, тесла, ножи, шилья и т. п. Различные виды камня шли на изготовление ступок, лощил, терочников и отбойников.
Оружие. Конское снаряжение. Оружие и оборонительный доспех урартов могут изучаться на основе как археологических находок, так и изображений (главным образом на ассирийских рельефах).
Основным источником для IX в. до н. э. служат воспроизведения урартских воинов на рельефах Балаватских ворот Салманасара III. Оружие урартов того времени очень близко хеттскому. В VIII в. до н. э. урартское вооружение уподобляется ассирийскому (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 166). Наступательное оружие урартов состояло из копий, боевых топоров, мечей, кинжалов, луков. Копья можно разделить на четыре типа, при этом наконечники первых трех бывают как бронзовыми, так и железными, четвертого — только железными. Первый тип (Есаян С.А., 1966, с. 16–19) — с узким перьевидным наконечником, имеющим ромбовидную в сечения форму и узкую круглую втулку. Наиболее широко распространены подобные копья в конце II — начале I тысячелетия до н. э. Второй тип (Есаян С.А., 1966, с. 20–22) появляется впервые еще в III тысячелетии до н. э. и существует на протяжении всего I тысячелетия до н. э. Копья этого типа имеют в основном наконечники листовидной формы (ранние образцы — перьевидные) и круглую полую втулку, которая проходит, как правило, по всей длине наконечника, образуя круглое или плоское ребро и оставляя по краям неширокие поля, являющиеся лезвием наконечника. Наконечники копий третьего типа (Есаян С.А., 1966, с. 22–24) бытуют с X по VI в. до н. э. В сечении они имеют форму приплюснутого ромба, но отличаются от предыдущих наличием четко выраженного срединного ребра, проходящего по всей длине наконечника и сходящего на нет у втулки. Четвертый тип (Есаян С.А., 1966, с. 24–26) — самый немногочисленный. Наконечники этого типа появляются с начала I тысячелетия до н. э. и бытуют до VI в. до н. э. Для них характерна листовидная форма с небольшой (типа раструба) втулкой, они плоские, чуть овальные в сечении, без срединного ребра.
На протяжении III–II тысячелетий до н. э. в этом регионе одним из наиболее популярных видов оружия были бронзовые боевые топоры. В IX–VIII вв. до н. э. они полностью вышли из употребления и заменились железными, которые известны по находкам в Кармир-блуре (Есаян С.А., 1966, с. 40 и сл.).
Широко распространенным видом оружия являлись кинжалы. С начала II тысячелетия до конца VIII в. до н. э. наиболее популярными были кинжалы так называемого переднеазиатского типа. Самая характерная особенность кинжалов этого типа — рукояти, имеющие плоскую форму с выступающими бортами для закладки вкладышей (Есаян С.А., 1966, с. 70 и сл.). В начале I тысячелетия до н. э. появляется новый тип (с многочисленными вариантами), который обычно называется севанским И представляет собой небольшие цельноотлитые кинжалы с закругленным или заостренным клинком и язычком для насадки рукояти. В большинстве случаев на клинках сохраняется бронзовая ажурная обойма для закрепления деревянных рукоятей, завершающихся, как правило, ажурным навершием разнообразных форм, отлитым по восковой модели (Есаян С.А., 1966, с. 73 и сл.). Уже в IX–VIII вв. до н. э. кинжалы этого типа перестают делать из бронзы, их начинают изготовлять из железа (Есаян С.А., 1966, с. 76). В VII в. до н. э. появляется новый тип кинжалов, обычно называемый лалварским. Для них характерно очень большое разнообразие клинков, типология которых еще не разработана (Есаян С.А., 1966, с. 47).
Мечи начинают применяться в рассматриваемом регионе со второй половины II тысячелетия до н. э. Первые из найденных здесь мечей — импортные. Однако постепенно развивается и местное производство их. К исследуемому периоду относятся мечи нескольких типов. Возможно, что раннеурартским временем можно датировать железные мечи с бронзовой рукоятью, состоящей из четырехгранного стержня с вильчатым основанием и навершием с волютами. Дальнейшим развитием этого типа являются железные мечи с бронзовыми обоймами на рукояти, придающими им вильчатую форму (Есаян С.А., 1966, с. 83–85). Они были найдены при раскопках Кармир-блура (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 30; 1955, с. 41). В конце II — начале I тысячелетия до н. э. распространились мечи так называемого закавказского типа — цельнолитые, железные (Есаян С.А., 1966, с. 88).
Луки урартов, насколько можно судить по изображениям на ассирийских рельефах, были большими и их носили не в горите, а прямо через плечо. Стрелы хранились в колчанах, изготовлявшихся из дерева, кожи или металла. Остатки деревянного колчана найдены при раскопках Кармир-блура (Пиотровский Б.Б., 1955, с. 38). Наиболее распространенными были металлические колчаны. Они представляли собой трубку длиной 65–70 см, изготовленную из согнутой бронзовой пластины, имеющей в сечении овальную форму (точнее — одна сторона полукруглая, а другая сходится под углом). По всей вероятности, часть колчана, соприкасавшаяся с телом воина, была кожаной. Колчан снабжен в верхней и нижней частях кольцами для закрепления ремней. В нем находилось примерно 30–35 стрел. Колчаны украшали полосами, внутреннее пространство которых заполнялось зигзагообразным или точечным орнаментом. При раскопках Кармир-блура было найдено 18 колчанов. Некоторые из них имеют надписи с именами урартских царей и украшены изображениями боевых колесниц и всадников (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 167).
Наконечники стрел известны с III тысячелетия до н. э.; они изготовлялись из кости и камня (обсидиан и кремень). Каменные наконечники употреблялись и в урартское время, когда все оружие было уже металлическим. Они имели миндалевидную форму, острые ретушированные края и небольшой прямоугольный или округлый вырез в нижней части (Есаян С.А., 1966, с. 45). В урартское время употреблялись также и бронзовые стрелы, имеющие плоский листовидный наконечник с выступающими усиками и плоским или четырехгранным черенком. Такие наконечники стрел вырубали из металлических пластинок и дополнительно обрабатывали ковкой, после чего затачивали (Есаян С.А., 1966, с. 46). Известен еще один тип бронзовых стрел — плоские наконечники с четко выступающим плоским или округлым срединным ребром и с длинным черенком (Есаян С.А., 1966, с. 47). Чаще всего, однако, при раскопках встречаются стрелы так называемого скифского типа двух вариантов — двуперые и трехгранные. В Аринберде найдено большое число бронзовых стрел с трехгранными наконечниками ромбической формы без втулок, а также двуперых и трехгранных со втулками и срезанными перьями (Оганесян К.Л., 1961, с. 8), такие же стрелы встречены и в Кармир-блуре (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 85; 1952, с. 9, 14, 16; 1955, с. 41; Есаян С.А., 1966, с. 48).
Оборонительный доспех урартов включал щит, шлем и панцирь. Для урартского времени характерны щиты ассирийских типов. При раскопках Кармир-блура было найдено около 20 однотипных щитов (диаметром 0,7–1 м); некоторые несут надписи, сообщающие об их принадлежности царям. Щиты изготовлялись из бронзы, имеют очень характерную форму — шляпы с полями. Средняя часть щита представляет собой конический выступ на низком барабане. С внутренней стороны барабана прикреплены три ручки. Крупная ручка помещена в верхней части, две меньшие — с боков. Малые ручки, по всей вероятности, соединялись ремнем, вдевавшимся на локоть, а большая ручка захватывалась кистью, что давало возможность свободно оперировать щитом. Некоторые из этих парадных щитов замечательно украшены (Есаян С.А., 1966, с. 94–95; Пиотровский Б.Б., 1959, с. 168).
Существовали щиты и другого типа. К сожалению, ни один из них не сохранился целиком, найдены только несколько умбонов из листовой бронзы, конической формы, нижний конец их слегка отогнут, и имеет многочисленные мелкие отверстия, через которые умбоны прибивались к щиту гвоздями. Высота умбонов около 15 см, диаметр 12–15 см. Эти щиты, видимо, были круглой формы, в центре их располагалась большая ручка. На некоторых умбонах читаются надписи урартских царей и имеются рельефные изображения (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 24; 1952, с. 39, 63; Есаян С.А., 1966, с. 95–96).
Урартские шлемы очень близки ассирийским. Они известны благодаря многочисленным находкам в Кармир-блуре. Шлемы изготовлялись из бронзы, имели форму шишака (высота около 30 см, диаметр около 25 см), некоторые — с надписями урартских царей, они богато украшены (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 167; Есаян С.А., 1966, с. 98).
Самые ранние панцири представляли собой кожаные или матерчатые рубахи с нашитыми на них бронзовыми бляхами. Такого рода доспех употреблялся и в урартское время, хотя уже широко распространились собственно панцири, появившиеся под влиянием ассирийцев (Есаян С.А., 1966, с. 101). Остатки таких панцирей найдены в Кармир-блуре (Пиотровский Б.Б., 1955, с. 30–36). Панцири составлялись из удлиненных бронзовых пластинок (с закругленным нижним краем), частично находивших друг на друга. Иногда пластинки украшали. Соединялись они ремнями (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 167; Есаян С.А., 1966, с. 101–102). Помимо бронзовых, существовали и железные панцири, пластины от которых были найдены при раскопках Кармир-блура (Пиотровский Б.Б., 1955, с. 35–36).
Урартская армия состояла из пехоты, конницы, отрядов боевых колесниц. Об урартских колесницах можно судить исключительно на основании их изображений. По типу урартские колесницы очень близки позднеассирийским, только, видимо, были несколько легче. Они имели легкий кузов, сильно выгнутое вверх дышло и колеса, помещавшиеся у заднего края кузова. Колеса имели восемь спиц (иногда фигурных), массивные обода. Способ запряжки, применявшийся урартами (как это видно на изображениях), был близок ассирийскому. Ассирийская упряжь состояла из уздечки, кожаного ремня, охватывавшего шею лошади наподобие ошейника, и подпруги. Голову лошади обрамляли пышные надголовные украшения.
До нас дошло несколько экземпляров удил с бронзовыми изогнутыми псалиями, железной мундштучной частью, образующей одно целое с псалиями, И удила с напускными псалиями (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 154–156).
Керамика. Урартская керамика весьма разнообразна по своим формам, технике изготовления, декору. К сожалению, она исследована еще не полностью: не выявлена хронологическая эволюция форм, недостаточно разработана типология. Имеется только одна специальная работа, посвященная керамике Эребуни (Ходжаш С.И., 1968), в силу чего изложение проблем урартской керамики в целом должно базироваться на этом в общем локальном исследовании.
Большая часть керамики Урарту изготовлялась на гончарном круге. Существующая типология ее базируется в основном на характере глины и ангоба, а не на формах сосудов. Выделяются следующие группы керамических сосудов: 1) красно лощеные ярко-вишневого цвета с хорошо отполированной поверхностью; 2) с орнаментом, нанесенным ангобом другого цвета, чем фон сосуда (двуцветная); 3) светло-красного и красновато-коричневого тонов, сплошь или частично покрытые ангобом; 4) с желтовато-кремовым ангобом, покрывающим всю поверхность; 5) из черной глины, покрытые ангобом того же цвета; 6) серые, лепные (Ходжаш С.И., 1968, с. 135).
1. Наиболее совершенными по технике исполнения являются сосуды первой группы. В изломе глина у них серая, хотя, по мнению исследователей, эта та же самая глина, которая покрывала всю поверхность сосуда (Lehmann-Haupt С.F., 1931, с. 578). Но глина, предназначенная для обмазки, подвергалась дополнительной обработке: ее предварительно обжигали, измельчали, разводили водой и затем этой массой покрывали сосуд. После обжига сосуд полировали. В такой технике изготовлялись блюдца с тонкими слегка отогнутыми наружу краями, чашки, вазы с высоким горлом, курильницы, фляги, сосуды с шарообразным туловом и невысоким цилиндрическим горлом с утолщенным краем. Сосуды этого типа подражали бронзовым, точно так же и фиалы (входящие в керамику этого типа) аналогичны бронзовым.
2. К группе двуцветной керамики относятся большие миски (диаметром около 40 см) с выгнутым наружу краем, опоясанные широкими темно-красными полосами, толстостенные сосуды, украшенные темно-красными горизонтальными линиями, очень большие толстостенные сосуды с широким туловом, небольшие (диаметром 20 см) чашечки, тарелочки с профилированным отогнутым наружу краем, кувшины, опоясанные темно-красными полосами.
Сосуды полировали как снаружи, так и внутри. Снаружи их украшали большими треугольниками. В отличие от идеально полированной темно-красной поверхности сосуда орнамент светло-розовый матовый, его контуры подчеркнуты вдавленной прорисью.
Среди керамики этой группы можно также отметить и изящные вазы, украшенные светло-розовыми треугольниками и рельефным орнаментом в виде кружочков (нанесенных штампом) на ручках. Иногда у сосудов второй группы ручки оформлялись в виде стилизованных животных. Как правило, орнамент наносился глиной другого тона, чем ангоб сосуда, но иногда встречается и керамика, где для орнамента использовались минеральные краски.
Расписная керамика в Закавказье появляется в начале I тысячелетия до н. э. и является, таким образом, прямым продолжением керамических традиций II тысячелетия до н. э. Расписная керамика зафиксирована во многих центрах урартского царства (Osten Н.Н., 1952, с. 307–328; Тирацян Г.А., 1965, с. 271). Ранее считалось, что она характерна только для раннеурартского времени (IX–VIII вв. до н. э.), однако исследования последнего времени (Erme K., 1969, Kroll St., 1976b, с. 62; Stronach D., 1974; Тирацян Г.А., 1976, с. 140–141) показали, что такая керамика существовала и в позднеурартское время — вплоть до эпохи эллинизма.
3. Красноглиняная керамика с ангобом. В зависимости от степени обжига цвет этой посуды изменяется от светло-розового до кирпично-красного. Посуда очень разнообразна по форме и назначению. Величина диаметра мисок, чаш, блюдец колеблется от нескольких сантиметров до полуметра. Наиболее крупными были миски, использовавшиеся для перемешивания теста. Они имели круглое дно, широкое тулово с высокими наклонными стенками и широкий утолщенный край. Миски, служившие для еды, были меньшего размера.
Очень распространены были плоские тарелочки. Они имели округлое, слегка суживающееся книзу тулово и плоское дно. Край тарелочки несколько утолщен и слегка отогнут наружу. Вдоль края идет вдавленная полоса.
Наиболее простые по форме — круглые чаши со стенками, слегка суживающимися книзу, и круглым плоским донышком. Тонкие стенки, интенсивный красный цвет, полированная поверхность, красивая форма придают этим сосудам изысканность.
В третью группу входят и кувшины для вина. Они бывают различных размеров. В той же технике выполнялись и светильники, имеющие круглое тулово и небольшой выступающий носик. Невысокая перегородка с отверстиями для фитиля делит тулово на две части.
У многих сосудов, покрытых красным ангобом, очень тонкие стенки с хорошо отполированной поверхностью: маленькие сосуды с туловом в форме шара, конусообразные кубки пурпурного цвета с перламутровым оттенком, крошечные флакончики. Некоторые формы сосудов этой группы повторяют известные в других группах (например, вазы с округлым туловом, высоким широким горлом и ручками в виде стилизованных голов животных — форма, характерная для двуцветной керамики).
4. Очень многочисленна группа сосудов, сделанных из светлой глины и покрытых красным или желтовато-кремовым ангобом. К ней относятся самые большие сосуды для хранения припасов — так называемые карасы. Они имели коническую форму, вертикальный венчик с отогнутым наружу краем. Днище караса обычно изготовляли на гончарном круге, а затем постепенно, слой за слоем наращивали тулово, прилепляли край, покрывали внутри обмазкой из тонко отмученной глины. Карас закрывался сверху крышкой и опечатывался. Для этого в горловинах делали дырки, в которые продевали шнур, оба конца шнура обмазывали глиной, сверху ставили печать. Карасы часто украшали рельефным узором в виде плетенки, расположенным в несколько рядов вдоль горла и тулова. На широкую часть тулова наносили вдавленный узор в форме больших лопаток. На многих карасах имелись клинописные и иероглифические надписи, указывающие объем сосуда. Карасы Эребуни, например, вмещали 750-1750 л (Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979, с. 98 и сл.).
Из светлой глины делали и большие одноручные кувшины, тулово некоторых из них было граненым. К этой группе относятся также сосуды с круглым туловом, черпачки, маслобойки и т. д.
5. Из черной крупнозернистой глины изготовлялась керамика с черным ангобом. Такими, в частности, были большие (высотой до 1 м) сосуды для хранения продуктов — с овальным туловом и нешироким отогнутым наружу утолщенным венчиком. Тулово опоясано тремя выступающими рельефными полосами, дно конической формы, так как сосуды закапывались в землю. Для хранения продуктов использовались также сосуды с веретенообразным заостренным книзу туловом и невысоким горлом, о утолщенным отогнутым наружу краем. Из черной глины делали также различные миски, чаши, блюдечки.
6. Имеется некоторое количество сделанной от руки керамики (чашечки, тарелочки, круглые горшочки, шарообразные сосуды, слегка суживающиеся кверху, маленькие стаканчики, большие круглые чаши). Все сосуды этой группы отличаются простотой и примитивностью обработки, лишены декора, ангоб у них отсутствует.
Наряду с урартской употреблялась и керамика, выполненная в местных традициях. Она сделана из серой глины. Форма сосудов более или менее одного типа — горшки с плоским круглым донышком, шарообразным туловом и широким горлом (Ходжаш С.И., 1968, с. 150).
Бытовая утварь. В быту урартов важнейшую роль играла керамика (см. выше). Однако помимо керамических сосудов, достаточно широко использовались и каменные (например, базальтовые чаши — Мартиросян А.А., 1964, с. 265), и бронзовые (чаши и котелки) сосуды. Особенно известны бронзовые котлы с бортами, украшенными головками быков и «сиренами» (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 56). Употреблялась и деревянная посуда.
Широко известны урартские железные и бронзовые светильники — канделябры. Они состояли из длинного стержня, чаши для масла и трех ножек. Железные светильники найдены при раскопках Кармир-блура (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 69–70), бронзовый (гораздо более изысканный и богаче декорированный) — в Тушпе (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 174). Рядовые жители пользовались обычными глиняными светильниками.
В Кармир-блуре встречены остатки сгоревших деревянных табуреток. От них сохранились некоторые бронзовые детали, соединявшие деревянные части (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 53; 1962, с. 54, 63). В одном из помещений Кармир-блура около двери была обнаружена часть бронзового запора с клинописной надписью (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 20–21), в другой — замок, состоявший из массивного стержня и задвижки.
Необходимой принадлежностью урартского жилища являлся очаг. Известно три типа их: два — наподобие тондыра, либо впущенного в пол (как в современных армянских сельских домах), либо возвышающегося над ним. Третий тип — плоские жаровни прямоугольной или круглой формы с высокими бортами (Пиотровский Б.Б., 1950, с. 24).
Одежду урартов можно представить на основании как археологических находок, так и изображений на рельефах. Они носили длинные одеяния, украшенные бахромой, поверх набрасывался плащ. На ноги надевались высокие зашнурованные сапоги, детали их устройства хорошо известны благодаря находкам раскрашенных глиняных сосудов, имеющих форму сапожка. На голове носили мягкие войлочные шляпы с кистями (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 40). Известны каменные и костяные шкатулки, костяные гребни (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 90–91, 102).
Украшения. Среди урартских украшений особое место занимают бронзовые пояса (Куфтин Б.А., 1944; Мартиросян А.А., Мнацаканян А.О., 1958; Пиотровский Б.Б., 1962, с. 73; Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979, с. 104 и сл.). Они изготовлялись из тонких раскованных пластин, нашивавшихся на кожаную или войлочную основу. Пластины часто украшали штампованным орнаментом и изображениями — сцен охоты, образов божеств, мифологических существ, животных. Широкие пояса на Востоке были обычным предметом амуниции воинов-лучников, а также имели определенное культовое значение, служили оберегами.
Самым известным из урартских ювелирных украшений является золотой медальон, найденный на Топрахкале, с изображением сидящей на троне богини и стоящей перед ней женщины. Серебряные медальоны из Кармир-блура — гораздо более грубые (Лосева И.М., 1962). Большое распространение в Урарту получили пекторали. Серебряная пектораль была найдена в Топрахкале. На ней имелось изображение, близкое тому, которое мы видим на золотом медальоне. При раскопках обнаружены и бронзовые пекторали. На некоторых урартских статуэтках хорошо видны воспроизведения этих украшений (Тирацян Г.А., 1968в, с. 190–192).
В ходе раскопок (особенно Кармир-блура) найдено большое количество иных украшений, в частности золотая серьга с биконическим украшением в центре (Пиотровский Б.Б., 1955, с. 18; 1962, с. 86); много булавок (серебряная булавка, увенчанная тремя фигурками животных; золотая булавка с ажурной шестилепестковой головкой, крохотное навершие булавки, украшенное мелкой зернью, — Пиотровский Б.Б., 1962, с. 86–87); браслеты (золотой браслет с головками львов на концах — Пиотровский Б.Б., 1955б, с. 43, серебряные браслеты с головками змей на концах — Пиотровский Б.Б., 1962, с. 88; Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979, с. 105); треугольные и с закругленными краями ажурные фибулы (Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979, с. 105) и височные кольца (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 88).
Раскопки урартских центров дали огромное количество различных бус из сердолика, сардоникса, стеатита, горного хрусталя, полупрозрачной смальты, пастовых, покрытых цветной глазурью. Однако в настоящее время еще нельзя отделить собственно урартские бусы от привозных (Пиотровский Б.Б.г 1962, с. 105–108).
В Урарту большое распространение имели подвесные печати с изображениями, вырезанными на нижней, а иногда и на боковой поверхности. Одновременно они служили амулетами. Часто их находят в составе богатых ожерелий, иногда вместе с серебряными медальонами. Изготовлялись печати из камней различных пород (горный хрусталь, оникс, тальк, стеатит и т. д.), керамической массы, иногда кости. Встречаются и металлические печати. Выделяются пять типов печатей (Пиотровский Б.Б., 1962, с, 105): 1) конические со сквозным отверстием в верхней части и изображением только на нижней плоскости; 2) гиревидные с вогнутой боковой стенкой и ушком для подвешивания (также с изображением только на нижней плоскости); 3) столбчатая цилиндрическая с ушком для подвешивания и изображениями на нижней плоскости и часто на боковой; 4) столбчатая четырехгранная с ушком для подвешивания и изображениями на всех гранях; 5) дисковидная с изображениями на двух сторонах. Верхняя часть печатей (особенно металлических) часто имеет форму какого-либо животного. Эти печати своеобразны и отличаются от цилиндрических месопотамских. Под ассирийским влиянием в Урарту, видимо, вырезали иногда и печати цилиндрической формы без ушка с продольным отверстием для шнура. На изображениях самих печатей, а также на сохранившихся их оттисках на комках глины, буллах, клинописных табличках имеются отдельные фигуры или сложные сцены религиозного характера или композиции, связанные с придворной жизнью.
Погребальный обряд. Гробницами урартских царей считаются некоторые из искусственных пещер, высеченных в Ванской скале (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 216 сл.). Погребения знати представлены как скальными гробницами (Алишар, Гуши, Сангар, Кайалыдере, Алтынтепе) того же типа, что и царские, но меньших размеров (Burney Ch., 1966, с. 101–108, табл. XXII–XXIV; Kleiss W., 1976, рис. 6, 32), так и гробницами, выполненными из каменных блоков (Алтынтепе, Гуши, Ошакан) (Kleiss W., 1976, с. 43, рис. 33; Есаян С.А., Калантарян А.А., 1976а, б). Хотя почти все эти погребения разграблены, можно полагать, что для них был характерен обряд трупоположения в каменных или глиняных саркофагах.
Рядовые погребения представлены каменными ящиками, саркофагами (каменными или глиняными), карасными погребениями и погребениями в урнах (обряд кремации).
Каменные ящики (Акко, Талин, Мецамор, Аргиштихинили) урартской эпохи ничем не отличаются от каменных ящиков эпохи бронзы и самого начала железного века (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 216–218; Ханзадян Э.В., 1973, с. 175). Карасные погребения зафиксированы в Аргиштихинили. Сосуд вкапывали в землю, в него помещали погребенного и инвентарь (Мартиросян А.А., 1974, с. 50–53). Глиняный саркофаг был найден в Ошакане. Возможно, что погребения в глиняных сосудах и саркофагах — результат месопотамских влияний. Иногда наблюдается видоизменение этого обряда. В Ошакане в склепе обнаружено 27 скелетов. Умершие, по всей видимости, были захоронены одновременно, между ними не наблюдается какого-либо имущественного или социального различия. Рядом с каждым костяком (или под ним) находились обломки специально разбитого глиняного саркофага (Есаян С.А., Калантарян А.А., 1976а, б).
Очень распространен был обычай кремации. Эталонным считается могильник у с. Малаклу (Игдир). Глиняные урны с пеплом покойных ставили в мягкую песчаную засыпь в расщелинах скал и прикрывали каменными глыбами. Урны имели специально просверленные отверстия и закрывались сверху чашками. Эти чашки обкладывались камнями или глиняными черепками. Инвентарь располагался рядом с урнами отдельными кучками (Куфтин Б.А., 1944), Некрополи этого типа зафиксированы в большом числе мест (Тазагюхе, Нор-Ареш, Мецамор, Аргиштихинили и т. д.). Обычай кремации существовал на Армянском нагорье и в доурартское время.
Иногда в одном некрополе фиксируются различные виды погребений, например в погребении 4 Мецаморского могильника, представляющем собой каменный ящик, отмечены и трупоположение, и трупосожжение. Среди погребального инвентаря встречены как урартские, так и местные вещи (Ханзадян Э.В., 1973, с. 185). От остальных покойников сохранились только черепа, что, возможно, связано с человеческими жертвоприношениями.
Культовые предметы и сооружения. Урартский пантеон известен в основном по надписям. Особое значение для изучения урартской религии имеет надпись в нише скалы около Вана (так называемая Мхер-Капуси — «Дверь Мхера»). В этом тексте (IX в. до н. э.) приводится перечень имен урартских богов с указанием полагавшихся им жертв. Всего здесь перечислено 79 имен богов и богинь. Верховным богом был Халди; кроме него, в триаду высших божеств входили также Тейшеба и Шивани. Большинство других божеств не упоминаются в других текстах (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 220 и сл.). Урартские храмы и культовые уголки в жилых помещениях охарактеризованы выше. К числу ритуальных сооружений относятся также и вырубленные в скале ниши. Они часто имеют три уступа, как бы три ниши, высеченные одна в другой. Эти ниши назывались «воротами бога», считалось, что через них выходило божество, находящееся в скале (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 224).
Монументальные скульптурные изображения божеств до нас почти не дошли. Очень незначительно число глиняных статуэток. В Кармир-блуре возле жертвенника в одной из кладовых были найдены изображения существ, сочетающих в себе черты человека и рыбы, в другой — статуэтка человека с хвостом скорпиона (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 230–231). Имелись также деревянные статуэтки божеств.
Искусство (табл. IX). Монументальное искусство Урарту представлено каменными рельефами и круглой скульптурой, а также настенными росписями.
Каменная скульптура делится на две четко различимые группы. К одной относятся памятники собственно урартской скульптуры, теснейшим образом связанные с традициями искусства древнего Переднего Востока. Находки этой скульптуры очень редки. Сохранилась, в частности, довольно сильно поврежденная статуя из серого базальта, найденная в Ване и изображающая, видимо, одного из первых урартских царей (Церетели Г.В., 1939, с. 62; Пиотровский Б.Б., 1962, с. 94–95). Возможно, к числу памятников урартского искусства, выполненных на месте, относится голова из мелкозернистого известняка, найденная возле цитадели Эребуни (Аракелян Б.Н., 1976, с. 16, табл. XV).
Гораздо полнее представлена местная народная скульптура «традиционно-условного стиля» (Аракелян Б.Н., 1976, с. 14 и сл., табл. II–XI; Есаян С.А., 1980, с. 30 и сл.), продолжающая традиции скульптуры эпохи бронзы. Это были достаточно примитивные идолы, для подавляющего большинства которых характерно прежде всего плоское лицо. На этой плоскости рельефно выступают нос, брови и лоб, рельефно обозначены уши. Глаза переданы либо в виде еле заметных щелей под бровями, либо кружка или круглых довольно глубоких отверстий. Рот обозначен неглубоким врезом (Аракелян Б.Н., 1976, с. 14). Считается, что таким образом передавались образы местных божеств.
Монументальные рельефы представлены находками в Адылджевазе, где, видимо, была представлена процессия богов (сохранилось изображение бога Тейшеба на быке между священными деревьями) (Пиотровский Б.Б., 1962, с. 96–98), а также частью фриза из Вана со сценой поклонения священному дереву. В этом рельефе привлекает внимание широкое применение техники инкрустации (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 187). Возможно, что в урартское время создавались и наскальные рельефы (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 186).
Настенные росписи были достаточно широко распространены в искусстве Урарту. Настенная живопись (той или иной степени сохранности) зафиксирована в Бадноце (Патноц), Аринберде, Алтынтепе, Кармир-блуре, Армавире (Özgüc T., 1966; Оганесян К.Л., 1973; Пиотровский Б.Б., 1952, с. 41–43; Ходжаш С.И., Трухтанова Н.С., Оганесян К.Л., 1979). В росписях использовались красная, синяя, черная и белая краски. Живописные панно располагались чаще всего в виде горизонтальных полос, часто чередующихся, — орнаментальных и изобразительных. Урартские росписи входят в общий круг переднеазиатской древней монументальной живописи. Особенно близки они ассирийской живописи. Для них характерны большая условность и каноничность, сказывающиеся в применении определенных стереотипов при изображении живых существ и растений, использование определенного строго ограниченного набора тем (преобладают изображения божеств, царей, ритуальных сцен), очень сильная символичность, связывающая воедино как изобразительные, так и орнаментальные мотивы.
Лучше всего, пожалуй, изучено прикладное искусство Урарту. Наиболее известны бронзовые (часто золоченые) фигурки мифических существ, служивших частями тронов. Фантастические существа сочетали в себе части птиц, быков, львов, а также людей. Изощренность этих изображений свидетельствует о высоком техническом и художественном уровне урартского прикладного искусства, обслуживавшего нужды дворцов и храмов. Несколько проще крылатые фигурки и головки львов, украшавшие борта крупных бронзовых котлов. Яркими образцами искусства Урарту являются парадные щиты, шлемы, колчаны, служившие приношениями в храмы. Для них характерна прежде всего военная тематика — изображения всадников, боевых колесниц, но часты Я сакральные сцены.
Мелкая урартская скульптура представлена бронзовыми, глиняными и деревянными статуэтками. Для всех них характерны большая условность, схематичность, внимание к деталям, что особенно заметно в деревянной скульптуре, бывшей, судя по находкам в Кармир-блуре, полихромной. Глиняные статуэтки очень условны и схематичны. Известны также фигурки из слоновой кости.
В целом искусство Урарту можно определить как одну из ветвей искусства древнего Переднего Востока со всеми характерными его чертами, порожденными особенностями социально-экономической, политической и культурной структуры этого общества. В то же время в силу особенностей политической истории Урарту здесь можно отметить и существование особой линии искусства, нашедшей наиболее полное воплощение в ряде образцов скульптуры, связанной с традициями первобытнообщинного строя, существовавшего на Армянском нагорье во II тысячелетие до н. э.
Эпиграфические находки. Важнейшим видом эпиграфических находок являются урартские клинописные надписи. Меньшее значение имеют урартские иероглифические надписи. В ходе археологических исследований были обнаружены как монументальные надписи на скалах или каменных плитах, так и мелкие, например посвятительные, на предметах, помещавшихся в храмы или дворцовые сокровищницы (Меликишвили Г.А., 1960). Известно некоторое количество глиняных табличек с клинописным текстом (Дьяконов И.М., 1963). В настоящее время число урартских текстов приближается к 500. Монументальные надписи, как правило, представляют собой краткие сообщения о военных походах, взятой добыче; значительное место среди них занимают сообщения о строительной деятельности царей; наконец, третья группа (тексты культового характера) — обращения к богам и перечни жертвоприношений. Глиняные таблички являются документами хозяйственной отчетности и письмами.
Урартское царство — древнейшее государство на территории СССР. Хотя очаг его возникновения располагался в районах оз. Ван, уже очень рано власть урартских царей распространилась на север, в Закавказье, на территорию современной Армянской ССР. Урарту было одним из крупнейших и могущественных государств древнего Востока первой половины I тысячелетия до н. э. Его формирование и развитие связаны с тем общественным прогрессом, который был порожден распространением железных орудий труда. Вызванное этим ускоренное развитие производительных сил привело к формированию классового общества и государства на Армянском нагорье.
Социально-экономическая и политическая структура этого общества, насколько можно судить (Меликишвили Г.А., 1954; Дьяконов И.М., 1968), чрезвычайно близка структуре Ассирийского царства, борьба с которым за гегемонию в Передней Азии являлась почти постоянным фактором истории всего региона. Экспансия Урарту на север влияла на социально-экономический прогресс всего Закавказья в целом, способствуя переходу от первобытнообщинного строя к классовому обществу и государственности значительного числа народов. Характер культуры Урарту определялся, с одной стороны, той социально-экономической структурой, которая возникла здесь, а также влиянием более развитых обществ Переднего Востока (в первую очередь Ассирии), с другой стороны, сохранением ряда традиций, унаследованных от эпохи бронзы, продолжавших существовать у народов, завоеванных урартскими царями. Оценка урартской культуры, чрезмерно высокая у Герцфельда (Herzfeld E., 1921) и весьма уничижительная у де Франковича (de Francovich L., 1966), должна определяться степенью самобытности этой культуры и ее влиянием на последующее развитие региона. Можно полагать, что первая определялась сохранением ряда древних местных народных традиций, и именно это обстоятельство в значительной мере облегчило усвоение урартского культурного наследия его преемниками на Армянском нагорье.
Падение Урарту в начале VI в. до н. э. привело вскоре к образованию (практически на той же самой территории) Армянского царства. Оно первоначально находилось в зависимости от Мидии, а затем от государства Ахеменидов. После подавления вспыхнувшего в Армении восстания царь ахеменидского Ирана Дарий I разделил страну на две сатрапии. Под властью Ахеменидов Армения находилась до гибели этого государства под ударами армии Александра Македонского (рис. 3).
Рис. 3. Памятники Армении VI в. до н. э. — III в. н. э. Составитель Г.А. Тирацян.
а — памятники VI–IV вв. до н. э.; б— памятники III–I вв. до н. э.; в — памятники I–III вв. н. э.; г — место нахождения древнеперсидской надписи; д — место нахождения арамейской надписи; е — место нахождения греческой надписи; ж — место нахождения латинской надписи.
1 — Ерзнка; 2 — Канберкей; 3 — Хасанкала; 4 — Ерзрум; 5 — Харберд; 6 — Арсамея-на-Нимфее; 7 — Немрутдаг; 8 — Арсамея-на-Евфрате; 9 — Аршамашат; 10 — Тигранакерт; 11 — Патноц; 12 — Зернакитепе; 13 — Ван-Калечик; 14 — Ван; 15 — Спитак; 16 — Апаран; 17 — Кариглух; 18 — Бердатех; 19 — Астхи-блур; 20 — Калкар; 21 — Берд; 22 — Нор-Ашен; 23 — Гевлу; 24 — Иджеван; 25 — Техут; 26 — Джрарат; 27 — Атарбегян; 28 — Еруандаван; 29 — Ани; 30 — Джрапи; 31 — Ашнак; 32 — Еруандакерт; 33 — Еруандашат; 34 — Армавир; 35 — Цолакерт (Ташбурун); 36 — Валаршапат; 37 — Ошакан; 38 — Кармир-блур; 39 — Аринберд; 40 — Гехадир; 41 — Ацаван; 42 — некрополь Гарни; 43 — Гарни; 44 — Двин; 45 — Алетлу; 46 — Арташат; 47 — Камо; 48 — Кармиргюх; 49 — Цаккар; 50 — Личк; 51 — Вагашен; 52 — Алберд (Кзнут); 53 — Карчахпюр; 54 — Акунк; 55 — Ишханоцсар; 56 — Сисиан; 57 — Сарнакунк; 58 — Горис.
Источники. Письменные источники для этого времени чрезвычайно скудны. Некоторые события упоминает Геродот, чрезвычайно важны свидетельства Ксенофонта, который во время отступления армии греков после битвы при Кунаксе (конец V в. до н. э.) прошел вместе с греческими войсками через юго-западную часть Армении. Он оставил яркое описание быта населения, экономики, административной системы. Некоторые сведения по этому периоду содержатся и в труде Моисея Хоренского. Документальные материалы очень ограниченны: некоторые факты сообщаются Бехистунской надписью Дария I, на Ванской скале имеется строительная надпись царя Ксеркса. Впервые могут быть использованы нумизматические источники: на территории Армении найдено, правда очень небольшое, число греческих монет того времени. Археологические материалы также еще недостаточны. При раскопках некоторых урартских центров (Армавир, Эребуни, Ван) было выявлено, что они продолжали существовать и в древнеармянский период. Исследовались крепости северо-восточных районов Армении, некоторые материалы получены и при изучении сельских поселений и крепостей древней Армении на территории современной Турции.
Поселения (табл. X). Бесспорно, что гибель Урартского царства имела своим следствием и значительный упадок целого ряда городов (Мартиросян А.А., 1961, с. 137; 1974, с. 55–58; Вайман А.А., Тирацян Г.А., 1974, с. 69; Есаян С.А., Калантарян А.А., 1976а, б; Тирацян Г.А., 1973б, с. 88), хотя в некоторых жизнь (хотя и в меньших масштабах) сохранялась. Возможно, продолжал существовать Армавир; некоторые археологические находки и надпись Ксеркса на Ванской скале, говорящая о строительных работах (Пиотровский Б.Б., 1959, с. 117), заставляют думать, что продолжалась жизнь и в Тушпе-Ване. Отдельные исследователи полагают, что он стал столицей древнейшего армянского царства (Еремян С.Т., 1952, с. 103). Важную роль продолжал играть г. Эребуни. Высказывалось предположение, что город был центром XVIII сатрапии Ахеменидского царства (Тирацян Г.А., 1960). Ряд урартских сооружений цитадели использовался в то время почти без переделок (например, крепостные стены), некоторые подвергались значительным переделкам (колонный зал и «большой храм огня»), были возведены и новые сооружения (так называемый малый храм огня) (Оганесян К.Л., 1961; Лосева И.М., 1958). Имеются значительные вещественные находки того периода (Тирацян Г.А., 1960, с. 102–103; Аракелян Б.Н., 1971).
Письменные и эпиграфические источники упоминают и сельские поселения. Ксенофонт, в частности, сообщает, что в двух из них имелись дворцы, принадлежавшие сатрапам, однако такое поселение было окружено валом. Остатки (плохо сохранившиеся) раннеармянского поселения обнаружены в Айкаберде (Чавуштепе) к юго-востоку от Вана (Erzen А., 1976, с. 33) и в Бастаме (на месте урартского г. Русахинили).
Письменные источники упоминают также крепости. Археологически лучше всего изучены крепости северо-восточной Армении (Астхи-блур, Бердатех, Норашен, Пилорпат, Калкар, Бердакар) (Есаян С.А., 1976, с. 44 и сл.). Они сооружены в труднодоступных местах, на холмах, скальных выступах, мысах. В это время появляются крепости, обычно небольшие (площадь 1–2 га), возведенные на искусственных насыпных холмах. Они служили сторожевыми пунктами, загонами для скота, иногда представляли собой укрепленные поселения. Отдельные крепости (или их системы) контролировали горные перевалы и дороги на пастбища и кочевья, закрывали проходы по ущельям. Известны раннеармянские крепости и на правом берегу Аракса (Шорбулах, Кале-Гявур).
Фортификация. В некоторых раннеармянских центрах (Эребуни, возможно, Армавир и Ван, ряд крепостей на правом берегу Аракса — Kleiss W., Kroll St., 1976) использовались (после ремонтов и небольших переделок) урартские укрепления. Крепости северо-восточной Армении свидетельствуют о сохранении традиции циклопических крепостей эпохи бронзы и раннего железа. Крепостные стены повторяли контур холмов, на которых они располагались и, как правило, в плане представляли собой неправильный овал или прямоугольник (Есаян С.А., 1976, табл. 46, 49–52, 59, 67). Стены имели изломы и выступы, изредка укреплены контрфорсами или башнями. Ворота (хорошо защищенные и состоявшие из системы коридоров, каменных мешков и т. д.) обычно фланкировались башнями (прямоугольными или полукруглыми). Правилом являлся один ряд стен, но изредка встречаются крепости с несколькими рядами, а также внутренние стены, делящие крепость на отдельные отсеки. Некоторые крепости имели цитадели.
Архитектура. Строительная техника (табл. XI). Архитектура раннеармянского периода изучена еще недостаточно. Первые данные о жилищах этого времени получены в ходе раскопок крепостей северо-восточной Армении. Они имели прямоугольную планировку. К собственно жилищам примыкали хозяйственные помещения. Строились эти жилища из рваного камня на глиняном растворе (Есаян С.А., 1976). Судя по описанию Ксенофонта, для районов южной Армении были характерны дома с башнями, а для центральных и северных — подземные жилища с входом в виде колодезя, в которые жители спускались по лестнице.
Храмовая архитектура известна главным образом на основании памятников Аринберда (Оганесян К.Л., 1961, с. 75 сл.). Один из комплексов урартской цитадели был перестроен в так называемый большой храм огня — замкнутое помещение с глухими замурованными окнами. Функциональное назначение его подтверждается наличием толстого слоя золы на полу. На холме Аринберд обнаружен также и «малый храм огня». Он небольших размеров, состоит из трех помещений: большого прямоугольного центрального и двух малых боковых. Здесь также нет окон, здание освещалось через дверной проем. На полу, как и в «большом храме огня», — слой золы. В некоторых крепостях северо-восточной Армении (Бердатех, Калкар) также обнаружены святилища (Есаян С.А., 1976, с. 50, 93), прямоугольные в плане с толстыми стенами. Перед одним из этих святилищ располагалась скальная площадка. Возможно, что именно храм воспроизведен на глиняной модели двухэтажного здания, найденной в Астхи-блуре в слое VI–IV вв. до н. э. (Есаян С.А., 1968, табл. IX). Обращают на себя внимание двускатная крыша, наличие стилизованных головок барана на фронтоне, украшения в виде налепных кружков на ограде.
Единственный пример здания дворцового назначения — так называемая ападана на холме Аринберд (Оганесян К.Л., 1961, с. 75 сл.). Здесь храм бога Халди был перестроен в большой 30-колонный зал. По всей видимости, это здание повторяет (в упрощенной форме) большие многоколонные залы, типичные для ахеменидской дворцовой архитектуры (Тирацян Г.А., 1964б, с. 75).
Строительная техника раннеармянского периода не имеет никаких принципиальных отличий от строительной техники урартского времени. В строительном деле использовались камень, сырцовый кирпич, дерево. В монументальных сооружениях цоколь выполнялся из тщательно отесанного камня, собственно стены — из сырца. В рядовых жилищах стены выкладывались либо из сырца, либо из колотого камня на глиняном растворе. Крепостные стены, как правило, имели наружный и внутренний футляры из достаточно тщательно отесанных каменных плит, пространство между ними заполнялось булыжником и щебнем. Колонны всегда делались из дерева. Деревянными, видимо, были и перекрытия.
Хозяйство. Характер хозяйственного развития в этот период исследован еще недостаточно. Можно полагать, что, помимо сельского хозяйства, были развиты гончарное производство, металлообработка, обработка камня и т. п. (Тирацян Г.А., 1971б, с. 464 сл.). В развитии некоторых отраслей ремесла, в частности металлургии и металлообработки, выявлена прямая преемственность между урартским и раннеармянским периодами (Тирацян Г.А., 1969, с. 87–106). Особенно высокого уровня достигли торевтика и ювелирное дело. Важную роль играли экономические связи. Через территорию юго-западной Армении проходила персидская «царская дорога», значительно интенсифицировавшая торговлю Армении с соседними странами (Манандян Я.А., 1954, с. 16–18).
Находки на территории Армении предметов иранского производства подтверждают этот вывод (Тирацян Г.А., 1973б, с. 91). Вполне вероятным представляется наличие экономических связей и с северной Месопотамией. Археологические материалы (афинская монета VI в. до н. э. из Зангезура; милетские монеты из Аринберда, произведения торевтики, найденные в ряде пунктов, а изготовленные в западной части Малой Азии; восточногреческий скарабей) говорят и о торговле с западом, особенно Грецией. Возможно также наличие торговых связей с живущими у Черного моря народами Предкавказья, в частности с синдами (Манандян Я.А., 1954, с. 13–15).
Орудия труда. Орудия труда представлены ножами, косами, топориками. Имеется несколько типов ножей: изогнутые (на рукоятках сохранились гвозди для закрепления накладок); с кольцевидной ручкой; с длинными прямыми клинками (верх которых представляет собой небольшие заостренные язычки, на которые насаживались рукояти); миниатюрные (с узким черенком для рукояти). Два первых типа — урартского происхождения (Мнацаканян А.О., Тирацян Г.А., 1961, с. 11). Лезвия кос обычно достаточно длинны, край их слегка изогнут (Есаян С.А., 1976, табл. 141). Маленькие двулезвийные топорики обычно считаются орудиями труда мастера, производившего бронзовые украшения (Карапетян И.А., 1974, с. 289). Видимо, к числу таких орудий труда необходимо отнести железные щипцы, бронзовый стержень, бронзовые формы.
Оружие (табл. XII), употреблявшееся в раннеармянское время, представлено находками наконечников копий, стрел, кинжалами, панцирными дисками и т. д. (Мнацаканян А.О., Тирацян Г.А., 1961, с. 69 сл.; Есаян С.А., 1969, с. 287 сл.). Наконечники копий делятся на два основных типа с подтреугольными и листовидными лезвиями. Первый тип имеет широкие аналогии на Переднем Востоке.
Среди наконечников стрел отчетливо различаются местная и скифская группы. Местные наконечники черенковые. Были найдены двуперые — бронзовые и четырехперый — железный. Скифские стрелы — дву- и трехперые с полой втулкой. Встречаются костяные наконечники (трехгранные), видимо, применявшиеся при охоте и в культовых церемониях.
Кинжалы имеют прямые или слегка изогнутые клинки с односторонней заточкой. Сохранились бронзовые ножны.
Зафиксированы два типа удил. Один — из бронзы с прямыми псалиями, отлитыми вместе с мундштучными звеньями, имеющими кольцевидные окончания и соединенные в середине при помощи круглой петли. Этот тип встречается на обширной территории от Ирана до Греции и датируется ахеменидским временем. Второй тип состоит из колец с изогнутыми в противоположные стороны концами прямыми псалиями. Наиболее близкие аналогии имеются во фракийских курганах IV–III вв. до н. э.
Керамика. Накопившийся за последние годы керамический материал, большей частью найденный в погребениях, позволяет решить ряд вопросов, связанных с его производством и классификацией (Мартиросян А.А., 1961, с. 139 и сл.; Мнацаканян А.О., Тирацян Г.А., 1961, с. 74 и сл.; Есаян С.А., 1976, с. 197 и сл.).
К первой группе относятся те типы сосудов, которые, бесспорно, генетически восходят к керамике урартского времени: карасы, кухонная посуда (горшки и миски), биконические сосуды с раструбообразным венчиком и ручками в виде небольших выступов, стаканчики.
Некоторые формы сосудов в настоящее время представлены только единичными экземплярами: вытянутый двуручный сосуд с профилированным туловом и раструбообразным венчиком (точно такой же сосуд изображен на рельефах Персеполя в руках армян, приносящих дань), двойные сосуды, фиалы (Тирацян Г.А., 1968в).
Видимо, самую распространенную группу керамики раннеармянского периода составляют кувшины. Одна из групп кувшинов отличается особенно устойчивыми признаками: светло-красный или светло-коричневый цвет, плоское дно, выпуклое тулово, сравнительно узкое цилиндрическое горло, расширяющийся раструбовидный венчик, круглая в разрезе дугообразная ручка. Часть кувшинов, изготовленных на гончарном круге, имеет тонкие стенки. Керамика этой группы впервые появляется только в раннеармянское время. Тогда же появляются и первые образцы раннеармянской расписной керамики (Есаян С.А., 1968, табл. V, 1; Мартиросян А.А., 1961, рис. 68). В большинстве случаев они относятся к IV в. до н. э. и синхронны найденным в Иберии расписным сосудам.
Украшения. Металлические украшения представлены главным образом гривнами, браслетами, фибулами, булавками, подвесками и т. д. (Мнацаканян А.О., Тирацян Г.А., 1961; Карапетян И.А., 1974, табл. IV; Есаян С.А., 1976, с. 145). Гривны изготовлялись из толстой проволоки с уплощенным широким окончанием или с крючковидными концами. Известно два их типа — витые и гладкие. Браслеты представлены несколькими типами. Некоторые из них повторяют урартские, некоторые появляются только в раннеармянское время. К числу последних относятся, в частности, «браслеты с выгибом». Видимо, прототипами бронзовых армянских браслетов являлись золотые ахеменидские браслеты (Amandry Р., 1958, табл. 8, 3). К первой же группе относятся браслеты из круглой в сечении проволоки со сходящимися, расходящимися и заходящими друг за друга концами, плоскими или змеиноголовыми. К ней же принадлежат и браслеты, изготовленные из широких бронзовых пластин с расходящимися концами, украшенные снаружи врезными параллельными линиями, кружочками с точечными углублениями в центре и т. д.
Большая часть бус — из стекла. Они имеют различную форму (чаще всего биконическую или шаровидную) и различный цвет (синий, зеленоватый, черный). Встречаются бусы с остатками позолоты. Каменные бусы редки.
Погребальный обряд. Для раннеармянского периода, как и для предшествующего ему урартского, характерно многообразие вариантов погребального обряда. Все варианты, засвидетельствованные в то время, существовали уже ранее. Чаще всего встречаются каменные ящики как для индивидуальных, так и для коллективных (до нескольких десятков) захоронений. В развалинах урартского города Тейшебаини находились каменные ящики овальной в плане формы, перекрытые плитами в виде ложного свода (Мартиросян А.А., 1961, рис. 3). В Кармир-блуре погребения содержали одиночные, в редких случаях парные костяки в скорченной позе на боку (как в захоронениях аборигенов урартского времени). Иногда встречаются и погребальные ложа (например, в Джирарте), очень похожие на те, которые употреблялись в VIII–VII вв. до н. э. (Мнацаканян А.О., Тирацян Г.А., 1961, с. 69; Есаян С.А., 1968, с. 82, 86).
Курган с кремацией обнаружен в местности Гезлу в Шамшадинских горах (Есаян С.А., 1965, с. 229 сл.). Погребение представляет собой круглую яму, в центре которой находилась яма меньшего диаметра. В ней была произведена кремация. Яма до уровня дна основной ямы заполнена золой, пеплом, углем. Основная же камера заполнена камнями. В ней находился и погребальный инвентарь (главным образом керамика).
Искусство (табл. XIII). Произведения искусства раннеармянского времени известны мало. Некоторое представление можно составить только о торевтике, ювелирном деле, глиптике. На территории Армении найдено довольно значительное число бронзовых, серебряных и золотых сосудов и украшений (Тирацян Г.А., 1969; Аракелян Б.Н., 1971). Особенно интересны ритоны — роговидные металлические сосуды, нижняя часть которых оформлена в виде фигурок грифона, козерога, лани, всадника и т. д. Эти предметы, стилистически составляющие одну группу, характеризуются некоторой скованностью, сочетанием схематичности с тенденцией к реалистической передаче ряда деталей. Наиболее близкие аналогии этим произведениям встречаются в ахеменидском искусстве, хотя отмечаются некоторые традиции и искусства Урарту.
Прекрасным образцом ювелирного искусства является пектораль, найденная в Армавире. Она имеет форму полумесяца, на концах ее — фигурки обращенных в противоположные стороны птиц. Между ними помещено схематизированное изображение трех деревьев. Нижняя часть пекторали окаймлена рядом чередующихся цветков и бутонов лотоса. Вся композиция передана при помощи инкрустации разноцветными камнями (синими, красными, белыми), вставленными в специальные ячейки.
В раннеармянское время были распространены резные камни: многогранники, скарабеоиды, каменные или стеклянные, воспроизводящие сцены охоты и единоборства, а также отдельных животных (Хачатрян Ж.Д., 1965; 1974; Тирацян Г.А., 1971б). Среди произведений глиптики выделяются две основные группы — привозные и местные. Местные характеризуются более суммарной трактовкой фигур, их скованностью и застылостью, несоразмерностью изображений, более грубой работой. Привозные относятся к числу так называемых греко-персидских резных камней, производившихся в западной части Малой Азии. Они отличаются более свободным расположением фигур, лучшей моделировкой и передачей деталей.
Нумизматические и эпиграфические материалы. Армения в рассматриваемое время не чеканила собственной монеты. На ее территории найдено небольшое число афинских монет VI в., милетских V в., ахеменидских VI–IV вв. до н. э. (Мушегян Х.А., 1975, с. 4 и сл.). Единственным эпиграфическим памятником является трехъязычная надпись Ксеркса II на Ванской скале.
Археологические материалы (правда, еще пока очень незначительные) позволяют выявить некоторые важные особенности развития культуры и политической истории Армении в VI–IV вв. до н. э. (Мнацаканян А.О., Тирацян Г.А., 1961, с. 80–83; Тирацян Г.А., 1964а, с. 77–78). Территория Армении была разделена ахеменидскими царями на две сатрапии. Видимо, центром XIII сатрапии являлся Ван, XVIII — Аринберд (Эребуни). В материальной и духовной культуре рядового населения были чрезвычайно сильны традиции предшествующего времени, в культуре же верхних слоев общества ощущаются теснейшие связи с основными центрами Ахеменидской державы.
Глава третьяВосточное Закавказье
Территория современной восточной Грузии, к востоку от Сурамского хребта, в верхнем течении р. Куры была занята восточногрузинскими племенами (самоназвание — «карты»). Здесь в III в. до н. э. возникло государство, которое греко-римские историки называли Иберией (рис. 4). На протяжении всей древней истории существовало различие между западной и восточной Грузией — Эгриси и Картли. Основным населением восточной Грузии были карты, но в горных районах проживали и северокавказские племена (подробнее см.: Меликишвили Г.А., 1959, с. 266–298; Мусхелишвили Д.Л., 1978б, с. 146–200). На протяжении первой половины I тысячелетия до н. э. здесь складывается своеобразная культура раннежелезного века. Завершающим этапом эпохи широкого освоения металла считается вторая половина VII–VI в. до н. э. (Абрамишвили Р.М., 1961), когда произошла почти полная замена бронзовых орудий труда и оружия (за исключением наконечников стрел) железными.
Рис. 4. Памятники Иберии. Карту составил Г.Г. Цкитишвили.
а — поселение.
1 — Ацкури; 2 — Борджоми; 3 — Сурами; 4 — Али; 5 — Цхинвали; 6 — Дедоплис Миндори; 7 — Урбниси; 8 — Гори; 9 — Уплисцихе; 10 — Ховле; 11 — Земо Хандаки; 12 — Гостибе; 13 — Ахалкалаки; 14 — Каспи; 15 — Метехи; 16 — Игоети; 17 — Оками; 18 — Кавтисхеви; 19 — Самадло; 20 — Настакиси; 21 — Агаиани; 22 — Мухрани; 23 — Дзалиси; 24 — Ничбиси; 25 — Цихедиди; 26 — Саркине; 27 — Мцхета; 28 — Цицамура; 29 — Цилкани; 30 — Квемо Боли; 31 — Садзегури; 32 — Казбеки; 33 — Тбилиси; 34 — Рустави; 35 — Манглиси; 36 — Кущи; 37 — Санта; 38 — Тетри Цкаро; 39 — Болниси; 40 — Ардасубани; 41 — Цинцкаро; 42 — Ахалцихе; 43 — Одзрхе; 44 — Пока; 45 — Цопи; 46 — Арагвиспири; 47 — Жинвали; 48 — Монастери; 49 — Авлеви; 50 — Абано; 51 — Атени; 52 — Тамарашени; 53 — Дзегви; 54 — Симониантхеви; 55 — Сиони; 56 — Загееи; 57 — Сагурамо; 58 — Лаврисхеви; 59 — Двани; 60 — Рене; 61 — Ламискана; 62 — Цкнети; 63 — Арухло; 64 — Цунда; 65 — Гомбори; 66 — Икалто; 67 — Напареули; 68 — Омало; 69 — Гулгула; 70 — Сагареджо; 71 — Лагодехи; 72 — Архилоскало; 73 — Когото; 74 — Телави; 75 — Улиановка; 76 — Анага; 77 — Ниноцминда; 78 — Земо Алвани; 79 — Квемо Магаро; 80 — Челети; 81 — Артани; 82 — Хорнабуджи; 83 — Хоранта.
Источники. Письменные данные по истории этого региона в первой половине I тысячелетия до н. э. практически отсутствуют. Только самый конец периода освещают грузинские средневековые сочинения «История царей» Леонтия Мровели и «Обращение Картли», анализ которых, однако, чрезвычайно сложен. Археологические источники для понимания процессов, происходивших на территории, занятой иберийскими племенами, довольно значительны. Они представлены как материалами раскопок поселений, так и некрополями.
Поселения этого периода были расположены на холмах и, как правило, развивались на тех же местах, что и в предыдущую эпоху, достигая иногда довольно внушительных размеров. Раскопки одного из таких поселений так называемого протогородского типа, возникшего еще во второй половине II тысячелетия до н. э. и просуществовавшего до VI в. до н. э., ведутся на западной окраине г. Тбилиси, на Дигомской равнине, на холмах Трелигореби, растянувшихся на 1,5 км. Особенно густо были заселены восточные склоны холмов. О большой плотности населения свидетельствует то, что жилые и хозяйственные комплексы непосредственно примыкают друг к другу, а перекрытие одного здания являлось двориком для жителей дома на верхней террасе за этим помещением (Абрамишвили Р.М., 1978, с. 19).
Описанный выше тип поселения характерен для всего II — первой половины I тысячелетия до н. э. Он обнаружен в Ховле (Мусхелишвили Д.Л., 1978а), Мцхета (Апакидзе А.М., Каландадзе А.Н. и др., 1978, с. 109–119), в окрестностях Уплисцихе (Хахутайшвили Д.А., 1964, с. 16–50).
Типичный пример развития такого поселения представляет собой Ховлегора (около станции Гракали, на правом берегу р. Куры). Раскопками (1954–1961 гг.) вскрыт мощный культурный слой, состоящий из восьми строительных горизонтов, на основе которых прослеживается жизнь поселения с XV в. до н. э. до IV в. до н. э. Установлено, что первоначальное поселение возникло на искусственном холме, огороженном каменной оградой. С XII в. до н. э. поселение постепенно располагается вокруг этого холма, принявшего функцию цитадели и места отправления культа, и отделяется от него глубоким рвом и несколькими поясами мощных каменных оград. Недалеко от поселения возникает участок для керамического производства (Мусхелишвили Д.Л., 1978а).
К VI в. до н. э. упомянутые выше крупные поселения приходят в упадок или прекращают существование. На большинстве из них фиксируются следы насильственных разрушений и сильных пожаров. Трудно сейчас объяснить причину этих кризисных явлений, нашедших отражение в археологических материалах. Во всяком случае, на хорошо изученных памятниках явно фиксируются определенные лакуны для конца VI и первой половины IV в. до н. э. Так, например, на Самтаврском могильнике с VI в. резко сокращается число погребений, а для V–IV вв. до н. э. они пока почти полностью отсутствуют. То же самое наблюдается и в районе Трелигореби. Огромное поселение с весьма обширным могильником, в том числе с богатыми захоронениями в деревянных или каменных склепах, отличающимися обилием оружия и предметов высокохудожественного достоинства, следами сложного заупокойного ритуала (Абрамишвили Р.М., 1978), с VI в. до н. э. также приходит в полный упадок (жизнь восстанавливается лишь с позднеэллинистической эпохи).
Однако вышесказанное вовсе не означает полного повсеместного опустошения. Так, например, в V в. до н. э. все еще полнокровная жизнь продолжалась на поселении Ховлегора, как об этом свидетельствует разнообразный археологический материал горизонта «Ховле II». Однако анализ материала позволяет говорить и о культурных инновациях (начавшихся уже в VI в. до н. э.). Появляются новые формы красноглиняной керамики: «чайникообразные сосуды» — одноручные кувшины с трубчатым носиком на тулове, остродонные сосуды, фляги, резко профилированные фиалы и др. (Мусхелишвили Д.Л., 1978а, с. 50–55). Совершенно аналогичная керамика представлена и в погребениях V в. до н. э. в юго-восточной Грузии (Давлианидзе Ц.О., 1978, с. 6). Их появление объясняется усилившимися торгово-экономическими и культурными связями с ахеменидским миром (Мусхелишвили Д.Л., 1978а, с. 93–97).
В VI–V вв. до н. э. интенсивная жизнь протекает в юго-восточном районе Иберии (так называемом Квемо Картли). О густоте населения свидетельствует серия погребений, открытых почти во всех селениях этой области (Куфтин Б.А., 1941, с. 34–64; Давлианидзе Ц.О., 1977; Абрамишвили Р.М., Гугуашвили Н.И., Казиани К.К., 1980).
Архитектура. Фортификация. Характер застройки возникающих в начале I тысячелетия до н. э. поселений (некоторые исследователи, например Д.А. Хахутайшвили, 1973, считают их городами) определяется следующими чертами: центр поселения представлял собой укрепленную возвышенность, на которой (как считается) находились общинные святилища и проживала общинная аристократическая верхушка. Фортификационная система была представлена широким рвом и стеной, построенной из камня, дерева или кирпича-сырца. Вокруг укрепленной части поселений находилась неукрепленная, где, видимо, проживали рядовые члены общин (Хахутайшвили Д.А., 1973, с. 179). Исследованиями зафиксированы также специальные кварталы ремесленников, располагавшиеся на некотором удалении (иногда весьма значительном) от основного поселения. Их обитатели занимались одним или несколькими видами ремесла (гончарное дело, металлургия, металлообработка и т. п.) (Хахутайшвили Д.А., 1966, с. 67–72, 125–142; 1973, с. 182).
Жилища выявлены на холмах Трелигореби (в окрестностях Тбилиси). Они представляли собой однокомнатные полуземлянки с плоским перекрытием. В некоторых помещениях сохранились остатки опорных деревянных бревен. Стены жилищ, возведенных из рваных камней и булыжников на глиняном растворе, изнутри были оштукатурены глиной. В каждом доме обнаружены печи, рядом с которыми обычно находились невысокие площадки с жертвенниками разных форм. В хозяйственных помещениях, иногда непосредственно примыкавших к жилым комнатам, найдены закопанные в землю большие глиняные сосуды для хранения вина, уксуса и других сельскохозяйственных продуктов.
Основой экономики иберийских племен было сельское хозяйство. Видимо, достаточно высокого уровня развития достигло и ремесло. Во всяком случае, засвидетельствованы гончарство, металлургия, металлообработка, ювелирное дело и т. д. (Хахутайшвили Д.А., 1966, с. 62–72, 125–142). Любопытны гончарные круги, аналогичные урартским (Мусхелишвили Д.Л., 1978а, с. 44–48). Известны керамические обжигательные печи.
Орудия труда и оружие (табл. XIV) обнаружены главным образом при раскопках некрополей: железные топоры нескольких типов (в основном с молоткообразным четырехгранным обухом); ножи, из которых наиболее часты согнутые, малых размеров; железные мечи с широким лезвием; акинаки; железные наконечники копий с открытой трубчатой втулкой, различающиеся формой лезвий (длинные, с резко выделенным посередине ребром; листовидные или удлиненно-треугольной с низким центральным ребром); «штыковидные» наконечники копий; костяные, бронзовые и железные наконечники стрел (главным образом втульчатые бронзовые трехлопастные «скифских типов») (Абрамишвили Р.М., 1957, с. 125–127).
Керамика (табл. XV) как по форме и орнаментации (врезной и лощеный геометрический рисунок), так и технологии (черного или темно-серого обжига) продолжает традиции предыдущей эпохи. Вместе с тем с конца VII и в VI в. до н. э. появляется красноглиняная, покрытая красной же краской керамика (местное производство которой доказывается открытием гончарных обжигательных печей), несущая, однако, новые черты, порожденные влиянием урартских традиций. Это большие пифосы с характерным треугольным в сечении горлом и плоским венчиком, украшенные рельефным пояском в виде крученой веревки; безручные кувшины с сигарообразным корпусом; кувшины с трегубым венчиком; глубокие миски и чаши с вогнутым внутрь венчиком или открытые; профилированные фиалы, гончарный круг (совершенно аналогичный урартским, найденным в Кармир-блуре и Кайалыдере) и др. (Мусхелишвили Д.Л., 1978а, с. 44–48). Их появление объясняется инфильтрацией в местную среду новых этнических масс, находившихся под воздействием урартской культуры (Мусхелишвили Д.Л., 1978а, с. 66; 1978б, с. 90–92; Давлианидзе Ц.О., 1977).
Украшения известны главным образом по находкам в некрополе: бронзовые фибулы, бронзовые и серебряные «лучеобразные серьги», перстни, колокольчики; браслеты, на концах которых находились стилизованные изображения животных, в основном змей; сердоликовые, агатовые, янтарные, стеклянные и пастовые бусы различной формы.
Погребальный обряд. Основным типом погребений в начале исследуемого периода, как и в предыдущую эпоху, были грунтовые, иногда с каменной насыпью. Покойники уложены в скорченном положении. В южных районах восточной Грузии в этот период уже встречаются каменные ящики, составленные и перекрытые плоскими плитами (Куфтин Б.А., 1941, с. 48–51). Позднее (ориентировочно с V в. до н. э.) ведущим типом становятся каменные ящики, каждая из стенок которых выложена обычно из двух-четырех каменных глыб, перекрытых цельной плитой (или 2–3 камнями). Длина колеблется от 90 до 150 см, ширина — от 50 до 130 см. В большинстве случаев погребения ориентированы с востока на запад. Покойников укладывали на правом или левом боку с сильно скорченными верхними и нижними конечностями. В качестве погребального инвентаря в могилы помещали оружие (копья, мечи, ножи, топоры, стрелы), украшения, керамику.
От обычных отличаются погребения, принадлежащие, по всей видимости, представителям племенной знати, обнаруженные в Хеви (Цитланадзе Л.Г., 1976), Ахалгори (Смирнов Я.А., 1934), Конгаети (Гагошидзе Ю.М., 1964) и Алгети (Куфтин Б.А., 1941, с. 34–41; Давлианидзе Ц.О., 1976). Погребальный обряд здесь тот же самый, что и в рядовых погребениях, а отличия заключаются в характере инвентаря. В могилах найдено большое количество золотых и серебряных украшений (шейные гривны, ожерелья, серьги, височные украшения, перстни, бляхи, серебряные и бронзовые сосуды и т. д.).
Первая половина I тысячелетия до н. э. на территории восточной Грузии — время изживания первобытнообщинных отношений. Формирование поселений с цитаделями, наличие социальной и экономической дифференциации общества, выявляемой благодаря исследованиям некрополей, — свидетельства этого процесса. Конец V в. и первая половина IV в. до н. э. на описываемой территории знаменуется оформлением отдельных территориально-административных единиц, во главе которых становится местная родовая аристократия. Центры этих новых социально-политических образований локализуются в ущельях рек. Процесс становления классового общества и государства ускоряется благодаря контактам с Ахеменидской державой, в зависимости от которой, видимо, находились племена Иберии.
На территории Азербайджана в первой половине I тысячелетия до н. э. существовали, по всей видимости, несколько союзов племен. Практически полное отсутствие письменных свидетельств для этого периода резко повышает роль археологических материалов (рис. 5).
Рис. 5. Памятники раннего железного века Азербайджанской ССР. Составитель Дж. Халилов.
а — древнее поселение.
1 — Мингечаур; 2 — Сарытепе (Казахский район АзССР); 3 — могильник у с. Казахбейли; 4 — Тойратепе; 5 — Шомутепе; 6 — поселение и могильники (Ханларский район); 7 — могильники Кедабекского района; 8 — могильники Дашкесанского района; 9 — Ходжалинские курганы; 10 — грунтовые погребения Варданлы; 11 — Каратепе; 12 — могильники и поселения Апшерона; 13 — Кюльтепе; 14 — Арчадзорские курганы; 15 — Шамхорские грунтовые погребения.
Поселения. На территории Азербайджана зафиксированы поселения двух типов — укрепленные и неукрепленные. Укрепленные поселения (так называемые циклопические сооружения) особое распространение получили на Малом Кавказе и в Нахичевани. До недавнего времени функциональное назначение «циклопических сооружений» было объектом дискуссий. Их считали культовыми сооружениями, опорными пунктами на торговых путях, укреплениями-убежищами для населения и скота и т. д. (Мещанинов И.И., 1932, с. 68; Джафарзаде И.М., 1938, с. 51–52; Абилова Г.А., 1953, с. 12; Халилов Дж. А., 1959, с. 43 и т. д.). Раскопки последних лет показали, что они представляют собой укрепленные стенами поселения (Кесаманлы Г.П., 1972, с. 70–73). Эти поселения занимали, как правило, возвышенности. Размеры их зависели от величины холма. Иногда рядом с укрепленным поселением существовало и неукрепленное (например, «Пир калагасы» в 1,5 км от Кедабека, на горе Магара-Даг — Халилов Дж. А., 1959, с. 28). Укрепленные поселения встречены и в предгорной, низменной полосе; например, Ханларское поселение 1 площадью 63 га (Гуммель Я.И., 1940а, с. 80–102; Нариманов И.Г., 1958, с. 45–47).
Неукрепленные поселения зафиксированы в ряде мест Азербайджана — Мингечауре (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959), в Казахском районе — Сарытепе, Казахбейли, верхние слои Тойретепе, и Шомутепе и др. (Халилов Дж. А., 1958; 1960а; Нариманов И.Г., 1959; Нариманов И.Г., Халилов Дж. А., 1962), Ханларском районе (Гуммель Я.И., 1940а); Нахичевани (Абибуллаев О.А., 1959), Физулинском районе, на Апшероне (Асланов Г.М., 1965) и других местах. Эти поселения почти всегда занимали поверхность холмов и иногда территорию вокруг них. Поверхность холмов предварительно выравнивалась. Обычно в больших поселениях наиболее возвышенные части холма заселяли представители привилегированных слоев общества.
Фортификация. «Циклопические сооружения» не имели регулярного плана, их планировка целиком зависела от конфигурации холма и рельефа местности. Стены обычно выкладывались из массивных бутовых камней без применения связующего раствора. Сохранившаяся высота их 1,5–2 м (один-два ряда камней). На Ханларском поселении 1 с одной из сторон располагался вал (сохранившиеся размеры: высота 1,3 м, ширина 6 м), с трех других — каменные стены.
Застройка. Строительная техника. Архитектура. Археологические исследования выявили жилища (различных типов), хозяйственные сооружения, дворцы, и т. д. Жилища делали как в виде полуземлянок, так и в виде наземных построек. В основном они имели размеры 20–25 кв. м, иногда встречаются более 35–40 кв. м. В плане они, как правило, прямоугольные. Фундаменты выкладывались из камня-булыжника, стены — из сырцового кирпича или битой глины. Крыши были одно- или двускатные. Их делали из жердей, соломы, камыша, а затем обмазывали глиной, перемешанной с соломой. Стены и пол также обмазывали глиной. Полы предварительно утрамбовывали. В Мингечауре исследовали прямоугольные или трапециевидные в плане полуземлянки. Наземные части их были выполнены из камыша и прутьев. Стены также обмазаны глиной с примесью соломы. Сверху полуземлянки покрывали односкатной кровлей, состоящей из жердяного наката, покрытого камышом, ветками, сухой травой, присыпанной землей и обмазанной глиной (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959). В каждом жилище у стены (иногда в середине, ближе к двери) располагались углубленные в землю очаги. Один раз встречена прямоугольная печь, сложенная из камней-булыжников. Она имела округлое углубление, завершающееся внизу продольным каналом-поддувом (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с. 41).
Видимо, жилищем представителя родовой знати является многокомнатный дом, обнаруженный в нижних слоях Каратепе (Исмизаде О.Ш., 1962,с. 171–217). Стены его выложены из квадратного сырцового кирпича (42×42×14, 42×42×12, 38×38×12, 36×36×14, 32×32×14 см и т. д.) на глиняном растворе. В стенах помещений обнаружены как дверные, так и оконные проемы. Полы были тщательно обмазаны глиной с примесью соломы и заглажены. Найдены также каменные базы деревянных колонн, остатки тандыров, многочисленных хозяйственных и мусорных ям.
Хозяйственные и подсобные помещения идентичны по планировке и способам строительства жилым. В них чаще всего находились врытые в землю хозяйственные кувшины (кюпы), в которых хранились пищевые припасы.
Видимо, зданием дворцового типа является сооружение, выявленное в верхних слоях Сарытепе (Нариманов И.Г., 1960б, с. 162, 163) (табл. XVI). К сожалению, значительная часть его разрушена при земляных работах. Остатки позволяют реконструировать план здания. Внутренняя часть включала зал площадью около 300 кв. м., в котором обнаружены каменные базы колонн «персеполитанского» типа. Зал окружен 12 комнатами, выход из него был на восток, во внутренний двор, окруженный в свою очередь 23 комнатами и 9 четырехугольными башнями. Главный вход во дворец находился в восточной стене и фланкировался двумя башнями. Стены имели ширину до 1,3 м, были выполнены из сырцового кирпича (36×36×12, 36×36×14 см), возведены на фундаменте из камня-булыжника (высота 0,5 м). Они оштукатурены глиной (с примесью соломы), сохранились остатки побелки. Комплекс датируется серединой I тысячелетия до н. э., самые близкие аналогии ему — в архитектуре ахеменидского Ирана. По мнению некоторых исследователей, он представляет собой резиденцию сатрапа (Тирацян Г.А., 1964б, с. 3).
Хозяйство. Основой экономики племен Азербайджана являлось земледелие. Из зерновых возделывались пшеница, ячмень, просо (Бунятов Т.А., 1957, с. 59; Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с. 122–124; Мустафаев И.Д., 1955, с. 33–34). Землю обрабатывали деревянным плугом и сохой, использовались также железные и костяные мотыги. При сборе урожая применяли железные серпы (Казиев С.М., 1947, с. 143). Молотьбу производили при помощи тягловой силы, о чем свидетельствуют найденные при раскопках молотильные доски (Гуммель Я.И., 1949, с. 55). Зерно хранилось в ямах и больших глиняных кувшинах (кюпах). Было развито и садоводство. При раскопках обнаружены косточки персика, граната, черешни, алычи, винограда, грецкие орехи, фундук, миндаль (Гуммель Я.И., 1940а, с. 110; Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с. 124–125). Об этом же свидетельствуют и находки садовых орудий (секачи, серповидные ножи и т. п.). О наличии виноградарства можно судить по остаткам затвердевшего вина (Негруль Л.М., 1960), а также косточек винограда (найдены на Сарытепе) (Нариманов И.Г., 1960б, с. 34; Халилов Дж. А., 1960а, с. 69). Археологические материалы позволяют также говорить о развитии скотоводства (Бунятов Т.А., 1957), особенно овцеводства.
В первой половине I тысячелетия до н. э. на территории Азербайджана происходит значительный подъем ремесла, особенно металлургии и металлообработки. К сожалению, о характере и уровне их развития можно судить главным образом на основании изучения предметов, найденных при раскопках, так как сами мастерские еще археологически не выявлены. Отметим находку каменной формы для изготовления бронзовых топоров-тесел в Мингечауре (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959) и каменных форм для отливки боевых топоров (Hummel J., 1933, с. 233; Нариманов И.Г., 1958, с. 132).
Не подлежит сомнению высокое развитие гончарного ремесла. В районе Мингечаура были обнаружены четыре одноярусные гончарные печи, датированные началом I тысячелетия до н. э. (Ионе Г.И., 1951, с. 77). О ткачестве свидетельствуют остатки тканей, многочисленные пряслица из глины, камня и кости, грузила для ткацких станков, В Мингечауре обнаружены предметы с остатками льняных и шерстяных тканей на них (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с. 152–154). Производились также войлок и циновки. Можно думать, что существовали кожевенное производство, деревообработка, обработка камня, кости и т. д.
Археологические материалы говорят и о наличии экономических связей с окружающими странами. Судя по этим материалам, основную роль играли связи с Передним Востоком. При раскопках обнаружены: глазурованные сосуды, цилиндрические печати (с характерными для Передней Азии сюжетами), некоторые золотые изделия, кинжалы так называемого переднеазиатского типа, бусы из камня, стекла и пасты, в том числе агатовая бусина с клинообразной надписью (Мещанинов И.И., 1926), изделия из перламутра и предметы, инкрустированные перламутром, золотом и слоновой костью, изделия из олова и т. п. (Джафаров Г.Ф., 1978). Некоторые привозные вещи явно поступали из очень отдаленных районов — Египта, Палестины, Индии (Джафаров Г.Ф., 1978).
Орудия труда (табл. XVII). Для производства орудий труда использовались железо, бронза, камень, кость. Из железа изготовлялись лемехи для плугов, серпы, ножи, ножницы, секачи, из бронзы — широко распространенные в то время клиновидные топоры-тесла. Последние применялись для обработки дерева (Куфтин Б.А., 1944, с. 33), кожи (Ниорадзе Г.К., 1947, с. 189), а также при земляных работах (Халилов Дж. А., 1959, с. 42).
Широко использовались бронзовые однолезвийные черенковые ножи с утолщенной спинкой и двулезвийные с закрепленным концом и овальным отверстием на конце. Рукоятки этих ножей были деревянными или костяными. Из бронзы изготовлялись шилья, иглы, крючки.
Некоторые орудия труда оставались каменными, например мотыги, сделанные из речных голышей. Каменными были зернотерки, ступы, песты и т. д.
Оружие. Конское снаряжение (табл. XVIII). Оружие племен Азербайджана изготовлялось в описываемый период как из бронзы, так и из железа. Мечи в основном бронзовые. Они длинные, с широким клинком. На клинке часто вырезаны фигурки коз, змей, изредка вставлены камни. Часть мечей имеет железный клинок и бронзовую рукоять. Длина их 72–75 см (Халилов Дж. А., 1958, с. 35). Судя по остаткам дерева, их носили в деревянных ножнах, обтянутых кожей.
Основное место в вооружении племен Азербайджана занимали бронзовые и железные кинжалы. Часто встречаются цельнолитые бронзовые кинжалы с язычком для насадки деревянной или костяной ручки, завершающейся ажурной бронзовой головкой, реже — цельнолитые бронзовые без язычка, имеющие специальные выемки на ручке для крепления деревянных или костяных накладок. Железные кинжалы по форме напоминают бронзовые первого типа.
Одним из основных видов оружия были копья с деревянным древком и бронзовыми или железными наконечниками. Бронзовые наконечники представлены двумя разновидностями: 1) с раскрытой трубчатой втулкой; 2) с плоскими и широкими краями, листовидной формы, снабженные конусообразной втулкой с одним или двумя отверстиями для крепления древка. Железные наконечники повторяют формы бронзовых. В качестве оружия использовались и топоры-секиры, засвидетельствованные многочисленными находками как самих топоров, так и каменных форм для их отливки (Нариманов И.Г., 1958, с. 132; Халилов Дж. А., 1958, с. 14–15; Hummel J., 1933, с. 233, рис. 29). Были известны и боевые вилы, изготовлявшиеся как из бронзы (часто), так и железа (редко). Втулка двузубых вил обычно расширяется внизу, иногда украшена рельефными выступами или головками хищников.
При раскопках найдено большое количество наконечников стрел. Они представлены двумя типами: «закавказским» и «скифским». «Закавказские» — черенковые, треугольной формы, с острыми опущенными краями. Они употреблялись с конца II тысячелетия до н. э. до середины I тысячелетия до н. э. «Скифские» — трехгранные, втульчатые, с резко выраженными гранями, на некоторых втулках имеются шипы (Ионе Г.И., 1953, с. 81–93; Халилов Дж. А., 1971, с. 186).
Распространение наконечников этого типа связывают главным образом с нашествием скифов на Кавказ. Высказывается также мнение о том, что они могли появляться и из Мидии (Пиотровский Б.Б., 1949, с. 124; Ионе Г.И., 1953, с. 86). Встречаются наконечники стрел, сделанные из кости: граненые, имеющие в сечении форму ромба с удлиненными углами и втульчатые круглого сечения с утолщением у конца острия (Ионе Г.И., 1953, с. 81–98). Единственным экземпляром представлен тип железного наконечника с язычком на конце для насадки на деревянный черенок (Ивановский А.А., 1911).
Защитный доспех известен плохо. Найдены металлические пластинки, которые, как считают, являлись умбонами щитов (Халилов Дж. А., 1959, с. 109–111).
Эпоха раннего железного века характеризуется появлением двухъярусных удил (Минкевич-Мустафаева Н.В., 1962, с. 115). Характерные образцы этих удил — без псалий, жгутовые; с пластинчатыми крючковатыми псалиями; с напускными прямыми стержневыми псалиями — обнаружены в Мингечаурских курганах (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с. 96, табл. XXXIX).
Керамика (табл. XIX). Глиняные сосуды в основном были изготовлены на гончарном круге, реже — от руки. Они черного или бурого цветов. По способам орнаментации делятся на следующие группы: сосуды, имеющие белую инкрустацию на поверхности, и сосуды темного цвета, орнаментированные врезными линиями и лощением.
Первая группа представлена чашами с высокими краями, кувшинами с невысоким трубчатым горлом и округлым венчиком, а также некоторыми другими типами. Для этой группы характерен орнамент в виде волнистых линий, штрихов, треугольников, точек, меандров, примитивных фигур животных и т. д. Керамика описываемой группы распространена главным образом в западном Азербайджане (Нариманов И.Г., 1958, с. 99–100; Халилов Дж. А., 1959, с. 76–80).
Во вторую группу входят горшки с двумя или одной ручкой, миски, кружки, кувшины с трубчатым горлом и круглым, реже трехлепестковым, венчиком, зооморфные и антропоморфные сосуды, вазы, сосуды в виде сапожков и т. д. (Халилов Дж. А., 1959, с. 85–89; Нариманов И.Г., Халилов Дж. А., 1962; Казиев С.М., 1949, с. 20; Голубкина Т.И., 1951, с. 103–140). Самой распространенной формой среди этой группы являются горшки. Они, вероятно, использовались для варки пищи. Орнамент состоит из вдавленных линий белого цвета. Кувшины имеют одну или две ручки, иногда ручки имитируют головки животных. Поверхность лощеная, орнамент состоит из врезных и лощеных зигзагообразных, сетчатых линий, лепных пуговок и фигурок. Миски имеют различные размеры, поверхность их ровная, без орнамента, дно плоское, края изгибаются наружу. На внутренней поверхности некоторых мисок — орнамент, нанесенный при помощи сильного лощения в виде кружков, расходящихся лучистых линий и т. д. Сосуды для хранения продуктов (кюпы) двух типов — широкогорлые и узкогорлые, обычно серого цвета.
Бытовая утварь. Одежда (табл. XX). Посуда изготовлялась не только из глины. Иногда материалом для ее производства служил камень. Каменные сосуды имели следующие формы: маленькие горшкообразные сосуды с крышкой, вазы на украшенной спиральным орнаментом ножке, неглубокие тарелки с ручкой в виде бараньей головки и т. д. (Казиев С.М., 1949, с. 23–24; Халилов Дж. А., 1959, с. 89–91; Исмаилов Г.С., 1973, с. 90–101). Для помола зерна использовали каменные зернотерки в основном ладьевидной формы. Известны также каменные ступки. Из глины изготовляли переносные очаги, очажные подставки и т. п. Ткани, использовавшиеся для пошива одежды, практически до нас не дошли. О покрое одежды дают некоторое представление изображения людей на бронзовых поясах (Халилов Дж. А., 1962, с. 79, 82, 86). При раскопках встречено некоторое количество фибул и пуговиц.
Украшения изготовляли из бронзы, сурьмы, полудрагоценных камней. Большое распространение получили цельнолитые браслеты с сомкнутыми или несомкнутыми концами и с рубчатой поверхностью. Встречаются также браслеты, между концами которых вставлена большая круглая сердоликовая бусина. Височные кольца изготовлялись из бронзовой проволоки; их носили подвешенными на металлической цепочке или ремешке. Пояса и венчики делали из листовой бронзы. Пояса очень часто покрывали сложным чеканным орнаментом (геометрические формы и изображения животных). Серьги, обычно бронзовые, снабжены иногда ажурной прорезной подвеской-шариком. Некоторые подвески из сурьмы имеют на лицевой стороне сложный геометрический орнамент.
Погребальные памятники и обряд захоронения. Ведущими типами погребальных памятников в эпоху раннего железного века являются курганы, каменные ящики и грунтовые погребения. Захоронения покойников под курганами — обряд, широко распространенный на данной территории в предшествующие эпохи. Насыпь курганов земляная, каменная и смешанная. Под ними встречаются могилы, врытые в грунт, гробницы в виде каменных ящиков и могильные камеры, покрытые бревенчатым накатом (Рёсслер Э., 1905, с. 15–18; Гуммель Я.И., 1931; 1939, с. 65–66; 1940б, с. 8–69; Джафарзаде И.М., 1941; Казиев С.М., 1949; Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с 90–98; Нариманов И.Г., 1958, с 44–47; Халилов Дж. А., 1959, с. 46–60). Курганы с земляной насыпью — круглые или овальные в плане. Высота их различна. Под пятью курганами, обследованными в Мингечауре, оказались прямоугольные грунтовые камеры длиной около 10 м, шириной 6–7 м и глубиной 2,5–4,5 м. Пол, часть стен покрыты циновками. Камеры перекрыты толстыми балками, опиравшимися на подпорные столбы. В курганах находился богатый инвентарь, покойника сопровождали и лошади, число которых иногда доходило до шести (Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959, с. 102–114). Курганы с земляными насыпями, исследованные в других районах Азербайджана, дали почти аналогичную картину (Кушнарева К.Х., 1957, с. 147). Наиболее ярким примером курганов с каменной насыпью может служить Ходжалинский курган 11. Здесь под насыпью находился каменный ящик, в котором лежал погребенный. Среди инвентаря — агатовая бусина ассирийского царя Ададнинари II (807–788 гг. до н. э.) (Пассек Т.С., Латынин Б.А., 1926, с. 53–66; Мещанинов И.И., 1926, с. 107–111; Джафарзаде И.М., 1941, с. 15–26). Из курганов со смешанной каменно-земляной насыпью особенно полно исследованы Арчадзорские курганы (Кушнарева К.Х., 1957, с. 136–137). Под насыпью в каменных ящиках больших размеров находились коллективные захоронения. Один из костяков вытянут, а остальные (видимо, сопровождавшие его) в сидячем положении. В ящике — богатый погребальный инвентарь: керамические сосуды (лепные и изготовленные на гончарном круге), бронзовые предметы (кинжалы, мечи, удила, наконечники стрел, боевые вилы, секира, украшения и т. д.).
Наиболее распространенными, однако, были погребения без курганных насыпей (в каменных ящиках и грунтовых могилах). Каменные ящики обследованы в нагорных и предгорных районах Малого Кавказа, в Нахичеванской АССР, Нагорном Карабахе, на Апшероне и других районах Азербайджана (Гуммель Я.И., 1939, 1940а; Кесаманлы Г.П., 1965, с. 32–41; Алекперов А.К., 1960, с. 249–262; Абибуллаев О.А., 1961, с. 27–37; Джафарзаде И.М., 1948, с. 83). Каменные ящики сооружались из необтесанных плит известняка и сверху покрывались такими же плитами. Они имели различные размеры. В каменном ящике обычно находился один погребенный. Положение костяка могло быть самым различным (вытянут, на спине; скорченный на правом или левом боку; изредка в сидячем положении). В нахичеванских каменных ящиках обычно вместе с погребенным захоронена лошадь. Инвентарь состоит, как правило, из керамических сосудов, оружия, украшений.
Грунтовые могилы также достаточно обычны. Они обнаружены в Мингечауре (Казиев С.М., 1949, с. 9–43; Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И., 1959), Варданлы (Казиев С.М., 1962а, с. 217), Казахском (Халилов Дж. А., 1958, с. 29–40), Шамхорском (Кесаманлы Г.П., Джафаров Г.Ф., Гусейнов М.А., Асланов Г.Г., 1978, с. 25–26) и других районах. Все могилы четырехугольные в плане (иногда с округленными углами), засыпаны землей, захоронения в них — одиночные, скорченные (на правом боку) или вытянутые, головой чаще всего ориентированы на северо-запад. Погребальный инвентарь состоит из керамики, оружия и украшении.
Культовые предметы и сооружения. Единственным сооружением, которое можно определить как культовое, видимо, является сооружение, обнаруженное на Сарытепе у г. Казаха (Халилов Дж. А., 1960, с. 69–70; Нариманов И.Г., 1959; 1960б). Здание имеет площадь 41,1 кв. м, перекрыто двускатной крышей. Приблизительно в середине здания находится своеобразный алтарь с глинобитными низкими стенами. С восточной стороны стена сравнительно низкая, с западной — более высокая с тремя низкими глиняными столбиками. В середину каждого из них вставлены шесты, обмазанные глиной. Снаружи и западная стена, и столбики покрыты лепными узорами в виде переплетенных солярных знаков. Все они обожжены. Рядом находились грубо вылепленные из глины фигурки: голова безрогого барана и двойная голова (на одной шее) — барана и кабана. Вокруг алтаря и вдоль северной и южной стен имеются полукруглые углубления, в которых стояли сосуды с продуктами. На полу обнаружены различные сосуды, в том числе своеобразный сосуд: два сообщающихся кувшина с изображением змеи на ручке.
Видимо, связаны с культом и глиняные штампы — пинтадеры (Халилов Дж. А., 1960а, с. 73; Нариманов И.Г., Халилов Дж. А., 1962, с. 6; Нариманов И.Г., 1973, с. 114–130). Рабочая часть штампов круглая или прямоугольная. Основу почти всех изображении на ней составляет свастика, выполненная нарезными желобчатыми линиями. Пинтадеры (за одним исключением) имеют прямую ручку (Нариманов И.Г., 1973, с. 119). Функциональное назначение сосудов — объект дискуссий. Их считали знаками собственности (Асланов Г.М., 1953, с. 563), печатями для опечатывания складов, зерновых ям, кюнов и т. д. (Казиев С.М., 1962а, 156, 170). Более предпочтительным является мнение о том, что они использовались для орнаментации священных хлебцов (Нариманов И.Г., 1973, с. 130).
Видимо, культовое назначение имеют некоторые сосуды — зооморфные, антропоморфные, сообщающиеся.
Предметы искусства. Высокого уровня достигло прикладное искусство. Самыми яркими образцами его являются бронзовые пояса (Халилов Дж. А., 1963, 68-108). Они украшены как геометрическим орнаментом, так и сюжетными изображениями. Чаще всего воспроизводились сцены охоты, борьба человека со львом, телега, запряженная волами, отдельные животные (олени, львы), птицы, змеи, фантастические животные. К сожалению, семантика этих изображений еще не исследована. Уникальными образцами прикладного искусства могут считаться также зооморфные и антропоморфные керамические сосуды с животными и птицами; ручки и носики сосудов завершались изображением головы человека или животного.
Рассматриваемая эпоха в истории племен, населявших в древности территорию Азербайджана, исследователями обычно определяется как время разложения первобытнообщинных отношений, канун становления классового общества и государства. Одной из форм проявления этого процесса явилось создание племенных союзов. Важную роль играли и внешние факторы: становление в непосредственной близости от рассматриваемой территории сначала государства Урарту и несколько позднее — Манну, Мидии, ахеменидского Ирана, а также движение скифских племен с севера не могли не сказаться на социально-экономической и политической ситуации в восточном Закавказье.