135 Цитируемые исторические сочинения: «История о вере» и челобитная о стрельцах Саввы Романова – Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. М., 1863. Т. 5; «Летописец» 1619–1691 гг. – ПСРЛ. Т. 31 / Текст памятника подгот. В. И. Буганов; «созерцание краткое…» Кариона Истомина, отредактированное Сильвестром Медведевым в 1687–1689 гг. – Сильвестра Медведева Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся в гражданстве // ЧОИДР. 1894. Кн. 4. Отдел 2 / Текст памятника подгот. А. Прозоровский; сочинение Авраамия 1696 г. – Бакланова Н. А. «Тетради» старца Авраамия // Исторический архив. М.; Л., 1951. Т. 6. Сочинения называются в ссылках сокращенно: «История», «Лето писец», «Созерцание», «Тетради». О «Созерцании кратком», сочиненном Карионом Истоминым и отредактированном Сильвестром Медведевым, см.: Волков М. Я. «Созерцание краткое» как источник по истории общественно-политической мысли // Общество и государство в феодальной России. М., 1975. С. 198–208.
136 Цитируемые грамоты: соборное постановление в ноябре 1681 г. – АИ. Т. 5; челобитная московских стрельцов, гостей, посадских людей и ямщиков 6 июня 1682 г. – ААЭ. Т. 4; изветное письмо 2 сентября 1682 г. – Там же; грамота патриарха Иоакима 25 сентября 1682 г. – Там же; царская окружная грамота в сентябре 1682 г. – Там же; настольная грамота патриарха Иоакима 5 апреля 1683 г. – АИ. Т. 5; царские указные статьи 5 октября 1682 г. – ААЭ. Т. 4; царский указ 21 мая 1683 г. – ПСЗ. Т. 2; послание патриарха Иоакима 1683 г. – Брайловский С. Н. Один из «пестрых» XVII-го столетия. СПб., 1902; соборное постановление до 1689 г. – АИ. Т. 5. Документы называются в ссылках сокращенно: ноябрьское постановление, июньская челобитная и т. д.
137 Цитируемые стихотворные произведения: «Книга желательно приветство мудрости» Кариона Истомина 1683 г. – Брайловский С. Н. К вопросу о литературной деятельности русских писателей XVII столетия, носивших имя «Карион» // ИОРЯС. 1909. Т. 14. Кн. 1; «Рифмы краесогласнии о прелести суетнаго сего мира…» 1691–1692 гг. – Панченко А. М. Стихотворный отклик на свержение царевны Софьи // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник. 1974. М., 1975; «Стих о жизни патриарших певчих» не ранее 1684 г. – РДС / Текст памятника подгот. Н. С. Демкова; стихотворение Евфимия Чудовского 1680 г. – отрывок: Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. Отдел 2. Ч. 2. Сочинения называются в ссылках сокращенно: «Книга приветство», «Рифмы», «Стих», стихотворение Евфимия Чудовского.
138 Ср.: «В так называемую петровскую эпоху, занятую ускоренным развитием экономики и государственности, было “не до литературы”» (Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 213).
139 Ср. вывод Н. С. Демковой: «вся вторая часть Стиха посвящена теме общего неустройства жизни, вопиющих социальных контрастов»; «Стих – …с двухчастной структурой стиха и синтаксически контрастной противопоставленностью обеих частей… такая конструкция фразы… усиливает обличительный пафос Стиха» (РДС. С. 241–242).
140 О том же говорилось в подложной речи Ивана Грозного, составлен ной в 1691–1692 гг. «В памятнике постоянно чувствуется стремление про вести параллели между временем молодого Ивана IV и молодого Петра I» (Автократов В. Н. «Речь Ивана Грозного» как политический памфлет конца XVII века // ТОДРЛ. Т. 11. С. 271).
141 Ср. массовое бегство от властей в конце XVII в.: «Бегство в леса, пустыни и горы было бегством от крепостничества, но оно обретало и свою идеологию и психологию как побег из мира “скверны”… Таким образом, смертоносным становился факт прикосновения к «скверне». Какая оставалась альтернатива? Бегство в леса, горы, пустыни, а если и они переставали служить защитой – в огонь»; вырабатывалось «освящение бесповоротно го, бескомпромиссного разрыва с миром крепостничества» (Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма. М., 1977. С. 113–114, 121).
142 Ср.: «страх перед народными “бунтами” объединил во второй половине XVII в. абсолютистское правительство, дворянство, русское купечество…» (Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969. С. 84, 207 и др.).
143 См.: Верюжский В. Афанасий, архиепископ холмогорский: Его жизнь и труды… СПб., 1908. С. 614. Ср. об этой «книге»: «Но что особенно замечательно, она проникнута чувством христианской любви к противникам, которая совершенно отсутствует в произведениях московских полемистов той и другой стороны» (Там же. С. 618).
144 А. М. Панченко впервые издал и прокомментировал это сочинение: «Замечательное стихотворение такого анонимного одиночки», который был «внесословен и надпартиен»; «эта духовная свобода, столь необычная для человека XVII столетия, и сообщает “раесогласным пятерострочиям” качество художественной уникальности» (Панченко А. М. Стихотворный отклик… С. 85, 86).
Повторяющиеся мотивы и мирские интересы в цикле рассказов «Физиолóга» по списку ГИМ, собрание Уварова, № 515[1]
Какие мотивы повторялись и почему в оригинальном по составу, притом русском (а не славянском) списке «Физиолóга» в сборнике ГИМ, Уваров, № 515, в 4о?
Прежде всего уточним датировку списка, которую по нашей просьбе с отзывчивостью взял на себя труд провести ведущий научный сотрудник Отдела рукописей ГИМ Юрий Александрович Грибов. Вот его выводы (за что ему великая наша благодарность).
«Сборник Увар. № 515 в 4-ку (по Леониду № 1788; указание формата для Уваровских шифров обязательно) не является книгой, составленной из независимых частей (по Леониду: «из шести рукописей» ХVI в.). Кодикологическое изучение этого сборника (разметки тетрадей, почерков, расположения строк) показывает, что он сразу создавался как единый кодекс, хотя и при участии нескольких писцов. Его части были перепутаны при позднейшем (видимо, в начале ХIХ в.) переплетении. Правильный порядок расположения листов сборника: Л. 63—391, 1—62. Ряд листов и тетрадей был утрачен.
Представление о первоначальном состоянии рассматриваемого сборника важно для датировки входящего в него списка Физиолога (Л. 266 об. – 375 об.).
На листах с Физиологом встречается редкий водяной знак (филигрань). Точное соответствие ему в доступных мне справочниках найти не удалось. Он очень отдаленно напоминает знак латинская буква «Y» с крестом (см.: Briquet C. M. Les fligranes. Dictionaire historique des marques du papier des leur apparation vers 1282 jusqu’en 1600. Geneve, 1907. Vol. 3 (далее – Брике) № 9198. 1462–1474 гг., № 9199. 1469–1478 гг., № 9200. 1469 г., № 9201. 1468/1473 гг.).
На остальных листах сборника встречаются другие водяные знаки, с помощью которых датируется вся рукопись:
«голова быка», близок варианту в справочниках: Piccard G. Die Ochsenkopf-Wasserzeichen. Stuttgart, 1966 (далее – Пиккар). Abteilung XIII. № 519. 1476–1478 гг.; Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899 (далее – Лихачев) № 3875. 1475 г.
«голова быка», близок варианту в справочниках: Пиккар, Abteilung XIII. № 677. 1480, 1476 гг.; № 678. 1477, 1478 гг.; Лихачев. № 1186. 1485 г., № 1209. 1485 г.
«голова быка», близок варианту в справочнике: Пиккар, Abteilung XIII. № 717. 1478–1481 гг.
«голова быка», близок варианту в справочнике: Пиккар, Abteilung XI. № 203. 1475, 1476 гг.
«буква В» в круге со стоящим на нем крестом, близок варианту в справочнике: Брике, № 8060. 1469 г., варианты – 1469–1492 гг.
Таким образом, Сборник Увар. № 515 в 4-ку, включая листы с текстом из Физиолога, можно уверенно датировать последней четвертью ХV в. или концом 1470-х – 1480-ми гг.
Теперь перейдем к нашему исследованию. Зачем понадобился этот цикл рассказов о животных и птицах в последней четверти ХV в.?
Сама форма цикла не заботила составителя данного варианта «Физиолога». Поэтому рассказы в нем начинаются и излагаются по-разному, различаются по величине, иногда сокращают или даже пропускают толкования и какие-то упоминания о «естестве» животных, что-то смешивают и пр.
Составителя этого «ущербного» и краткого списка «Физиолога» в первую очередь интересовали не люди, а животные, их свойства. Оттого и заголовок в списке указывал только на животных: «Слово и сказание о зверех и птахах»2. Оттого рассказы о животных в рассматриваемом списке все-таки сохранили свою цикличность, будучи пронизаны многими повторяющимися мотивами, а вот нравоучительные обращения к человеку были настолько разнородны, что в них можно заметить лишь единственный лейтмотив – посещайте церковь («тещи ко церви», «согреися въ церкви», «шед к церкви», «тещи въ церковь», «идеши во церковъ», «не вдаляи себе от церкви» – VI, IX–ХIII).
Что же касается животных, то из повторяющихся предметных мотивов складывалась целая биографическая схема, которой придерживался составитель списка. Речь велась о жизни только уже взрослых животных. Основные этапы жизни животных таковы. Рассказы часто начинались с указания внешности – с общей оценки ее («финиксъ красна птаха есть» – VI; «дятелъ пестра птица есть» – IХ; «стеркъ добра птица есть» – ХV); указывался и конкретный цвет птиц («голубици … ходят белыи, и пестрыа, и черныа, и чермьныя» – ХII) или наряд птицы («финиксъ уакинфовъ и камениа многоценна венець носит на главе и сапогы на ногу» – VII). Описывалась составная внешность фантастических существ (горгона «обличие имат жены красны и блудница, власы же главы своеа суть змиа» – Х; «ехидна есть от полу и выше имать образъ человечь, а полъ ея и ниже имат образ коркодилъ» – ХII–ХIII; «утропъ имать от полу и до выше образ коневъ, а полъ его и до ниже образъ рыбии