The End of the Bronze Age доказывает, что решающую роль в военных успехах «народов моря» сыграло превосходство их вооружения.
17. Триумф и трагедия
О сложной ситуации с наследованием, сложившейся после смерти Мернептаха, см. Aidan Dodson и Dyan Hilton, The Complete Royal Families (pp. 176–7); Nicholas Reeves and Richard Wilkinson, The Complete Valley of the Kings (pp. 150–158) и две статьи Айдена Додсона (Aidan Dodson, «Amenmesse» и «Messuy, Amada, and Amenmesse»). Автор доказывает, что Аменмес — это Мессуи, наместник Нубии при Мернептахе. Если это верно, тогда у Аменмеса имелась политическая опора, значительные экономические ресурсы и нубийские гарнизоны, чтобы поддержать его претензии на трон. Другую точку зрения см.: Frank Yurco, «Was Amenmesse the Viceroy of Kush, Messuwy?» Додсон, кроме того, полагает, что Аменмес захватил власть в области к югу от Файюма, когда Сети-Мернептах уже взошел на трон. Но большинство ученых доказывает, что он завладел царскими регалиями сразу же после смерти Мернептаха; это мнение разделяем и мы.
Царствование Сиптаха изучал Cyril Aldred, «The parentage of King Siptah»; о карьере Баи см. Pierre Grandet, «L’execution du chancelier Bay», и Toby Wilkinson, Lives of the Ancient Egyptians (№ 77).
Первичным источником по начальному периоду XX династии является стела Сетнахта из Абу, опубликованная Rosemarie Drenkhahn, Die Elephantine-Stele des Sethnacht; ее анализ см. Donald Redford, «Egypt and Western Asia in the Late New Kingdom» и Stephan Seidlmayer, «Epigraphische Bemerkungen zur Stele des Sethnachte». Стела Бакенхонсу, найденная в Карнаке в 2006 году, но еще не опубликованная полностью, содержит самую позднюю из дат, известных относительно Сетнахта, а именно — «год 4». Она также содержит упоминания о гражданских беспорядках в Фивах, которые привели к повреждению статуй в храме Амона-Ра в Ипет-Сут: см. Mansour Boraik, «Re-writing Egypt’s history». Родина Сетнахта точно не установлена, хотя известно, что его сын, Рамзес III, назначил на высокие посты нескольких уроженцев Бубастиса; можно предположить, что они были друзьями детства Рамзеса III и происходили из той же области восточной Дельты.
Наилучшее исследование по царствованию Рамзеса III, со ссылками на все первичные источники, см. Pierre Grandet, Ramses III; удобный краткий обзор дан в статье того же автора «Ramesses III». О великой битве с «народами моря» на восьмом году правления этого фараона см., inter alia, Nancy Sandars, The Sea Peoples и Eliezer Oren (ed.), The Sea Peoples and Their World, а особенно David O’Connor, «The Sea Peoples and the Egyptian Sources».
Делалось много попыток определить происхождение различных групп «народов моря», основываясь на их племенных названиях. Например, племя тьекер (тевкры) сопоставляли с областью вокруг Трои, а вешеш — с самим городом, исходя из предположения, что «вешеш» — это искажение, в силу особенностей египетского языка, древнего названия Трои, Вилуса/Илиос. Народ «дениен» идентифицировали с данайцами, т. е. материковыми греками — хотя более вероятно, что они происходили из юго-восточных областей нынешней Турции или с севера Сирии. Племя пелесет, вероятно, также пришло из Анатолии — но они лучше известны по их последующему место расселения на побережье в южной части Ближнего Востока, где они дали свое имя современной Палестине и остались на страницах Библии под именем филистимлян. Корни народа шекелеш неясны — но не исключено, что позднее какие-то их группы поселились в западном Средиземноморье, и их имя осталось в названии острова Сицилии. С другой стороны, судя по вооружению «народов моря» и конструкции их судов, они были связаны с микенской цивилизацией, но также и одной из культур центральной Европы бронзового века (культура полей погребальных урн, см. Shelley Wachsmann, «To the Sea of the Philistines»). Сложной проблеме происхождения «народов моря» посвящены работы: Philip Betancourt, «The Aegean and the Origin of the Sea Peoples», Shelley Wachsmann, «To the Sea of the Philistines» и Louise Steel, «The „Sea Peoples”: raiders or refugees?»; цель их странствий исследовала Lucia Vagnetti, «Western Mediterranean Overview». Свидетельства опустошительного характера набегов этих народов на восточное Средиземноморье приводит Itamar Singer, «New Evidence on the End of the Hittite Empire».
Рельефы из заупокойного храма Рамзеса III, включая и знаменитые сцены сражения с «народами моря», опубликованы Институтом эпиграфики, Medinet Habu. Об инспекции храмов в год 15-й, о строительных проектах Рамзеса III и экспедициях на Синай, в Тимну и Пунт см. Pierre Grandet, Ramses III. Походы на зарубежные рудники описаны в Большом папирусе Харриса (P. Harris I: 77.8–78.1 и 14a.7–8).
Наилучшей публикацией Туринского папируса — современного рассказа о забастовке рабочих некрополя — остается William Edgerton, «The strikes in Ramesses III’s twenty-ninth year»; хорошее изложение этого рассказа (на французском языке) дает Pierre Grandet, Ramses III. Исходные тексты см. Kenneth Kitchen, Ramesside Inscriptions (vol. V, pp. 529–530, 542; vol. VII, pp. 300–302).
О «гаремном заговоре» и о трибунале, назначенном для его расследования, см. Adriaan de Buck, «The judicial papyrus of Turin». Ганс Гедике (Hans Gedicke, «Was magic used in the harem conspiracy?») усомнился в том, пользовались ли заговорщики приемами черной магии, — но папирусы ясно свидетельствуют об этом.
18. Обоюдоострый меч
Живую, хотя и мрачную, картину жизни крестьян в Древнем Египте нарисовал Ricardo Caminos, «Peasants»; она резко контрастирует с умилительными описаниями других авторов. В его же работе A Tale of Woe дан перевод и комментарии к истории Вермаи, датируемой поздним Новым царством. О принудительных работах см. Kathlyn Cooney, «Labour» и Christopher Eyre, «Work and the Organisation of Work in the New Kingdom». О высокой смертности среди участников экспедиций на рудники см. John Baines, «Society, morality, and religious practice» (pp. 136–137). Царствование и монументы Рамзеса IV, в том числе экспедиция в Вади Хаммамат и надпись в Абджу, подробно рассмотрены A. J. Peden, The Reign of Ramesses IV. Гробница Рамзеса IV примечательна в основном его саркофагом: он имеет 10,5 фута в длину и 7 — в высоту [ок. 3,15×2,10 м] и считается самым большим из всех найденных в Долине царей. Но и в его отделке заметны следы спешки.
Несмотря на относительное изобилие документов, поздняя XX династия остается одним из наименее изученных периодов древнеегипетской истории — прежде всего, в аспекте политических событий. Хороший обзор см. Kenneth Kitchen, «Ramses V–XI». Туринский обвинительный папирус, в котором описываются злодеяния Хнумнахта, рассматривают A. J. Peden, The Reign of Ramesses IV (pp. 69–72) и Pierre Grandet, Ramses III (pp. 218–219).
Результаты переписи земельных владений в Среднем Египте, проведенной по приказу Рамзеса V, сведены в документе, известном в наши дни как папирус Уилбура. Стандартное издание см. Alan Gardiner, The Wilbour Papyrus, общий обзор и характеристика документа — Ogden Goelet, «Wilbour Papyrus». О мумии Рамзеса V см. John Harris и Edward Wente, An X-Ray Atlas of the Royal Mummies. По вопросам титулатуры и монументов Рамзеса VI см. Kenneth Kitchen, «The titularies of the Ramesside kings», и Amin Amer, «Reflections on the reign of Ramesses VI». Папирус, датируемый периодом поздних Рамзесидов, содержит выражение «год гиен» как эвфемизм вместо слова «голод». О набегах ливийцев на Фивы см. A. J. Peden, The Reign of Ramesses VI (pp. 20–22). Последним свидетельством контактов Египта с территорией на Ближнем Востоке, которая прежде ему принадлежала, является пьедестал статуи из Мегиддо с именем Рамзеса VI. Карьеру Рамзеснахта проследил Toby Wilkinson, Lives of the Ancient Egyptians (№ 79).
Грабеж гробниц в конце Двадцатой династии рассматривали многие авторы. Основное издание текста папируса осуществил Eric Peet, The Great Tomb-Robberies. Интересны также пересказы: Cyril Aldred, «More light on the Ramesside tomb robberies» и Ogden Goelet, «Tomb robbery papyri».
Полезное (хотя в некоторых отношениях устаревшее) описание перехода от периода Рамессидов к ливийским династиям дает Andrzej Niwinski, «Le passage de la XXe a la XXIIe dynastie». Хронология царствования Рамзеса XI, включая отставку и восстановление в должности верховного жреца Аменхотепа, междоусобицу Панехси и Пианхи и провозглашение «эры возрождения», является предметом горячих споров между двумя большими научными школами. Традиционную интерпретацию, согласно которой Херихор предшествовал Пианхи, излагает Kenneth Kitchen, The Third Intermediate Period in Egypt. Радикальный вариант, который предполагает, что Пианхи предшествовал Херихору, первым предложил Karl Jansen-Winkeln, «Das Ende des Neuen Reiches», и его приняли такие авторы, как Jacobus van Dijk, «The Amarna Period» (p. 302) и John Taylor, «Nodjmet, Payankh and Herihor». Несмотря на то что эту версию отвергают многие ученые, в частности, Jürgen von Beckerath, «Zur Chronologie der XXI. Dynastie», она достаточно обоснованна, и мы ее принимаем.
Переписка Пианхи и Ноджемет переведена, см. Edward Wente, Letters from Ancient Egypt. О систематическом разграблении царского некрополя, начавшемся при Пианхи, см. Karl Jansen-Winkeln, «Die Plünderung der Konigsgraber des Neuen Reiches». Важную роль в переходе от Пианхи к Херихору, от XX династии к XXI приписывается Ноджемет: см. John Taylor, «Nodjmet, Payankh и Herihor» Оставление Пер-Рамзеса и перенос столицы в Джанет (Танис) исследовал Geoffrey Graham, «Tanis».
19. Разделенная страна
Лучшее введение в так называемый «ливийский период» в истории Египта (к нему традиционно относят династии от XXII до XXIV) — работа Anthony Leahy, «The Libyan Period in Egypt», а также сборник статей