4) свидетельствуют о связях вятского населения с более южными районами, что подтверждается и многочисленными находками в нижнем слое городища Грохань[953].
На рубеже II–I тысячелетий до н. э. происходит проникновение приказанского населения в бассейн р. Белой (рис. 64). Еще в 1928 г. М.И. Касьяновым у с. Курман-Тау в Гафурийском районе Башкирской АССР была открыта стоянка, давшая выразительный приказанский керамический материал (коллекции Башкирского музея, 298). В 1953 г. в этом же месте была обнаружена еще одна стоянка, названная Касьяновской[954], и выявлены позднеприказанские фрагменты в нижних слоях городищ Куш-Тау и Курман-Тау[955]. Керамика Касьяновской и Дуванейской стоянок и небольшая часть фрагментов с поселения Курман-Тау производят впечатление более архаичных и обладают рядом черт (валик по краю горла, «флажковый» орнамент, наличие плоскодонных сосудов), характерных для приказанской керамики атабаевского этапа[956]. Это дает основание предполагать, что приказанские племена проникли в бассейн р. Белой еще в конце II тысячелетия до н. э.
В 1955–1958 гг. другая группа позднеприказанских памятников была обнаружена А.Л. Шокуровым в Кушнаренковско-Бирском течении р. Белой-это I и II Ахметовские, Кушнаренковское, Матвеевское, Кармасанское[957], Дуванейское и Бирское[958] поселения. Наконец, в 1961, 1962 гг. к северу от г. Уфы в районе сел Миловка и Романовка К.В. Сальниковым и Г.Н. Матюшиным выявлены Кумлекульская (коллекции УНИЯЛ АН СССР, 67), II и VIII Романовские стоянки. Всего только по берегам р. Белой от южной излучины до устья известно более 30 таких памятников[959].
Керамические материалы всех бельских памятников сходны между собой, поэтому достаточно надежную характеристику им дают комплексы стоянок Курман-Тау и «Кумлекуль» (табл. Д). Вся посуда этих памятников мало чем отличается от приказанской керамики центральных районов. Разве только здесь абсолютно преобладают сосуды с ракушечной примесью в тесте (94 %), а в орнаментации господствуют узоры, выполненные прочерченными и резными линиями в сочетании с однорядно-ямочными вдавлениями. Поэтому вызывает удивление попытка некоторых археологов выделить нижнебельские приказанские памятники в особую культуру курмантау. К.В. Сальников, справедливо отмечая сходство этих памятников с памятниками Нижнего Прикамья и подчеркивая пришлый характер населения бельских памятников, стремится назвать курмантаусскими памятниками и такие классические приказанские стоянки, как II Луговская и как Маклашеевские могильники[960].
Все имеющиеся материалы по памятникам Башкирии позволяют утверждать, что они оставлены приказанскими племенами, проникшими в эти районы из Нижнего Прикамья не позже рубежа II–I тысячелетий до н. э.
Наиболее северо-восточную группу приказанских памятников составляют среднекамские, расположенные на Каме от г. Осы до устья р. Чусовой (рис. 64) и продолжающие развитие культуры приказанского населения, проникшего в эти районы еще в последней четверти II тысячелетия до н. э. К маклашеевскому этапу в настоящее время можно отнести следующие памятники: Ерзовское поселение, стоянку Бойцово II, Заюрчимское поселение, нижний слой Галкинского городища, стоянку Бор I на р. Чусовой[961] и III Бойцовскую стоянку[962].
Керамика среднекамских стоянок, как это справедливо отмечают и сами исследователи этих памятников, близка к маклашеевской[963]. Детальное сличение основных черт среднекамской керамики с материалами других позднеприказанских памятников (табл. Д) показывает, что первая более близка к керамике западных средневолжских памятников, чем к керамике бельских или нижнекамских районов. Так, среди среднекамской керамики преобладают сосуды с примесью песка и шамота в тесте и заглаженной поверхностью. Довольно высок процент и плоскодонности (см. табл. Д). Возможно, эти черты объясняются более длительным сохранением на Средней Каме традиций предшествующего периода.
Некоторые исследователи[964] склонны полагать, что в конце эпохи бронзы в Нижнее Прикамье и Приуралье проникло западно-сибирское население, заложившее основу для сложения ананьинской культуры. Естественно было бы считать, что, прежде всего, это население должно было осесть в восточных районах или оказать сильнейшее воздействие на развитие культуры населения этих районов. Однако и здесь мы не можем отметить каких-либо ярких следов воздействия на позднеприказанское население восточных — зауральских и сибирских — культур. Имеющаяся на Заюрчимском поселении гамаюнская керамика зауральского облика, по мнению В.П. Денисова[965], появилась на Средней Каме не раньше VIII в. до н. э., т. е. уже в последующий за позднейшим этапом приказанской культуры период.
Вместе с тем мы, конечно, не можем исключать существование связей приказанского населения с племенами Зауралья и Южной Сибири. Об этом, прежде всего, свидетельствует продолжающаяся общность ряда металлических изделий Волго-Камья и Сибири.
Так, явно южносибирское происхождение имеют карасукские ножи с полукольцовым навершием, характерные для баиновско-ильинских этапов карасук-тагарского времени[966] и найденные в быв. Лаишевском уезде на Каме. В III Маклашеевском могильнике обнаружены полушаровидные бляшки-обоймицы, также характерные для луговско-баиновских этапов карасук-тагарского времени[967]. Особенностью погребального обряда в захоронении кургана 2 (раскопки 1959 г.) Луговского курганного могильника является положение каменных плиток в изголовье и ногах погребенного (см. выше). Такой обряд, как известно, специфичен для карасукского времени Сибири[968].
В развитии характерных для позднего приказанья кельтов-тесел с лобным ушком, вероятно, немаловажное значение сыграло воздействие производственных навыков южносибирских металлургов, хотя и не исключено обратное проникновение этих кельтов из Волго-Камья в Южную Сибирь. Об этом, в частности, свидетельствует многократность находок поздних типов кельтов с лобным ушком и без орнамента в Волго-Камье (25 экз.) и единичность подобных орудий на востоке (4 экз.)[969].
Общими для позднеприказанских и позднекарасукских украшений являются височные кольца в 1,5 оборота, но если в Волго-Камье они носились по одному по обеим сторонам головы, то карасукские женщины их употребляли в связках от трех до шести[970].
Вероятно, волго-камское происхождение имеют найденные у г. Миаса Челябинской области и в кладе у оз. Иссык-Куль в Киргизии втульчатые копья со средними прорезями[971].
Указанные приуральские и сибирские параллели характерны для культуры не какого-либо отдельного района приказанских племен, а для всей приказанской культуры в целом.
Значительно более тесными были взаимоотношения позднеприказанского населения с поздняковскими племенами Волго-Очья и Верхнего Поволжья. Прежде чем рассмотреть эти связи, постараюсь кратко охарактеризовать особенности культуры средневолжской и ветлужской групп позднеприказанских племен.
Средневолжская группа позднеприказанских племен в начале I тысячелетия до н. э. занимала прибрежье р. Волги от устья р. Камы и до устья р. Ветлуги, включая бассейн нижнего и среднего течения р. Свияги (карта 64). Сюда же относится и верхний горизонт Криушинской стоянки, которую А.П. Смирнов[972] без каких-либо доказательств считает поселением абашевской культуры.
Керамика средневолжских памятников, особенно выразительно представленная на таких памятниках, как поселения Займища II (1) и Криуши (холм А), имеет некоторые специфические черты. Так, здесь довольно высок процент (82–85 %) сосудов (см. табл. Д) с примесью в тесте песка, дресвы и шамота. 35–40 % всех сосудов несут по внешней поверхности следы «текстильной» обработки. Остальные черты керамики — в пределах общей приказанской нормы. Самый крайний на западе приказанский памятник (Ахмыловское поселение) содержит такой же керамический комплекс, как и остальные средневолжские поселения (табл. Д). Некоторой спецификой этого памятника является относительно большее число чашевидных сосудов (⅓ из общего числа) и наивысший процент (42) «текстильной» керамики.
Своеобразия, проявляющиеся в орнаментации керамики, состоят из более частого употребления рядов из клиновидных оттисков (18–35 % против 4-12 %, имеющихся на керамике остальных районов), распространении гребенчато-зубчатых оттисков (22–35 % против 2-18 %) и т. п.
На р. Ветлуге выраженным позднеприказанским памятником является догородищенский слой Богородского городища, выявленный в 1958 г. В.Е. Стояновым. Судя по классификации, проведенной В.Е. Стояновым, керамика Богородского поселения мало чем отличается от средневолжской (табл. Д). Здесь также преобладает круглодонная посуда и довольно высок процент (38,3 %) керамики с «текстильной» обработкой поверхности. Некоторое своеобразие проявляется в относительно большем числе среди богородской керамики сосудов, горло у которых отходит раструбом от тулова (табл. Д, 21,4 % против 4-18 %) или имеет вогнуто-цилиндрический профиль (табл. Д, 18,2 % против 4-10 %). Сходные керамические типы обнаружены и на Пановской стоянке в верхнем течении р. Ветлуги (коллекции ГОМ, 4059) вместе с поздней чирковско-сейминской керамикой.