ение древностей, в частности древнемонгольских городов, позволяет отыскать кое-какие их следы. Технологический анализ продукции кузнечного ремесла Кара-Корума и Хирхиры XIII в. позволил Н.Н. Тереховой выделить железные предметы, близкие по технологии аналогичным русским, что привело ее к выводу о наличии среди кара-корумских кузнецов мастеров из Руси (Терехова Н.Н., 1985, с. 76, 79).
Видимо, кое-кто из русских ремесленников сумел захватить с собой орудия своего производства. Находка русской каменной литейной формы — основного достояния ювелира — в золотоордынском городе Увеке это подтверждает (Спицын А.А., 1914, с. 101). Форма эта предназначена для отливки звездчатого колта с имитацией декора сканью. Подобные колты в Новгороде датируются концом XII — началом XIII в. (Седова М.В., 1981, с. 20, рис. 5, 10, 11). На Водянском городище была найдена двусторонняя каменная литейная форма для двух круглых подвесок с двойным ободком жемчужного орнамента по краю: с одной стороны, вырезана форма для подвески с так называемым «мальтийским крестом», вписанным в круг, с другой — для более крупной подвески с шестилепестковой розеткой в центре (табл. 120, 13). Круглые подвески с такой орнаментацией встречаются в русских древностях XII–XIII вв. (Полубояринова М.Д., 1978, с. 85, 86; Седова М.В., 1981, с. 41, рис. 14, 9, 12). Изображение креста на одной из подвесок говорит о принадлежности формы мастеру-христианину. На боковой стороне формочки вырезана тамга в виде двух неполных стрелок. Возможно, это знак хозяина ремесленника, ибо такие тамги встречены на ручках золотоордынских кувшинов (Полубояринова М.Д., 1980, рис. 7, 21, 22). В Заречной части Болгарского городища, где найдено довольно много русских вещей, была обнаружена литейная форма, вероятно, принадлежавшая русскому мастеру. В ней отливали трехбусинные височные кольца. Дата находки — XIV в. (табл. 120, 7).
О том, что русские мастера продолжали в Орде изготавливать привычную продукцию, говорят находки явно бракованных крестов и иконок. Так, на Водянском городище была найдена медная иконка с изображением Распятия со следами литейного брака в виде сквозного отверстия (табл. 121, 22), а также обломок энколпиона, на котором не заглажены литейные заусеницы (табл. 121, 20). Бракованные иконки с изображением св. Георгия, поражающего змея, и обломок энколпиона киевского типа с обращением к Богородице происходят из Увека (табл. 121, 19). Обе эти вещи имеют литейные заусеницы и отверстия. Нечеткие изображения говорят о повторных отливках, при которых форма изготавливается из глины путем оттиска в ней готового изделия. Таким способом пользовались иногда на Руси, но найденные в Орде предметы (судя по их недоработанности) были изготовлены в Орде.
Как характеристика работы русских мастеров, живших в Орде, интересна иконка с изображением св. Георгия, найденная в Астрахани, в урочище Мошаик, где встречается и русская керамика XIII–XIV вв. На этой литой медной иконке высоким рельефом дана фигура пешего святого-воина в рост, с копьем и мечом, без нимба. По сторонам от головы святого надпись:
Изображение выполнено старательно, судя по множеству орнаментальных деталей, но не умело. Фигура непропорциональна. При всей традиционности для древнерусской мелкой пластики и каноничности позы, одеяния и вооружения святого-воина обращают на себя внимание монголоидные черты лица — широкие скулы, сужающиеся к вискам глаза, широкий плоский нос. Эта особенность в сочетании с датой иконки (XIV в.) и с местом ее находки заставляет предположить, что вещь сделана в Орде русским мастером и для русских покупателей. Н.Г. Порфиридовым опубликована другая иконка с пешим Георгием (из Русского музея), которая, по мнению автора публикации, также отличается монголоидным типом лица, общим невысоким художественным уровнем. Дата близка — середина XIII в. По-видимому, это вещи одного круга — продукция русских мастеров в Орде.
Письменные источники, сведенные воедино, дают яркую картину существования в Орде пленных русских, в том числе ремесленников. Археологические находки, пополняющиеся с каждым полевым сезоном, позволяют очертить ту огромную территорию, по которой были рассеяны русские пленники, понять их роль в сложении синкретической культуры Золотой Орды, способы и возможности занятий ремеслами.
Глава 15Наследие домонгольской Руси в ремесле XIV–XV вековД.А. Беленькая
Монгольское нашествие, разорившее Русь и ее города — средоточие древней культуры народа, нанесло ремеслу невосполнимые потери. Столь же негативно отразились на нем громадные людские потери, пленение оставшихся в живых ремесленников — носителей технических навыков. Больше всего пострадало городское ремесло, лишившееся налаженной системы торговых связей (Рыбаков Б.А., 1947, с. 525; Археология СССР. Город. Замок. Село, 1985, с. 244).
Важнейшей государственной задачей Руси XIV–XV вв. было возрождение традиций древнего ремесла, достигшего к середине XIII в. высочайшего уровня.
Основная тяжесть сохранения ремесленных традиций легла на население городов, не знавших нашествия, — Новгорода, Пскова, Смоленска. Хранили сведения о технических навыках и сами ремесленные изделия. Разоренная экономика восстанавливалась различными темпами в древних городах северо-востока, и таких, как Тверь, подмосковные молодые города и сама Москва. Так, во Владимире, Суздале, Муроме, Ростове слой второй половины XIII–XIV в. почти неуловим, тогда как в городах второй группы он хорошо фиксируется. О медленном, но упорном подъеме экономики свидетельствуют многие факты: к XIII — началу XIV в. относится рост московских посадов, а к 80-м годам XIII в. — начало каменного строительства в Московском кремле; к концу XIII в. — качественный перелом в гончарном производстве (Розенфельдт Р.Л., 1968, с. 9, 11); к середине XIV в. — появление домниц с двумя печами. В то же время такие события, как битвы 60-х годов XIV в., в частности битва 1378 г. на р. Воже, демонстрируют переход от пассивной обороны к наступлению на захватчиков, венцом которого была Куликовская битва. Ее успеху способствовало активное развитие экономики, что, в свою очередь, обеспечивало мощь армии. Все это говорит о том, что начало подъема экономики относится к рубежу XIII–XIV вв. — первой половине XIV в. К середине XIV в. судя, в частности по успехам военных действий, экономика была восстановлена.
Дальнейшее развитие ремесла в XIV–XV вв. характеризуется возрождением многих домонгольских традиций, своеобразной преемственностью сменивших друг друга эпох. Механизм ее сложен и многообразен. Преемственность улавливается в состоянии источников сырья, основных технологических традициях, инструментарии, ассортименте изделий. Сырьевая база XIV–XV вв., как правило, наследовалась от домонгольского времени, с постепенным ее расширением. Эпоха XIV–XV вв. восприняла не только основные схемы технологических традиций, но и главную черту ремесла — постоянный поиск самого рационального пути производства. Что касается ассортимента продукции, то во всех ремеслах можно найти изделия, которые, достигнув в домонгольское время конструктивного совершенства, в XIV–XV вв. производятся без изменений.
Традиционной материальной базой железообрабатывающего ремесла на Руси, сохраненной до XIV–XV вв., издавна являлись бурый железняк, болотная, т. е. мутовая, руда и озерная руда, распространенные по всей территории государства (Рыбаков Б.А., 1948, с. 124). Наиболее изучены такие железообрабатывающие области, как Водская пятина, побережье Финского залива, Белозерский край, Устюжна Железнопольская, округа Тихвина и Олонца. Археологический материал подтверждает дату начала разработок железной руды в некоторых из этих районов — XII–XIII вв. (Колчин Б.А., 1949, с. 200; 1969, с. 161).
До XIV–XV вв. в железообработке сохранилась своеобразная расстановка производительных сил внутри самой отрасли: металлургический процесс, требующий, кроме легко доступных залежей болотных руд, изобилия леса, необходимого для пережога на уголь, уже в домонгольское время был связан с деревней. На долю городских мастеров приходилась специальная кузнечная ковка. Объективным показателем успехов древнерусских металлургов является чистота шлаковых включений в древнерусский металл, не уступавший сварочному железу XIX в. (Колчин Б.А., 1953, с. 48).
Получение железа путем сыродутного процесса сохранялось русскими ремесленниками с домонгольских времен до XVII в. Древнерусская домница — стационарное сооружение — до второй половины XIV в. состояла из одной печи. Во второй половине XIV в. появились домницы с двумя печами. С X по XVI в. воздуходувное устройство для получения высоких температур в печи оставалось неизменным. Пара огнеупорных домниц — хорошо известная археологическая находка. Конструкции их сопел и размеры их каналов (диаметр от 22 до 25 см) с X по XVI в. не менялись. Вес железной крицы (продукта варки и первичной перековки) в XIV–XV вв. остался тем же, что и в домонгольское время (Колчин Б.А., 1969, с. 162).
Процесс обработки железа XIV–XV вв. сохранил все разнообразие технологических приемов домонгольского времени. Среди них: ковка, штамповка, резание металла, сварка, цементация железа и стали, пайка железа и стали, покрытие и инкрустация изделий цветными и благородными металлами.
Набор инструментов древнерусской кузницы XIV–XV вв. мало чем отличался от такового кузниц домонголького времени, а кроме того, имел много общего с набором XVIII–XIX вв. (Колчин Б.А., 1949, с. 206), что свидетельствует о рациональности и устойчивости технологических решений всех этапов обработки железа. Среди инструментов XIV–XV вв. — наковальня, кузнечные клещи, бородки, гвоздильня, напильники (Там же, с. 205–206; Никитин А.В., 1971, с. 39).
По археологическим материалам известны более 150 видов изделий из железа и стали (Колчин Б.А., 1953, с. 18), среди них орудия земледелия, инструмент ремесленника и предметы вооружения. Основная масса изделий из железа XIV–XV вв. традиционно функциональна, однако ту или иную степень этой традиционности можно проследить на трех группах изделий.