В Греции археологические раскопки начались лишь после 1829 года, с окончанием освободительной войны, в которой участвовали Англия, Франция и Россия. Только с этого времени ученые получили доступ к памятникам Греции. Заметим, что хронологически неверные представления о классическо-эллинистской эпохе уже полностью владели умами, так что археологи, еще не начав раскопок, знали, что может быть здесь найдено и какие постулаты будут подтверждены находками.
Что за Трою отрыл Шлиман?
Доказать истинность событий, описанных Гомером, такую цель поставил он перед собою еще в отрочестве, – утверждал сам Генрих Шлиман (1822–1890). Нажив состояние на поставках селитры для русской армии в Крымскую войну 1853–1856 годов и на торговых сделках в Североамериканских штатах во время Гражданской войны, он смог финансировать поиски Трои.
В те годы сведения об этом городе, как и вообще о культуре и истории Греции, ограничивались гомеровскими «Илиадой», «Одиссеей» и еще несколькими легендами и мифами. Самого Гомера почти все считали не более как мифотворцем. В реальность описанных им событий не верил никто. Местонахождение Трои было совершенно неизвестно. Она могла быть в Италии, Греции, Турции, на любом берегу Средиземноморского бассейна. Шлиман тоже не знал где искать.
Сначала он выбрал для раскопок остров Итаку. Ничего не нашел, поехал в Грецию, потом в Турцию, предполагая, что гомеровская Троя найдется в местечке Пинар-Баши. Не нашлась.
Затем по совету британского консула в Дарданеллах Шлиман обратил внимание на холм Гиссарлык на берегу турецкой Малой Азии. И вот 11 октября 1871 года здесь начались раскопки. В итоге Шлиман отрыл многослойный памятник, девять сменяющих друг друга городов. Довольно долго археолог не мог решить, который из них описан в поэме Гомера. Многие ученые считают, что искомая гомеровская Троя находилась в шестом или седьмом слое; Шлиман же, снося слой за слоем, добрался до города номер два. Позже он писал в дневнике: «Я нашел то, что искал. И я разрушил то, что искал».
Мы не будем гадать, почему каждый следующий город строили на месте предыдущего и сколько веков это длилось. По сути, вопрос ясный. На месте разрушенного землетрясением Ташкента построен новый Ташкент, на месте Спитака – Спитак. Деревянная Москва горела едва ли не ежегодно, и над головешками немедленно строили новый город. Откопанный Шлиманом «слоеный» город мог существовать тысячу лет, но при хорошей (то есть при отвратительной) сейсмической активности мог быть разрушен, построен, снова разрушен и так далее и за сто лет.
Это неважно. Важно другое: почему откопанное им Шлиман назвал Троей?… Да потому, что он пришел туда откапывать Трою, вот и все. «Я искал город Трою, и я нашел город. Значит, это Троя». Чистейший волюнтаризм, но спустя сто тридцать лет кто об этом думает? Время и кропотливая работа последователей, толкователей, историков, романистов и школьных учителей превращают любое заблуждение в непреложный научный факт, во всяком случае в сознании обывателя (прости, читатель).
Конечно, закреплению мифа об открытии Трои способствовал скандал, разгоревшийся из-за сокровищ, предъявленных Шлиманом мировой общественности и названных им самим «кладом Приама». Но это не был клад Приама. Как сообщает русский историк Владимир Толстиков, «прошло более ста лет, пока ученые выяснили, к какому же все-таки времени принадлежит «Клад Приама». Оказалось, что это эпоха ранней бронзы, то есть примерно за 1000–1200 (!) лет до известных троянских событий».
Другое открытие Шлимана – гробница царя Агамемнона в Микенах. Сообщалось об открытии так: «Затем, руководствуясь свидетельством Павсания о местонахождении могилы Агамемнона, он (Шлиман) предпринял раскопки Микенского Акрополя и нашел гробницу знаменитого ахейского вождя. Может быть, гробница принадлежала и не Агамемнону (и действительно), но, во всяком случае, это было богатейшее, несомненно царское погребение с массой золотых вещей».
Всего было отрыто пять могил, а в них – останки пятнадцати человек, усыпанных золотом и драгоценностями. Королю Греции Шлиман отбил телеграмму: «С величайшей радостью сообщаю Вашему Величеству, что мне удалось найти погребения, в которых были похоронены Агамемнон, Кассандра, Эвримедон и их друзья, умерщвленные во время трапезы Клитемнестрой и ее любовником Эгистом». Действительно ли это могилы перечисленных лиц? К. Керам пишет: «У него (Шлимана) не было ни малейшего сомнения в своей правоте, и все же – сегодня мы это знаем совершенно точно – его теория была неверной. Да, он нашел под агорой царские погребения, но не Агамемнона и его друзей, а людей совершенно другой эпохи… Но это, в общем, несущественно». (Забавно, что популяризатор археологии К. Керам считает «несущественными» расхождения с фактами как откровений Геродота, так и утверждений Шлимана.)
Мы не хотим бросать камни на могилы ученых. Мы всего лишь призываем осторожнее относится к толкованию письменных трудов, к объяснению археологических находок. История человечества – категория настолько грандиозная, что специалисту в какой-либо области истории нужно быть скромнее в выводах… А ради полноты картины отметим, что методы Шлимана при раскопках «Трои» специалисты считают варварскими. Он уничтожил этот исторический памятник.
Как факт подтверждает миф
Начиная с 1900 года на острове Крит проводил раскопки английский археолог Артур Эванс (1851–1941). До него об истории Крита знали еще меньше, чем о Египте, Трое или Месопотамии. Кроме мифов, ничего не было известно об истории Крита. О результатах своих раскопок Эванс писал: «Исключительное явление – ничего Греческого, ничего Римского».
Он обнаружил развалины дворца и назвал найденное им «дворцом Миноса». Минос – мифический сын Зевса, отец Ариадны и Федры, владелец лабиринта и хозяин ужасного быкочеловека (или человекобыка) Минотавра. Теперь мифы о Миносе и о нити Ариадны сопровождаются фотографиями развалин дворца. А как же иначе? Согласно мифу, на острове Крит был дворец Миноса. Вот Крит. Вот дворец. Значит, это дворец Миноса. Так миф подтвердил факт, а факт, в свою очередь, подтвердил миф.
Поговорим же об острове Крит и его истории. Период расцвета критской цивилизации относят к 1600 году до н. э. (линия № 4 «синусойда Жабинского»), основываясь исключительно на египетской хронологии (а делать это, как мы показали выше, нужно очень осторожно). Конец критского царства произошел, по одним версиям, из-за нападения варварских племен, по другим – в результате мощнейшего землетрясения.
Неизвестно, кто населял остров. Гомер утверждает, что здесь жило пять народов. Геродот сообщает, что Минос не был греком, Фукидид говорит обратное. Эванс выдвинул гипотезу об африканско-ливийском происхождении населения. Крупнейший знаток античной истории Э. Майер пишет, что эти люди пришли не из Малой Азии, а Дерпфельд, старейший сотрудник Шлимана, утверждал, что крито-микенское искусство зародилось в Финикии. (Как это все напоминает «психологические задачи» из журнала «Наука и жизнь»! Дается множество высказываний, чтобы читатель путем логических рассуждений решил, кто сказал правду. А прав кто-то один или никто.)
Изрядную загадку представляет местная письменность. Оказалось, тексты написаны грекоговорящими людьми, но не на основе греческого алфавита. Возможно, тексты когда-нибудь расшифруют, но вся критская история останется мифом, если не потревожить хронологию событий… История Крита явно требует омоложения. На наш взгляд, расцвет здешней культуры пришелся на времена крестоносных государств XII–XIV веков н. э. (линии № 4–6), то есть надо историю Крита «придвинуть» к современности на 3000 лет.
Даже сами историки, запутавшись в своей истории, говорят о необходимости пересмотра хронологии Крита, но они, конечно, предпочли бы «удревнить» его историю. Мы уже говорили о том, что, не зная, куда поместить непонятные факты, историки норовят запрятать их поглубже во тьму веков. Вот цитата на эту тему:
«Античная филология находится накануне окончательного разрешения интересующей ее проблемы, однако ее разрешение ставит сразу же еще одну, гораздо более широкую проблему перед всей наукой о древности: почему, из каких побуждений на Крите – центре самостоятельной высокоразвитой культуры – за шестьсот лет до Гомера писали по-гречески местными письменами, на языке народа (греков), который в те времена отнюдь еще не был высокоразвитым? Может быть, эти два языка существовали параллельно? А может быть, неверна вся наша древнегреческая хронология?» Понятно, что если древних греков сделать еще древнее древних критян, то проблема будет решена.
Сходная история с датировкой многих других археологических материалов.
С 80-х годов XIX века в Египте работал английский археолог Флиндерс Петри (1853–1942). Он первым начал изучать керамику, причем не богато украшенную, как до него, а любую. И предложил «сравнительный метод» для перекрестной датировки египетской и греческой керамики. Основываясь на этом методе, Эванс установил «абсолютную» хронологию крито-микенской культуры. Но стоит только усомниться в истинности датировок египетских археологических находок, и куда подевается абсолютная точность хронологии других стран! Чуть двиньте хронологию Египта, и посыплется история всего «Древнего мира».
А самостоятельная история этого «мира» недостоверна до крайности, мало того, изучение ее началось буквально «на днях».
Так, древняя история Индии стала известна совсем недавно, благодаря археологическим открытиям последних семидесяти лет. До этого единственным источником знаний об этой «истории» были Веды, сборник религиозных гимнов и заклинаний, не содержащий никаких вообще указаний на время их написания.
И «Древний Китай» до 20-х годов ХХ века был науке совершенно неизвестен. То есть имевшиеся о нем сведения позволяли думать, что территория Китая в древности совсем не была заселена. Никаких археологических раскопок не велось вплоть до последнего времени; дело в том, что китайская традиция запрещает рыться в земле, так как это может оказать магическое действие на живых.