Альтернативой гипотезе о множественности центров развития современных (в анатомическом плане) людей является теория о том, что современный человек произошел от одной конкретной популяции архаических Homo sapiens. И уже затем из этого центра распространился по всей земле. Параллельно с этим, вероятно, развивались и другие группы Homo sapiens, однако ни одна из них не продвинулась достаточно далеко для того, чтобы придти к современному человечеству.
Одно из объяснений существования множества человечеств на земле – теория «регионального континуума». Все люди получили свое развитие от Человека прямоходящего, но при этом каждая региональная популяция эволюционировала самостоятельно в соответствии со своими тенденциями. Стрелки означают обмен генами. В результате они все стали разными подвидами Человека разумного
Если вдуматься в идею полицентризма, она противоречит самой логике научной эволюции, а поэтому не может быть принята с особой легкостью. Она ставит неразрешимые вопросы, которые могут сокрушить теорию поэтапного развития видов и расселения человека на земле. Во-первых, сама логика поиска, заданная более столетия назад эволюционистами, подвигает нас к мысли о том, что позитивное накопление мутаций под воздействием внешних факторов (повышенное излучение? магнитные аномалии?) и переход от более примитивных видов к более прогрессивным могли произойти только в одном месте. Чисто психологически это придает особую строгость и стройность схеме эволюции: существует лишь один центр, где все и началось, а затем люди стали расселяться по всему земному шару в результате миграций. Во-вторых, это сразу решает проблему «неравенства» людей: если все произошли от единого предка, то здесь нет и не может быть дискриминации одних расовых групп другими. Это, конечно, заметно «упрощает жизнь»: теперь следует лишь выстроить находки в правильном порядке в одну линию. Заодно можно посмотреть, где зияют лакуны: туда надо «подставить» еще переходные виды, которые пока не найдены. Естественно, мы здесь намеренно утрируем логику поиска в системе моноцентризма, разумеется, реальный научный поиск значительно сложнее и глубже. Но тем не менее чисто теоретически кажущейся стройности в таком предположении значительно больше.
Впрочем, и среди сторонников моноцентризма в развитии человечества идут споры о том, где же находилась та колыбель, откуда пошло все человечество.
С момента рождения современной палеоантропологии два центра претендовали на статус «колыбели человечества». В начале это была Азия, ее восточная либо юго-восточная часть, а затем предпочтение ученых было отдано Африке, хотя теория «азиатского происхождения» остается по-прежнему популярной.
Идея азиатского центра становления человека современного вида была очень популярна практически до 30 – 50-х гг. ХХ в. – еще до начала крупных находок в африканском ущелье Олдувай, в Танзании и Кении. Первые находки ископаемых людей были сделаны именно в Азии: питекантроп на Яве, синантроп в Китае, сивапитек в Индии, гигантопитек в Китае и множество других. Казалось, все указывало именно на Азию… Однако находки в Африке различных подвидов австралопитека переместили центр внимания в Африку.
Впрочем, сегодня идея об «азиатской колыбели» время от времени возвращается в качестве рабочей гипотезы. За «азиатскую колыбель» выступают многие китайские ученые, которые считают, что разные группы гоминидов развивались на юге Китая, а также в районе современного Пекина и в провинции Юньнань. К тому же совсем недавно, в 2003 г., были обнаружены новые типы Человека прямоходящего в Индонезии, который развивался здесь как вполне процветающая ветвь, просуществовавшая почти полтора миллиона лет.
Однако все новые и новые находки в Африке с середины 70-х гг. на первый взгляд со всей очевидностью стали показывать правомерность именно теории «африканской колыбели». И вот в 1976 г. два столпа палеоантропологии – Роберт Лики и Алан Уолкер – выступают с развернутой концепцией единого предка всех гоминидов, в том числе австралопитеков и Человека прямоходящего. Все новые и новые костные останки подтверждают это предположение, к сегодняшнему дню уже обнаружено восемь видов австралопитеков, самым древним из которых 3,5–4 млн лет. Однако история человечества углубляется и дальше. В 2003 г. на северо-западе африканского государства Чад обнаружены останки человекоподобного существа, названного Тумай, которым 6–7 млн лет. И хотя многие ученые весьма критично отнеслись к предположениям о «человечности» Тумая и сочли ее «самкой древней гориллы», тем не менее стремление углубить историю «африканской колыбели» очевидно.
Итак, перед нами несколько возможных версий. Первая сводима к тому, что человечество начало свое развитие в Африке. При этом существовало множество параллельных ветвей типа яванского человека, синантропа в Китае, неандертальцев в Европе, которые просто исчезли с лица земли и не дали дальнейшего развития в сторону человека современного вида. Центр же развития человека, его сапиентации был один – Восточная Африка.
Другое предположение гласит, что центров развития было множество, причем все они были в равной степени успешны. Вряд ли можно назвать «неуспешными» яванских питекантропов, существовавших на земле полтора миллиона людей и очень близких к ним по «продолжительности жизни» синантропов. Даже неандертальцы продержались на земле, по крайней мере, в четыре раза дольше, чем существуем мы – люди современного вида.
Существуют вполне обоснованные предположения, что яванский Homo erectus был лишь одной из разновидностей Homo sapience, который развивался регионально на Яве. И таких региональных центров развития было немало – значительно больше, чем мы предполагаем и чем сегодня обнаружено.
Предположения о «локальном» происхождении человека известны давно и во многом исходят не столько из реальных фактов, сколько из желания обрести своих предков именно на том месте, где сегодня живут их потомки. Так, в частности, предполагают, что китайцы произошли от синантропов, живших около 500 тыс. лет назад, японцы – от яванских питекантропов. Несложно догадаться, что основными носителями таких предположений являются сами представители этих народов.
Определенное сходство между современными жителями и их «местными» предками действительно можно обнаружить. В частности, синантроп имел широкие передние резцы, что сегодня наблюдается и у жителей центрального Китая. Однако такой тип зубов встречается далеко не только у китайцев, его можно обнаружить, например, и у ряда африканских народов. Вообще, в случае с резцами речь, скорее всего, идет о неких адаптивных изменениях, которые не имеют отношения к установлению реальной генетической связи с предками. Такие черты могли развиться у Homo erectus, а затем быть повторены при наличии тех же внешних условий и у современного человека, который значительно позже пришел на территорию современного Китая, попав в схожее климатическое окружение.
Если же рассуждать о том, мог ли быть, скажем, синантроп предком именно современных жителей Китая, то между ними значительно больше различий, чем совпадений. Более того, Homo erectus вообще существенным образом отличается от Homo sapiens sapiens и доказательство их родства, а тем более и порождения, в настоящий момент представляется весьма и весьма проблематичным. Сами представители Homo erectus оказываются весьма схожи между собой, но крайне далеки от современных людей – возможно, они проходили иные стадии эволюции.
Великий путешественник
Идея моноцентризма опирается прежде всего на концепцию постоянных миграций человечества – именно так в течение тысячелетий оказались заселены практически все районы земного шара.
Вообще вопрос о многочисленных миграциях человека и его предков, в результате чего человечество расселилось практически по всему земному шару, не так прост, как это может показаться с первого взгляда. Чаще всего тезис о наличии миграции отрядов людей или их предков из Африки в Европу и Азию принимается априорно – ведь, как считается, только так они и сумели расселиться по земле. И именно миграции теоретически могут объяснить тот факт, что предки людей, появившись в Африке, затем оказались на других континентах.
Теоретически все представляется вполне логичным. Однако не очень понятно, что же могло подвигнуть отряды ранних людей на миграции. Люди мигрируют, если истощаются природные ресурсы, однако сложно предположить, что небольшие отряды австралопитеков или значительно более поздних неандертальцев смогли истощить тропический лес или саванну настолько, что пришлось сниматься с мест и уходить за сотни и тысячи километров. Может быть, причиной была конкуренция с другими отрядами себе подобных? Но гоминидов было настолько мало, что вытеснение их с насиженного ареала представляется маловероятным. Если же их было по-настоящему много, то тогда непонятно другое – почему же так мало обнаружено их останков?
Обычно считается, что человек современного вида стремительно осваивает землю. Стремительно «оккупировав» Европу и Африку, он появляется в Австралии не позже 50 тыс. лет назад (а возможно, и раньше), 20 тыс. лет назад приходит в северную часть России и Сибирь, а затем минимум 11 тыс. лет назад вступает в Америку. Это был уже вполне современный человек с развитой культурой и высокой умелостью, о чем свидетельствуют обнаруженные в Сибири иглы с ушком, пещерные росписи, на которых люди изображены уже в парках и теплых выделанных шкурах. Шкуры волков уже прекрасно выделываются и встречаются без лап – их обнаруживают в отдельных кучах. Развивается и первобытное домостроительство, перед жилищами сооружаются своеобразные тротуары, а вокруг них – стены из костей мамонта. Лампы, наполненные жиром животных, освещали жилища во время арктических ночей, а очаги согревали обитателей.
По одной из версий, все человечество вышло из единого центра в Африке, расселившись по всему миру. Но этому противоречит тот факт, что многие виды людей появились на планете практически одновременно