Введение
Основное исследование ставит два вопроса: () каковы основные свойства сферы духовности? () Какая методология наиболее приемлема для этой сферы?
Духовность, постигаемая в свете своего праксиса
Живая духовность выражает основные свойства сферы духовности посредством ее основных категорий (ключевых слов). Каждому периоду присущи свои основные категории.
Основные слова Писания
Эллинистические термины
Современные обозначения
Духовность, рассматриваемая как научная дисциплина
Научная дисциплина «духовность» беспристрастно изучает духовный опыт. Руководствуясь сознательно выбранной позицией, она разъясняет важные аспекты этого многообразного явления.
Внутридисциплинарные точки зрения
Междисциплинарные точки зрения
Ретроспективное резюме
Божественно-человеческое преображение — объект исследования Основываясь на живой духовности, воспринимая основные слова праксиса и руководствуясь научными традициями, мы можем охарактеризовать духовность как процесс формирования божественно-человеческих связей (материальный объект), рассматриваемый с точки зрения преображения (формальный объект).
Процесс развития божественно-человеческих отношений
Процесс преображения
Распознавание: набросок метода Распознавание (диакрисис) — это вид критического размышления, развивающегося в рамках живой духовности. Оно улавливает направление пути, раскрывает глубинные движения, скрытые под поверхностью, испытывает прочность цели и средств
и описывает возможности Бога в ходе жизни.
Различение двух путей
Распознавание значения Бога
Середина в процессе распознавания
Распознавание пути к Божьему предначертанию
Разработка дисциплины «духовность»
Методология изучения духовности разрабатывалась в три этапа. Во-первых, дисциплина духовности была эпистемологически помещена в группу наук. Затем были представлены современные научные подходы, которые связаны с данным объектом. Наконец, на основе модели распознавания были сформулированы четыре направления изучения духовности: описание, герменевтика, систематика, миста- гогика.
Эпистемологическое размещение дисциплины
Определение научного подхода
Методологическая разработка
Введение
Основное исследование сконцентрировано вокруг двух главных вопросов. (1) Каковы фундаментальные характеристики, определяющие сферу, подлежащую изучению? (2) Какая методология лучше всего подходит для этой сферы реальности? Под фундаментальными характеристиками мы подразумеваем основные категории, которые раскрывают «саму вещь» определенной сферы бытия1. Под методологией мы подразумеваем стратегию исследования, которая соответствует раскрываемой сфере бытия. В зависимости от фундаментальных характеристик, посредством которых раскрывается сфера реальности, применяется та или иная стратегия исследования. «Основное исследование обеспечивает общие направления методологии»2. Из главных вопросов вытекают вторичные: вопросы, касающиеся определения сферы исследования и детерминации объекта; вопросы, относящиеся к методу исследования и развитию дисциплины; вопросы взаимосвязи дисциплин.
Сандра Шнейдере в своем первом выступлении в качестве президента Общества изучения христианской духовности, основанного в 1974 году, обратилась к этим основным моментам. Ранее она уже затрагивала эти вопросы3, и они обсуждались в первых томах Christian Spirituality Bulletin. Чтобы ознакомиться с основным исследованием, напомним кратко вопросы, обсуждавшиеся этим обществом.
Термин «духовность»
Многие рассуждения о духовности начинаются с историко-семантического анализа термина «духовность». Подобное вступление дает авторам возможность раскрыть сферу духовности приемлемым для них способом и привести читателя к предпочитаемой ими духовной позиции. Например, несмотря на то, что слово «духовность» контекстуально связывалось с католической традицией, в результате проявившегося в последние десятилетия сильного роста живой духовности значение этого слова утратило первоначальный католический смысл. В этом смысле разбор термина «духовность» исполняет роль первоначального раскрытия обсуждаемой сферы духовности. Однако в этой связи можно со всем основанием спросить, был ли термин «духовность» принят без каких-либо проблем, как это предполагается. Во многих публикациях, особенно придерживающихся традиций Реформации, превосходство этого термина время от времени подвергалось сомнению. Также и принятие этого термина справочником World Spirituality «не обошлось без противоречий и трудностей»[1024]. По нашему мнению, лучше релятивизировать предпочтительность термина «духовность», а также обратиться и к другим терминам, в различные периоды времени применявшимся для обозначения сферы духовности.
Объект
Шнейдере придерживается традиционного разграничения между материальным объектом (то, что изучается) и формальным объектом (точка зрения, исходя из которой что-то исследуется)[1025]. Обсудив несколько вариантов[1026], она приходит к следующему определению материального объекта: «опыт сознательной вовлеченности в проект жизненной интеграции через самотранс- цендирование к наивысшей осознаваемой человеком ценности»[1027]. В этом определении духовность проявляет следующие фундаментальные характеристики: (1) духовность — это «проект», посредством которого человек стремит- ся «интегрировать» свою «жизнь»; (2) процесс, посредством которого это происходит, представляет собой «самотрансцендирование», направленное к «наивысшей осознаваемой цели»; (3) этот проект сущностно формируется «опытом сознательной вовлеченности в него». Всеопределяющей характеристикой является «опыт». Таким образом, эта категория определяет изучение духовности: «Духовность — это область исследования, которая посредством различных связанных между собой дисциплин стремится изучить духовный опыт по-существу, то есть как духовную категорию и как опыт»[1028]. Могут также возникнуть вопросы в связи с детерминацией материального объекта. Не становится ли духовность в свете таких представлений, как «проект» и «интеграция», слишком уж приземленным человеческим начинанием? Эта само-деятельность усиливается понятием «самотрансцендирования»[1029]. И самый важный вопрос: является ли понятие «опыт» достаточно критическим[1030]?
И не смещает ли проблему добавление эпитета «духовный»? Ибо что такое «духовный»? Здесь так же, как для формального объекта, определяющим фактором является опыт: «Я решительно полагаю, что отличительной формальной стороной духовности является ее акцент на «опыте»[1031]. Но является ли понятие «опыт» достаточно отличительным[1032]?
Метод
Метод, определяющий то, как должен изучаться объект, связан с чем, с объектом. В ходе дискуссий наблюдается взаимодействие нескольких уровней. (1) Наиболее абстрактный уровень — это «подходы к изучению духовности»[1033]. Этот уровень выражается в таких формулировках, как «герменевтический подход»[1034], «холистический подход»[1035]и так далее. Например: «Я обсуждала бы, имеется ли подход, который являлся бы типично герменевтическим, в стремлении интерпретировать изучаемый опыт с целью сделать его понятным и значимым в настоящем времени, без нарушения его исторической реальности»[1036]. (2) Несколько более конкретный уровень — это уровень дисциплины: люди говорят о дисциплинах, которые являются основополагающими при изучении духовности (экзегеза и история церкви)[1037], о богословских, антропологических и исторически-контекстуальных дисциплинах[1038], о дисциплинах, ориентированных на проблематику духовности (психологии, социологии, литературе, естественных науках и т. п.)[1039], а также о том, что изучение духовности носит междисциплинарный характер[1040]. В этот список входят: экзегеза, литургика, нравственное богословие, догматическое богословие, история, психология, социология, религиозная наука, культурная антропология, литературные и эстетические дисциплины, «а также множество иных сфер изучения»[1041]. (3) Еще более конкретным уровнем является метод. Историки осведомлены о тех методических этапах, которые им нужно пройти, чтобы достичь описания конкретного исторического явления. Любой человек, желающий издать труд, следует тщательно разработанной стратегии. (4) Наиболее конкретным уровнем среди всех прочих является методология:
проведение интервью, изучение поля деятельности, учет конкордансов, статистические подсчеты, анализ текстов, описание совокупности обстоятельств и так далее. Самое важное заключается в том, чтобы исследователь различал разные методологические уровни, во избежание категориальных ошибок, и интегрировал методы и методологии в последовательную схему взаимосвязанных дисциплин.