1
В пятой редакции D&D основное правило – округлять доли. В этой книге, анализируя урон в вероятностном смысле, а не применимо к персонажу или монстру, я округляю доли до ближайшего целого числа, а половинные доли – до ближайшего четного целого числа.
2
Здесь и далее цит. по «Бестиарию» в переводе студии PHantom.
3
Согласно разделу «Создание боевой сцены» в главе 3 «Руководства Мастера», это соотношение мерфолков к персонажам считается Смертельным столкновением. Но судя по альтернативным материалам в «Создании сцен» в главе 2 «Руководства Занатара обо всем», это сбалансированная схватка. Я провел тестовый сценарий, столкнув десять мерфолков с пятью персонажами 1-го уровня с наложенным подводным дыханием, и в итоге мерфолки были разбиты наголову, а из персонажей ранены только двое. Я прихожу к выводу, что Занатар прав.
4
Фактически по правилам конного боя D&D боевой конь может рассматриваться либо как управляемое верховое животное, либо как независимое («Сражение верхом» в главе 9 «Книги игрока). Атаковать может только независимое верховое животное, которое делает это в свой ход, а не во время хода всадника. Но я вижу в этом правиле две потенциальные лазейки.
Во-первых, управляемое животное или независимое – выбор всадника. Боевой конь – животное, тренированное для сражений, он знает, что делать в условиях битвы, и не станет подчиняться всаднику, только если тяжело ранен или испуган. Следовательно, если он действует независимо, мы можем полагать, что в большинстве ситуаций конь поступит так, как хотел бы всадник.
Во-вторых, само собой разумеется, что поскольку боевой конь был специально обучен для ведения войны, как и рыцарь, то рыцарь должен уметь использовать управляемого боевого коня как оружие. При таких обстоятельствах боевой конь способен применять только Рывок, но всадник может сам пользоваться атакой, используя копыта коня и Растаптывающий рывок, который наносит гораздо больше урона, чем оружие рыцаря.
5
Кости урона ядом не удваиваются Скрытой атакой, поскольку у них иной механизм реализации: сопротивление урону идет от спасброска жертвы; урон наносится броском атаки убийцы.
6
Цит. по: Даймонд Д. Мир позавчера. Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке. Москва: Издательство ACT, 2016. С. 31.
7
Пятая редакция D&D не обращает внимания на то, куда смотрят существа. Основные правила не уточняют, смотрит ли существо в определенном направлении. С другой стороны, то, что оно не смотрит, тоже не указано. Атаку можно совершить на всех врагов в зоне досягаемости, если только не использовать опциональное правило «Направление взгляда» из главы 8 «Руководства Мастера» и если линия обзора не простирается во всех направлениях, но большей конкретики правила не дают. Однако пока конкретное правило не противоречит общим, они применяются, поэтому я считаю, что законы природы реального мира применимы, если им не противоречит правило D&D – общее или конкретное. Обычно это происходит только ради пикантности и никак не влияет на то, что может и чего не может персонаж или существо. Однако, когда исчезающий паук использует Эфирный скачок, чтобы немедленно появиться за чьей-либо спиной и напасть, Мастер может оправданно дать ему шанс остаться скрытым и получить преимущество в броске на атаку, пока его не видят, как указано в разделе «Укрытие», «Книга игрока», глава 7.
8
Как упоминалось ранее, в пятой редакции D&D нет универсального правила по поводу направления взгляда к противникам, и Мастер может применять законы природы реального мира в отсутствие правила, которое им противоречит, ради описательного колорита. Утверждение, что монстр стоит лицом в определенную сторону, не влияет на то, на какую цель (или цели) он способен нападать – ведь правило утверждает, что он может атаковать любые цели в области досягаемости, – но может влиять на то, какую цель (или цели) монстр решит атаковать.
9
Хотя «Бестиарий» утверждает, что у монстров с бросаемым оружием наличествует 2к4 единицы этого оружия, иногда надо сделать шаг назад и подумать, насколько это логично. Одно дело – держать в руке с полдюжины метательных копий, но, чтобы гарпун работал как гарпун, нужен канат. Выходит, водянник вместе с полудюжиной гарпунов должен нести с собой полдюжины мотков веревки? Один повторно используемый гарпун на водянника – это более простое и достоверное предположение.
10
Хотя в «Бестиарии» сказано, что монстры с бросаемым оружием могут таскать его с собой в количестве 2к4 единицы, я не могу представить, чтобы холмовой великан был настолько находчив, чтобы сделать себе сумку для камней, – ведь он глупее шимпанзе. Лучше предположить, что неподалеку наверняка лежат 2к4 штуки хороших, подходящих для броска камней.
11
Важный факт: в реальной жизни, в отличие от кино, вы не можете утонуть в зыбучем песке и задохнуться. У него достаточно плотности, а у вас – плавучести, чтобы вы прекратили тонуть, находясь в нем примерно по талию. Но вы можете сильно в нем застрять. Персонаж, попавший в зыбучий песок, может сразу же считаться захваченным и обездвиженным после раунда, за который погрузился глубже. И чем дольше он будет бесцельно пытаться выбраться – вместо того чтобы расслабиться, лечь и медленно на спине выбраться в безопасное место, – тем сложнее будет его оттуда вытащить.
12
В некоторых тиражах «Бестиария» есть ошибка в блоке статистики. Недостаточно сократить количество хитов носителя до 0, чтобы изгнать пожирателя интеллекта: тело действительно должно умереть, или нужно использовать один из двух других перечисленных методов. Это не проблема, если считать носителя монстром, который умирает при сокращении хитов до 0, но еще какая проблема, если носитель – персонаж, или ваши персонажи намеренно наносят несмертельный урон носителю, думая, что это как-то поможет.
13
Примеры страхов я взял из книги Ричарда Рисо и Расса Хадсона «Определение вашего типа личности. Важное введение в теорию Эннеаграммы, пересмотренное и расширенное»; это полезное для Мастеров и игроков издание, которое поможет сделать персонажей достоверными, цельными и без внутренних противоречий.
14
Здесь и далее цит. по «Книге игрока» в переводе студии PHantom.
15
Хочу предупредить других Мастеров. Я ценю, что пятая редакция D&D дает нам инструменты для расчета баланса сцены. Чем больше неопределенности при столкновении, тем выше вероятность, что игроки получат либо бессмысленную легкотню вместо боя, либо деморализующее поражение команды.
16
Здесь «кавалерия на единорогах» – это метафора, но вызывает шикарную картинку в воображении, правда?