.
Но наиболее сильное впечатление на зал всё же произвела, несомненно, молодая певица Александра Елина, не только своим замечательным голосом – который по достоинству оценили присутствовавшие знатоки – но и неотразимым очарованием красоты и юности.
После окончания программы публика разбилась по разным залам, и в одном из них был хором исполнен ряд песен; можно было слышать, как песни старой России и белого движения, так и те, которые родились в России уже после революции – песни, впрочем, в большинстве по своему содержанию не имеющие ничего общего с большевизмом. Для каждого из нас песни вроде «Катюши» или «Сердца» дороги по связанным с ними воспоминаниям, и когда их звуки полились в воздухе, мы сердцем перенеслись снова в страну, где прошли наши лучшие годы. Как бы кошмарен ни был царящий в ней строй, мы в ней жили, работали, любили, оставили в ней друзей и родных, мы не можем без нежности думать о тех, кто когда-то делил наши страдания и кого теперь с нами нет, о русском народе, который эти песни создал и посейчас поет.
Надеемся, что наш вечер послужит для всех тех, кто этого еще не понимает, предметным уроком о том, что ненавидеть надо советский строй, a не людей, под ним родившихся, и поможет им понять, какой запас сил, талантов и энергии, какое желание служить русскому делу, хранятся в новой эмиграции, понять то, что бессмысленно и преступно пытаться преградить Новой эмиграции дорогу к участию в этом общем деле – деле спасения России.
В Русском Париже
«Наша Страна» обмолвилась в одном из прошлых номеров, что расколы и раздоры, частые в среде наших правых группировок, не происходит среди левых. На этот раз жизнь спешит опровергнуть это мнение.
Русские солидаристы во Франции разделились на три враждебные группы. Одну из этих групп возглавляет бывший лидер русских солидаристов во Франции, А. П. Столыпин[127]. В другой главную роль играет некий Егулов, известный тем, что он с немалой ловкостью и успехом направлял всякого рода беспартийные благотворительные начинания на дело исключительной помощи членам своей партии. С точки зрения чисто партийной его деятельность, конечно, заслуживает похвал, и, наконец, в третью группу, возглавляемую Брантом, входят по преимуществу новые эмигранты. Передают, что в виде реакции на этот раскол, американский центр солидаристов объявил отдел своей партии во Франции распущенным.
Бывают неприятности и в среде социалистов. В последнем номере «Российского Демократа», под редакцией С. П. Мель гунова, мы находим любопытные сведения об общественной деятельности бывшего представителя в Париже социал-демократической партии и Лиги Керенского, ныне отбывшего в Нью-Йорк, писателя Р. Б. Гуля[128]. Оказывается, господин Гуль, выступив в журнале Мельгунова с обвинением некоего Гевлича в том, что он советский провокатор, в дальнейшем, когда возникло по этому поводу судебное дело, отказался от ответственности за свою статью и предоставил редактору расхлебывать кашу и платить штраф в 25.000 бельгийских франков. Не особенно красиво! Еще более странно, что в прошлом г. Гуль, как оказывается, был редактором сменовеховского органа в Берлине «Накануне»; издал в Москве, у большевиков, сам находясь уже в эмиграции, книгу «Белые по черному», с критикой белого движения; присвоил себе в своей книге «Тухачевский» несколько глав из воспоминаний писателя Н. А. Цурикова[129], т. е. совершил плагиат – литературное воровство. Кроме всего этого, г. Гуль оказывается, «задержал деньги редакции «Российского Демократа»». Так что, видимо, отступления г. Гуля от добрых нравов не ограничиваются сферой политики и литературы.
Весьма достойная личность представляла «Лигу Борьбы за Народную Свободу» в Европе! Оставляем ответственность за достоверность приведенных фактов на журнале «Российский Демократ», но скажем от себя, что С. П. Мельгунов – один из немногих социалистов, которые даже у их политических противников вызывают уважение своей личной честностью и благородством. Поэтому вряд ли есть основания сомневаться во всем том, что он пишет о своем же соратнике.
Прим. ред. Вл. Рудинский все-таки не очень прав. Наша политическая эмиграция не дробится, а консолидируется, – на что недавно указывала и парижская «Русская Мысль». В данный момент процесс этой консолидации привел к образованию четырех-пяти основных групп: социалистической, во главе с А. Керенским и Р. Абрамовичем[130]; буржуазно-демократической, во главе с С. Мельгуновым, и двух монархических группировок – Высшего Монархического Совета, стоящего на платформе народной монархии и «Монархического Объединения», которое о своей платформе молчит. Вне этих групп стоят солидаристы, которые не столько «раскалываются», сколько просто исчезают. Они полностью использовали «высокую конъюнктуру» зон Западной Германии и провалились. Из трех солидаристских изданий, два уже закрылись: «Эхо» в Германии и «Вехи» в Аргентине. Фонды солидаристов среди иностранцев упали приблизительно до нуля. Но очень вероятно создание аналогичной партии, которая соберет под знамена свои всё то, что просочилось в эмиграцию из кадров советского актива.
Остальные группировки, уже использовавшие все буквы русского алфавита – группировки чисто военные. Политического значения они не имеют и процесс их дробления будет идти всё дальше. Но к политическим партиям это, собственно, не имеет решительно никакого отношения.
К вопросу об объединении антибольшевистских организаций
Одной из наиболее очевидных, интересных и многообещающих задач, стоящих перед участниками антикоммунистического движения в момент, предшествующий началу новой мировой войны, является создание контакта и подготовка почвы для дружного сотрудничества между кругами, представляющими эмигрантские правительства различных стран, порабощенных большевизмом, равно как и между рядовыми беглецами из этих государств. Общность интересов всех народов, на родины которых опустился проклятый «железный занавес», бесспорна. И их дело явно много выиграло бы, если бы возглавители их сопротивления советскому игу, по понятным причинам находящиеся за рубежом, подали бы друг другу руки и начали бы действовать сообща.
Но в этом направлении русская эмиграция до сих пор не добилась почти никаких успехов. Кульминационный пункт был в данной области достигнут 28-го ноября 1947 года во время митинга в зале Ваграм в Париже, организованного французским сенатором Гюставом Готро[131] и русским общественным деятелем Никитой Васильевичем Майером, где совместно выступили представители русских, венгров, поляков, сербов, болгар и других народов. И то, какое значение подобному сотрудничеству наций в деле антибольшевизма придают коммунисты, какую опасность для себя они в нем видят, было тогда продемонстрировано с полной ясностью. Французская компартия подняла на ноги все свои силы, засыпала весь город листовками с протестами, бросила на площадь Этуаль и к залу Ваграм тысячи своих членов и сообщников. Правительство было вынуждено их разогнать (и это было поворотным пунктом, отметившим первый этап изменения отношения во Франции к коммунизму после вой ны); митинг, состоялся при полном зале, под охраной вооруженной полиции и воинских частей; связанные с ним события несколько дней заполняли французские газеты и были пространно освещены в иностранных.
К сожалению, затем это интересное начинание не было продолжено. Немалую роль здесь сыграла смерть сенатора Готро – одного из редких людей на Западе по своему пониманию русского вопроса – и ссора, возникшая среди различных русских группировок по вопросу о том, кто должен представлять Россию при переговорах с иностранцами.
Последний вопрос, конечно, имеет серьезное значение. Попробуем в нем по мере возможности разобраться. Отметим только сперва, что после упомянутого нами выступления мы редко слышим о какой-либо совместной акции различных антисоветских эмиграций, а когда слышим, это обычно оказывается какая-нибудь кампания, основанная на связях между русскими и иностранными соц. – демократами.
Во всех тех странах восточной Европы, которые явились теперь жертвой советской агрессии, существовали до вторжения большевиков законные правительства, в большинстве любимые народом и во всяком случае признаваемые всем миром. После захвата их стран, произведенного войсками СССР, эти правительства, или их преемники и связанные с ними круги, укрылись за границей, и здесь, естественно, являются центром, вокруг которого сосредотачиваются все национальные силы сопротивления, все лучшие элементы народа, каковым удалось спастись от большевистской тирании. К ним же, понятно, с надеждой обращены глаза внутренних антибольшевистских группировок в их странах, сейчас томящихся под властью всяких марионеточных правительств Паукер[132] или Энвер-Ходжей[133], представляющих собою лишь орудие в руках небезызвестного «отца народов».
Какого же рода были эти законные правительства, и кто является их наследником за рубежом. Логика неизбежно заставляет нас назвать короля Петра Второго Югославского, молодого царя Симеона Болгарского, короля Албании Ахмеда Зогу.
С этими коронованными вождями народов, покоренных силою, но не отказавшихся от своих законных прав на национальную суверенность и независимость, народов в большинстве отважных, гордых и упорных в борьбе, должны бы были говорить о наших общих задачах представители России. И, вероятно, их задача немало была бы облегчена теми чувствами любви и уважения к Российской Империи, великой защитнице интересов славянства и христианства на Балканах, которые издавна живут в сердцах наших южных братьев по крови и по вере. К царской России относятся чувства, о которых мы говорили выше, с ней имели всегда наиболее тесные отношения все перечисленные нами державы…