Глава 4. Ошибка рейхсканцлера Шикльгрубера
Несмотря на все выгоды сотрудничества двух стран, Россия и Германия почему-то что в начале века, что в 30-е годы никак не могли долго удержаться в русле этого сотрудничества. Словно какая-то роковая сила все время разводила по разные стороны линии фронта эти две державы, которые сотрудничество друг с другом сделало бы непобедимыми. Несмотря на все заклинания генерала фон Секта, после недолгой дружбы с Россией Германия снова стала медленно, но неуклонно разворачиваться лицом на Запад.
Первая трещина в сотрудничестве относится еще к 1926 году, когда необдуманные действия промышленников и политическая подлость некоторых немецких парламентариев послужили причиной большого международного скандала.
В 1926 году у фирмы «Юнкерс» возникли проблемы с деньгами. И руководство фирмы нашло-таки куда обратиться за помощью — в рейхстаг! Да еще в качестве обоснования предоставила парламентариям описание некоторых своих сделок с СССР.
Естественно, в парламенте сразу же произошла утечка информации. А германские социал-демократы тут же выступили с обвинениями в адрес СССР и рейхсвера. Кое-какие сведения, касающиеся военных поставок из СССР в Германию, просочились в немецкую, а потом и в английскую прессу. Скандал был большой.
…Интересная это тема — Сталин и социал-демократы. Считается, что одна из самых больших ошибок Сталина — то, что он бил и травил отечественных и зарубежных социал-демократов, называл их, бедненьких, социал-фашистами, клеймил как предателей рабочего класса, как врагов СССР. Уже во времена Хрущева появилась, а в годы пресловутой «перестройки» окончательно укрепилась простая на первый взгляд идейка, что все было как раз наоборот. Что западные социал-демократы были большими друзьями СССР, что они являлись благородными защитниками трудового народа, что они только и мечтали объединиться с коммунистами в едином фронте борьбы против фашизма. Чего только не напишешь, чтобы скомпрометировать ненавистного Сталина!
На самом деле это как раз тот случай, про который говорят, что «простота хуже воровства». Потому что на самом деле все обстояло как раз наоборот. Уже история с «Юнкерсом» кое-что проясняет. Подумайте сами: немецкие консерваторы, прусские аристократы, пусть даже из чисто прагматических соображений, выступают на стороне Советской России, а «братья по Марксу» идейно закладывают тех и других. Что же касается пресловутого «единого фронта против фашизма», то именно социал-демократы сделали все от них зависящее, чтобы его сорвать.
В 1923 году именно они отказались поддержать всеобщую забастовку и тем самым окончательно сорвали рабочую революцию в Германии. Они гнали и травили коммунистов, работающих в профсоюзах. В 1929 году социал-демократические власти Берлина расстреляли первомайскую демонстрацию. До такого не доходили даже британские консерваторы. Ничего себе, наследнички Августа Бебеля и Вильгельма Либкнехта!
Именно при поддержке социал-демократов была запрещена боевая организация немецкого рабочего класса — «Союз красных фронтовиков», единственная сила, способная противостоять штурмовикам на улицах и в пивных, где до 1933 года делалась германская политика. Германские социал-демократы под угрозой исключения запрещали членам своих партий состоять в массовой антигитлеровской организации «Антифашистская акция», в то время как в нее вступали даже бывшие нацисты из «Черного фронта». После прихода нацистов к власти социал-демократы также вели себя позорно. Компартия Германии, которая в несколько раз уступала СДПГ в численности, сумела организовать гораздо более действенное и массовое сопротивление и подполье.
А как подло повела себя французская соцпартия во главе с основоположником «этического социализма» — слово-то какое! — Леоном Блюмом во время гражданской войны в Испании. Вместе с английскими консерваторами они объявили пресловутую политику невмешательства, отдав тем самым правительство Народного фронта, главной силой которого являлись их же братья по социал-демократическому лагерю, на съедение европейским фашистам.
И вообще поведение социал-демократов в годы гитлеровского победоносного марша по Европе просто умиляет. Практически во всех оккупированных странах именно они становились едва ли не главной опорой марионеточных режимов. Достаточно вспомнить Марселя Деа и Анри Де Мана во Франции, Хокона Мейера в Норвегии — всех и не сосчитаешь.
Да чего далеко ходить! Вот вам свежий пример. Впервые в послевоенной Европе подверглось бомбардировке суверенное государство — страны НАТО разбомбили Сербию, где у власти стоят социалисты. Во всех четырех ключевых странах Европы, членах НАТО — в Германии, Англии, Франции и Италии — у власти стоят тоже социалисты. Да и в США президентом нынче не консервативный республиканец Рейган, а либерал из либералов, демократ Клинтон (кстати, в свое время, будучи студентом, «закосивший» службу во Вьетнаме). Стоит ли удивляться? Нисколько! В этом вся их социал-демократическая, либеральная сущность.
Что же касается того, что социал-демократы являлись естественными союзниками коммунистов, — то это не более чем очередная хрущевская «утка», менее опасная, чем разоблачение культа личности, но куда более опасная, чем увлечение кукурузой и стучание ботинком по трибуне ООН.
Достаточно посмотреть на фотографии 30-х годов, запечатлевшие тех и других. Европейские социал-демократы, все, как на подбор, мордатые, в накрахмаленных манишках и галстуках-бабочках, с одной стороны, и коммунисты в рабочих блузах и вообще без галстуков, зато с массивными кулаками — с другой. Да и как могли походить друг на друга сын шахтера Морис Торез и родившийся в «золотой колыбели» Леон Блюм?
Если бы различие было только в этом, они уж как-нибудь сумели бы преодолеть инстинктивное классовое отвращение и договориться. Но различие было куда более глубоким, на уровне основной идеи. Исходная идея коммунистов нам хорошо известна. Она родилась из ненависти солдат, брошенных в окопы первой мировой войны, и хорошо укладывается в строчки Интернационала: «Весь мир насилья мы разрушим…» — и далее по тексту.
Что же касается социал-демократов, то они всегда видели себя в доходной и выгодной роли посредников между капиталистами и рабочими, цель которых — примирить и сгладить противоречия, существующие между трудом и капиталом. Когда же ситуация обострялась, и, чтобы не оказаться между молотом и наковальней, надо было выбрать одну сторону, они всегда выбирали капиталистов. Если надоело копаться в прошлом, можем вспомнить нашего современного «Бебеля» Ивана Рыбкина.
С этими, что ли, следовало объединяться Сталину? Перефразируя известную загадку сфинкса, они могли бы спросить: «Предам ли я тебя, как предаю всех?»
Впрочем, было одно исключение. В 1935 году Коминтерн объявил политику Народного фронта — объединение в один блок коммунистов, социалистов и буржуазных демократов для прихода к власти. Однако эта политика преследовала только одну, вполне конкретную цель: поставить у власти во Франции правительство, готовое подписать с СССР договор о военном союзе, поскольку после прихода Гитлера к власти был нарушен баланс сил и СССР оказался в полной изоляции.
И то ничего не вышло: хитроватый и подленький «этический социалист» Блюм политический договор подписал, а от военного отказался, аргументировав это (!!!) тем, что «руководители советского генштаба поддерживают подозрительные связи с Германией». Но к этому заявлению Блюма мы еще вернемся.
Как в российских, так и в германских верхах все время боролись две группировки: одна, нацеленная на сотрудничество России и Германии, и другая — прозападная. Время близости, когда политику определяли немецкие русофилы и наши германофилы, постепенно, но неуклонно сменялось временем холодности, неприятия, вражды, войны.
До сих пор толком неизвестно, кто в советском политическом и военном руководстве являлся сторонником, а кто противником сотрудничества с Германией. Некоторые сведения об этом содержатся все в той же книжке Манфреда Цейдлера. Однако сведения эти тоже еще вилами по воде писаны, поскольку базировался автор большей частью не на достоверных источниках, а на догадках разведчиков и впечатлениях дипломатов.
Среди политиков и дипломатов на начальном этапе сотрудничества явными германофилами были Троцкий, Склянский, Розенгольц и Радек, затем к ним присоединились Чичерин и Крестинский. Но, поскольку контакты в основном осуществлялись среди военных, да и пишем мы в первую очередь (хотя и не только) о военных, то армейскими связями мы и займемся.
…В феврале 1931 года немецкий посол Дирксен дал в помещении посольства ужин в весьма узком кругу. В качестве гостей присутствовали нарком Ворошилов, начальник вооружений РККА Уборевич и бывший руководитель Политуправления РККА, а в то время нарком просвещения Андрей Бубнов. Их сопровождал заместитель наркома иностранных дел Николай Крестинский. Это был первый в истории визит Ворошилова и Бубнова в какое-либо иностранное посольство.
Два года спустя, в январе 1933 года, в немецком посольстве вновь состоялась встреча, в которой участвовали Ворошилов, начальник генштаба Егоров, начальник вооружений Тухачевский, нарком иностранных дел Литвинов и секретарь ЦИК СССР Авель Енукидзе. По итогам встречи немецкий посол Дирксен охарактеризовал своих гостей как «честных и открытых сторонников прогерманской политики Советского Союза».
Никаких особых открытий Дирксен не сделал. Нарком обороны Ворошилов впервые показал себя германофилом еще весной 1929 года. Уборевича, про которого Дирксен писал, что он «самый позитивный друг Германии здесь в стране», руководство рейхсвера давно считало основным сторонником советско-германского взаимодействия из числа военных. Таков же был и Крестинский, которого в конце 1928 года Уборевич в письме к Сталину назвал лучшим знатоком немецкой армии. Тухачевский тоже давно уже считался ярым германофилом. Он не уставал повторять о необходимости военного сотрудничества СССР и Германии. В 1925 году он возглавил советскую военную делегацию на осенние маневры рейхсвера, после этого неоднократно бывал в Германии, встречался с видными чинами германской армии, присутствовал на маневрах.