о) в поведении российских избирателей гораздо больше, чем иррационального.
Заслуга Чубайса и его команды как раз и состоит в том, что они правильно вычислили и просчитали рациональные и иррациональные мотивы в поведении большинства российских избирателей. На что была сделана ставка?
Во-первых, на выбор "меньшего зла". Как это ни обидно может прозвучать для Ельцина, но избиратели проголосовали не столько за него, сколько против его противников, и прежде всего против коммунистических кандидатов. При всем недовольстве существующим положением вещей большинство избирателей не хотело возвращаться к коммунистическому образу жизни, даже подслащенному псевдопатриотической и державной фразеологией. Еще до начала избирательной кампании было ясно, что основная борьба на выборах развернется между Ельциным и ставленником коммунистов - Зюгановым.
В отличие от выборов 1991 года позиция Ельцина была ослаблена тем, что в 1996 году он уже не был единым кандидатом демократических сил, да и демократическое движение, бывшее в 1991 году на подъеме, пошло на спад.
Кроме Ельцина представителями демократических и реформаторских сил на этих выборах могли себя считать Г. Явлинский и С. Федоров. К ним примыкали "независимые" кандидаты, стоящие в основном на реформистских позициях: М. Горбачев, А. Лебедь, А. Шаккум. Предвыборные программы и лозунги этих кандидатов в президенты, того же Г. Явлинского, М. Горбачева и других, носили ярко выраженный антиельцинский характер (не говоря уже о национал-коммунистах, которые вели предвыборную борьбу под лозунгом свержения "антинародного режима" Ельцина).
Выиграть выборы Ельцину помогла абсолютно ошибочная тактика предвыборной борьбы, использованная коммунистами. В эйфории от победы на прошедших в 1995 году парламентских выборах коммунисты посчитали, что пост президента у них уже в кармане. Они так и не смогли понять, что значительная часть населения России рассматривает возврат к власти коммунистов как большее зло, чем сохранение во власти Ельцина.
Вспоминаю характерную историю, происшедшую в день президентских выборов: когда мы с женой шли на избирательный участок для голосования, нам встретилась пожилая соседка с большой сеткой, наполненной солью, спичками и бутылками с подсолнечным маслом. Она с трудом несла эту ношу. Я предложил ей помочь донести продукты до дому и спросил, зачем ей понадобилось столько соли и спичек. Ее ответ поразил меня: "Ведь коммунисты опять берут власть - значит, завтра все исчезнет из магазинов!" Вот этой памяти простых людей и их настроения как раз и не учли (потому что так и не поняли) Зюганов и Ко.
У них был серьезный шанс переиграть Ельцина на этих выборах, если бы они трезво оценили общее настроение, нежелание людей возвращаться в коммунистическое прошлое и отказались от выдвижения собственного кандидата. Поддержи тогда коммунисты и национал-патриоты генерала Лебедя, сегодня именно он, а не Ельцин, был бы президентом России. Но пойти на это коммунисты органически не могли, и это лишний раз доказывает, что мы имеем дело не с обычной политической партией, способной на компромиссы и готовой позитивно работать в рамках многопартийной политической системы, а с партией реванша, мечтающей об одном - верните нас во власть, а потом уже не понадобится никого избирать, так как с оппонентами мы разберемся по рецептам 1917 или 1937 годов!
Команда Ельцина, напротив, в процессе предвыборной борьбы умело маневрировала и сумела не только нейтрализовать Жириновского, но и привлечь на свою сторону ко второму туру выборов генерала Лебедя, занявшего с 17% голосов третью позицию в первом туре голосования.
Кроме того, расчет был сделан на "молчаливое большинство", которое обычно предпочитает сохранение существующего положения вещей (даже если оно не очень нравится) непредсказуемости будущего в случае, если власть переменится. В особенности если она переменится кардинально, как произошло бы в случае победы коммунистического кандидата Зюганова. Коммунисты и тут подыграли Ельцину - их обещания провести деприватизацию госпредприятий и особенно угроза запретить свободный выезд за границу дали президенту больше голосов, чем он получил от своих верных сторонников. Напомню, что только в 1996 году более 20 миллионов россиян выезжали за границу на отдых, учебу и служебные командировки.
Немало голосов в сельской местности (традиционно голосующей против демократов) принесла Ельцину придуманная его предвыборным штабом акция по рассылке около 10 миллионов персональных писем крестьянам с обещанием добиться передачи земли в их собственность.
И наконец, положительную роль в победе Ельцина сыграло и то, что уже в период избирательной кампании (между первым и вторым турами голосования), вследствие назначения А. Лебедя секретарем Совета безопасности с широкими полномочиями, наметились изменения к лучшему в решении чеченской проблемы, а также несколько улучшилась ситуация с погашением задолженности по пенсиям и заработной плате.
И конечно, сыграл свою роль фактор личности самого Ельцина - свой в доску, простой и даже в своих недостатках близкий и понятный широким кругам российского плебса человек. Я часто вспоминаю, как в период выборов в одной из телепередач, идущих "живьем" с места события, средних лет бомжеватый на вид мужчина горячо говорил, что он никогда не будет голосовать за Явлинского или Гайдара, говорящих по любому поводу - "в этой стране", как будто они приезжие, и что ему понятнее Ельцин или Жириновский, когда они говорят - "в моей стране". Мне известны многие люди, которые проголосовали за Ельцина, не испытывая к нему ни любви, ни даже уважения - лишь бы не был избран другой.
Тем не менее стопроцентной уверенности в победе Ельцина не было до самого конца выборов, хотя Ельцин всю кампанию держался с удивительной уверенностью в своей победе. Аналитики же из команды Чубайса (и я был с ними согласен) допускали даже небольшой проигрыш Зюганову в первом туре с обязательным выигрышем у него с отрывом в 5-8% во втором. При упоминании о таком варианте развития событий Ельцин резко сказал, что он исключает подобную возможность, а если это произойдет, то будет для него сильным ударом. Он был уверен в победе в первом же туре.
В конечном счете все сложилось для Ельцина наилучшим образом - он уверенно переиграл Зюганова. Очень благоприятное впечатление на общественное мнение страны произвела и та решительность, с которой Ельцин убрал из власти Коржакова, Барсукова и Сосковца, потому что эти люди из окружения президента давно вызывали у населения резко негативную реакцию. Их устранение для многих стало сигналом ожидаемых перемен в деятельности президента и назначенного им правительства.
Даже ухудшение состояния здоровья Ельцина перед вторым туром, немедленно использованное оппозицией для разговоров о том, что, выбирая Ельцина, мы будем иметь недееспособного президента, не помешало ему выиграть эти выборы. Без преувеличения можно утверждать, что президентские выборы 1996 года были выиграны благодаря Чубайсу и его команде. После своей внезапной отставки Коржаков и Ко много говорили и писали о корыстолюбии и хищении средств в ходе предвыборной кампании, которые якобы были допущены людьми Чубайса. На это можно сказать только то, что, не ручаясь за безукоризненную честность всех, кто работал в предвыборном штабе Ельцина, можно с уверенностью утверждать: Сосковец, Коржаков и их люди украли бы, несомненно, больше, но при этом и выборы бы проиграли.
Выборы президента в 1996 году стали для молодой российской демократической государственности своеобразным Рубиконом - серьезным экзаменом на прочность, который она выдержала. Впервые в российской истории состоялась легитимная демократическая процедура обновления верховной власти, что усилило уверенность в необратимости происходящих в стране перемен и в невозможности возврата коммунистического режима. Результаты президентского марафона-96 не вызвали в стране всеобщего взрыва энтузиазма и ликования (ликовали, да и то недолго, лишь помощники Ельцина из его ближайшего окружения), но зато они показали устойчивое неприятие населением страны самой мысли о возможности возврата к коммунистическому прошлому. Конечно, и будущее пока не сулит особых надежд на перемены к лучшему, но что хуже не будет - в этом можно быть уверенными.
Размышляя о том, что ждет Россию в будущем, нельзя не вспомнить горькие слова И. Бродского, который в одном из своих последних интервью так ответил на этот вопрос: "Россия - страна, которая в будущее не ориентирована. Все, что будет происходить, произойдет, как бы сказать, невольно и в сильной степени противу желания людей. Будет продиктовано не столько видением, концепцией, сколько необходимостью. Повседневной жизнью".
Чтобы увидеть будущее, необходимо обратиться к прошлому. Ельцин пришел к власти и возглавил страну в наиболее трудное время, связанное с освобождением общества от диктата компартии, с ликвидацией советской системы организации власти, с разгосударствлением экономики и отказом от административно-плановой системы управления экономикой. Сегодня все это позади.
Напомню, что коммунистическая система власти основывалась на трех китах: господстве компартии с разветвленной системой партийных органов, фактически заменивших собой государственные органы; системе Советов народных депутатов, формируемых по принципу должностного положения и партийной принадлежности, то есть полностью контролируемых компартией, и на силовых структурах государства (армия, полиция, КГБ, прокуратура и суд), ответственных перед компартией и подчиненных ей.
Когда после августа 1991 года эта система рухнула, некоторое время страна находилась в состоянии политического и экономического хаоса. По точному выражению А. Солженицына, "мы все оказались под обломками рухнувшей коммунистической системы". Последующие годы шла расчистка общества от этих обломков и одновременно формирование новых государственных и общественных институтов.
Много усилий пришлось затратить на восстановление на новой основе управляемости на всех уровнях власти в стране. Но для этого мы должны были преодолеть и скрытый саботаж чиновников прежнего режима, и открытое сопротивление коммунистической и националистической оппозиции.