Они действительно были очень похожи на морфид: тот же перламутровый блеск, та же небесная голубизна. Но может быть, они были даже лучше морфид, они оставляли впечатление какой-то ангельской чистоты: тельца покрыты длинным, шелковистым, снежно-белым пухом, точно таким же пухом покрыты и ножки, а угольно-черные глаза и полосатые, словно милицейские жезлы, антенны оттеняют незапятнанную белизну. Но конечно, главная красота — крылья.
Зачем? Зачем они так необычайно красивы? Почему эта небесная, отливающая голубизна с аметистовым даже кое-где оттенком, и изящные жилки, и темная кайма по краям, и — совсем непонятно — тончайшая шелковистая бахрома? Для чего (для кого?) нужна эта виртуозная, тщательная отделка? Особенно красивы самцы, и именно их, самых красивых, выбирают обычно самки…
Да, не в первый раз думал я, понятие красоты в природе едино. И всегда связано с продолжением жизни…
В этом множестве бабочек, непугливости и красоте их чувствовалось что-то необычайное, сказочное, что-то из детских представлений о волшебной, доброй к человеку природе, о заколдованной — а скорее, наоборот, расколдованной! — прекрасной стране.
Не во сне, а наяву попал я на этот раз в Страну Голубых Бабочек.
Так бывает, наверное, на чужбине. Когда встречает человек земляков — и какая бы красота ни была вокруг, вспоминает он, что все равно нет прекрасней родных полей, людей родных, близких. Да, очень живое это все же понятие — родина…
Много уроков преподнесла мне эта внезапная встреча. В богатстве ли дело? В экзотике ли? В мнимой ли щедрости поверхностной роскоши? В материальной ли стороне?
Таинственные и прекрасные…
«Знаете почему мир такой огромный?»
«Знаете, почему мир такой огромный? Потому, что он никогда не отказывался ни от одной песчинки». Такова древняя восточная мудрость.
Не на каждом ли шагу встречаем мы ей подтверждение?
«…На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так… как кто-либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять» — так писал Фридрих Энгельс[1].
Все относительно в огромном древнем нашем мире. Он полон парадоксов. Как вы думаете, муравьи — полезные насекомые? Конечно, полезные! Но ведь… они охраняют и разводят серьезных вредителей — тлей. Жуки-нарывники, которые водятся в Средней Азии, очень ядовиты: несколько съеденных вместе с травой жуков могут убить даже лошадь. Кроме того, они, как уже говорилось, поедают тычинки и пестики цветковых растений, чем, несомненно, вредят… Однако же Брем, например, считал нарывников жуками полезными, и не только потому, что они используются для приготовления некоторых лекарств, а главным образом за их обычай откладывать яйца в кубышки саранчовых и тем самым способствовать сокращению численности этого необычайно плодовитого опаснейшего вредителя полей и лугов.
Что бы вы сказали о пользе мух? Трудно привести доводы в их защиту. Но еще Карл Линней подсчитал, что потомство трех мух в тропиках съедает труп лошади быстрее, чем лев! И тем самым муха способствует постоянному, необходимому для жизни круговороту веществ.
А отвратительные, надоедливые, иной раз просто непереносимые комары? И их деятельность, оказывается, помогает накоплению микроэлементов в почве, не говоря уже о том, что многие птицы, рыбы и насекомые — уже по-настоящему полезные — кормятся как раз за их счет, а потому полное исчезновение комаров могло бы привести к непредсказуемым и, может быть, вполне печальным последствиям.
Упоминавшийся английский доктор Вильямс, делая свои подсчеты общего количества насекомых, пришел к удивительному выводу: при благоприятных условиях правилом оказывается существование большого количества видов при малом числе особей каждого вида! И наоборот, в неблагоприятных условиях доминирует малое число видов, представленное большим числом особей… То есть случайная гегемония какого-нибудь «избранного» вида свидетельствует о печальном нарушении, о сбое в великолепно отработанном механизме природы, этом исключительно гармоничном ансамбле, сложившемся за миллионы лет.
Чем сложнее машина, тем тоньше ее строение. Тем опасней нарушить работу хоть одного какого-то, с виду, может быть, и не слишком внушительного узла.
Плохо, когда кто-то поет намного громче других, заглушая их, уничтожая те таинственные, не всегда легко объяснимые нюансы, которые и придают ансамблю необычайно впечатляющее звучание… Мир огромен и ярок как раз потому, что на протяжении миллионов лет разные представители живого получали право голоса в природном ансамбле, один из них дополнял другой, одновременно ограничивая чрезмерное его звучание. На каждого хищника есть свой хищник, на каждого паразита — свой паразит, один живет за счет другого, другой — за счет третьего, а все вместе представляют собой неразрывное многообразное целое.
Исчезновение одного «винтика» может привести к расстройству всего механизма, а сколько уже «винтиков» исчезло с тех пор, как человек стал хозяином на Земле! Американский странствующий голубь, стеллерова корова, несколько видов тигров, многие другие виды млекопитающих, птиц… Десятки видов животных и растений исчезли с лица Земли.
Цивилизация наступает, и процесс этот закономерен. Что уж говорить о джунглях московского дворика? Далеко не так девственны уже и «дремучие, полные разнообразной кипучей жизни» подушкинские джунгли… За все десять лет путешествий с фотоаппаратом я что-то не встречал под Москвой ни Подалирия, ни Махаона. Да что там Подалирий и Махаон! Аполлонов, тех самых Аполлонов, за которыми я специально ездил в Теберду, ловили под Москвой еще несколько десятилетий назад, и нередко! Я видел прекрасные экземпляры этой царственной бабочки, пойманные в окрестностях Раменского, в Сокольниках! Их мне показывала «хозяйка бабочек» в московском Зоомузее Елена Михайловна Антонова. Теперь же Аполлона трудно встретить не только в средней полосе, но и в местах его прежнего обитания на Кавказе, Тянь-Шане, Памире — он стал экзотикой. Все труднее увидеть в лесу жука-оленя, жука-носорога, какого-нибудь эффектного усача.
«Нам нечего ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали» — так перефразировала «Литературная газета» известное изречение И. В. Мичурина. Шутливый афоризм газеты звучит сегодня совсем не шуточно.
Ведь даже слово «природа», привычное, яркое, солнечное и как будто зеленое, имеющее своим корнем «род», мы употребляем все реже, а чаще сталкиваемся с понятием «окружающая среда».
Природное равновесие кое-где серьезно нарушено. Но только ли в урбанизации и индустриализации причина этого?
Индустриализации и урбанизации не избежать. Таков ход прогресса. Но разве нельзя избежать неоправданных, вовсе не обязательных случаев нарушения природного равновесия?
Завод, не отрегулировавший очистную систему и спускающий стоки в речку; фабрика, щедро выпускающая дым в атмосферу; леспромхоз, нарушающий правила рубки леса и к тому же засоряющий вырубку древесными отходами, а озера и реки — топляком… Наконец, неразумный турист, бездумно рубящий живое дерево для костра, оставляющий на стоянке бумагу, полиэтиленовые пакеты, бутылки, консервные банки, уничтожающий просто так цветы, бабочек, гусениц, жуков — все, что попадается на глаза, летает, ползает, движется…
Ведь и от этого, помимо прочего, страдает прекрасный гармоничный ансамбль природы, сложившийся за миллионы лет, ставший столь огромным и ярким, теряющий, однако, свою красоту…
И значит, дело не только в наступлении цивилизации, но и в нашей с вами общей культуре, в недостатке внимания к природе, слишком малом пока уважении к ней? И еще — в отношении к «братьям нашим меньшим», в умении правильно их воспринимать?
Ну хорошо, скажет кто-нибудь. Крупные животные, деревья, травы — ладно. Их, конечно, надлежит охранять. Недаром их заносят в Красную книгу. А вот все эти мелкие, не всегда и заметные глазом создания… Может быть, бог с ними, с букашками? Подумаешь, Махаон, Подалирий, Аполлон, жук-олень или жук-носорог! Стоит ли так уж о них горевать!
Действительно, стоит ли?
Совещание в Армении
В один сентябрьский солнечный день… Не знаю, был ли он действительно солнечным, формально солнечным, но, по-моему, он обязательно должен был таковым быть.
Итак, в сентябрьский солнечный день 1976 года в древний прекрасный город Армении Ереван съезжались представители научно-исследовательских и учебных институтов, лабораторий, музеев, заповедников СССР, Народной Республики Болгарии, Польской Народной Республики, Чехословацкой Социалистической Республики… 14 сентября здесь открылось Третье совещание секции охраны насекомых Горного комитета Международного союза охраны природы.
«Охраны насекомых»! Примечательные слова. После того как столько проклятий было высказано именно по адресу этих шестиногих созданий, злостных вредителей, алчных истребителей урожаев наших полей и садов…
Открывая совещание, председатель Горного комитета профессор X. П. Мириманян сказал:
«В условиях мощного развития промышленности, науки и техники, городского хозяйства прогрессивно возрастает загрязнение биосферы, резко нарушается динамическое равновесие между природой и человеческим обществом, ухудшаются биоэкологические условия существования обширного и многогранного мира животных, среди которых целый ряд самых разнообразных насекомых, являющихся в основном друзьями человека».
Вот видите, как оно повернулось… Друзья человека!
«Ну хорошо, — скажете вы. — А вредители? Разве стаи саранчи, затмевающие солнце, уничтожающие всю зелень на гигантских пространствах, — друзья? А колорадский жук? А непарный, походный, сибирский шелкопряды? А моли, совки, кукурузные и им подобные мотыльки? А тли, щитовки, филлоксера? А всевозможный гнус? А мухи? Это друзья?! Помилуйте…»