В 1926 г. она писала: «В самом раннем детстве происходит знакомство детей с реальностью через депривации (лишения), которые она им навязывает. Отвергая реальность, они тем самым защищаются от нее. Однако фундаментальным фактором и критерием всей дальнейшей способности адаптироваться к реальности становится то, насколько они способны выносить депривации, проистекающие из эдипальной ситуации».
Это было отмечено более чем за десятилетие до того, как М. Кляйн предстояло описать то, что она назвала «депрессивной позицией», — период интеграции и распознавания, который влечет за собой постижение сущности мира, находящегося вне самости, и сущности внутренних амбивалентных эмоций, возникающих по отношению к нему; иначе говоря, истоки ощущения внешней и внутренней реальности и взаимосвязи между ними. С момента возникновения этой центральной для концептуальной системы Кляйн идеи становилось все более очевидным, что способность к осмыслению реальности и установлению с ней отношений самым непосредственным образом зависит от проработки депрессивной позиции. Кляйн неустанно подчеркивает, что эдипов комплекс развивается в тесной взаимосвязи с обстоятельствами, которые как раз и формируют депрессивную позицию, а я в свое время предположил, что проработка одного влечет за собой проработку и другого (Britton, 1985).
Первоначальное обнаружение сексуальных взаимоотношений родителей влечет за собой отказ от идеи о единоличном и постоянном обладании матерью и вызывает глубокое чувство утраты, которое, если ребенок не способен его выносить, может выродиться в чувство преследования. Позднее эдипальный опыт вызывает также обнаружение того, что отношения между родителями отличаются от отношений между родителем и ребенком: отношения между родителями носят генитально-детородный характер, а между родителем и ребенком — нет. Признание этого вызывает ощущение утраты и порождает чувство зависти, которое, если ребенок не способен его выносить, может трансформироваться в чувство обиды или даже самоочернения.
Эдипова ситуация начинается с признания ребенком отношений между родителями в некоей примитивной или частичной форме. Свое развитие она получает в соперничестве ребенка с одним из родителей за обладание другим, а разрешается отказом ребенка от своих сексуальных притязаний к собственным родителям в результате принятия реальности их сексуальных отношений.
Мне хотелось бы остановиться на предположении о том, что если столкновение с отношениями между родителями начинается в тот момент, когда у ребенка еще не установились надежные отношения с материнским объектом, эдипова ситуация проявляет себя при анализе только в примитивной форме и далеко не сразу распознается как классический эдипов комплекс. В первой части данной работы я опишу случай, иллюстрирующий эту ситуацию.
При менее тяжелых расстройствах не происходит окончательного отказа от эдипальных объектов. Эдипальная конфигурация иллюзий формируется как защитная организация, направленная на отрицание психической реальности родительских взаимоотношений. Я подчеркиваю, что это защита именно против психической реальности, ибо такие защитные фантазии организованы так, чтобы воспрепятствовать проявлению уже известных фактов и уже существующих фантазий. Отношения между родителями уже были отмечены и запомнились, а теперь они отрицаются и против них организуется защита с помощью некой эдипальной иллюзии, как я это называю. Этими системами иллюзий обеспечивается то, что у Фрейда именуется «областью, ‹…› изолированной от реального внешнего мира в момент внедрения принципа реальности, ‹…› свободной от насущных потребностей жизни, нечто вроде резервации» (Freud, 1924е).
В том же отрывке он описывает личность, которая создает такую область в собственной психике, где «особое значение и тайный смысл придаются тому участку реальности, который отличается от реальности, против которой и выстраивается защита» (там же).
Во второй части данной работы речь пойдет о пациентах, на примере которых будут продемонстрированы подобные эдипальные иллюзии.
По контрасту с фиксированностью этих эдипальных иллюзий эдипальное соперничество, будь то в позитивной (гетеросексуальной) форме либо в негативной (гомосексуальной) форме, создает условия проработки депрессивной позиции. В любом из этих вариантов один из родителей становится объектом вожделения, а другой — ненавистным соперником. Данная конфигурация сохраняется, однако сами чувства по отношению к каждому из родителей претерпевают изменения. Так, хорошее становится плохим, и наоборот — по мере превращения позитивного в негативное. Я утверждаю, что практически неуловимое использование такого переключения прекращается с полным признанием сексуальных взаимоотношений родителей, их анатомических различий и собственной природы ребенка. Это подразумевает понимание того, что тот самый родитель, который в одном варианте (эдипального соперничества) выступает как объект вожделения, превращается в ненавистного соперника — при другой.
Признание ребенком отношений родителей друг с другом объединяет его психический мир, сводя его к миру, общему для ребенка и обоих родителей, в котором возможны различные объектные отношения. Замыкание эдипального треугольника благодаря признанию связующего звена, объединяющего родителей, создает некую ограничительную линию для внутреннего мира. Возникает то, что я называю «триангулярным пространством», т. е. пространство, ограниченное тремя участниками эдипальной ситуации и всеми потенциально возможными между ними отношениями. Сюда включена возможность стать участником взаимоотношений, находиться под наблюдением третьего лица и в равной мере стать наблюдателем взаимоотношений двух людей.
Чтобы прояснить данный момент, полезно вспомнить, что наблюдаемые и воображаемые события происходят в мире, полагаемом непрерывным в пространстве и времени (Rey, 1979), в заданной эдипальной конфигурации. Способность представлять себе хорошие отношения родителей друг к другу влияет на развитие пространства, находящегося вне самости и поддающегося наблюдению и осмыслению со стороны, это создает основу для убеждения в безопасности и прочности мира.
Первичный семейный треугольник обеспечивает ребенка двумя связями, соединяющими его с каждым из родителей отдельно, и сталкивает его с их связью между собою, исключающей его присутствие. Первоначально эта связь родителей понимается через примитивные частичные объекты в терминах собственных оральных, анальных и генитальных желаний ребенка и через его собственную ненависть, выраженную в оральных, анальных и генитальных терминах. Если психика ребенка способна перенести и выдержать существование связи родителей, воспринятой через любовь и ненависть, это дает ему прообраз объектных отношений третьего типа, где он выступает в качестве свидетеля, а не участника. Тогда возникает третья позиция, из которой возможно наблюдать объектные отношения. Занимая ее, мы оказываемся в состоянии представлять себя наблюдаемыми. Тем самым мы обретаем способность видеть себя во взаимодействии с другими и учитывать другую точку зрения, не отказываясь от своей, размышлять над собой, оставаясь собою. Эту-то способность мы надеемся открыть у самих себя и у наших пациентов в процессе психоанализа. Однако всякий, кто лечил психотиков или оказывался вовлеченным в психотический перенос, поймет, что я имею в виду, когда ссылаюсь на случаи, в которых это кажется невозможным, но как раз именно в таких случаях и осознаешь, что значит отсутствие этой третьей позиции.
Пример осложнений при первом столкновении с эдипальной ситуацией
На первых порах работы с мисс А. я столкнулся с трудностями в понимании этой пациентки и вряд ли отдавал себе отчет в том, что они имеют какое-то отношение к ее эдипову комплексу. Постепенно выяснилось, что у нее отсутствует та «третья позиция», о которой речь шла выше. Она не могла представлять себе взаимоотношения между другими, и для нее было совершенно невыносимо чувствовать, что я сам с собой рассуждаю о ней.
Мисс А. попала на лечение после психотического срыва, случившегося с ней уже в зрелом возрасте. После этого она довольно скоро смогла вести внешне вполне нормальный образ жизни, однако на протяжении многих лет у нее на сеансах и по отношению ко мне сохранялось психотическое состояние.
Я узнал, что она не допускала понятия о половом сношении родителей, ибо оно могло означать для нее только катастрофу. Возможность моего общения с третьим объектом была для нее немыслима, а потому и третью позицию, о которой я веду здесь речь, она занять не могла.
Вследствие этого мне казалось невозможным выпутаться из бесконечного цикла колебаний во взаимоотношениях с ней и узнать, что же все-таки происходит. В первые годы ее психоаналитических сеансов я обнаружил, что для нее было совершенно непереносимо какое бы то ни было поползновение с моей стороны на сопоставление с тем, что любой другой человек назвал бы объективной реальностью. Нам суждено было двигаться только в одном и том же направлении и встречаться в одном и том же месте. И не должно было быть никаких отклонений в сторону. Чувства пространства можно было достичь, только лишь увеличивая расстояние между нами, — процесс, который она выносила с трудом, если только не сама его начинала. Я чувствовал, что более всего мне не хватало места в моей собственной голове: я не мог отойти в сторону и получить тем самым возможность взглянуть на все с некоторого расстояния. Если я пытался занять такую позицию, отстаивая описание своей пациентки с точки зрения психоанализа, она обычно впадала в неистовство, порой это было физическое буйство, а иногда истошный крик. Когда же ситуация стала чуть более сдерживаемой/контейнированной, пациентка смогла выразить ее в словах: «Прекратите эти траханые мысли!» («Stop that fucking thinking!») — кричала она. Я стал понимать, что она уловила мои попытки проконсультироваться с моим собственным аналитическим «я» и переживала их как своеобразную форму моего внутреннего соития. Она уподобляла его половому сношению родителей и воспринимала как угрозу ее существованию. Если я обращался к чему-либо в собственном сознании — позже, когда ситуация перешла на менее примитивный уровень, — пациентка переживала это так, будто я в своем сознании устранял опыт моего восприятия ее. Как я обнаружил, единственным способом найти место для мышления, результативным и неразрушительным, было предоставление моему опыту возможности развиваться во мне, ясная и четкая его формулировка для меня самого и параллельное изложение пациентке моего понимания ее точки зрения. Это действительно расширило спектр возможностей, а пациентка смогла начать размышлять. По-моему, это была модель, в которой половое сношение родителей могло иметь место, если бы знание об этом навязчиво не внедрялось в детскую психику. Если бы такое внедрение произошло, оно, по-видимому, ощущалось бы как полное уничтожение звена, связующего девочку-ребенка с матерью как на внешнем, так и на внутреннем уровне.