При попытке понять и истолковать данную клиническую ситуацию я обратился к концепции Биона о «контейнере и контейнируемом» в дополнение к теориям Мелани Кляйн, посвященным ранней эдиповой ситуации. Бион (Bion, 1959) пишет, что у некоторых людей неудача материнского контейнирования вызывает развитие деструктивного завистливого Супер-Эго, которое мешает им учиться или поддерживать полезные отношения с каким бы то ни было объектом. Он поясняет, что неспособность матери принять проекции своего ребенка переживается ребенком как разрушительная атака с ее стороны на его связь и коммуникацию с ней как хорошим объектом.
Идея хорошего материнского объекта может быть восстановлена только путем отщепления непроницаемости матери, чтобы ощущалось существование враждебной силы, которая атакует хорошую связь ребенка с собственной матерью. Материнская «хорошесть» теперь непрочна и зависит от того, насколько ребенок ограничивает свое знание о матери. Расширение знания о матери как следствие развития ребенка и его любопытства воспринимается как угроза этой жизненно важной взаимосвязи. Любопытство также обнаруживает существование эдипальной ситуации. В развитии каждого ребенка это серьезное испытание его веры в «хорошесть» матери; и нежелание включить данную ситуацию в представление о своей матери совершенно нормально. Ребенку уже угрожает всякое расширение знания о матери вследствие ее текущего ненадежного статуса в его психике, и опасность признания ее отношений с отцом воспринимается как равнозначная катастрофе. Ярость и враждебность, которые вызвало бы такое открытие, воспринимаются как угроза его вере в мир, где могут существовать хорошие объекты. Враждебная сила, которая в представлении ребенка атаковала его исконную связь с матерью, теперь уже отождествляется с эдипальным отцом, а связующее родителей звено воспринимается как воссоздающее невосприимчивую суровую мать. Исконная связь ребенка с хорошим материнским объектом ощущается как источник жизни, и поэтому, когда эта связь оказывается под угрозой, это воспринимается как угроза жизни.
В связи с этим некоторые личности полное признание родительской сексуальности воспринимают как угрозу для жизни. Выявление при переносе полного эмоционального значения идеи первичной сцены сопровождается у них приступами панического ужаса и страхом неминуемой смерти. Большая осведомленность об эдипальной ситуации также воспринимается как начало психической катастрофы.
Столкнувшись со всем этим, как отмечают Кляйн (Klein, 1946) и Бион (Bion, 1956), психотик калечит собственную психику, только чтобы не допустить восприятия этого момента. У пациентов-шизофреников психический аппарат расщеплен и мышление становится невозможным. Описываемой здесь пациентке мисс А., по-видимому, удалось во многом избежать этого путем насильственного разделения собственной психики, некоторые ее части были защищены от знания и проявлялись только лишь при психическом срыве и в процессе психоанализа.
Она обладала некой «инфантильной» самостью, которая явно не ведала ни о чем, кроме идеальной материнской груди и состояния преследования. Преследователем было нависающее мужское присутствие, которое, как она опасалась, могло занять место хорошей матери, и ее ужасно пугало, что ее могут оставить наедине с этой фигурой. Перерывы в психоаналитическом лечении и любое вмешательство в процесс приятного переживания воспринимались как результат насильственного вторжения со стороны этого враждебного объекта. Порой я воспринимался как этот враждебный объект, а порой — как его жертва. Я сталкивался с ним еще и в форме атак со стороны пациентки. С появлением положительных результатов и большей возможности для нашего общения ее внутренняя ситуация все более прояснялась. Она контейнировала в себе враждебный объект (или часть себя, пребывающую в слиянии с враждебным объектом), который вмешивался в ее попытки общения со мною. Иногда он завладевал контролем над ее речью, и она не могла ничего выговорить; иногда же она произносила шепотом слова и даже обрывки фраз. Если же мне удавалось достаточно убедительно показать, что я действительно хочу разобраться в том, что с ней происходит, продемонстрировав некоторое минимальное понимание, коммуникативные способности у нее, как правило, восстанавливались. Обратив внимание на часто повторявшуюся последовательность событий, я стал понимать, что ей нужно было накопить некоторый опыт того, как я в этом во всем разбираюсь, прежде чем я мог вернуться в ее психику в роли хорошего материнского объекта, с которым она могла говорить. В противном случае я мог бы оказаться, как она говорила, «не тем человеком».
«Не тот человек» выглядел совершенно так же, как и «тот человек», но он был сродни отцу. На протяжении многих лет она опасалась спутать эти две кардинально различные фигуры. Величайший страх у нее вызывала сама мысль о соединении с отцом ее идеализированной матери. При переносе это приняло форму страха того, что различные аспекты моих с ней отношений невозможно будет отличить друг от друга. Одни мои функции считались хорошими, а другие — плохими, как, например, моя способность удаляться. Она хранила их в своей памяти обособленно, как если бы они были различными фигурами переноса. Время от времени она в ужасе повторяла: «Не становитесь единым целым». От этой пациентки я узнал, насколько важно было проводить различие между интеграцией, которой добиваются как средства проработки депрессивной установки, и слиянием элементов, которые не поддаются стабилизации и отличаются друг от друга по своим качествам и свойствам, а будучи соединенными, порождают ощущение хаоса.
Если с моей стороны ощущалось какое-либо принуждение к преждевременной интеграции, это провоцировало сильную тревогу и либо яростный отказ, либо смиренную мазохистическую покорность. Оказалось, что эта последняя реакция зиждилась на фантазии повиновения отцу-садисту и рассматривалась моей пациенткой как нечто очень дурное, но всегда соблазнительное. Видимо, это служило цели замещения матери собой: такое замещение обеспечивало как перверсивное удовлетворение, так и возможность избежать фантазии о соединении родителей.
Она считала, что я не должен превращаться в «единое целое», т. е. в чудовищное смешение обособленных сущностей матери и отца, которые она мне приписывала. Сочетание, возникающее в результате такого смешения, создавало бы якобы любящую материнскую фигуру, которая содержала бы в себе противоречие собственной природе, и это придало бы ненадежность всем ее внешне хорошим качествам. Я постоянно приводил ей описания одержимости бесами, когда дьявол пропитывал тайным злом все свойства человека. Ужас, который моя пациентка испытывала к дьяволу, был связан с его противоречивой природой, которую пациентка называла «неестественной» и почитала ужасным возникновение в переносе такого представления обо мне, ибо тем самым разрушалось не только все хорошее, но также и весь прежде установленный смысл.
Этот страшный результат соответствует описанному у Мелани Кляйн детскому ужасу перед комбинированным объектом как фантазии преследования, где родители слиты воедино в процессе постоянного полового сношения. Я бы сказал, что у моей пациентки была инфантильная фантазия, наделявшая ее отца такой природой и силой, что он оказывался способным проникать в личность матери, извращая ее «хорошесть», и материнская «хорошесть», хотя и ненадежно идеализированная, была ее единственным понятием о «хорошести». Меня всегда поражало, что у пациентов такого типа под вопросом оказывается сама идея «хорошести», а не просто ее наличие или проявление.
Я не ставлю перед собой задачу подробно определять те факторы в характере данной пациентки и ее жизненных обстоятельствах, которые повлияли на ее неспособность преодолеть самые ранние стадии эдиповой ситуации. Мне просто хотелось бы отметить, что, по-моему, невозможным для пациентки стало прохождение эдипова комплекса вследствие исходной неудачи материнского контейнирования. Личность отца пациентки и его внедрение в психику ее матери, несомненно, сыграли важную роль, но они сочетались с серьезным затруднением пациентки в переживании фрустрации. Фантазия о сношении родителей была выстроена путем комбинации ее проекций себя и восприятий своих родителей.
Мне хотелось бы обратить внимание на то, что она действительно была уверена, будто катастрофа тесно связана с возникновением эдипальной ситуации, а чтобы ее предотвратить, она вполне логично прибегла к насильственному расщеплению. В результате произошло внутреннее размежевание ее психики, организованное вокруг отдельных родительских объектов, соединению которых, как она считала, было необходимо воспрепятствовать.
Внешняя реальность может как создать возможность для благоприятной модификации подобных фантазий, так и наполнить страхи фактическим содержимым. Она может также предоставить материал для формирования психических структур, чья цель — воспрепятствовать признанию эдиповой ситуации. Ситуация, сложившаяся в семье моей пациентки, позволила ей создать внутреннюю организацию себя и своих объектов, обладающую тремя основными частями, никоим образом не сводимыми в единое целое.
Ее повседневное общение с внешним миром, которое было поверхностным, нетребовательным и благоразумным, базировалось на общении с другим ребенком в семье. В ее внутреннем мире одна самость находилась в любовном союзе с идеализированной матерью, а другая — в альянсе с отцом, в этом альянсе воплощалась направленная против матери любовь. Между этими двумя самостями не было никакой связи, как не было ее и между внутренними родителями.
Общей же для этих двух «самостей» оказалась, как это в конечном итоге выяснилось, ненависть к родителям как к любящей паре. Первоначально родители могли восприниматься только как связанные ненавистью и несовместимостью, это означало, что их соединение друг с другом было катастрофой. Постепенное возвращение пациенткой спроецированных частей себя в ходе длительного и весьма трудного лечения привело к возникновению представления о паре, которая могла соединяться охотно и ко взаимному удовольствию. И тут возникли новые осложнения с прорвавшимися наружу завистью и ревностью — эти эмоции ощущались как невыносимые и, казалось, становились настоящей душевной болью.