Следующие несколько абзацев текста прекрасно подходят, чтобы применить точечный шаблон. Я составил два вопроса, прочтите их и подумайте: без каких трех слов (максимум) исчезает их смысл?
1. Какие учебники являются исключением процесса упрощения информации? Почему?
2. Какие преимущества и недостатки связаны с процессом упрощения информации?
Выделите ключевые слова в вопросах маркером. Прямо в книге, не стесняйтесь. Если сложно преодолеть институциализированный школой запрет делать записи на страницах, используйте самоклеящийся стикер. Теперь пробегитесь глазами по двум абзацам ниже, найдите ранее выделенные слова и снова подчеркните их. Найдя искомое, прочитайте предложения, в которых вы их нашли, и попробуйте ответить на вопросы.
Авторы учебных пособий, не имеет значения, для какой группы чтецов – начальная, средняя, высшая школа или профессиональная литература, – чрезмерно упрощают материал. Исключением могут быть работы по философии, потому что они созданы, чтобы научить глубоко думать, хотя многим читателям это и не очевидно. Тем не менее в последнее время в книжных магазинах можно встретить пособия категории «Философия 101», в которых авторы упростили многие понятия и смыслы, чтобы помочь читателю безболезненно погрузиться в сложную тему.
Упрощение материала приводит к двум ожидаемым последствиям. Первое: материал структурируется вокруг понятия, которое относительно хорошо объясняется. Это понятие или объяснение относительно просто найти. Второе: упрощение материала оставляет многое за рамками текста. Детали, критически важные для более глубокого понимания идеи, опускаются, поскольку они несущественны в момент изучения. Видно, что упрощение, с одной стороны, является преимуществом, а с другой стороны – недостатком.
В прошлой главе я представил среди прочих методику подготовки к работе с книгой ИСЧОП. Первая буква акронима означает исследование, которое читатель начинает со знакомства с заголовком и подзаголовком, после читает оглавление, затем переключается на предисловие, заключение и аннотацию. Для исследования отдельно взятой статьи, а не книги больше остальных подходит слоеный шаблон сканирования. Он подразумевает поверхностное сканирование материала: чтение заголовков и подзаголовков и пропуск всего, что написано между ними, захват глазами изображений, вынесенных цитат, таблиц, графиков, инфографики и прочих якорей, которыми уважающий своего читателя писатель предусмотрительно разметит текст.
В нашей перегруженной информацией реальности невозможно избежать сканирования текста слоеным шаблоном, как и скимминга. Тем не менее требовательный читатель осознаёт, что скимминг и сканирование текста применимы не ко всему и не во всем. Это не серебряные пули и не волшебные таблетки, которые в одночасье помогут стать умнее или прочесть все, что читатель откладывал годами. Это необходимый информационный фильтр. Материал, прошедший сквозь такой фильтр, требует иного к себе отношения – вдумчивого и размеренного.
Медленное, вдумчивое чтение – это следующий шаг в работе с ценной для читателя информацией. Слоеный шаблон сканирования текста совместно с развитым навыком скимминга позволяет значительно снизить количество бесполезной информации в пользу информации качественной, той, которая решает проблему и несет в себе пользу для читателя.
Как бы мне хотелось, чтобы это было иначе…
Мне кажется, это недоступный большинству современных людей способ чтения. Я могу быть не прав, но опыт работы с детьми в школе, молодыми людьми в университете и профессионалами из различных отраслей указывает, что вдумчиво читать современный человек разучился. И дело не в потере умения как такового, а в отсутствии необходимости это делать.
Читатель начинает вдумчиво работать с текстом при совпадении нескольких условий: интереса, наличия у него сил и умения анализировать материал. Вдумчивое чтение – это прочтение каждого слова, внимание к деталям, словам и оборотам, которые использует автор, фокусированная критическая работа с информацией. Оценка и переоценка собственных убеждений с каждым прочитанным абзацем. Вдумчивое чтение – диалог между автором и читателем, при этом от читателя требуется навык расшифровывать написанное и организовывать понятое, а от писателя – умение транслировать свои идеи стилем, доступным даже ребенку.
К сожалению, совпадение интереса и умений случается нечасто, а диалог читателя с автором – еще реже. Вдумчивое чтение – вымирающий вид, особенно у подрастающего поколения читателей, привыкшего к одноминутным роликам, «быстрой мудрости», коротким сообщениям, лайфхакам, простым решениям сложных проблем. И дело не в том, что «раньше было лучше». Как мне кажется, современному человеку сложно отличить шум от информации, требующей к себе внимания. А так как объем шума многократно превосходит объем ценной информации, то мы привыкаем к быстрой и неглубокой работе с данными, забывая, что существуют тексты, с которыми необходимо работать иначе.
Медленное, глубокое чтение, при котором написанные кем-то идеи подвергаются критическому анализу, не применимо ко всему подряд: в подавляющем большинстве случаев это излишний труд. Думать, как говорит Максим Дорофеев, больно, так зачем излишне страдать? Я добавлю, что думать не только больно, – этому еще нужно научиться. Повторю ранее сказанные слова Х. Й. Ульдалла: умение думать редко встречается в жизни и играет такую же роль, как танцы лошадей. Тем не менее требовательному читателю жизненно необходимо умение размышлять и анализировать прочитанное, чтобы понять, что он только что прочел и что будет с этим делать.
В заключение отмечу, что к каждому тексту необходимо применять соответствующий способ чтения. Тот текст, который нам лишь любопытен, но не настолько интересен, чтобы в него погружаться, достоин поверхностного ознакомления. Напротив, та информация, которая, вероятно, будет нам полезна, требует чуть большего внимания, поэтому мы применяем скимминг, ставим цели и задаем вопросы. Если же полезность информации мы представляем лишь примерно, то в этом случае нужно работать вдумчиво: читать медленно, разбираться в деталях, иными словами – анализировать с необходимой для понимания глубиной.
А если еще проще, то с тем, что полезно, необходимо разбираться внимательно и вникать в него, а то, что кажется полезным, необходимо дополнительно исследовать.
Процесс вдумчивого чтения (анализ)
Вдумчивое чтение неизбежно приводит к действию. – Утрата способности вдумчиво читать. – Улитки Дорофеева и логические категории. – Большое послесловие и логичный переход к диалогу
До этого момента я проектировал опыт читателя вокруг одной ключевой идеи: не стесняйтесь пропустить что-нибудь «важное», не стесняйтесь не понять что-то «важное». Узнать и понять абсолютно все – невозможная задача, тем более что само по себе что-то важным быть не может: оно становится таким исключительно в контексте цели и личности читателя.
Повторю еще одну мысль, высказанную ранее: количество текста, написанного от начала письменности до настоящего момента, настолько огромно, что все прочесть и прослушать невозможно. Кроме того, с развитием нейросетевых технологий, больших языковых моделей и систем искусственного интеллекта объем производимого текстового материала превратился из большого, но конечного значения (написание чего-то требует усилий) в потенциально бесконечное. Иными словами, текст, – средство, которым написана человеческая культура, единственный проверенный временем (линдиустойчивый[78]) способ передачи информации, – эволюционировал из инструмента сохранения и трансляции знаний в белый шум, в котором иногда появляются проблески ценной информации.
Для умелого поиска ценности необходимо научиться «не-читать» и маневрировать в информационном шуме, а когда поиск увенчался успехом – уделить изучению все возможное внимание и силы. Если к ценному тексту применить скимминг, то ценность его значительно снижается. Для ценного текста необходим навык медленного и вдумчивого чтения.
Кэл Ньюпорт выразил мнение, что вдумчивая, медленная и концентрированная работа все реже встречается в эпоху социальных сетей и коротких сообщений[79], а общее качество труда, в особенности интеллектуального, снижается. По его мнению, качественно сделанная работа – это сумма двух факторов: времени, проведенного за ее выполнением, и внимания, уделенного каждому отдельному действию. Другими словами, качество работы определяется тем, как долго и как внимательно ее выполняют.
Если разговор зашел о деятельности, то невозможно в очередной раз не вспомнить Георгия Петровича Щедровицкого и то различие, которое он сделал между деятельностью и наблюдением. В его интерпретации человек деятельности изменяет окружающую действительность. Он не обращает внимания на объекты и элементы, часто даже не замечает их; его единственная цель – это действие, которое можно совершить в отношении изучаемого объекта. Человек деятельности распознает объект и его составные элементы через призму того, что можно с ними сделать.
Человек наблюдения отличается от человека деятельности коренным образом. Наблюдателю не так интересно то, что можно сделать с объектом, как сам объект: он наблюдает и собирает данные о своих наблюдениях. Деятель и наблюдатель – две стороны одной дихотомической модели, данных и опыта. Наблюдение за каким-то явлением предоставляет данные; в случае с книгой или подкастом в качестве данных выступает текст, который автор использует для транслирования своих мыслей. Совсем другое де