Как высший чин, он не обязан был там быть. И тем не менее постоянно находился «на переднем крае» и сам стремился все организовать и скоординировать. Присутствие начальства мобилизует солдат и офицеров…
В мирное время садистов осаживают, а времена переломов — для них раздолье. Однако Еккельн не признавал себя садистом: «В принципе я был против любых садистских действий» — так он ответит в суде на вопрос прокурора.
Получается, убийство для него — чисто управленческая задача. Примерно в том же уверял журналистку Гитту Серени бывший комендант Собибора и Треблинки Франц Штангль, у которого она взяла интервью в тюрьме в 1970 году. Он не испытывал особой ненависти к евреям и не был тем, кто получает удовольствие при виде страданий других людей. Однако он посвятил себя этой работе с жестокой неукоснительностью. Такая вот служебная мораль.
И все-таки всего этим не объяснишь. Всех так учили, все хотели сделать карьеру. Но эти — проявляли особую активность и не просто стали первыми учениками, а по жестокости давно превзошли своих учителей.
Жестокость Еккельна была настолько широко известна, что многие сомневались в его психическом здоровье. «Всеобщее мнение: Еккельн — больной человек», — говорил следователю Дегенхардт. Он также привел слова «авторитетного доктора Штайнхойзера»: тот считал, что Еккельн страдал прогрессивным параличом и что врожденный порок развития мозга у его младшего сына — тому подтверждение.
Психология зла — 7
Из Википедии можно узнать, что прогрессивный паралич, или болезнь Бейля, — «психоорганическое заболевание сифилитического происхождения. Характерно изменение личности с утратой свойственных больному этических норм поведения, теряются такт, чувство стыдливости, снижается критика к своему поведению… На фоне эйфоричного настроения у них эпизодически могут возникать кратковременные вспышки гнева, сменяющиеся „царским“ благодушием». Вроде все сходится.
— Так вот в чем дело? — спросил я у Сергея Ениколопова. Ответ психолога меня разочаровал.
— Сейчас не ставят такой диагноз. Это 100 лет назад он был популярен. Ну, примерно как у нас в советское время, не разбираясь, широко диагностировали вялотекущую шизофрению. Но даже если у Еккельна и были психические отклонения, агрессивность — это скорее черта характера.
— Но что за люди, не дожидаясь приказов из Центра, брали на себя такую инициативу? Больные? Садисты? Много ли среди людей таких — способных легко убивать?
— Садизм очень трудно диагностировать и исследовать. В отчетах и мемуарах преступники обычно не пишут, что причинение другим вреда было для них источником радости. Садизм совпадает с враждебной агрессией — поведением, возникающим из чувства гнева по отношению к врагу. Сколько их? Могу сказать, что это всегда меньшинство. Исследования показывают, что 5–6 % насильственных преступников находили удовольствие в страданиях жертвы и получали от этого удовлетворение. С большей вероятностью убийцами становятся психопаты с посттравматическим синдромом — прошедшие войну, к примеру. Они ищут пути выхода агрессии.
Стало быть, нельзя сказать, что Еккельн был обыкновенным садистом. Да ведь и комендант Освенцима Рудольф Хёсс не был садистом, просто делал то, чего сам ждал от своих людей, — следовал приказам фюрера, поэтому должен был вести за собой, не проявлять слабость, быть положительным примером для подчиненных. К тому же, как он пишет в автобиографии, «основы программы уничтожения евреев казались мне верными».
Обычные убийцы
Это начальники. А рядовые? Этих рядовых было совсем немало — речь идет примерно о 50 тысячах немцев, убивших миллион (!) человек. Непосредственно в казнях принимали участие примерно 2 тысячи эсэсовских офицеров и до 50 тысяч карателей из резервных полицейских батальонов и Ваффен-СС. Бороться с чувством вины помогала идеология. «Интеллектуальные палачи прятались под дымовой завесой этики и идеализма. Менее образованные воспринимали идеологию на личностном уровне, обрушивая свой гнев на жертву» (Майкл Манн). Это ведь евреи, как вещал Гитлер, развязали войну.
После войны они объясняли свои действия тем, что у них не было выбора — выполняли приказ. Но, насколько мне известно, западногерманская прокуратура после изучения множества документов не смогла найти ни единого случая, когда отказ исполнять приказ поставил под угрозу жизнь и здоровье получившего такой приказ. Это обстоятельство стало частым аргументом обвинения в судах. Ни на одном судебном процессе ни один обвиняемый не смог привести доказательств, что за отказ убивать безоружных людей его действительно ожидало суровое наказание. И не только полицейским оно не грозило. Даже в айнзатцкомандах, бывало, кто-то отказывался убивать женщин и детей — их, как правило, без особых последствий возвращали в свое ведомство.
По самым скромным оценкам, личный состав 101-го Резервного полицейского батальона участвовал в расстреле 38 тысяч человек. «Обычные мужчины» — напомню, так называется книга, откуда взята эта цифра. Они были обычными жителями Гамбурга, отцами семейств пролетарского или мелкобуржуазного происхождения: 63 % — из рабочих, в основном неквалифицированных, прекративших свое образование в 14–15 лет после окончания народной школы; 35 % — из среднего класса, практически все — наемные работники, три четверти в сфере продаж, четверть — на государственной службе. Средний возраст — 39 лет. Единственное, что отличало их от среднестатистического немца, — высокий процент членов НСДАП среди низшего состава батальона (25 %). При этом почти никто из них до этого не принимал участия в боях, их злодейства нельзя списать на ожесточение солдат, переживших ужасы войны.
13 июля 1942 года батальон был брошен на расстрел 1,5 тысячи евреев. 12 человек отказались от выполнения задания и отошли в сторону, сдав оружие. Чем они спустя годы мотивировали свой отказ? Один, в прошлом коммунист, был против национал-социализма как такового. Другой, садовник из Гамбурга, был против антисемитизма, так как из-за истребления евреев потерял львиную долю клиентов. Иные были заражены антисемитской пропагандой, как и большая часть немцев, но стрелять рука все же не поднялась.
Остальные, укладывая жертв лицом вниз, расстреливали группу за группой вплоть до наступления темноты. Разумеется, с перерывом на обед. Отказавшиеся от участия в расстреле наказаны не были.
Психология зла — 8
При каких обстоятельствах люди, которых никак нельзя назвать садистами, поддерживают зло? На этот раз в поисках ответов попробую обратиться не к психологии, а к философии, ведь философия, по Бердяеву, — не что иное, как искусство понимания.
В книге, которая так и называется — «Философия зла», Ларс Свендсен приводит пять его, зла, составляющих.
1. Формирование образа врага. При его наличии один и тот же поступок — убийство людей, например, — можно преподнести по-разному.
2. Дистанцирование, то есть создание по возможности большей дистанции между собственными действиями — скажем, принятием решений где-то в конторе — и людьми, которые страдают в результате осуществления этих действий.
3. Разделение труда: каждый субъект выполняет лишь небольшую часть работы, никто не чувствует ответственности. Полицейский арестовывает евреев, железнодорожник организует перевозку, охранник ведет заключенных в газовые камеры.
4. Наращивание: резкого изменения в системе ценностей не происходит, она меняется постепенно. Так за относительно короткий срок можно прийти к новой системе ценностей, которая будет кардинально отличаться от той, что была изначально.
5. Социализация: человек помещается в общество, в котором определенные поступки, обычно осуждаемые, в один миг становятся нормой.
Почему?
Почему их было только 12 из 500? Тех, кто не стрелял. Кристофер Браунинг полагает, что поведением большинства руководил конформизм, стремление не выделяться из группы. Отказаться от задания — значило выделиться, показать себя трусом.
Для понимания их поведения, по мнению Браунинга, лучше всего подходит эксперимент Филиппа Зимбардо. Напомню: группу, состоящую из 24 молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Безо всякого предупреждения «заключенные» были арестованы настоящими полицейскими, участвовавшими в этой стадии эксперимента, у них взяли отпечатки пальцев и привезли в условную тюрьму, «обвинив» в вооруженном ограблении. Однако эксперимент быстро вышел из-под контроля и, будучи рассчитанным на две недели, через шесть дней был прекращен. Что же случилось? Несколько охранников проявили себя как садисты, особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены.
Треть выборки Зимбардо показала себя жестокими тюремщиками, средняя группа — «жесткими, но справедливыми»: они придерживались правил игры и не свирепствовали над «заключенными». И только два человека (20 %) оказались «хорошими тюремщиками», которые не наказывали «заключенных», а по возможности помогали им. Структура, сформировавшаяся в 101-м резервном батальоне, аналогична: ядро батальона — те, кто добровольно вызывался участвовать в «охоте на евреев», большинство полицейских исполняли приказы, но не искали возможности убивать, и только маленькая группа отказалась от участия в расстрелах.
Поведение целого батальона… Если почти 500 обычных горожан враз смогли стать убийцами, то для какой группы людей можно исключить такую возможность? Любой коллектив оказывает давление на поведение входящего в него индивида — везде люди стремятся сделать карьеру, в любом обществе есть шовинистические настроения…
Ну хорошо, поначалу они не могли знать, что наказание за отказ выполнять жуткие задания не будет суровым. И тот, кто следовал приказу убивать женщин, детей и стариков, пребывал в полной уверенности, что у него нет выбора. Ну а потом, когда выяснилось, что отказ ненаказуем? А потом появилась… привычка. Обычные убийцы признавались, что вначале испытывали сильный физический и эмоциональный стресс, но с каждым следующим убийством напряжение отпускало, а жертвы перестали казаться людьми и стали восприниматься какой-то однородной массой.