<…>
– Когда в вашей судьбе произошел этот резкий поворот и вы возглавили российские реформы, что ваша жена говорила?
– Она понимала, что это данность, неизбежность, но ей это страшно не нравилось. Она женщина и прекрасно понимала, насколько это небезопасно, причем не только для меня, но и для всей семьи, для детей. При этом она понимала, насколько это неблагодарно. Ей это все крайне не нравилось, но она знала, что об этом ее никто не будет спрашивать – это было не в традиции семьи.
И папа бы не спрашивал о подобного рода вещах.
– У вас в этом плане патриархат: мужчина принимает решения и всё?
– Нет, почему. Неправда – есть масса вещей, в которых принимает решения женщина: что приготовить на ужин, какую одежду купить детям, как построить дом… Это все решает Маша. А вопросы, как проводить реформы в России, решаю я».
15. Анатолий Борисович Чубайс
Наше поколение забыло, что система частной собственности – важнейшая гарантия свободы не только для владельцев собственности, но и для тех, у кого ее нет.
Можно ли усомниться, что у мультимиллионера, оказавшегося моим соседом, а может быть, и работодателем, надо мной гораздо меньше власти, чем у ничтожнейшего чиновника, в чьих руках государственный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, позволено ли мне будет жить и работать? И кто возьмется отрицать, что общество, в котором власть в руках богатых, все равно лучше общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих руках власть?
Интервью А. Б. Чубайса в самолете Владивосток– Москва в декабре 2010 г.:
«…Ребята (участники учрежденного А. Б. Чубайсом в Петербурге в конце 80-х клуба «Перестройка». – М. Ч.) предлагали: “Толя, давай в народные депутаты! Иди на выборы в Верховный Совет СССР или России”. Но мне это было не нужно и неинтересно. Как тому же Алексею Кудрину или Сергею Игнатьеву. Мы видели перед собой иную парадигму, готовясь не к политической, а к профессиональной работе по преобразованию отечественной экономики.
К 90-му году наша команда оказалась фактически единственной в стране, кто именно этим занимался долго и предметно. Второй такой не было ни в официальной науке, ни вне ее.
– А Гайдар?
– Разумеется, я и Егора подразумеваю. К тому моменту мы уже несколько лет шли вместе, мгновенно сблизившись на общности интересов…»
Одновременно они разошлись со своими недавними учителями, представлявшими лучшую часть советской экономической науки.
Эти честные и умные люди, профессора и академики, были именно советскими экономистами – «боролись за рыночный социализм с человеческим лицом». А Гайдар и Чубайс к этому времени уже точно знали, что ничего такого не бывает.
«…К 88-му году понимание, что частная собственность является основой эффективной экономики, было для нас азбукой, аксиомой. Для мэтров же это находилось за гранью добра и зла, было чем-то невозможным, немыслимым…Классики застряли в эпохе совершенствования социализма, которая закончилась раз и навсегда. Это откровение стало для большинства жуткой личной трагедией, кое-кто из них, как известно, спился, остальные превратились в наших непримиримых оппонентов» (Е. Гайдар, 1996).
«– Значит, Ельцин в 91-м году был обречен выбрать Гайдара и его команду?
– Ничего подобного! Решение Бориса Николаевича противоречило всем законам – логики, политики, психологии. Абсолютная загадка! Представьте себе Ельцина, прошедшего колоссальную жизненную школу, поработавшего директором крупного домостроительного комбината, возглавлявшего Свердловскую областную парторганизацию, а затем Московский горком КПСС, ставшего кандидатом в члены Политбюро ЦК, все потерявшего и поднявшегося вновь. А рядом – 35-летний Егор, интеллигент в четвертом поколении, у которого за плечами лишь научная да журналистская работа. Трудно вообразить двух менее совместимых людей! Все разное – облик, язык, манеры, культурная среда, жизненные ценности. До сих пор не понимаю, как Ельцин смог принять Гайдара…»
«Принять» – имеется в виду не только «принять на службу»…
Конечно, тогда свою роль сыграл Геннадий Бурбулис – государственный секретарь России: он представил Гайдара Ельцину. «Но ведь тогда, – справедливо говорит Чубайс, – вокруг Ельцина вилось много всякой публики».
…Вы, наверно, подумали, что в определении должности Бурбулиса я ошиблась: ведь госсекретарь – это только в США?.. Нет, не ошиблась – в 1991–1992 годах в России существовала эта должность, и занимавший ее Бурбулис остался единственным российским госсекретарем…
В общем, как Ельцин выбрал Гайдара – об этом речь пойдет позже. Пока же – о том, как Анатолий Чубайс по просьбе Гайдара взялся за совсем уж смертоубийственное дело: возвращение в Россию частной собственности.
А дело было так.
Они сидели на госдаче в Архангельском, работали над структурой будущего российского правительства – за месяц до назначения Гайдара! Просто чтобы в случае надобности – все уже было, как говорится, на мази.
И вот однажды поздно ночью, рассказывает А. Б. Чубайс, «Егор поднялся из-за рабочего стола и предложил: “Давай прогуляемся на свежем воздухе, заодно и поговорим”. Ладно, пошли. Не успели отойти на десяток метров, как Гайдар без предисловий сказал: “Толя, я думал-думал и решил, что тебе необходимо возглавить комитет по госимуществу”. Это предложение прозвучало совершенно неожиданно, поскольку Егор прекрасно знал, что в профессиональном смысле я терпеть не мог приватизацию, она была мне абсолютно неинтересна».
И Чубайс рассказал, как в свое время сильный экономист и их сотоварищ Виталий Найшуль предложил проект ваучерной приватизации. И они с Гайдаром этот проект разгромили (так что ваучер, повторяю, – совсем не выдумка Чубайса, хотя все уверены именно в этом!), «не оставив от него камня на камне. И вот спустя несколько лет Гайдар вдруг предлагает взяться за проект, который мы сами же раскритиковали в пух и прах! Хорошо известно, что в мировой экономической мысли нет проблемы приватизации…это вопрос технологический и политический, а не научный…»
Тут видно, что еще недавно вопрос о политических аспектах для этих сильных экономистов не стоял – они занимались наукой! Но Гайдар уже готовил общий план действий – на тот случай, если придется взять в руки бразды управления всей экономической реформой.
Это очень важная вещь – заранее обдумывать, что конкретно делать будешь в случае чего…
А в Советском Союзе почти никто ничего этого не обдумывал. Умные, либерально настроенные люди, которым давно осточертела советская власть, собирались на кухнях и очень аргументированно ее критиковали. Но что именно они будут делать, если удастся ее победить, – об этом не говорили и не думали.
Потому, в первую очередь, что не верили, что она в самом деле когда-нибудь рухнет. И только пили стопку за стопкой «за успех нашего безнадежного дела». И неверие это потом откликнулось – большими трудностями в установлении настоящих демократических порядков.
Но пока вернемся к разговору Гайдара с Чубайсом осенью 1991 года.
«…Кроме того, мы оба прекрасно сознавали, что история такая…“антинародная”… Перспектива стать пугалом для миллионов граждан мне не слишком улыбалась. Поэтому открытым текстом сказал: “Егор, после этого я на десятилетия вперед превращусь в самое ненавидимое существо на свете! Ясно как божий день”. Гайдар ответил столь же прямо: “Но и ты пойми, Толя… создание института частной собственности в стране – ключ, сердцевина”. Спорить с таким аргументом смысла не имело, я согласился с Егором: надо – значит надо».
16. Мистер Твистер
Что такое частная собственность – каждый советский ребенок знал с детства по стихам Маршака:
Мистер Твистер,
Бывший министр,
Мистер Твистер – миллионер,
Владелец заводов,
Судов,
Пароходов,
Решил прокатиться
В СССР…
Все родившиеся в СССР дети с пеленок знали, что нет ничего гаже, чем быть владельцем заводов, судов, пароходов – такой человек автоматически считался у нас мерзавцем. Например, таким, как мистер Твистер, который «не любит цветного народа» и не может поселиться в гостинице, в которой живет хоть один темнокожий или желтолицый.
(Сейчас такие расисты, ненавидящие «черных» – так они называют вовсе не темнокожих, а черноволосых, – тоже встречаются. И не в Америке, а как раз в России. И при этом они не владеют ни заводами, ни пароходами. И, может быть, это их особенно злит и заставляет кидаться на «черных» с ножом в руках. И потом проводить полжизни за решеткой.)
Дети, воспитанные на звонких стихах Маршака, выросли. А тут как раз Гайдар с Чубайсом задумали возвращать в Россию частную собственность. Так почему эти бывшие советские дети должны были взять да полюбить российского Мистера Твистера?
Читатель этой книжки уже знает, что в Советском Союзе был довольно обширный слой – «новый класс», или «номенклатура», – которые жили почти как мистер Твистер, хотя и безо всякой частной собственности. Просто потому, что они пользовались общегосударственной собственностью как своей: спецдачами, спецстоловыми, спецсанаториями… Только это никак не афишировалось. В газетах об этом не писали, по радио и телевизору не говорили. И никто не видел, как именно они живут на всем готовом. Только догадывались.
И пришла пора от этого положения дел отказаться.
17. «Почему я выбрал Гайдара?»
Это был человек дела и вместе с тем мыслитель; он действовал безо всякого усилия над собой, движимый неукротимой жизненной энергией, отличался редкостным упорством и никогда не страшился возможных неудач. Большие познания сочетались у него с практическим складом ума и, как говорят солдаты, с большой сметкой; к тому же он выработал в себе замечательную выдержку и ни при каких обстоятельствах не терял головы, – короче говоря, у него в высокой степени развиты были три черты, присущие сильному человеку: энергия физическая и умственная, целеустремленность и могучая воля.