Для того чтобы проводить переговоры, нужно подать бумагу от этой группы. И эта бумага директором должна быть рассмотрена, и он в течение семи дней должен дать ответ. Если он никакого ответа не дает, просто молчит или дает отрицательный ответ, значит, он тем самым нарушает закон. А по закону он должен сформировать представителей от себя и, скажем, если от работников в переговорах будут участвовать четыре человека, то он должен выделить тоже четыре человека. А может и меньше, это его дело. Потому что решаться всё будет по согласию представителей работников и представителей работодателей, – переговорной группой. И он должен издать приказ об освобождении от производственной деятельности, от основной деятельности тех работников, которые участвуют в переговорах, до трех месяцев с оплатой по среднему заработку.
Это еще не забастовка. Но уже, видите, четыре человека, или пять, или шесть, ну, сколько выделят, может, восемь, сколько направят работники для переговоров, вот эти труженики должны быть освобождены от работы с оплатой по среднему до трех месяцев. А если переговоры продолжаются дольше трех месяцев, то нужно новых людей выделить. Тогда те новые – тоже с оплатой по среднему, до трех месяцев. И так далее. Были такие случаи, например, в Санкт-Петербургском морском порту, когда полтора года велись переговоры, и полтора года работодатели уплачивали по среднему участникам переговоров – дескать, они предпочитают переговариваться, чем допустить то, чтобы работники приступили к забастовке.
Что выигрывают от этих переговоров работники?
Во-первых, работники должны на этих переговорах убедиться, что никто не собирается их требования, которые они сформулировали, осуществлять. В связи с этим надо очень хорошо подумать над требованиями. Если требования пустые или глупые, то и переговоры не нужны и забастовки не нужны, потому что из этого ничего толком не выйдет. Например, скажем, по заработной плате. Некоторые товарищи – это было модно перед последними выборами в Думу, вдруг такая мода пошла — давайте, говорят, выдвигать требование об обязательной индексации заработной платы. Во-первых, индексация заработной платы у нас прописана в Трудовом кодексе. В Трудовом кодексе в 130-й статье не просто индексация прописана… Надо, чтобы все знали с точки зрения научной, с точки зрения экономической, правовой, – индексацией называется повышение заработной платы на тот уровень, который был в начале того периода, который закончился в прошлом году. То есть индексация зарплаты должна быть осуществлена ровно на такой же процент, на какой съели зарплату цены. Если индекс инфляции 10, значит, индексация должна быть 10. Если цены выросли на 15 процентов, значит, 15, если на 20, значит, на 20 и так далее. То есть никакого другого не может быть решения вопроса.
А что записано в Трудовом кодексе? В Трудовом кодексе записано (в 130-й статье), что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Это что значит? Это значит, что на ту же самую зарплату, которую вы получаете, вы купить можете продуктов все больше, больше и больше. То есть в Кодексе записана не просто индексация, а повышение уровня. То есть вы должны покупать на получаемую вами зарплату все больше и больше продуктов. Выполняется это? Нет, не выполняется. Но право есть? Есть. Записано в законе? Записано. Говорят, это не обязательно. Но как сделать обязательным? Вы не знаете, как сделать обязательным? Могу сказать.
Для этого существуют другие юридические документы. Существует, например, Кодекс об административных правонарушениях. В этом кодексе ничего не написано по поводу той ответственности, которая есть у работодателя за невыполнение 130-й статьи Трудового кодекса. Надо записать, что за невыполнение 130-й статьи работодатель штрафуется, к примеру, в сумме 50 миллионов рублей за нарушение этого пункта. Если такой записи нет, значит, это пустые слова.
Берем еще одну статью — 134-ю. Она называется «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». Этого заголовка вполне достаточно, чтобы ваши требования о повышении уровня реального содержания зарплаты – то есть о повышении номинальной заработной платы выше уровня инфляции – считались законными и обоснованными. Потому что они соответствуют не только требованию конституционному – что жизнь не должна ухудшаться, а должна улучшаться (это 7-я статья Конституции), но и вполне соответствует этой норме закона. А в самой статье написано, что повышение реального содержания зарплаты включает в себя индексацию. Конечно, включает. Если вы повышаете, ясно, что это больше, чем просто тот уровень, который уже был в прошлом году. И это всем должно быть понятно. Поэтому сама по себе эта фраза в статье ни о чем не говорит. А обязательность? За обязательностью надо тоже обращаться к Кодексу об административных правонарушениях. Если кто-то хочет включить туда такую статью, так надо бастовать и требовать включения такой статьи в Кодекс. Люди, которые выступали за обязательную индексацию, им даже в голову не приходило, что совсем не о том они говорят. Говорят не о том, что включить в Кодекс об административных правонарушениях, а они говорят о том, что еще вписать в эти статьи. Да впишите хоть сто раз слово обязательная, если нет ответственности, никакой обязательности тут нет и не будет.
Или есть еще один кодекс – Уголовный. Вот, например, в Уголовном кодексе после выступления работников, когда они останавливали работу и садились на железнодорожные пути, а им полтора года не выплачивали зарплату… После этой всей операции, после таких столкновений, которые были, поменялся Уголовный кодекс, и в нем есть статья об уголовной ответственности работодателя за невыплату заработной платы.
Уголовной!!! Вы хотите, чтобы у вас было повышение уровня реальной заработной платы? – Так надо и требовать уголовной ответственности за уклонение от этого, то есть предлагать такую статью, которая включает в себя уголовную ответственность работодателя, скажем, до пяти лет, за то, что он не повысил реальное содержание зарплаты своих работников. Вот это будет дело!
А что мы имеем в современной России? Мы имеем, что некоторые люди, которые считают, что ведут экономическую борьбу, они предлагают такую чепуху как индексацию зарплаты. То есть они даже не требуют повышения заработной платы, не требуют улучшения жизни. А к тем, кто не требует улучшения жизни, к ним относятся как к нищим или как к псам, с которыми нечего даже разговаривать. Их не уважают! Потому что если вы не поставите себя таким образом, чтобы вас уважали и противники, никто с вами считаться не будет. Если вы дошли до такого уровня, что вы жалобно просите сохранить вам такую зарплату, которая была в прошлом году, а в прошлом году такую, какая была в позапрошлом, а в позапрошлом — которая была еще и еще год назад, то вы и получите то, что вы сейчас получили в 2016 году. И, как мы уже с вами знаем, работники получили зарплату всего лишь 92,5 процента от уровня 2013 года. В 2013 году было больше, чем сейчас. Поэтому если вы будете требовать просто не снижать, у вас она будет снижена. Или представьте себе переговоры. Я выхожу на переговоры и говорю: давайте не ниже, чем было в прошлом году. А те говорят: ну, хорошо, давайте ведем переговоры, мы ваши требования выслушали, но вы же понимаете, у нас такие условия, у нас такие затраты, нам нужно покупать острова, нам нужно затрачивать на зарплату наших менеджеров, нам нужно выплачивать туда, выплачивать сюда… Короче говоря, всякие разные могут быть разговоры. В итоге вам говорят: давайте компромисс. А какой компромисс? Если вы потребовали вернуть зарплату на уровень прошлого года, ну, давайте компромисс, то есть половину от вашего требования. Давайте там, где было 20 процентов понижения уровня реального содержания зарплаты, ограничимся повышением номинальной лишь на 10. И в итоге получили вы не сохранение реальной зарплаты, а понижение реальной зарплаты. Это такого рода требования или такого рода инициативы, так называемые, с которыми кто только ни ходил. И из КПРФ, и из «Справедливой России», и даже РКРП к ним присоединилась, к позору и печали нашей. В итоге к чему это привело? Сейчас по поводу этого все замолчали, потому что это привело к тому, что естественно, над этим все посмеялись, и ничем это не кончилось, а кончилось позором.
Требовать нужно всегда улучшения жизни, а не сохранения. Если вы будете требовать сохранения, вы ее не сохраните, никогда этого не получится. Надо требовать улучшения, ну, может быть, в крайнем случае, вы проиграете, и получится сохранение. Вот тогда да. Это надо запомнить во всей экономической борьбе. Требовать нужно всегда улучшения жизни, а не просто ее сохранения.
Эти требования, если вы их выдвигаете на переговорах, и есть разные способы ведения переговоров. Люди красноречивые могут приходить, они могут убеждать работодателя. А как его убеждать? Мы будем больше получать, лучше работать, и в итоге… Ну, знаете, как убеждать капиталиста? Капиталист как увидит прибыль больше 300 процентов, он готов, как написано в «Капитале» (это Маркс ссылается на одного из ученых), что как только будет 300 процентов прибыли, капитал готов пойти на любое преступление. Поэтому если вы думаете, что вы какими-то речами своими можете уговорить замдиректора по режиму, главного экономиста, главного юриста и самого генерального директора или его первого заместителя, это просто наивно.
Как надо смотреть на эти переговоры? На эти переговоры надо смотреть так, что в них надо участвовать для того, чтобы получить время, хотя бы для четырех человек, чтобы они в течение этого периода (до трех месяцев), могли ходить в бригады и докладывать, что администрация ни на какие предложения не откликается, что она ничего не собирается делать, что она не собирается повышать. И это есть прекрасный способ хорошо подготовиться к забастовке.
А что такое забастовка вообще? Забастовка у нас – конституционная норма, она записана в 37-й статье Конституции. И что она означает? Она означает, что у нас не рабовладение, что нельзя заставить человека работать за просто так и заставить работать при любых условиях без его согласия. То есть человек может у нас быть работником только при условии, что он заключил соответствующий трудовой договор. А если он с такими условиями не согласен – он заключал трудовой договор, может быть, 20 лет назад или 15 лет назад, или 10 лет назад, ситуация изменилась – он вправе изменить условия договора. Если администрация не согласна, то он может тоже быть не согласен на эту самую работу. Потому что у нас труд не принудительный. И само право на забастовку означает, что труд у нас не носит принудительного характера. Это великое завоевание, можно сказать, капиталистической эры. И поэтому от этого буржуазные страны не отступают. Поэтому во всех буржуазных странах есть право на забастовку.