[81] Интерес британцев к этому региону был обусловлен коммерческими возможностями реки Инд. Однако это был отдаленный и скромный интерес до Первой англо-афганской войны (1839–42 гг.), в результате которой задача обеспечения спокойной границы с Афганистаном стала приоритетной. Уже тогда нервные помещики или амиры Синда заключили мирные и торговые договоры с британцами. В этот сценарий включился Чарльз Напьер, командующий армией в Синде и твердо веривший в расширение британской военной мощи в регионе. Предложив новый проект договора, Нэпир не стал дожидаться переговоров, а двинулся на амиров и вынудил их к конфронтации. В серии сражений, располагая силами, намного меньшими, чем армии противников, британская индийская армия разбивала одного амира за другим в 1843 году. Напьер не был импичментаристом, как его иногда изображают. В целом он был невысокого мнения о правительстве Британской Индии и его правителях. Но он верил, что способен управлять Синдом лучше, чем амиры. У него был такой шанс, но плохое здоровье оборвало его правление. Одним из значительных наследий, которое он оставил после себя, было предложение о развитии Карачи как портового города в стиле Бомбея.[82]
После окончания маратхских войн правители Британской Индии следовали «общему принципу — избегать аннексий, если их можно избежать».[83] Принято считать, что шотландский государственный деятель Джеймс Эндрю Браун-Рамзи, или лорд Далхаузи (1812–1860, генерал-губернатор Индии 1848–1856), отменил этот принцип и присоединял территории везде, где только мог, избегая только тех, которые было бы невыгодно присоединять или которыми было бы легко управлять. Однако это упрощенный взгляд на предпринятые им шаги.
Далхаузи, очевидно, реагировал на постоянный поток жалоб на то, что некоторые княжеские государства возводят неформальные барьеры для торговли с Британской Индией. По крайней мере, некоторые из крупных экспансий, произошедших во время его правления, — Берар, Нижняя Бирма и Авадх — действительно отражали экономическую логику поиска ресурсов и рынков. Берар был богатым хлопком регионом, который долгое время беспокоили демобилизованные солдаты; государство Хайдарабад передало его британцам. Авадх был выгодным рынком для торговли товарами. Нижняя Бирма обещала массовое заселение крестьянами. С другой стороны, в отсутствие перспективы прямой экономической выгоды, Далхаузи выступил против экспансии в индо-бирманских и индо-китайских пограничных районах, выступая за сосуществование на основе мирных договоров.[84]
Большинство государств не проявляли военных амбиций, не помогали британцам или были протекторатом, как Майсур, и их оставили в покое. С Пенджабом дело обстояло сложнее. Государство Ранджита Сингха всегда рассматривалось как потенциальная угроза Британской Индии, но пока Сингх был жив, рисковать дорогостоящей битвой не стоило. Британцы предоставили защиту так называемым фулкианским штатам за пределами владений Ранджита Сингха — Патиале, Набхе и Джинд — под обещание поставлять зерно и материалы в случае необходимости. Штаты сдержали это обещание во время войны с Непалом в 1830 году и еще раз, что более важно, во время мятежа.
Далхаузи приписывают «доктрину провала» — принцип, согласно которому Британская Индия может по праву присоединять королевства без наследника мужского пола. Доктрина возникла еще до начала губернаторства Далхаузи, но он широко применял ее при приобретении Сатары, Джханси и нескольких небольших штатов. Ни одна из крупных аннексий, включая Авадх, Берар и Пенджаб, не была примером применения доктрины опускания.
Доктрина представляла собой странную смесь индийского прецедента и новых условий. Индийским прецедентом было предположительно могольское правило, согласно которому все поместья технически являлись джагирами, назначаемыми королем как разовая привилегия, а не как дар, который должен быть наследственным и имущественным, и король сохранял право отозвать назначение.[85] Новым условием стало игнорирование принятия наследника мужского пола в качестве принципа престолонаследия. Хотя этот жест был выборочно применен к территориям, имеющим незначительное значение, он имел большое символическое значение. То, что британцы могли претендовать на наследование наследия Великих Моголов (даже вымышленного), выглядело как нарушение и подчеркивало для многих военачальников и солдат на севере Индии нелегитимность британского правления.
Восемнадцатый век был спорным в индийской истории, поскольку богатство и власть в постмогольской Индии обычно не сочетались. Сильные в военном отношении, но бедные ресурсами режимы могли претендовать на долю в доходах бывших имперских провинций. Некоторые из территорий, ставших объектом нападения, были практически безгосударственными, в то время как другие были богатыми государствами. Даже если приз не всегда стоил того, чтобы его выиграть, острая конкуренция на рынке защиты среди слабых в военном отношении государств делала участие в конкурсе выгодным. В 1750-х годах на севере Индии ведущими претендентами были афганцы и маратхи. Во второй половине века маратхи проиграли важнейшую битву, афганский фактор отступил, и в борьбу вступила Компания.
Появление новых сильных в военном отношении режимов на фоне рынка защиты породило два параллельных способа управления. Я бы назвал их статизмом, или попытками контролировать и совершенствовать управление земельными доходами, и милитаризмом, или наложением военного форпоста на децентрализованное управление земельными доходами.[86] До конца века крупные индийские державы совмещали обе стратегии. Владычество Маратхов сочетало статизм в Махараштре с милитаризмом в Северной Индии; Компания сочетала статизм в Бенгалии с милитаризмом в Авадх; а Майсур, нацелившись на милитаризм Траванкора, пытался воздвигнуть в основных владениях государственную систему.
К 1800 году между Компанией и индийскими государствами наметилось расхождение. Все чаще в Индии XVIII века существовала только одна модель успешного государственного устройства, и Компания представляла ее. Это происходило потому, что превращение Компании в политическую силу повлекло за собой значительные изменения в управлении. Эти изменения рассматриваются в главе 3.
3. Консолидация государства
Изменение баланса военных сил, описанное в главе 2, повлияло на экологическую историю Индии в трех направлениях. Во-первых, оно привело к установлению европейского правления, правления торговой компании, которая намеревалась интегрировать деловые миры Европы и Азии, Индии и Китая, сухопутной и заморской торговли. Ни с одним режимом, подобным этому, индийцы ранее не сталкивались. Прибрежно-дельтовые государства часто были ориентированы на внешний мир и дружелюбно относились к морским торговцам. Но ни одно прибрежно-дельтовое государство никогда не распространяло свою власть вглубь плодородных Гангских равнин. Во-вторых, войны лишили значительную часть региона дорог, средств защиты от голода и наводнений, безопасности. Третий эффект был связан с превращением Ост-Индской компании из торговой организации в управляющую державу. В ходе этого процесса компания превратилась из торговца в посредника в торговле, а из оппортунистического политического игрока — в правительство. Трансформация произошла благодаря парламентскому регулированию управления и лоббированию ее конкурентами прекращения действия монопольной хартии (см. также главу 5). Как правительство, государство Компании пошло дальше, чем любой современный режим в определенных областях. Например, оно переосмыслило право собственности как право владения и охотнее, чем большинство индийских штатов, вмешивалось в коммерческое право.
Эта глава посвящена трем типам изменений, последовавших за политическим сдвигом, — началу новой формы коммерциализации, исчезновению некоторых видов общественных благ и переделке общественных благ.
Когда в 1757 году компания приобрела долю в доходах Бенгалии, она все еще оставалась бизнесом. В течение некоторого времени она пыталась изменить свою деловую практику, перейдя от закупок товаров через купцов-брокеров к прямым закупкам товаров через наемных работников. Изменения начались в Бенгалии в 1753 году, и директора компании отметили, что это была лучшая система координации.
Неизвестно, была ли новая система более деспотичной, поскольку наемные агенты иногда применяли силу или двусторонние контракты надежно привязывали ремесленников к компании.
Непосредственным результатом побед над французами (сражения около 1760 года) и голландцами (более мелкая стычка в 1759 году) стал срыв французской торговли и растущая зависимость голландцев от британцев. Такая ситуация оставляла Британскую компанию в положении доминирующего покупателя и, следовательно, увеличивала принудительную власть наемных агентов.
Еще одним важным изменением, последовавшим за победой Великобритании в 1757 году, стало немедленное прекращение импорта слитков. Компания могла рассчитывать на использование части территориальных доходов для закупки экспортных товаров. Директора одобряли такую практику. Это было равносильно тому, что крестьянин должен был платить ремесленнику, а Компания прикарманивала торговые доходы. Это была афера. Но она не имела ни большого значения, ни большого влияния. Торговля Компании составляла ничтожную долю экономики, даже экономики Бенгалии. Использование территориальных доходов для торговли тоже было бы незначительным. Она не могла продолжаться более нескольких лет, поскольку доходы были необходимы для ведения военных действий в Индии. Уже в 1760-е годы, возможно, от половины до двух третей бенгальских доходов уходило на укрепление Калькутты, Мадраса и других населенных пунктов внутри страны.