4. Аграрный порядок
Контроль над землей был источником военной и государственной власти. Новому государству нужно было действовать, опираясь на эти знания, и укреплять свои позиции. Что оно и сделало? С другой стороны, сельскохозяйственное производство и продуктивность сельскохозяйственных угодий оказывали самое сильное влияние на уровень жизни простых людей. Любые изменения в верхах, если они влияли на культивацию, отражались на средствах к существованию и благосостоянии крестьян. Каков же был эффект?
Основные мероприятия нового государства преследовали две главные цели: демилитаризацию сельской местности и повышение продаваемости земли. Любой магнат, контролирующий землю и содержащий солдат, представлял собой потенциальную угрозу. Если таких людей становилось много, государство должно было либо подавить их, либо предложить им что-то в обмен на прочный мир. В ранних приобретениях в Бенгалии и на юго-восточном побережье государство предлагало им надежное право единоличной собственности на землю. В южной, западной и северной Индии, приобретенной позднее, плодородие земли было не таким, чтобы вместить много магнатов, контролирующих землю, и государство предложило крестьянам право собственности. Все другие права на землю, кроме права собственности, были запрещены. Предполагалось, что право собственности сделает землю более продаваемой и привлечет инвестиции в землю.
Не все из этих ожидаемых результатов реализовались. В целом цель демилитаризации была успешной. Землевладельцы военизированного типа, говоря относительно, отступили. Земля стала технически более пригодной для продажи, но инвестиций последовало немного. Однако, подавив власть местных вождей, новое государство создало условия для более плавной рыночной интеграции на контролируемых им территориях. Сельскохозяйственная торговля на востоке Гангских равнин восстановилась, как показано в главе 3.
Несмотря на изменения в условиях торговли, две структурные особенности изменились незначительно: география и сельскохозяйственная деревня. Тропические муссонные условия делали воду дорогим ресурсом и предоставляли ограниченные возможности для вмешательства человека с целью повышения урожайности. При неизменных физических условиях производства распад государств или возникновение колониального господства незначительно меняли положение деревенских помещиков, крестьян и крестьянских коллективных органов. Ни демилитаризация, ни владение не означали радикального изменения условий жизни крестьянства.
Уместно начать главу с обсуждения географических и институциональных условий и их изменений.
Тропическая жара и высокая испаряемость поверхностных вод ставили сельское хозяйство в сильную зависимость от муссонных дождей. Такая зависимость приводила к тому, что один короткий сезон возделывания земли проходил в безделье, а в остальное время года крестьянин, помещик или государство оставались в нищете. Сезонность различалась по регионам. В Индо-Гангском бассейне плодородные аллювиальные почвы, наличие рек и каналов, принимающих талые гималайские снега и имеющих воду в течение всего года, и легкий доступ к подземным водам обеспечивали интенсивное земледелие во многих районах. На полуострове поверхностные воды были скуднее, поскольку таяния снега не было, а твердые горные породы делали доступ к подземным водам дорогим. Тем не менее, во всех регионах крестьяне в среднем за год проводили много дней в безделье. Высокая сезонность сельского хозяйства обусловила два фактора, которые в совокупности могли усилить политическую нестабильность. Во-первых, многие крестьяне в регионе могли вступить в местные армии в качестве солдат. Чем больше сельское хозяйство зависело от дождей, тем больше было потенциальных солдат на полставки. Большая часть Деканского плоскогорья была богата осадками, и армии Майсура и Маратхи набирали войска, опираясь на этот ресурс. Во-вторых, если в Индо-Гангском бассейне, в речных поймах и дельтах легкодоступные грунтовые воды делали возможным интенсивное сельское хозяйство, то в остальной территории Индии преобладали засушливые условия.
Власть Моголов была сосредоточена в Индо-Гангском бассейне. По мере ослабления империи сочетание этих двух условий увеличивало вероятность нападений на районы интенсивного сельского хозяйства с целью принудить политическую элиту к соглашению о разделе налогов. Решением такой вечной угрозы стало бы объединение в большой военный союз. Моголы разработали один тип союза — британцы другой. Между ними продолжались хищничество и переговоры.
Что изменила нестабильность в деревне?
В большинстве регионов в конце XVII века государство не представляло собой совокупность наемных работников, управляющих бюрократическим аппаратом. Вместо этого оно представляло собой совокупность военной элиты, которая нанимала людей для ведения счетов, сбора налогов, выполнения полицейских функций и управления некоторыми судебными инстанциями (см. также главу 3). Главной обязанностью элиты было командование солдатами. Среди тех, от кого они зависели, были лендлорды — люди с меньшими военными ресурсами, которые селились в сельскохозяйственной деревне или рядом с ней. Лендлорды существовали в разных формах. Полезное различие (по Эрику Стоксу) состоит в том, что существуют вторичные землевладельцы, которые командовали многими деревнями и были скорее военными офицерами, и первичные землевладельцы, которые были скорее крупными земледельцами. На севере Индии, где культивирование было более интенсивным, а излишки шли на поддержку элиты, существовали оба типа (рис. 4.1). Ниже этих людей находились собственно земледельцы, иногда функционировавшие в рамках коллективных органов, контролировавших общую собственность, такую как пастбища или небольшие ирригационные сооружения.
РИСУНОК 4.1 «Заминдары и раджи северных провинций Индостана». Набросок группы землевладельцев XIX века, происхождение неизвестно. ©
Право на отдельные участки земли определялось долей государства в налогах, требованием вторичного землевладельца возместить расходы на ведение системы доходов, долей первичного землевладельца возместить расходы на обработку земли и сбор налогов, а также долей крестьян возместить затраченный труд. Продажа земли влекла за собой значительные транзакционные издержки для любой из сторон. Невозможно было достичь соглашения между всеми сторонами и добиться полного совпадения интересов. Несмотря на то что право не могло быть легко продано, право собственности не обязательно было ненадежным. Каждый тип интересов хотел, чтобы выращивание продолжалось нормально и расширялось, когда государству нужны были деньги.
В XVIII веке усилилось влияние двух внешних факторов на сельскую экономику: первый — это давление войн на фискальные потребности государства, второй — рост населения. Демографическое воздействие варьировалось в зависимости от региона, и о нем известно недостаточно; однако есть данные, показывающие эффект, когда голод резко менял баланс между землей и людьми. По мере того как росла потребность в налогах, усиливалось давление на верхние слои. Однако у верхнего слоя было мало средств для принуждения нижних слоев. В большинстве случаев, хорошим примером является государственная система маратхов в Пуне, государство вело переговоры с местными военачальниками, предлагало им стимулы для поощрения более активного земледелия, давая им больше власти, а не отбирая у них контроль.
Деревенский или первичный землевладелец был более привычной фигурой в Северной Индии, чем в Южной. Военная аристократия была более обширной по масштабам, более сложной и разделенной, а также более удаленной от сельской местности на севере. Кроме того, крупные провинции империи Великих Моголов, расположенные в Индо-Гангском бассейне, такие как Авадх, Бихар и Бенгалия, испытывали фискальное давление менее интенсивно, чем штаты засушливой зоны, Маратхи или Майсур, что также оставляло власть помещиков нетронутой.
На самом деле, по мере того как власть центрального государства ослабевала либо потому, что оно было занято войной, либо потому, что на него нападали, положение помещика становилось все более надежным — этот процесс называется джентрификацией. Заминдары в Северной Индии были таким сословием в XVIII веке, и теперь в этом сословии было несколько купцов и банкиров, которые присоединились к аукционам для заключения налоговых контрактов. Первичные или деревенские помещики тоже могли выиграть от этого процесса расширения прав и возможностей.
Другой стороной процесса джентрификации стало то, что деревенские помещики стали принимать более активное участие в гражданском управлении. Мы можем думать, что община, или панчаят, управляла администрацией. Возможно, так оно и было, но вероятный сценарий заключается в том, что эти органы контролировались помещиками, а вход в общину не был открытым. По мере того как положение элиты становилось все более определенным, неравенство в богатстве стало выражаться в терминах касты и других маркерах социального статуса. На большей части Гангетских равнин эта тенденция наблюдалась и объяснялась схожим набором причин. В северной и восточной Индии заминдары, в восточном Раджастхане — бхомии, в дельтовой части южной Индии — мирасдары — все они обладали высшей формой права на землю, владели относительно большей территорией, чем та, которую контролировал обычный крестьянин, и принимали некоторое участие в гражданском управлении.
В некоторых районах южной Индии в деревнях заправляли люди, которые были больше похожи на назначенных государством чиновников. Например, бухгалтеры обладали достаточными политическими ресурсами, чтобы получить доступ к лучшим землям или бесплатному труду крестьян. Если джентрификация означает расширение прав и возможностей сельского помещика, то этот процесс представляет собой форму «деджентрификации» или расширения прав и возможностей государственных чиновников.