[114] Эти варианты зависели от плодородия земли и способности поддерживать местную группу помещиков. В засушливых зонах помещики встречались реже, а сельские служащие — чаще.
Доходное хозяйство — продажа поместий с аукциона тому, кто предложит наибольшую цену, — стало широко распространенной практикой во всех штатах с конца 1700-х годов. Эта практика отражала неспособность штатов создать жизнеспособную фискальную администрацию на местном уровне и их зависимость от банкиров и торговцев в вопросах военного финансирования. Администрация Компании в Бенгалии в первые годы своего существования придерживалась этой модели косвенного взаимодействия с землей, и большая часть данных, собранных ею в третьей четверти XVIII века, касалась доходных грантов. Как правило, налоговое хозяйство не имело большого значения для крестьян. Но в Бенгалии разница была. Хотя Компания полагалась на налоговых фермеров, она не доверяла им и хотела избежать общения с ними. Чтобы проверить, насколько хорошо посредники справляются со своими обязанностями, они собирали дополнительные данные о производственном потенциале земли, устанавливая беспрецедентный по своей опоре на местную информацию способ взаимодействия с крестьянским хозяйством.
Государство маратхов в западной Махараштре также собрало много информации о земле. Это было относительно молодое государство, во главе которого стояли брамины-писцы, любившие бумажную работу. Под давлением государство создало большое количество новых военно-фискальных владений. Документация по этим новым земельным наделам несла информацию о крестьянстве, но только во второй половине века. Это справедливо и для Северного Прииртышья, и все больше для западных Гангских равнин. Это не отменяет того факта, что в конце XVIII века в административных документах преобладали переговоры между помещиками и администраторами, а не между крестьянами и администраторами. Пока эти переговоры продолжались, администрация пыталась понять и контролировать производственную систему (Бенгалия) или теряла связь с ней и теряла контроль (западная Махараштра).
У помещиков, военачальников и офицеров не было особых возможностей для того, чтобы еще сильнее загонять крестьян.
Историки XIX века, такие как Джеймс Тод, считали, что борьба за доходы происходила за счет земледельца. Большинство историков сегодня считают, что принуждение крестьян не играло систематической роли в борьбе за доходы. Многие старые сельскохозяйственные районы уже были обложены налогами до предела и не могли приносить больше урожая без сокращения средств к существованию. Государства не имели достаточного административного контроля над деревней, чтобы контролировать отдельных земледельцев. Избытка земли хватало, и заменить одного фермера другим было непросто. Новые сельскохозяйственные районы находились в коротких руках. Крестьяне контролировали такие орудия производства, как плуги, скот, пастбища и водоемы, и понимали их использование лучше, чем военачальники. Если их притесняли, они могли переселиться в другой регион, где имелись свободные земли. Такие переезды обходились недешево. Но и угнетателям они обходились недешево. О том, что такие переезды были относительно распространены в некоторых регионах, свидетельствует структура прав на землю, которая четко определяла и учитывала право временных мигрантов. Мигрант, который осваивал землю, пользовался привилегированными правами по сравнению с мигрантами, которые приезжали на уже обработанную землю.
«Тонкая паутина сдержек и контрсдержек», — пишет один из авторитетных специалистов по Деккану XVIII века, — гарантировала, что «функционеры земельных доходов на уровне деревни… не могли вытеснить крестьян за пределы, которые определялись сильными сторонами сделки».[115] Деревня избежала переворачивания с ног на голову, несмотря на частую смену режимов, войны и голод. Штаты преследовали свою цель получения доходов в основном путем корректировки своих отношений с помещиками и военачальниками.
Одним из элементов этой картины относительной стабильности было кооперативное сообщество, «внутренняя область», которая была относительно невосприимчива к внешним потрясениям.[116] Внутри деревни рыночный обмен, как правило, был ограничен. Производители, как правило, сотрудничали, особенно в таких вопросах, как поддержание ирригационных работ и ведение переговоров с ростовщиком, который обычно был посторонним человеком в крестьянском обществе. Узы общины должны были усилиться с необходимостью коллективного труда и коллективных переговоров. Сотрудничество не означало равенства. Община никогда не была эгалитарной или демократической единицей. Обычно они состояли из семей, связанных родственными отношениями, так что системы коллективного контроля над землей, трудом и капиталом исключали рабочих и, как правило, исключали женщин.
Крестьяне не были застрахованы от перемен. Как уже говорилось, крестьянам предлагались льготы, чтобы побудить их к освоению новых земледельческих поселений. Миграции были частым явлением, а иногда и признаком бедственного положения. Право собственности крестьян на землю укреплялось после голода, который временно обезлюживал землю. Но голод и война также могли ослабить мигрантов из-за потери рабочих связей, знаний о рынке, капиталов и различных прав, которыми пользовались поселенцы и в которых им было отказано. Некоторые мигранты, оказавшиеся в бедственном положении, приехали в развитые и обжитые районы, где не хватало земли. Мы не можем знать, каковы были эти издержки и сколько мигрантов не выжило по сравнению с теми, кто смог мирно переехать в пригодный для жизни новый дом. Тем не менее в лесах и степях существовала граница обрабатываемой земли, которая являлась потенциальным ресурсом как для государства, так и для крестьянина.
В то время как в северной Индии происходило множество типов миграций фермеров, в южной Индии эти перемещения приобрели особый характер. Социальные историки южной Индии проводят различие между сухими дождливыми и орошаемыми влажными регионами, ассоциируя первые с меньшей иерархией и неравенством, а вторые — с большим неравенством.[117] Первые зоны чаще отправляли людей во вторые, в основном там, где эти две зоны примыкали друг к другу. За пределами Южной Индии, в Раджастане, засушливые участки и относительно хорошо орошаемые участки часто соседствовали друг с другом, что приводило к эмиграции из первых и различным моделям неравенства.[118]
С конца XVIII века режим Британской Индии начал перестраивать отношения между лендлордом и крестьянином-государством по новому принципу. Что это было за направление?
Основные факты этих реформ настолько хорошо известны, что не нуждаются в пространном изложении.[119] Реформы создали рыночное право собственности, определив земельную собственность и отделив право собственности от обязанностей по сбору налогов. Сбор налогов стал государственным ведомством, управляемым наемными чиновниками. Таким образом, высший слой старого режима — государство — превратился из группы военных дворян, награжденных земельными пожалованиями, в администрацию, поддерживаемую местной полицией. Собственность как право собственности была признана новыми законами о владении и наследстве и защищена новыми судами.
Это широкое движение приняло две формы. В Бенгалии Постоянное поселение или поселение заминдари (1793 г.) предоставило права собственности второстепенным землевладельцам, или заминдарам, которые в то время занимали видное место.
За передачу права собственности взимался фиксированный денежный налог. Во всех остальных случаях право собственности переходило к одному из трех претендентов, стоящих ниже: вторичному помещику, первичному или деревенскому помещику, крестьянину или крестьянскому коллективу. Эти более поздние земельные поселения появились после того, как новые территории в северной, южной и западной Индии перешли в руки Компании в результате Майсурской и Маратхской войн. В широком смысле слова «риотвари», или временное поселение с крестьянами, означало передачу права собственности культиваторам. На практике владельцем становился настоящий крестьянин, в духе ryotwari, или видный крестьянин (mirasdar в Южной Индии, bhomia в Раджастхане), первичный лендлорд, более близкий к крестьянину, чем заминдар Северной Индии (malguzar в Центральной Индии, talukdar в Гуджарате), или крестьянская родственная группа (mahalwari или bhaiachara в некоторых районах Северной Индии).Таким образом, в одном случае Компания выбрала вторичного землевладельца (Постоянное поселение, 1793 г.), а в другом — крестьянина, первичного землевладельца, мирасдара, офицера и арендатора-земледельца (Поселение Риотвари, ок. 1820 г.) в качестве будущего обладателя права собственности. Она адаптировалась к исходным условиям региона.
Изменила ли институциональная реформа условия производства? Лучший способ ответить на этот вопрос — отойти от обобщений и перейти к регионам.
Хотя дельта Ганга и Брахмапутры доминировала в ее ландшафте, Восточная Индия была гораздо более разнообразной территорией, чем обычно представляют себе историки. Центральная ось заморской торговли проходила вдоль западной реки Бхагиратхи, где сосредоточился экспорт текстиля. По реке Ганг и, в меньшей степени, по другим рекам также перемещалось много зерна. Но за пределами этих прибрежных торговых артерий, в лесах или субгималайских регионах, таких как Ассам, восточные возвышенности и обширные участки лесных земель в междуречье, торговля на большие расстояния практически не велась. В пределах более крупного региона, в дельте нижней Бенгалии и в районах, доступных по речным путям, торговля осуществлялась на основе взаимозависимости между заморской и сухопутной торговлей. В отличие от этого, внутренние районы Ориссы и Ассама были отрезаны из-за политической нестабильности.