10.1. Экономическое сознание: общая характеристика, определение
Общественное сознание. Общественное бытие и общественное сознание – две категории, выработанные для решения основного вопроса философии применительно к обществу. Общественное бытие – это материальные отношения людей к природе и друг другу, возникающие со становлением человеческого общества и существующие объективно, независимо от общественного сознания. Из того что люди живут и занимаются хозяйством, рожают детей и производят продукты, обменивают их, складывается объективная цепь событий, независимая от общественного сознания. Общественное сознание представляет собой целостное духовное явление, характеризующее общество и обладающее определенной внутренней структурой (теоретическое и обыденное сознание) и формами сознания (политическое, правовое, экономическое и др.). «Общественное сознание отражает общественное бытие». Но общественное сознание в качестве самостоятельной целостности оказывает активное обратное влияние на общественное бытие и всю общественную жизнь. Сила его воздействия зависит от полноты и точности отражения в общественном сознании реальных закономерностей и потребностей общественного развития и изменения общественного бытия.
Таким образом, общественное сознание есть характеристика общества и отражает определенный уровень развития общественных отношений. Вместе с тем развитие общественных отношений формирует общественное сознание. А что такое развитие общественных отношений? Это развитие экономических, политических и правовых институтов, организующих жизнь общества. В своей особенной форме проявления – это «коллективное» сознание социальных групп и слоев, в своей единичной форме проявления – это сознание индивидов как представителей социальных групп.
Экономическое сознание выступает структурным компонентом общественного сознания и подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Являясь неотъемлемой стороной экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего состояние экономических отношений, «участвует» в их реализации в качестве фактора социально-экономического развития: воплощается в экономической политике государственных органов, проявляется в принципах экономической организации всей общественной жизни, материализуется в деятельности хозяйствующих субъектов. Экономическое сознание, таким образом, органически вплетено в общественные отношения, в хозяйственный механизм, связано с формами обмена, распределения и потребления, отражает совокупность процессов и явлений экономической действительности. Сказанное имеет важное значение для понимания и качественно-количественного анализа, во-первых, характера обусловленности экономического сознания экономическими отношениями и формами их практической реализации; во-вторых, его места в экономической практике; в-третьих, его роли в преобразующей деятельности.
Необходимой субстанцией экономического сознания выступают – система экономических институтов в обществе (например, рынок труда и капиталов, потребительский рынок товаров и услуг, трудовые ресурсы и занятость населения, уровень жизни населения и социальная сфера), состояние экономической науки, состояние и принципы организации высшего (в частности, экономического) образования.
В современной трактовке экономическое сознание представляет собой целостное духовное образование, определяемое развитием экономических институтов, состоянием экономической науки и образования. Исследуется в рамках онтологического, гносеологического и социологического подходов.
Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов[125].
Можно говорить о двух главных критериях, которые характеризуют состояние экономического сознания, а именно – о его научности и об отражении в нем современных реалий, своеобразия новых, изменившихся условий развития общественного производства. Учет в экономическом сознании особенностей функционирования объективных экономических законов – первый критерий и непременное условие научного подхода к управлению общественным производством, исключающего недооценку объективных законов, субъективизм в действиях. Учет современных реальностей, качественно новых условий развития экономики и определение на этой основе линии практического поведения и способа действий – второй критерий развитости экономического сознания. Ориентация на качество, эффективность и интенсификацию должна пронизывать весь строй экономического сознания, определять сам образ мысли и поведения. Это важно и в проектировании новой техники, и в организации научно-исследовательской работы, и при оценке хозяйственной деятельности, и в выработке направлений творческого поиска резервов производства. Качество и эффективность должны стать своеобразной установкой, ориентиром, определяющим направленность мысли и позволяющим оценить достигнутое.
На протяжении длительного времени экономический рост в советских государствах происходил на несбалансированной основе. Хроническая нехватка ресурсов, дефицит товаров, перебои в снабжении явились естественным следствием закономерностей развития общественного производства. Предпринимались и попытки теоретического обоснования такого положения, что получило, в частности, отражение в известной формуле о закономерном превышении спроса над предложением в условиях социализма. Подобный взгляд стал компонентом сложившегося экономического сознания, которое не могло оперировать категориями сбалансированности и пропорциональности, сбалансированного экономического роста. Между тем сбалансированность как динамичное соответствие объема и структуры производства объему и структуре общественных потребностей представляет собой оценку качественного состояния экономики.
Важной и неотъемлемой чертой развитого экономического сознания является умение мыслить системно, видеть все богатство взаимосвязей и противоречий общественной жизни, смотреть на происходящие процессы с позиций целостного развития экономики. Такой подход связан с преодолением ведомственности и местничества, абсолютизации локальных процессов, когда на экономические процессы смотрят сквозь узкую щель интересов отрасли, региона или предприятия. Ограниченность кругозора ближайшими задачами и перспективами вызывает, как показывает опыт, немало негативных явлений. Так, форсированная добыча полезных ископаемых, давая сиюминутную выгоду, приводит обычно к потере огромных ресурсов, резко снижает коэффициент использования потенциальных запасов. Загрузка опытно-экспериментального производства выпуском массовой продукции (опять-таки в интересах выполнения текущих планов) подрывает основы научно-технического прогресса.
Интересы сиюминутной выгоды зачастую побуждают игнорировать экологические последствия принимаемых решений и практических действий, поскольку эти последствия обнаруживаются, как правило, в отдаленной перспективе. Именно поэтому стратегический тип экономического сознания, столь важный и необходимый в современных условиях, особенно нужен при решении проблем, прямо или косвенно затрагивающих среду обитания человека, всю сферу взаимодействия человека с природой.
10.2. Экономическое мышление: общая характеристика, определение
Общественное мышление. Общественное мышление изначально относится к субъекту. Мышление – высшая форма отражения объективной реальности, состоящая в познании субъектом его отношений с природой и обществом. Развивается в процессе постановки и решения практических и теоретических проблем. Биологическим субстратом мышления является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека и человеческого общества. Орудием мышления является язык, а также другие системы знаков. Элементы этих систем используются человеком для основных операций мышления – абстрагирования, обобщения опосредствования и др. Таким образом, мышление рассматривается как особая форма познавательной активности человека.
Мышление мы рассматриваем как историческое явление, предполагающее преемственность знаний от поколения к поколению и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с которым мышление неразрывно связано. Мышление отдельного человека опосредовано развитием всего человечества. Мышление носит категориальный характер, поскольку знания, приобретенные в процессе истории познания, закрепляются в категориях: понятиях, суждениях, заключениях. Таким образом, мышление изначально относится к субъекту и связано с его включенностью в общественную практику, с одной стороны, и с развитием общественного сознания – с другой.
В современной трактовке экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной хозяйственной жизни[126]. Основные факторы формирования экономического мышления: 1) число форм собственности, в рамках которых хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность; 2) число других субъектов экономических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; 3) разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); 4) интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; 5) направленность и сила связей и др. Чем более значимы факторы формирования экономического мышления, тем более глубокой становится включенность социального субъекта в экономическую практику, в результате которой компоненты экономического мышления объективируются и со временем могут быть включены в сферу экономического сознания.
Экономическое мышление, его непротиворечивость, последовательность и логичность в значительной мере детерминируются состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики. Тип собственности в ее реальном (а не декларативном) выражении, тип организации труда, реальная ситуация на предприятии и в регионе детерминируют присущий им тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения. Если организационно-экономические структуры перестраиваются медленно, если система управления утрачивает необходимую гибкость, то и потенциальные преимущества того или иного вида собственности не могут себя проявить с достаточной полнотой, формируя при этом ограниченный, безразлично-пассивный тип экономического мышления.
Формирование современного экономического мышления неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них – сила инерции. Сохранение старых, отживающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Но приверженность к стереотипам хозяйствования нельзя рассматривать лишь как возрастное свойство людей, что явно упрощает проблему. Суть в том, что подобные стереотипы опираются на хорошо отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требованиями изменившейся экономической ситуации и старыми взглядами, – цена, которую платит общество за живучесть стереотипов экономического мышления и поведения[127].
Опыт социологических исследований показал, что экономическое мышление вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат практике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все остальное как неактуальное или непонятное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. С проблемой выбора связан акцент на субъекте деятельности (будь то социальное сообщество, промышленный или сельскохозяйственный коллектив, корпорация или что-то другое).
По утверждению американского экономиста Пола Хейне (1931–2000)[128], экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: 1) люди выбирают; 2) только индивиды выбирают; 3) индивиды выбирают рационально; 4) все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы. Начальной характеристикой экономического образа мышления выступает калькуляция выгод и затрат, на которой основывается экономическое поведение. Индивиды преследуют свои цели и интересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые «правила игры». Права собственности и другие «правила игры» определяют, какой выбор совершат индивиды, преследуя свои интересы.
Сделать выбор, считает П. Хейне, означает остановиться на наилучшем из имеющихся вариантов исходя из сравнительной оценки ожидаемых выгод и издержек. Дело в том, что в рамках данной концепции индивиды принимают только те действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу (пользу за вычетом затрат). Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным.
Диалектика взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления анализируется с позиций онтологического, гносеологического и социологического подходов.
10.3. Онтологический подход к анализу взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления
Онтологический (от греч. ontos – субстанция) подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию, в качестве которой выступает материально-предметная деятельность человека. Разновидностью материально-предметной деятельности, ее видом выступает производственная, экономическая деятельность. Эта деятельность и есть субстанциональный фактор существования и развития экономического сознания.
В современной трактовке сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов. Вместе с тем довольно часто экономическое сознание разделяют на теоретическое и эмпирическое, которое называют экономическим мышлением. По мнению российского экономиста Леонида Ивановича Абалкина (1930–2011), «Экономическое мышление, как и общественное сознание в целом, включает в себя разные слои и уровни осмысления окружающего мира, образующие в совокупности его структуру. В самом общем виде можно различать среди них теоретическое и эмпирическое сознание, научное и обыденное мышление. Теоретическое сознание получает свое выражение в системе экономических законов и категорий, являющейся результатом научного познания производственных отношений… Вместе с тем оно включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в производственной деятельности… Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют эмпирический слой экономического мышления. Оно представлено тем, что принято называть обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое (в отличие от теоретического сознания) непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки»[129]. Таким образом, онтологический подход, как уже говорилось, позволяет выявить природу и происхождение экономического сознания, его субстанцию. Так или иначе, позволяет обнаружить изначальный момент детерминации экономического сознания, исходный пункт его зарождения и развития. Однако экономическое сознание и экономическое мышление представляются явлениями одной природы, но разного уровня общности: теоретическим сознанием, связанным с познанием экономических законов, и обыденным сознанием, порожденным практическим опытом людей. Данный подход, важный сам по себе, не предоставляет возможности для анализа диалектической взаимосвязи рассматриваемых явлений.
10.4. Гносеологический подход к анализу взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления
Гносеологический (от греч. gnoseos – познание) подход дает возможность рассматривать взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления через призму положений: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие, в свою очередь, определяет общественное сознание. Процесс отражения развивается как взаимодействие объекта и субъекта под воздействием общественной потребности. По выражению Ф. Энгельса, «экономическая потребность была и с течением времени все более становится пружиной прогресса в познании»[130]. Объект отражения экономического сознания – экономические отношения. Экономические отношения складываются, не проходя через сознание людей, но, сложившись, они начинают отражаться прямо и непосредственно прежде всего экономическим сознанием. Кроме отношений, складывающихся в процессе материальной деятельности, экономическое сознание отражает и отношения управленческие (как форму управленческой экономической деятельности), и духовные (как форму познавательной деятельности), но это уже вторичные, третичные и вообще производные отношения.
Анализируя данное явление, российский философ Владимир Дмитриевич Попов (р. 1941) рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Последние входят, по его мнению, и в содержание экономического сознания. «В этом смысле сознание – продукт мышления. С другой стороны, мышление осуществляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания. В данном аспекте, уже экономическое сознание играет роль первичного элемента по отношению к экономическому мышлению, является его гносеологической основой»[131]. Мышление как процесс познания есть, согласно В.Д. Попову, экономическое сознание в действии, в движении. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые затем переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результат мышления объективируется в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются[132].
Таким образом, гносеологический подход позволяет проанализировать диалектику взаимодействия экономического сознания и экономического мышления, однако трактует названные феномены как абстракции, не имеющие своих носителей. Это переход одного процесса в другой в ходе эволюционного развития экономических отношений.
С подобным подходом можно было бы согласиться, но здесь не улавливается принципиальная разница между анализируемыми явлениями – экономическим сознанием и экономическим мышлением. Играя разную роль в процессах познания, они наполняются практически одинаковым содержанием, во многом отождествляются, в чем-то накладываются друг на друга, в чем-то повторяют друг друга. Адекватно отразить содержательную сторону каждого из понятий, описывающих анализируемые явления, в прикладном социологическом исследовании, практически, как показал наш собственный опыт, невозможно.
10.5. Социологический подход к анализу взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления
Социологический подход, разработанный белорусским социологом Г.Н. Соколовой[133], обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте как носителе экономического мышления и на его роли в процессе формирования экономического сознания. Данный подход исходит из различной природы экономического сознания и экономического мышления и делает акцент на диалектике их взаимосвязи. Из вышеприведенных определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание – с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, разработкой принципов организации экономической жизни, а экономическое мышление – с включенностью его носителей в социальную практику.
Экономическое сознание является предпосылкой и контекстом развития экономического образа мышления. Можно говорить о трех направлениях развития экономического сознания. Первое из них связано с возрождением действия социально-экономических законов в их естественном проявлении и наиболее полном осуществлении ими своих функций. Второе – с изменением структуры общественной практики как единства экономической деятельности и экономических отношений в ходе экономического реформирования. И третье – с овладением необходимым на данном этапе развития общества объемом и качеством экономических знаний.
Третье направление непосредственно касается носителя знаний – социального субъекта и способствует взаимосвязи состояния экономического сознания в обществе и экономического мышления субъектов деятельности (в качестве последних могут выступать социально-профессиональные группы, производственные коллективы, индивиды).
Общественно необходимый объем экономических знаний различен для разных категорий работников в зависимости от их места в общественном разделении труда и структуре управления. Чем выше положение работника в этой структуре, тем строже требования к объему и качеству его экономических знаний. Вместе с тем с развитием процесса демократизации управления производством возрастает и необходимость повышения уровня коллективного и массового экономического сознания. Система экономического образования, создаваемая для этих целей, должна опираться на прочный фундамент уже имеющихся знаний.
Экономическое мышление, выступая, в свою очередь, процессом и результатом познания экономических отношений, содержательно обогащает (по принципу обратной связи) сферу экономического сознания. С одной стороны, экономическое мышление представляется процессом, в результате которого индивидуальный опыт хозяйствующих субъектов постоянно объективируется и переходит в сферу экономического сознания, характерного для данного общества. С другой стороны, содержание экономического сознания переходит в формы экономического мышления социального субъекта, задавая его изначальный уровень для тех или иных социально-профессиональных групп. Так, неразвитое экономическое сознание обусловливает противоречивое, эмоциональное по своей природе экономическое мышление. И, в свою очередь, противоречивое экономическое мышление эмоционального характера почти не влияет на развитие экономического сознания. Последнее, представляя собой мощный пласт общественного сознания, формируется совсем иным, нежели экономическое мышление, знанием (познанием научных основ действия социально-экономических законов) и в нынешней экономической ситуации объективной основы для своей перестройки пока что не имеет.
Развитый экономический образ мышления, будучи последовательным, логичным и рациональным по своей природе, должен способствовать наиболее полной реализации трудового потенциала работников в трудовой и управленческой деятельности. Их выбор – проявлять или не проявлять творческую инициативу, в полной или неполной мере реализовать свои способности в труде, работать или не работать «лучше, чем сейчас», работать по специальности или нет и т. д. – не в последнюю очередь диктуется уровнем развития их экономического мышления.
Таким образом, социологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление как форму персонального проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления. Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися стереотипами.
10.6. Методологическое значение социологического подхода
Рассмотрение экономического мышления как формы персонального проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет актуальную в 1980-х гг. проблему «перестройки» экономического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую эмоциональным и противоречивым восприятием изменений в укладе и образе жизни.
Социологический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания, исходя из анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное использование социально-экономических законов. Данный подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречивость.
В рамках социологического подхода экономическое сознание и экономическое мышление обретают своих носителей: экономическое сознание мы относим к обществу и рассматриваем в качестве характеристик этого общества состояние экономических институтов, экономической науки, экономического образования. Экономическое мышление мы относим к хозяйствующему субъекту и рассматриваем в качестве характеристик включенности этого субъекта в экономическую деятельность: число форм собственности, в рамках которых он действует; число других субъектов экономических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и сила связей. Таким образом, в рамках социологического подхода происходит персонализация феноменов экономического сознания и экономического мышления, операционализация соответствующих понятий в виде характеристик их показателей, измерение уровня (состояния): экономического сознания в контексте статистических данных, а экономического мышления – по результатам социологических исследований.
Социологический анализ экономического мышления как неотъемлемой стороны экономических отношений, а также атрибута основных функций трудящихся, выступающих субъектами экономической практики, позволяет осуществить его структурную операционализацию посредством ведущих доминант. Эти доминанты не исчерпывают всего содержания экономического мышления. Вместе с тем они выражают его сущностные черты, совокупность, мера развития которых определяет тип экономического мышления: активный или пассивный, современный или традиционный, новаторский или консервативный и т. д. Содержание доминант экономического мышления можно представить следующим образом.
1. Отношение к труду как к необходимости и условию самореализации личности выражается в показателях развития субъективных побудителей и практических усилий, направленных на развитие способностей к труду, проявление в нем творческих потенций. Индикаторами этого отношения служат мотивы, стереотипы, установки повышения квалификации, а также факты экономического поведения, инспирированные этими побуждениями.
2. Отношение к различным формам собственности находит отражение в показателях ее субъективного восприятия и практического использования. Индикаторами здесь являются элементы мышления, характеризующие представления об эффективном использовании общественного богатства, факты рачительности или, напротив, бесхозяйственности в реальных действиях.
3. Отношение к управлению проявляется в показателях, свидетельствующих об отношении трудящихся к возможности влиять на решения в области организации производства, материального стимулирования и социального обеспечения, а также в показателях активности участия в управлении делами в коллективе, регионе, отрасли, обществе в целом. Индикаторами выступают суждения людей об эффективности и демократичности управления, о способности руководящих кадров решать насущные задачи, активность участия работников в практических формах управления.
По каждому из названных компонентов экономического мышления можно выявить уровень экономических знаний; характер социальной мотивации к действиям, способствующим или препятствующим экономическим преобразованиям; сдерживающее влияние социально-психологических стереотипов, направленность установок, на основе которых складывается тот или иной тип реального экономического поведения. В целом же эти доминанты экономического мышления, отражающие включенность его носителей в экономическую практику и их оснащенность экономическими знаниями, позволяют объяснить, что лежит в основе тех многочисленных выборов, которые в совокупности составляют такой феномен, как экономическое поведение человека.
Резюме
1. Экономическое сознание выступает структурным компонентом общественного сознания и подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Являясь неотъемлемой частью экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего состояние экономических отношений, «участвует» в их реализации в качестве фактора социально-экономического развития: воплощается в экономической политике государственных органов, проявляется в принципах экономической организации всей общественной жизни, материализуется в деятельности хозяйствующих субъектов. Необходимой субстанцией экономического сознания выступают: система экономических институтов в обществе (например, рынок труда и капиталов, потребительский рынок товаров и услуг, трудовые ресурсы и занятость населения, уровень жизни населения и социальная сфера и др.), состояние экономической науки, состояние и принципы организации высшего (в частности, экономического) образования. Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
2. Экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Первичная характеристика экономического мышления – это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение. Индивиды преследуют свои собственные цели и интересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые «правила игры». Права собственности и другие правила определяют, какой выбор совершат индивиды, преследуя свои интересы. Основные факторы формирования экономического мышления – число форм собственности, в рамках которых хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность; число других субъектов экономических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и сила связей и др. Чем более значимыми являются факторы формирования экономического мышления, тем более глубокой становится включенность социального субъекта в экономическую практику, в результате которой компоненты экономического мышления объективируются и со временем могут быть включены в сферу экономического сознания.
3. При анализе взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления используются онтологический, гносеологический и социологический методологические подходы.
Онтологический подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию, в качестве которой выступает материально-предметная деятельность человека. Полнее всего этот подход реализован российскими экономистами, в частности Л.И. Абалкиным. Экономическое сознание он рассматривает на двух уровнях – теоретическом и практическом, который называет обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют, по Л.И. Абалкину, слой экономического мышления. Таким образом, экономическое сознание и экономическое мышление представляются Л.И. Абалкиным явлениями одного порядка, но разного уровня общности.
4. Гносеологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление и экономическое сознание как процесс и результат познания экономических отношений. Экономическое мышление рассматривается как процесс, результатом которого является достижение определенного уровня экономического сознания. В свою очередь, этот достигнутый уровень порождает следующий этап развития экономического мышления. Наиболее полно этот подход осуществляется философами, в частности, российским философом В.Д. Поповым. Мышление рассматривается им как экономическое сознание в действии. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результаты мышления объективируются в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются.
5. Социологический подход, разработанный белорусским социологом Г.Н. Соколовой, обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте как носителе сознания и на его роли в процессе формирования экономического сознания. Данный подход исходит из различной природы экономического сознания и экономического мышления и делает акцент на диалектике их взаимосвязи. Из авторских определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание – с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, разработкой принципов организации экономической жизни, а экономическое мышление – с включенностью его носителей в социальную практику.
Экономическое сознание является предпосылкой и контекстом развития экономического образа мышления. Можно говорить о трех направлениях развития экономического сознания. Первое из них связано с возрождением действия социально-экономических законов в их естественном проявлении и наиболее полном осуществлении ими своих функций. Второе – с изменением структуры общественной практики, как единства экономической деятельности и экономических отношений, в ходе экономического реформирования. Третье – с овладением необходимым на данном уровне развития общества объемом и качеством экономических знаний.
Экономическое мышление, выступая, в свою очередь, процессом и результатом познания экономических отношений, содержательно обогащает (по принципу обратной связи) сферу экономического сознания. С одной стороны, экономическое мышление представляется процессом, в результате которого индивидуальный опыт хозяйствующих субъектов постоянно объективируется и переходит в сферу экономического сознания, характерного для данного общества. С другой стороны, содержание экономического сознания переходит в формы экономического мышления, задавая его изначальный уровень для тех или иных социальных групп.
6. Данная концепция позволяет рассматривать экономическое мышление как форму персонального проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления. Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися стереотипами.
Рассмотрение экономического мышления как формы персонального проявления экономического сознания позволяет актуальную в 1980-х гг. проблему «перестройки» экономического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании можно измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую восприятием изменений в укладе и образе жизни.
Социологический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания исходя из анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное использование социально-экономических законов. Данный подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречивость.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные методологические подходы к анализу экономического сознания. Какой из подходов вам наиболее близок?
2. В чем заключается специфика и возможности онтологического подхода к рассмотрению взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления?
3. В чем заключается специфика и возможности гносеологического подхода к рассмотрению взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления?
4. Каковы объяснительные возможности социологического подхода к анализу взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления?