12.1. Основные подходы к анализу социального стереотипа
Стереотип (от греч. stereos – твердый + typos – отпечаток) – «застывший» образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов, выражающие привычный способ восприятия и действия по отношению к данному объекту Термин «социальный стереотип» применяется для обозначения форм общения, организованных по упрощенным (типизированным на уровне повседневной жизни) схемам, а также оснований для выносимых социальными субъектами стандартных оценок представителям социально-демографических, профессиональных, этнических групп. Социальные стереотипы активно разделяются обществом, исторически формируются и закрепляются в социокультурном опыте, отличаются однообразием. Следование социальным стереотипам предполагает избегание ситуации выбора, минимизацию риска, распознавание каждой новой ситуации как привычной и непроблемной.
Даже без проведения контент-анализа социальной информации в газетах, публицистических статьях, теле- и радиопередачах периода середины 1980-х – начала 1990-х гг., называемого перестройкой, можно было заметить частое употребление таких терминов, как «социальный стереотип», «стереотипы сознания», «мышления» и «поведения». Очевидно, что через проблему социального стереотипа, эффекта стереотипизации массового сознания общество пыталось решить одну из главных трудностей перестроечного периода: «чтобы по-другому работать, по-другому действовать, нужно начать по-другому думать».
К сожалению, исследования проблемы социального стереотипа в советском обществе практически не проводились. Это связано с тем, что манипулирование массовым сознанием для достижения социального контроля со стороны правящей элиты целиком приписывалось буржуазному обществу[144]. На самом же деле именно в советском обществе массовому сознанию десятилетиями навязывалась и пропагандировалась система взглядов и идей в форме догм, мифов и стереотипов, не имеющих ничего общего с реальной действительностью. В истории человечества имели место подобные явления, но то, что происходило в плане манипуляции общественным сознанием в советском обществе, ни по масштабам, ни по изощренности методов воздействия не имеет себе аналогов. Поэтому проблема социального стереотипа, факторов, способствующих формированию, поддержанию и воспроизводству социальных стереотипов, весьма актуальна и нуждается в глубоком изучении.
В разработке определений понятия «социальный стереотип» выделим два основных подхода.
Первый подход. Первый подход берет начало от исследований американского социолога Уильяма Липмана (1889–1974), который ассоциирует социальный стереотип с позитивным или негативным эмоциональным восприятием объекта стереотипизации, делая акцент на ложности образов и представлений о тех или иных объектах социальной действительности. Упрощая мир, редуцируя его до уровня схем и картинок, человек тем самым создает свой собственный мир – мир представлений и стереотипов. «Система стереотипов, – по У. Липману, – это образ мира индивида, не замечающего разницы между реальным миром и миром стереотипов. Люди живут в мире своего воображения, который оторван от реального мира»[145].
У. Липман выделил две важные, на его взгляд, причины, которые оказывают влияние на формирование стереотипов:
• причина – использование принципа экономии усилий, характерного для повседневного человеческого мышления и выражающегося в том, что люди стремятся не реагировать каждый раз по-новому на новые факты и явления, а стараются подводить их под уже имеющиеся категории;
• защита существующих групповых ценностей, определяющих стандарты группового поведения. Коллегами У. Липмана социальная обусловленность стереотипов нивелируется, а их зарождение и развитие объясняется свойствами человеческой психики. При этом упускаются из виду когнитивные аспекты социального стереотипа, его способность к обобщенному, концентрированному представлению той реальности, которая находится за пределами практической деятельности.
Так, по мнению американского психолога Гордона Олпорта (1897–1967), стереотип «выступает рационализацией бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции (perception – восприятие), разграничивающей референтные группы на «мы» и «они» и позволяющей воссоздать обобщенный образ контрагента коммуникации как «хорошего» или «плохого»[146]. Немецкий философ Теодор Адорно (1903–1969) считает, что стереотипы как форма мышления выполняют функцию «респрессантов», позволяющих подавить индивидуальные негативные стремления, приписывая эти стремления представителям враждебных групп[147]. Английские социологи М. Роббер и Ф. Тильман определяют стереотипы как «готовые представления, которыми оперируют без всякого объективного основания: они детерминированы потребностью людей в некоем обобщении и классификации того, о чем они думают и что они чувствуют»[148].
Таким образом, стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связывается с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую основу стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия. Обосновывается, что стереотипы имеют субъективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения.
Второй подход. Второй подход допускает трактовку роли и действия стереотипа, согласно которой совокупность стереотипов, принадлежащих обществу и реализуемых при формировании личности, жестко отражает объективную реальность. Подобный подход упускает из виду то, что психика личности формируется в процессе ее деятельности, а эта деятельность, по сути, является и отношением субъекта к действительности[149]. Стереотипы, согласно данному подходу, порождаются общественной практикой, отраженной в языковом сознании.
Очевидно, что социальный стереотип, как и интерес, не может быть понят только как порождение общественной практики или только как рационализация бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции. Он есть единство того и другого, единство объективного и субъективного, может выступать как в объективной, так и в субъективной форме. Социальное значение стереотипа в том, что он выступает определенным средством «экономии мышления», позволяющим последнему широко пользоваться готовыми формулами и шаблонами.
В отечественной науке до конца 1950-х гг. термин «стереотип» не употреблялся. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». Российский социолог Игорь Семенович Кон (1928–2011) дает следующее определение: стереотип – это «предвзятое, т. е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений»[150]. Исследование проблемы стереотипов связано с именами П.Н. Шихирева, К.С. Гаджиева, В.А. Ядова и др. В их работах наиболее часто встречается определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы.
12.2. Функции и виды социальных стереотипов
Выделяя функции стереотипа, необходимо основываться на понимании стереотипа как личностного и социального атрибута, поэтому наиболее полное раскрытие его функций возможно только при выделении функций на личностном и групповом уровнях.
К функциям личностного уровня мы относим: когнитивную функцию (формирование представлений о социальных субъектах); функцию идентификации (включение в группу); опосредовано-регулятивную функцию (регуляция поведения, осуществляемая через сложную систему опосредования (установок)). К функциям социального уровня мы относим: когнитивную функцию (формирование представлений о социальных субъектах); функцию интеграции (поддержание единства группы); функцию регуляции социального взаимодействия.
Английский социальный психолог Генри Тэджфел (1920–1982)[151] – автор теории социальной идентичности – выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, а две – на групповом. Функции стереотипа на индивидуальном уровне: когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение); ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-образа»). Функции стереотипа на групповом уровне: идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы); идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового «Мы-образа»).
Исследование функций на групповом уровне позволяет, по мнению Г. Тэджфела, создать теорию социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют названные функции. Однако концепция Г. Тэджфела, переводя действие стереотипа в рамки социальной группы и межгрупповых взаимодействий, остается примером социально-психологического подхода, не имеющего выхода на уровень общества и общественных отношений.
Немецкий исследователь Уильям Квастхофф выделяет следующие функции стереотипов: когнитивная – генерализация при упорядочении информации, когда отмечают что-либо бросающееся в глаза (например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы, регулирующие интерпретацию речи, заменять другими); – аффективная – определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявляемая как постоянное выделение «своего» в противовес «чужому»; социальная – разграничение «внутригруппового» и «внегруппового», что приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни[152].
К параметрам социальных стереотипов У. Квастхофф относит следующие характеристики, отражающие степень их развития: 1) степень необходимости в обыденной жизни: стереотипы, конструктивные в быту, противопоставлены тем, которые обладают деструктивным зарядом; 2) степень незакостенелости и изменяемости, гибкости в смене перспектив; 3) содержание стереотипов, отрицающее (а потому агрессивное), противопоставлено утверждающему (безобидному)[153].
Немецкий ученый Т. Адорно отмечает, что стереотипы «выполняют истинно «экономическую» функцию в психологическом настрое субъекта, позволяя выплеснуться естественной агрессии личности», порождаемой личностными комплексами, на представителей других социальных групп. Согласно Т. Адорно, по своей природе стереотип – это псевдорациональное образование, являющееся продуктом действия «защитного механизма, функцией которого является разумное оправдание субъектом мотивов своих действий, мыслей и чувств для обеспечения состояния внутреннего комфорта, связанного с желанием сохранить соответствие образу «идеального Я»[154].
Существуют различные виды стереотипов. В частности, различают автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчетливости, у другого народа – проявлением жадности. Люди воспринимают многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе. Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, выражающими представления о целой группе людей. К социальным стереотипам относятся этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов.
Стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотип поведения – это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы. Наиболее всесторонне проблема шаблонов поведения рассмотрена П.А. Сорокиным. Не вводя в обращение термин «стереотип», он описал процесс их функционирования в социокультурной группе: «Ряд процессов и форм поведения заранее зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы»[155]. Он подчеркивал, что «в каждой группе имеется определенный порядок взаимоотношений. Этот официально групповой шаблон представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие, более детальные узоры поведения». Интегральным фактором всей социальной жизни здесь выступает «коллективный рефлекс», в виде нескончаемой цепной реакции. И хотя «каждая социальная группа всегда имеет в своей среде инакомыслящих», но они сплошь и рядом ведут себя согласно «официальным» нормам. Не используя понятия «стереотип поведения», П.А. Сорокин практически описал механизм их действия в социокультурных группах. Рассматривая проблему смены шаблонов поведения, он отмечал, что «моментальная, одновременная и тождественная смена шаблонов поведения у всех членов группы почти не дана»[156].
Стереотипы поведения находятся в тесной связи со стереотипами сознания. Стереотипы сознания как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной системы выступают основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь.
При анализе стереотипов необходимо учитывать как отрицательные, так и положительные психологические последствия стереотипизации. С одной стороны, возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс интерпретации происходящего и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации, может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентации личности в окружающем социальном мире.
С другой стороны, наличие социальных стереотипов играет весьма существенную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом, невозможны ни адекватная оценка, ни адекватный прогноз. Во-первых, стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третъих, предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. Стереотипы облегчают понимание в самых разных контекстах; например, чем больше стереотипов в тексте, тем легче он воспринимается. Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных.
Таким образом, «стереотипы понимания»:
• регулируют процессы общения;
• представляют собой способ структурирования опыта понимающего субъекта;
• способ организации знаний, используемых для понимания другого человека или другой ситуации.
12.3. Социологический подход к анализу социального стереотипа
Белорусскими социологами социальный стереотип трактуется как схематичное, стандартизованное и устойчиво выражаемое (фиксированное) представление о социальном объекте или явлении, как правило, эмоционально окрашенное; имеет в качестве физиологической основы свойства головного мозга формировать определенный зафиксированный порядок условно-рефлекторных действий человека – динамический стереотип. Его социально-психологическая основа – формирование социальной установки, ценностно-значимой для данной личности в ее деятельности и общении, субъективно существующей в виде устойчивого образа, нормы поведения. Социальный стереотип выражает привычное, закрепленное в сознании и поступках человека, его отношение к различным явлениям общественной жизни, другим людям и их общностям. Он аккумулирует предшествующий опыт индивида и различных социальных групп, сложившийся под влиянием социально-экономических условий, других компонентов социальной среды в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту. Он является конечным продуктом стереотипизации восприятия, классификации и оценки социальных объектов (фактов, событий и т. п.) на основе определенных устойчивых установок и представлений[157].
В изложенном определении (как и в других, меньшей степени общности и менее универсальных) просматриваются, по крайней мере, два компонента социального стереотипа: когнитивный образ (cognition – познавательная способность), который обеспечивает предрасположенность субъекта к восприятию информации, и инструментально-логическая установка, создающая контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. Это дает нам возможность смоделировать процесс функционирования социального стереотипа, с тем чтобы раскрыть внутренний механизм этого процесса[158].
Системный подход (наиболее характерный для экономической социологии) предполагает анализ феномена социального стереотипа в виде системы, обладающей внутренней структурой и определенными взаимосвязями между компонентами этой структуры. В процессе динамического равновесия каждый из вышеназванных компонентов выполняет присущие ему функции: когнитивный образ обеспечивает предрасположенность субъекта к восприятию информации, а инструментально-логическая установка создает внутреннюю готовность субъекта к последующим действиям, в ходе которых реализуется механизм трансляции социальных стереотипов между и внутри человеческих поколений.
Благодаря первому компоненту (когнитивному образу) использование стереотипов позволяет сократить процесс познания того или иного социального объекта, хотя и не всегда гарантирует адекватность этого познания (функция алгоритмизации). Второй компонент (инструментально-логическая установка) как губка вбирает в себя все увиденное и услышанное и трансформирует это в когнитивный образ (функция информатизации). В зависимости от сформированности когнитивного образа, иструментально-логическая установка переводит внешнюю информацию в когнитивный образ либо путем трансляции, либо путем селекции.
Объяснение социального стереотипа в рамках системного подхода. Если первый компонент (когнитивный образ) преобладает над вторым (инструментально-логическая установка), то индивид (социальная группа, общество), руководствуясь стремлением к социальной устойчивости, предпочитает не воспринимать новое, оставаться в плену догм, формируя консервативное, неаналитическое экономическое мышление. Вместе с тем если второй компонент начинает превалировать над первым, то индивид (социальная группа) воспринимает только то, что может или хочет воспринимать из прошлого опыта, формируя «анархичное», эмоционально-противоречивое экономическое мышление. Проблема гармонизации этих компонентов становится, таким образом, важнейшей социально-психологической проблемой, определяющей и тип экономического мышления (консервативный – рациональный – эмоциональный), и тип социальной общности (тоталитарный – демократический – переходный). Очевидно, что социальные стереотипы самоценны и присущи каждому обществу. Основное различие между ними состоит не в их количестве, а в их качестве – гармонии взаимодействия их компонентов, задаваемой природой экономических, социальных и политических отношений в обществе.
Особенности функционирования социального стереотипа в хозяйственной деятельности субъекта. В социально-экономической сфере общества осуществляется взаимодействие между хозяйствующими субъектами по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг, происходит взаимодействие между субъектами и различными материально-предметными объектами. Можно считать, что социально-экономическая сфера общества непосредственно формирует экономическое мышление субъекта.
В качестве объектов социально-экономической сферы общества выступают процессы, факты, события, ситуации, другие субъекты экономических отношений, которые так или иначе попадают в поле восприятия хозяйствующего субъекта. Для успешного освоения социально-экономической сферы общества ему приходится одновременно воспринимать и оценивать множество процессов, явлений, ситуаций, формируя к ним свое отношение. На основе сложившегося представления, субъект реализует на практике ту или иную модель поведения по отношению к каждому объекту. Что же позволяет субъекту, обладающему ограниченными «ресурсами» экономического мышления, взаимодействовать с бесконечно разнообразными объектами социально-экономической сферы общества? Что ему позволяет экономить «мыслительную энергию»? Таким средством «экономии» мышления, позволяющим субъекту широко пользоваться готовыми формулами и шаблонами, выступает социальный стереотип.
Роль социального стереотипа как механизма «экономии» мыслительной энергии субъекта. Социальный стереотип представляет собой, как уже упоминалось, динамическое равновесие двух компонентов. Инструментально-логическая установка вбирает в себя из сферы общественного сознания нормы, правила, образцы поведения, сформированные экономическими отношениями между хозяйствующими субъектами, выполняя тем самым функцию информатизации экономического мышления хозяйствующего субъекта. Однако для успешного взаимодействия с многочисленными объектами социально-экономической сферы субъекту недостаточно пользоваться различными нормами и правилами в неорганизованном виде. Предпочтительно, чтобы они были сформированы в своеобразные алгоритмы или программы мышления: именно эту функцию выполняет когнитивный образ социального стереотипа. Когнитивный образ формирует на основе предшествующего опыта субъекта законченные программы, готовые к использованию экономическим мышлением.
Чтобы когнитивный образ был в состоянии разработать целостные программы, пригодные к использованию экономическим мышлением, необходимо, чтобы элементы, набранные инструментально-логической установкой из сферы общественного сознания, носили непротиворечивый характер, были достаточно комплиментарны. Поэтому связь между первым и вторым компонентами социального стереотипа двусторонняя: с одной стороны, инструментально-логическая установка снабжает когнитивный образ содержательными элементами, необходимыми для создания программ мышления; с другой стороны, когнитивный образ оказывает управляющее воздействие на инструментально-логическую установку с целью ее «настройки» на восприятие из сферы общественного сознания только определенных норм, правил, образцов поведения. Таким образом, инструментально-логическая установка выполняет функцию информатизации экономического мышления, а когнитивный образ – функцию его алгоритмизации, и этот процесс носит стабильный характер до тех пор, пока динамическое равновесие по каким-либо причинам не будет нарушено.
12.4. Особенности функционирования социального стереотипа в условиях переходного периода
В периоды общественных трансформаций в большей или меньшей степени изменяется иерархия общественных ценностей: отвергаются прежние алгоритмы взаимодействия социальных субъектов, а новые находятся в стадии становления. В подобной ситуации оба компонента социального стереотипа начинают испытывать нормативно-содержательный вакуум, что приводит к относительному увеличению информационного давления со стороны внешней среды. С одной стороны, когнитивный образ как бы «выхолащивается» и перестает быть социально-нормативной основой для выполнения инструментально-логической установкой селекционной функции. С другой стороны, установка, утрачивая способность к селекции информации, транслирует все, что вбирает из внешней среды, в силу чего когнитивный образ оказывается не в состоянии формировать целостные и непротиворечивые программы мышления. Нарушение динамического равновесия этих структурных компонентов резко снижает регулятивные возможности механизма их взаимодействия и превращает социальный стереотип из средства оптимизации функционирования экономического мышления в средство, тормозящее это функционирование.
Описанная ситуация обычно приводит к доминированию установки как наиболее подвижного компонента социального стереотипа. Но самое интересное заключается в том, что установка биполярна с точки зрения мотивов действия: в ней присутствуют момент ориентированности субъекта на референтную группу и момент личностной самодостаточности. Содержание так называемого «мы-стереотипа», относящегося к референтным притязаниям индивида, формируется методом «от противного» на основе «не мы-стереотипа». Следовательно, механизм формирования референций через ориентацию на родственную группу и отрицание неродственных групп обусловливает постоянное стремление различных референтных групп к дифференциации, обособлению. В периоды социальных трансформаций, когда усиливается ориентированность субъекта на референтную группу и ослабляется момент личностной самодостаточности, процессы социальной дифференциации имеют тенденцию к обострению.
Итак, природа социального стереотипа амбивалентна (двойственна) и противоречива: в ней сосуществуют дифференциация и интеграция одновременно, причем в период нестабильной ситуации момент социальной дифференциации превалирует. В экономической сфере это выражается в дифференциации доходов различных социальных групп; в социальной – в усилении социального неравенства, поляризации общества на элиту и люмпенизированные (низшие) слои с небольшим и разнородным «новым средним классом»; в политической – в появлении большого количества политических партий и группировок с неясно выраженными политическими платформами.
Таким образом, изучение разных аспектов изменения экономического мышления населения в условиях формирующихся рыночных отношений показало, что прежние стереотипы утрачиваются, а новые пока не имеют для своего формирования ни объективных оснований в виде появления новых экономических отношений и новых форм экономического поведения, ни субъективных предпосылок в виде разных форм экономического образования и самообразования, для того чтобы наилучшим образом войти в сферу новых форм экономической деятельности. Отражая реальные процессы и трудности, имевшие место в прошлом и в определенной мере неизбежные для трансформирующегося общества, экономическое мышление хозяйствующих субъектов (в результате накопления в нем инерции) само начинает способствовать воспроизведению прежних стереотипов. На основе стереотипов, отражающих практику вчерашнего дня, закладываются темпы и пропорции, определяются способы регулирования хозяйственных процессов на будущее. Попытка возврата к прежним, при отсутствии новых стереотипов, которые соответствовали бы новым экономическим условиям, порождает опасное состояние социальной фрустрации, социальный пессимизм, недоверие к экономическим и политическим властным структурам.
Снизить негативные социально-психологические последствия подобных социальных процессов можно было бы в условиях появления эффективных механизмов государственного регулирования оплаты труда и доходов, определяющего некие общественно необходимые стандарты уровня и качества жизни. Этому могут способствовать тактические успехи в экономической (в том числе управленческой) деятельности, в выполнении экономических программ и реальном улучшении наиболее важных социально-экономических показателей уровня и качества жизни.
Резюме
1. Социальный стереотип представляет собой схематичное, стандартизованное, устойчиво выражаемое представление о социальном объекте или явлении, как правило, эмоционально окрашенное. Степень выраженности эмоционального компонента социального стереотипа варьирует от безразличной до аффективной. Физиологическая основа социального стереотипа – способность головного мозга формировать определенный зафиксированный порядок условно-рефлекторных действий человека. Его социально-психологическая основа – социальная установка, ценностно-значимая для данной личности в ее деятельности и субъективно существующая в виде устойчивого образа, нормы поведения. Социальный стереотип выражает привычное, закрепленное в сознании и поступках человека отношение к различным явлениям общественной жизни, другим людям и их общностям. Он аккумулирует предшествующий опыт индивида и разных социальных групп, сложившийся под влиянием социально-экономических условий, в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту Социальный стереотип является конечным продуктом процесса стереотипизации – восприятия, классификации и оценки социальных объектов на основе зафиксированных установок и представлений.
2. Системный подход (наиболее характерный для экономической социологии) предполагает анализ феномена социального стереотипа в виде системы, обладающей внутренней структурой и определенными взаимосвязями между компонентами этой структуры. В модели социального стереотипа просматриваются два структурных компонента: когнитивный образ, который обеспечивает предрасположенность субъекта к восприятию информации, и инструментально-логическая установка, создающая внутреннюю готовность субъекта к последующим действиям. Благодаря первому компоненту (когнитивному образу) использование стереотипов позволяет сократить процесс познания того или иного социального объекта, хотя и не всегда гарантирует адекватность этого познания (<функция алгоритмизации). Второй компонент (инструментально-логическая установка) как губка вбирает в себя все увиденное и услышанное и трансформирует это в когнитивный образ (функция информатизации). В процессе динамического равновесия каждый из компонентов выполняет присущие ему функции, посредством которых реализуется механизм трансляции социальных стереотипов между и внутри человеческих поколений.
3. Нарушение динамического равновесия, выступающего залогом рационального экономического мышления, приводит к конкретным социальным последствиям. Если первый компонент (когнитивный образ) начинает превалировать над вторым, то индивид (социальная группа, общество), руководствуясь стремлением к социальной устойчивости, предпочитает не воспринимать новое, формируя консервативное, неаналитическое экономическое мышление. Вместе с тем если второй компонент (инструментально-логическая установка) начинает превалировать над первым, то индивид (социальная группа) воспринимает только то, что может или хочет воспринимать из прошлого опыта, формируя «анархичное», эмоционально-противоречивое экономическое мышление. Проблема гармонизации этих компонентов становится, таким образом, важнейшей социально-психологической проблемой, определяющей и тип экономического мышления (консервативный – рациональный – эмоциональный), и тип социальной общности (тоталитарный – демократический – переходный). Очевидно, что социальные стереотипы самоценны и присущи каждому обществу Основное различие между ними состоит не в их количестве, а в их качестве – гармонии взаимодействия их компонентов, задаваемой природой экономических, социальных и политических отношений в обществе.
4. В периоды общественных трансформаций в большей или меньшей степени изменяется вся хозяйственная структура, обновляется система ценностей, отбрасываются старые алгоритмы взаимодействия хозяйствующих субъектов, а новые находятся в стадии становления. В подобной ситуации частичного или полного «опустошения» набора программ оба компонента социального стереотипа начинают испытывать нормативно-содержательный вакуум, что приводит к относительному увеличению информационного давления со стороны внешней среды. С одной стороны, когнитивный образ как бы «выхолащивается», перестает быть социально-нормативной основой для выполнения инструментально-логической установкой селекционной функции. С другой стороны, установка, утрачивая способность к селекции информации, транслирует все подряд, в силу чего когнитивный образ оказывается не в состоянии формировать последовательные, целостные и непротиворечивые программы мышления. Нарушение стабильности динамического равновесия этих структурных компонентов резко снижает регулятивные возможности механизма их взаимодействия и превращает социальный стереотип из средства оптимизации функционирования экономического мышления в «тормоз» этого мышления.
Контрольные вопросы
1. Каковы два основных подхода к выработке определения понятия «социальный стереотип»?
2. Каким образом выражается амбивалентная природа социального стереотипа? (Раскройте функциональную нагрузку его компонентов: когнитивного образа и инструментально-логической установки)?
3. В чем состоит динамическое равновесие функциональных компонентов как момент устойчивости социального стереотипа?
4. Что происходит в случае нарушения динамического равновесия?
5. В чем состоит роль социального стереотипа как механизма «экономии» мыслительной энергии субъекта?
6. Каковы особенности функционирования социального стереотипа в условиях трансформирующегося общества?