Вера Амосова, Галина Гукасьян, Галина Афанасьевна МаховиковаЭкономическая теория
К ЧИТАТЕЛЮ
Изучение экономической теории должно привить молодым людям ощущение ответственности за судьбу своей страны.
Книжный рынок наполнен ныне разнообразной экономической литературой. «Как же выбрать „свой“ учебник?» – задает себе вопрос озадаченный читатель. Попробуем помочь ему сделать правильный выбор. Скажем сразу: главная особенность данной книги состоит в том, что она адресована прежде всего лицам гуманитарного склада ума, тем, кому вербальное (словесное) объяснение экономических процессов и явлений понятнее, чем их графическое отображение. Учебное пособие не перегружено графиками и формулами. Математический и графический аппараты использованы лишь там, где они естественны и необходимы. Однако надо знать, что без экономико-математического анализа современная экономическая теория невозможна, ибо исследование функциональных зависимостей экономических явлений и процессов углубляет понимание их сущности и делает теорию не абстрактной, а прикладной. Ведь известно, что наука только тогда достигает своей зрелости, когда ее удается перевести на язык математики. Вторая особенность учебного пособия состоит в том, что оно написано в привычной и органичной для учебного процесса форме – в форме лекций. При этом автор пытался излагать сложные проблемы доступным для понимания языком, избегая употреблять замысловатые словесные конструкции. Книга содержит не только полный курс лекций, но и сборник практических заданий, разбитых по темам курса и размещенных после каждой лекции. Теория и практика содержатся, как говорится, «в одном флаконе». Это еще одна особенность книги. И наконец, в лекции N 1 в краткой форме изложен исторический процесс развития экономической науки. Таким образом, в учебном пособии использованы и логический и исторический подходы. Как показал опыт, такая форма изучения экономики удобна и студентам и преподавателям. Студенты часто спрашивают: трудно ли изучать экономическую науку? Ответы ученых на этот счет парадоксальны. Так, например, нобелевский лауреат Милтон Фридмен заметил, что очарование экономики в ее простоте, которую, тем не менее, понимают очень немногие.
Отнесите себя к этим «немногим», и успех вам гарантирован, а мое пожелание удачи, хочу надеяться, вам непременно поможет.
Р. S. Автор с благодарностью примет пожелания, замечания и рекомендации, которые можно направлять по адресу: 199023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, кафедра общей экономической теории.
Г. М. Гукасьян
Раздел IВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ
Моим студентам посвящается
Порой можно услышать мнение, что экономическая наука – материя сухая и скучная. Между тем экономическое устройство общества содержит не меньше увлекательных проблем, чем неразгаданные тайны самой природы, раскрыть которые пытались и пытаются маститые мыслители Востока, рациональные прагматики Запада, романтики и гуманисты России. Неудивительно поэтому, что экономическая теория – единственная из общественных наук, по которой присуждается Нобелевская премия.
В самом деле, разве вас не интересуют источники ваших доходов, налоговая политика государства, сущность и функции денег, причины инфляции, пожирающей наши доходы, курс рубля к иностранным валютам или, например, уровень таможенных пошлин на ввозимые в страну иномарки? Ответы на такого рода вопросы вы получите, ознакомившись с принципами экономической теории. Однако сначала заглянем в лабиринт экономической мысли, чтобы получить представление о том, как формировались взгляды ученых на предмет и назначение экономической науки.[1]
Лекция 1Тема: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В первой лекции рассматриваются этапы становления и развития экономической науки. Содержание экономических школ, теорий и концепций анализируется в свете трактовки ими предмета экономической теории. Особое внимание обращается на характерные черты российской экономической школы, ее отличия от западных концепций, которые обусловлены спецификой российской цивилизации.
1.1Истоки
Сто лет тому назад, в 1901–1902 гг., при раскопках столицы древнего Элама города Сузы археологи обнаружили оригинальный текст законов, начертанный клинописью на диоритовой стеле, которая ныне хранится в Лувре. Это был свод законов Вавилона, созданный в конце царствования царя Хаммурапи (около 1760 г. до н. э.). По этим законам можно судить о весьма значительном развитии товарно-денежных отношений уже в те далекие времена. Есть основания полагать, что на эти законы повлияли еще более древние заповеди, относящиеся к XXXIX вв. до н. э. Интересны также древнеиндийские «Законы Ману» (IV–III вв. до н. э.) и труды древнекитайских мыслителей, среди которых выделяются Конфуций (551–479 гг. до н. э.) и Сюнь Цзы (III в. до н. э.). Они обосновывали мысль о том, что все люди равны и «простой народ» должен иметь возможность в равной степени с остальными пользоваться «накопленным богатством» и иметь право частной собственности на землю. Через все эти и последующие законы красной нитью проходит мысль о необходимости накопления богатства. Уместно сделать вывод, что экономическая наука возникла и длительное время развивалась как наука о богатстве. Гениальные попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источники его богатства были сделаны великими греками. Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа греческий мыслитель Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. ойкос – дом, номос – закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия – это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца. Обратимся теперь к другому греческому таланту – Аристотелю. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) был самым гениальным ученым среди античных мыслителей. Он имел обыкновение рассуждать с учениками о мироздании, прогуливаясь с ними в саду, поэтому учение Аристотеля называют школой перипатетиков («прогуливающихся»). Среди его учеников был и знаменитый Александр Македонский. Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности политической экономии. К ним можно отнести следующие положения:
– воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю, экономия – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, названное им «хрематистикой» (греч. хрема – имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богатство. Экономия и хрематистика вместе составляют учение о богатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика – с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала;
– Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе равенства обмениваемых товаров. Забегая вперед, скажем, что борьба мнений по этому вопросу (соотношение роли трудовых затрат – стоимости и полезности в ценообразовании) продолжается и по сей день;
– Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущности и функциях денег.
Для Аристотеля, как и Ксенофонта, идеалом оставалось натуральное хозяйство. Но в отличие от Ксенофонта Аристотель не только допускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.
Оценивая заслуги античных мыслителей, можно сделать следующие выводы.
1 Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным; оно имело случайный характер.
2 Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под название «экономия».
3 Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения:
необходимость исследовать законы ведения хозяйства;
пути увеличения его богатства.
Анализ категорий «закон» и «богатство» с тех пор и надолго становится объектом изучения экономической науки.
На Руси «домострои», аналогичные ксенофонтовскому «Экономи-косу», появились в XI в. В XVI в. советник Ивана IV Сильвестр соединил их в наказ, вошедший в историю как «Домострой Сильвестра». В России не было рабства, поэтому русский «Домострой» – это руководство по организации феодального хозяйства, содержащее, однако, рыночные советы:
– когда и что покупать по низким ценам;
– какие товары приобретать с избытком, чтобы в случае повышения цен их перепродавать;
– покупать не в кредит, а за наличные деньги, чтобы не платить процент, и т. п.
«Домострой Сильвестра» просуществовал вплоть до XVIII в. С утверждением в России капитализма он потерял свою актуальность и покинул историческую сцену.
1.2Меркантилизм – первая школа политической экономии
Экономическая теория как наука, т. е. система знаний о категориях и законах, начала оформляться в период становления капитализма (конец XVI – начало XVII в.). Буржуазия первоначально действует не в производстве, а в сфере обращения, где она занимается торговлей и операциями с деньгами, которые стали олицетворением богатства. Поэтому первым экономическим учением стал меркантилизм (от итал. merkante – торговец). Сущность меркантилизма:
Богатство – это прежде всего золото, на которое можно все купить. Его приносит торговля, главным образом – внешняя, значит, золото следует ввозить, не допуская вывоза, а потому исследовать надо только сферу обращения.
Меркантилизм возник как попытка теоретического обоснования политики, отстаиваемой купцами.
Еще в конце XIV в. английский король Ричард II обратился к лондонским купцам с вопросом о том, что нужно сделать для спасения Англии от финансовой гибели. Купцы ему ответили: «Мы должны стараться покупать у иностранцев меньше, чем продавать». Этот принцип сделался основным как для политиков, так и для теоретиков меркантилизма. Понятием, близким меркантилизму, является камералистика.
Камералистика (лат. сamera – дворцовая казна) – это направление в развитии германской экономической мысли XVII–XVIII вв., предшествовавшее немецкой буржуазной политической экономии и представлявшее собой совокупность административных и хозяйственных знаний по ведению камерального (дворцового, в широком смысле – государственного) хозяйства. С середины XVIII в. в германских университетах стал читаться курс камеральных наук. Во второй половине XIX в. камералистика преподавалась и в русских университетах.
Меркантилистическая политика государства прошла два исторических этапа. Ранний период (XV – начало XVI в.) был связан с первоначальным накоплением капитала, когда выяснилось, что исходным пунктом всякого предпринимательства являются деньги, на которые нанимаются рабочие и покупаются необходимые для бизнеса товары. Поэтому экономическая политика правителей на этом этапе состояла в привлечении в страну денег, драгоценных металлов и их носителей – заморских купцов, «гостей», для которых строились специальные складские помещения, так называемые гостиные дворы, до сих пор украшающие многие города мира. На втором этапе (XVII–XVIII вв.) правители и их советники поняли, что самый надежный способ привлечь деньги в страну – развивать производство экспортных товаров. Поэтому государственная власть стала насаждать промышленное производство, покровительствовать мануфактурам.
Этим двум стадиям в политике меркантилизма соответствуют и две стадии в развитии теории меркантилизма. На раннем этапе он выступал в форме монетаризма (от англ. money – деньги), для которого характерна идеализация серебра и золота как единственной формы богатства. Монетаристы выдвинули теорию «денежного баланса», в соответствии с которой они рекомендовали запретить вывоз денег из страны.
По образной характеристике Ф. Энгельса, «нации стояли друг против друга, как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок, с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 544). Политика монетаризма тормозила развитие международной торговли.
На втором этапе меркантилисты обратились к исследованию сферы не денежного, а товарного обмена. Была разработана теория «торгового баланса».
В отличие от ранних поздние меркантилисты не запрещали вывоз денег из страны, рекомендуя увеличить экспорт промышленных товаров, обложить иностранные товары высокими пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т. е. осуществлять политику протекционизма (от лат. protectio – покровительство, защита).
Представителями меркантилизма являются Т. Мен, А. Монкретьен, У. Стаффорд, Кольбер; в России – Ордин-Нащокин (1605–1680), Петр I (1672–1725), И. Т. Посошков (1652–1726) и др.
Особого внимания среди меркантилистов заслуживает человек, который ввел в научную литературу термин «политическая экономия». Это был французский подданный Антуан Монкретьен де Ваттевиль (1575–1622), живший во времена Людовика XIII. Познакомившись в Англии с учением меркантилистов и став свидетелем бурного развития английского хозяйства, торговли, ремесел, Монкретьен сделался активным сторонником развития во Франции национальной промышленности и создания государственного хозяйства, в чем пытался убедить и короля. С этой целью в 1615 г. он опубликовал свое единственное экономическое произведение «Трактат политической экономии для короля и королевы», посвятив его молодому Людовику XIII и королеве-матери. Как все меркантилисты, Монкретьен ратует за стимулирование вывоза товаров и за ограничение их ввоза. Иностранных купцов он сравнивает с насосом, который выкачивает из страны ее богатство. В то же время у него встречается более глубокий взгляд на природу богатства, чем простое отождествление его с золотом, что нашло отражение в самом названии его книги. Как же толковать это название? Слово «экономия» (законы домоведения) заимствовано им у древних греков. «Политейя» в переводе с греческого – общественное устройство. Значит, «Трактат политической экономии» можно перевести как «Трактат о законах общественного хозяйства». Вряд ли Монкретьен предполагал, что дает название новой науке. Однако термином «политическая экономия» он явно хотел подчеркнуть важность для Франции создания национального хозяйства. Заслуга А. Мон-кретьена не только в том, что он дал своей книге такое удачное имя. Главное – в другом: это было одно из первых в Европе сочинений, специально посвященных экономическим проблемам. В нем выделялся особый предмет исследования, отличный от предмета других общественных наук.
Политическая экономия объявлялась наукой о законах развития общественного хозяйства.
С выходом в свет книги Монкретьена экономическая наука более 300 лет развивалась как политическая экономия. И лишь в последнее столетие появилась альтернативная терминология: «экономикс», мейн-стрим, экономическая теория и др. Но об этом речь пойдет ниже.
В России капитализм начал развиваться позже, чем в странах Западной Европы. Поэтому русский меркантилизм возник лишь во второй половине XVII в. и не существовал в «чистом» виде.
Так же как западноевропейские меркантилисты, первые русские политэкономы заботились об увеличении товарооборота внутри страны, стремились устранить конкуренцию иностранных купцов, вводя высокие таможенные пошлины. Но в отличие от западных русские меркантилисты не ограничивали свои наблюдения сферой обращения, не отождествляли богатство только с деньгами. Внешнюю торговлю они рассматривали как средство развития промышленности и сельского хозяйства. Первым защитником этих идей выступил государственный деятель А. Л. Ордин-Нащокин (1605–1680). Экономическая программа Ордин-Нащокина предшествовала реформам Петра I, которые строились на теории меркантилизма, но имели значительные отличия от нее, обусловленные особенностями России. Своеобразной «программой» этих реформ явилась «Книга о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова (1652–1726), которая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Не сводя богатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа. Под невещественным – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия, хорошее управление страной, – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудости и достижения богатства Посошков предлагал два условия:
1 уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать;
2 решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию.
В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII – начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.
Оценивая меркантилизм в целом, можно сделать следующие выводы:
1 Источник богатства меркантилисты видели в деньгах. Их теоретические попытки объяснить погоню за деньгами сыграли важную роль в возникновении классической политической экономии. Сам же меркантилизм еще не стал действительной наукой. Его можно назвать предысторией буржуазной политической экономии.
2 Действительная наука началась с тех исследований, которые перешли от анализа обращения (торговли) к анализу производства.
Меркантилизм исторически изжил себя в новой эпохе, когда в экономике стал господствовать не торговый, а промышленный капитал.
1.3Классическая политическая экономия и физиократия
Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии. Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.
Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти.
Как многие мыслители XVII–XVIII вв., Петти (1623–1687) не был «чистым» экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд. Петти принадлежит крылатое выражение: «Труд есть отец богатства, а земля – мать его». С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.
Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis – природа, kratos – власть). Она сформировалась во Франции в середине XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694–1774). Доктор медицины и врач при дворе Людовика XV, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство». Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт – в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.
Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (17721823).
А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира. В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос, почему вода, имеющая бблыпую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увеличении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней. Именно желание разрешить парадокс «вода-алмаз» подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Поэтому лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого «парадокса Смита».
Увлечение идеями А. Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.
Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.
Научные достижения (парадигма) Смита:
Во-первых, это анализ «экономического человека». «Экономический человек» представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания «экономического человека» – труды ученых-экономистов. Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.
Во-вторых, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.
«Невидимая рука» – это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.
В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.
Заслуги классической школы:
Сделала главным объектом изучения сферу производства, а не обращения.
Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров как источника богатства общества.
Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т. е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.
Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754–1845), декабриста Н. Тургенева (1789–1871), М. М. Сперанского (1772–1839) и др. В XVIII – первой половине XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным являлось другое – найти способы и средства, которые помогли бы «вытянуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство. Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849–1915), П. А. Столыпин (1862–1911)и др.
1.4Марксизм
Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм. Основатель марксизма Карл Маркс (1818–1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора философских наук, умер и похоронен в Лондоне на Хайгетском кладбище. Главный труд его жизни «Капитал», сделавший его одним из трех величайших экономистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса». «Капитал» состоит из четырех томов.
Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г. и называется «Процесс производства капитала».
Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г. (издан Ф. Энгельсом) и называется «Процесс обращения капитала».
Третий том «Капитала» опубликован Энгельсом в 1894 г. Он называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом».
Четвертый том «Капитала» опубликован Каутским в 1905–1910 гг. и называется «Теории прибавочной стоимости». В нем в форме полемики с предшественниками содержится подробная критика истории центрального пункта политэкономии – теории прибавочной стоимости.
Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью – открытие экономических законов капитализма. Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость – это неоплаченный труд рабочего), а ее присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их богатства.
Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала. Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы не существует.
Критики Маркса доказывают, что капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились.
Сторонники Маркса полагают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул еще в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая рыночная экономика – это уже иная модель, которая является новым, предсказанным Марксом этапом на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом».
Экономическое учение Маркса получило широкое распространение в России. Оно было подхвачено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, М. А. Бакуниным, первым инициатором перевода «Капитала» на русский язык Г. А. Лопатиным и др.
В течение 70 лет марксистское экономическое учение в СССР было единственным, а потому господствующим. Все, что рождалось немарксистской мыслью, с порога отвергалось. Лишившись борьбы мнений, марксизм обрел монополию на истину, которая, как всякая монополия, чревата застоем. Теория Маркса, лишившись развития, превратилась в догму. В результате самоизоляция марксизма привела его к глубокому кризису.
Оценивая научные достижения К. Маркса, можно сделать следующие выводы.
1 Экономическое учение К. Маркса явилось вершиной классической политэкономии.
2 Созданное им экономическое учение было основано на немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), английской классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.
3 Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.
4 Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:
– раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абстрактный);
– вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);
– развить учение о прибавочной стоимости;
– раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;
– развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;
– разработать теорию воспроизводства и кризисов.
После К. Маркса политическая экономия стала развиваться в рамках трех основных направлений: неоклассического, кейнсианского и институционально-социологического.
1.5Неоклассическое направление
Оно возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв постепенности и нарушение преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У. С. Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления, – Л. Вальрас, В. Па-рето, И. Фишер и др. Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию. Стремление внести в экономическую теорию формальные методы объяснялось желанием, во-первых, превратить ее в точную науку, свободную от неопределенных суждений, которыми характеризовалась политическая экономия со времен А. Смита, во-вторых, сделать ее в отличие от марксизма социально нейтральной.
Неоклассическое направление включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), кембриджскую, чикагскую и др.
Особый интерес представляет австрийская школа.
Австрийская школа – это субъективно-психологическое направление в политэкономии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.
Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара. Поворот от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг. XIX в. «производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции (фр. marginal – предельный).
Авторы данной концепции для исследования экономических процессов стали использовать особый инструментарий – изучение так называемых предельных величин: предельной полезности, предельной производительности, предельного продукта и т. д.
Дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в трудах А. Маршалла, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера.
Маржиналисты задачу политической экономии видели в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономикс». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл (1842–1924), издавший книгу «Принципы экономики».
Особое внимание австрийская школа обращает на исследование роли потребителя в процессе ценообразования. Все экономические явления эта школа исследует с точки зрения примата сферы потребления по отношению к сфере производства. Теория субъективной ценности и предельной полезности ставит ценность хозяйственных благ, а в конечном счете и их цены в зависимость от степени удовлетворения потребностей человека в этих благах. Именно потребители на рынке своим выбором определяют, какой труд товаропроизводителей является общественно необходимым, а какой нет. Если товаров произведено больше, чем это необходимо для потребителя, труд, пошедший на их изготовление, не становится общественно необходимым и не образует стоимости.
Вместе с тем, абсолютизируя роль потребителей и фактически игнорируя значение труда товаропроизводителей в процессе ценообразования, австрийская школа дает односторонние знания стоимости и цены.
С маржиналистской революции начался пересмотр предмета экономической теории. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, то в центре неоклассической теории оказалось изучение поведения отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя, «экономического человека» (homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты.
Такой подход получил название микроэкономического.
В рамках неоклассического направления появилось и развивается множество различного рода теорий: либерализм, монетаризм, теории «экономики предложения», «рациональных ожиданий», «экономического роста», «общего экономического равновесия», «экономики благосостояния» и др.
Обратимся к двум из них.
Либерализм – это экономическая доктрина, утверждающая, что лучшей экономической системой является та, которая основана на частной собственности на средства производства и гарантирует свободу личной инициативы экономических субъектов.
Либерализм возник как теория, отвергающая необходимость широкого вмешательства государства в экономическую жизнь. Он родился еще в XVIII в. в условиях промышленной революции и стал официальной доктриной государств, вставших на путь промышленного развития. Главными теоретиками концепции современного либерализма (неолиберализма) являются Л. Мизес (1881–1973) и Ф. Хайек (18991992). В отличие от своих предшественников неолибералы оценивают процессы хозяйственной жизни не с микроэкономических позиций, а с точки зрения национальной экономики в целом (макроэкономика). Неолиберализм оставляет государству только те функции, которые рынок не может осуществлять (например, производство общественных благ), а также функции, необходимые для создания структуры, в рамках которой частные предприятия и рынки могли бы эффективно функционировать (например, законодательство, определяющее права собственности и юридически закрепляющее антимонопольную политику).
На позиции либерализма медленно, но неуклонно переходит современная Россия.
Монетаризм – это экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики.
Основоположник монетаризма – создатель Чикагской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г. американский ученый Милтон Фридмен. Его рекомендации использовались в 1960-1970-е гг. в США, Великобритании, ФРГ, Чили и других странах. В России неудачные монетаристские преобразования в начале 90-х гг. XX в. предпринимались Е. Гайдаром. Монетаристы допускают вмешательство государства в экономику, но роль его сводят только к контролю над денежной массой.
Теоретические постулаты неоклассической школы можно подытожить несколькими выводами:
1 Отвергнув марксистский, классовый подход в изучении экономики, неоклассики стремились исследовать «чистую экономику», отвлекаясь от характера общественных отношений, в рамках которых она организована.
2 Отошли от изучения объективно действующих законов, сконцентрировав внимание на изучении внешних форм проявления этих законов, их поверхностного среза. К примеру, неоклассики изучают количественные пропорции между спросом и предложением, которые есть не что иное, как внешнее проявление закона стоимости, открытого представителями классической школы.
3 Используя принцип А. Смита «laissez faire» – «ласэ фэр» («предоставьте свободу действовать»), т. е. невмешательства государства в экономику, неоклассики ратовали за рыночный, а не государственный механизм установления равновесия между производством и потреблением, выступали за свободу частного предпринимательства.
4 Используя микроэкономический подход к описанию экономики, они перешли от трудовой оценки стоимости товара к субъективной теории предельной полезности, поставив в центр своих исследований субъективно-психологические мотивы поведения отдельных хозяйствующих субъектов.
5 Неоклассики заложили базу для более поздних теорий, которые ныне составляют «новый классический экономикс», лежащий в основе курса, преподаваемого во всех университетах мира под названием «мейнстрим» (mainstream – основное течение).
6 Маржиналистский подход неоклассиков имеет существенное негативное качество: он излишне математизирован, переполнен абстрактными рассуждениями, перегружен графиками, формулами. А главное – несоциален.
Интерес к неоклассической теории, отстаивающей свободу предпринимательства и ограничивающей вмешательство государства в экономику, волнообразен: усиливается в периоды поступательного развития экономики и затухает в периоды экономических неурядиц. «Первые звонки» о своей несостоятельности неоклассические идеи получили в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.
Как реакция на неспособность неоклассической теории ответить на вопрос о причинах кризиса и путях стабилизации экономики появляется кейнсианство.
1.6Кейнсианство
В основу формирования этого направления легли идеи английского ученого Джона Мейнарда Кейнса.
Д. М. Кейнс (1883–1946) наряду со А. Смитом и К. Марксом является одним из трех величайших экономистов мира. Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил экономическое и математическое образование, слушал лекции А. Маршалла.
Кейнс был не только ученым, но и функционером: заместителем канцлера казначейства, членом Совета директоров Английского банка, разрабатывал основы послевоенных международных финансовых отношений, которые были приняты Бреттон-Вудской конференцией (1944) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.
В отличие от неоклассиков Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом.
Такой подход получил название макроэкономического, а созданное им направление, изложенное в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), – кейнсианством.
Кейнсианство – это макроэкономическая теория, признающая и обосновывающая необходимость и значимость государственного регулирования рыночной экономики.
По мнению Кейнса, государственному регулированию подлежат такие макроэкономические показатели, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Основным фактором, способным вывести экономику из кризиса, является, по мнению Кейнса, совокупный спрос. Он определяется тремя составляющими: потреблением населения, инвестициями предприятий, государственными расходами. Поэтому кейнсианскую экономическую политику часто называют концепцией управления спросом.
В противоположность неоклассическому направлению интерес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды, которыми после Великой депрессии 1929–1933 гг. были отмечены 50-е гг. XX в. (восстановление разрушенной в результате Второй мировой войны экономики) и 70-е гг. (мировой экономической кризис). На каждом из этих этапов кейнсианство обогащалось новыми идеями, модифицировало и уточняло свое название. Так, в восстановительный период (50-е гг. XX в.) развернувшаяся в Европе НТР потребовала найти новые государственные рычаги долгосрочного роста экономики. Теория Кейнса такие рекомендации не содержала, так как давала советы не на перспективу, а на кратковременный период вывода экономики из кризиса. Направление, содержащее новые идеи, стало называться неокейнсианством. На следующем этапе, в результате мирового экономического кризиса 1974–1975 гг. сложилось посткейнсианство. Оно достаточно эклектично, так как содержит в себе концепцию Кей-нса, положения классической школы Смита и Рикардо, некоторые идеи экономической теории К. Маркса. Вместе с тем посткейнсианство выступает против фундаментальных положений неоклассической школы: теорий предельной полезности и предельной производительности.
Беглый обзор кейнсианства позволяет сделать ряд выводов:
1. В отличие от своих предшественников кейнсианская теория разработала макроэкономический метод исследования экономики.
2. Обосновала необходимость и назвала конкретные рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу.
3. Циклическое развитие экономики (спад, оживление, подъем) объясняла не объективными законами, а психологией людей: их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, чем потреблять, результатом чего становится уменьшение «эффективного спроса», которое приводит к замедлению темпов роста производства и занятости.
Борьба неоклассической и неокейнсианской школ за претворение в жизнь своих идей идет постоянно, наряду с этим предпринимаются попытки соединить отдельные положения классической теории, неоклассицизма и кейнсианства. Это течение получило название «неоклассического синтеза» и считается основным в современной западной науке.
1.7Институционально-социологическое направление
На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уиль-ямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:
1 Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.
2 Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма». 3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институциона-листы изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.
3 Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.
1.8Российская экономическая школа и ее специфика
1.8.1Отличительные черты российской экономической школы
Особенности формирования российской экономической школы следует искать в специфике российской цивилизации. Она имеет ряд существенных черт.
Специфика российской цивилизации
1 В отличие от Запада в российской цивилизации сложились принципиально иные отношения государства и общества. Зарождение российского типа цивилизации относится к периоду Киево-Новгородской Руси, когда государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. И каким бы трагическим ни было дальнейшее развитие страны, вера в силу и добрые намерения государства оставались неизменными. Они питали и научную мысль, и методы осуществления экономической политики, и идею о регулирующей роли государства.
2 Важной особенностью развития российской цивилизации стало воздействие на нее православия. Оно хранило и обогащало культуру, целостность народа и его нравственные начала. По понятиям православия, богатство всегда включает представления о духовных благах и нематериальных ценностях в отличие от западной цивилизации, где большая роль отводится меновым ценностям. Требования справедливости и невещественного богатства на Руси высоко ценились (вспомним Посошкова).
3 Большое влияние на специфику формирования российской цивилизации оказали географические условия расселения народа, организация его самоуправления и домохозяйства. Именно эти факторы способствовали созданию общинных, коллективных, чисто артельных форм организации труда, заложили основы развития кооперации и оказали существенное влияние на формирование экономического мышления ученых, отвергающего частную собственность на землю. 4. Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земле в связи с определением будущего развития страны. Отличительной чертой российской экономической литературы является особый интерес к крестьянству.
4 Осознание особенностей российской цивилизации определило отличительные черты российской школы экономической мысли.
Прежде всего нужно согласиться с тем, что она во многом была хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходившие в европейской науке. Россия никогда не занимала центрального места в мировой экономической науке, но и не выполняла роль простой «губки», впитывающей чужие идеи. В свое время Энгельс объяснял относительное отставание политической экономии как в Германии, так и в России замедленным развитием капитализма в этих странах. Известно множество направлений, школ, концепций, которые или дополняют друг друга, или противоборствуют. Но все они разработаны на Западе. А при попытке рассмотреть историю российской экономической мысли обнаруживается очень небольшое разнообразие концепций. Причина не в том, что их не было, а в том, что они мало изучены и не четко классифицированы.
Ключевые направления российской экономической школы
1. Системный анализ экономических явлений
Комплексный, системный анализ экономики предполагает ее изучение во взаимосвязи с социологией, культурой, психологией, историей, с политическими и юридическими нормами. В современной мировой науке этот подход только теперь утверждается. В российской экономической школе он существовал изначально. Если в западной экономической школе во главе анализа стояли эгоистические побуждения человека, то российская школа всегда выступала за изучение личности вместе с исследованием природы, роли национального хозяйства и осмысления исторических функций государства. Такой подход был характерен для двух выдающихся ученых начала XIX в., Н. Мордвинова и А. Шторха, стоявших у истоков национальной экономической школы в России и заложивших ее фундамент.
Мордвиновым и Шторхом были написаны и переведены на немецкий и французский языки учебники по политической экономии, которые читали и знали в Европе. Другой известный экономист, Т. Степанов, тоже выступал с критикой идей Смита о рациональности «экономического человека», заявляя, что политическая экономия не терпит эгоизма. Таким образом, российская политическая экономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступая против материализма классической школы, видевшей всюду только меновые ценности.
2. Народное хозяйство как целое и роль государства
Интерес к формированию и развитию национального хозяйства, а также к роли государства прослеживается еще с работ И. Посошкова и по сей день. В свое время С. Витте отвергал космополитизм классической школы политической экономии, подчеркивая, что политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отсчета. При этом особая роль отводилась государству. Так, со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал инициировало развитие промышленности и торговли. Далее, во второй половине XIX в., когда капитализм в России стал бурно развиваться, российская экономическая школа выступила за проведение политики протекционизма. На следующем этапе, в послереволюционные годы XX в., когда советская Россия встала на путь осуществления новой экономической политики и организации Госплана, опять потребовалось государственное регулирование экономики, необходимость которого обосновывалась в работах Г. М. Кржижановского, Н. Д. Кондратьева и др.
Сегодня в России складывается примерно такая же, как и сто лет назад, ситуация: отечественный капитал противостоит мировому и нуждается в государственной поддержке.
3. Разработка проблем многоукладной экономики
Разработка проблем многоукладности экономики интенсивно началась в России после отмены крепостного права. Экономисты этого периода преуспели в разработке таких проблем, как создание кредитных товариществ, ускоренное развитие всякого рода промыслов, становление кооперации, быстрое по мировым масштабам развитие земской статистики. Значительную роль в разработке указанных проблем сыграл А. И. Чупров. Прочитанный Чупровым курс статистики оказал большое влияние на развитие статистических исследований в России, главным образом на земскую статистику. Известный ученый-математик, статистик и экономист А. А. Чупров, сын А. И. Чупрова, издал книгу «Очерки по теории статистики» (1909). Этот труд по своей значимости поставил его во главе русской статистической школы. Он стал одним из классиков статистической науки в мире. Вопросам мно-гоукладности большое внимание уделял М. И. Туган-Барановский.
М. И. Туган-Барановский – вероятно, самая крупная и выдающаяся фигура российской экономической школы. Он внес большой вклад в теоретическое обоснование проблем кооперации, в разработку предмета и метода политической экономии. Он был первым, кто заставил европейских ученых серьезно прислушаться к движению экономической науки в России. Туган-Барановский много и плодотворно работал на ниве преподавания политической экономии. Он читал лекции в ряде ведущих вузов дореволюционного Санкт-Петербурга и писал для студентов учебники. Среди последних были, с одной стороны, те, которые предназначались для систематического и глубокого изучения политической экономии, с другой – краткие конспекты для подготовки к экзамену.
4. Аграрный вопрос и способы его решения
Исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых в российской экономической школе. Бурные дискуссии по аграрному вопросу развернулись после отмены крепостного права. Прямо или косвенно в них были втянуты все ведущие экономисты страны. Но среди них можно выделить знаковые фигуры, вошедшие в российскую школу экономической мысли. Это А. И. Васильчиков и В. П. Воронцов. Они критиковали западноевропейский капитализм и считали, что Россия должна избрать другой путь.
В процессе поиска различных и альтернативных вариантов решения аграрного вопроса особую роль играла позиция В. И. Ленина и ряда его соратников.
Большую научную работу в области аграрных отношений проделал А. В. Чаянов, которого почитают не только в России. Так, в Китае Чаянова рассматривают как главного теоретика блестяще проведенной там аграрной реформы.
1.8.2Экономические проблемы в работах В. И. Ленина, А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева
Вопросы экономического развития России интересовали Владимира Ильича Ленина (1870–1924) как до революции 1917 г., так и после нее. С большим вниманием относился он также к проблемам политической экономии. Ее предмет он определял «как общественные отношения людей в производстве» («К характеристике экономического романтизма», 1897). Ленин отвергал попытки Н. И. Бухарина (1888–1938), Л. Д. Троцкого (1879–1940) и их сторонников ликвидировать теоретическую экономическую науку, доказывая необходимость политической экономии в любом обществе.
В реферате «По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893) он исследовал связь процесса воспроизводства с развитием внутреннего рынка в России и пришел к выводу, что низкий уровень зрелости последнего определяет и низкий уровень развития капитализма в России. В известной работе «Развитие капитализма в России» (18961899) продолжается исследование рынка: дается его характеристика как категории; рассматривается зависимость развития рынка от общественного разделения труда. В этом произведении анализируется также развитие капиталистических отношений в промышленности.
В работе «"Аграрный вопрос" и критика Маркса» (1901) Ленин критикует концепцию «закона убывающего плодородия почвы» и рассматривает два вида монополии на землю (как на объект хозяйства и монополию частной собственности на землю), в результате которых образуется дифференциальная рента I и II, а также абсолютная рента.
Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916). Империализм он характеризует как особую стадию в развитии капиталистической формации. Он приходит к выводу, что рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, на основе которой происходит смена свободной конкуренции монополий с последующим образованием государственно-монополистического капитализма (ГМК).
ГМК Ленин определяет как особую форму капитализма, для которой характерно переплетение частных и государственных монополий; сращивание государственного аппарата с монополиями. ГМК, по его мнению, является материальной предпосылкой социализма, так как осуществляет подготовку условий для общественного регулирования экономики.
Социализм, в понимании Ленина, предполагает преемственность в развитии ГМК и трактуется им как государственно-монополистическая структура, обращенная в пользу всего народа.
Ряд работ Ленина посвящен проблемам переходного к социализму периода. В них анализируются пять существовавших в хозяйстве России укладов: патриархальный, мелкотоварный, частно-хозяйственный капитализм, государственный капитализм и социализм.
В работах «О продналоге», «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (1921) Ленин писал о возможности применения в условиях социализма товарно-денежных отношений и утверждал, что рыночные отношения не чужеродны социалистическому строю.
Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) принадлежит к числу крупных русских экономистов-аграриев. Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925). В центре его исследований – экономика крестьянского хозяйства. Чаянов пытался доказать его особую некапиталистическую природу и преимущества перед крупным сельскохозяйственным производством. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночными характеристиками. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений.
Распространенной в советской экономической литературе схеме «кулак-середняк-бедняк» Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2) полутрудовые; 3) зажиточные семейно-трудовые; 4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские.
Разрешение социальных противоречий между ними может быть достигнуто, по его мнению, через их кооперативную коллективизацию с предоставлением кредита.
В 1917 г. (до революции) он выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога.
Чаянов вел активную общественную, преподавательскую и научную деятельность. С 1913 по 1929 г. он был профессором Тимирязевской сельскохозяйственной академии, где организовал Высший семинарий по сельскохозяйственной экономике и политике, реорганизованный в 1922 г. в НИИ, директором которого Чаянов работал до 1930 г. Он был редактором «Экономического бюллетеня института сельскохозяйственной экономики», членом коллегии Наркомзема (1921–1922), участвовал в работе сельскохозяйственной секции Госплана СССР.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938) относится к числу выдающихся экономистов XX столетия. Он был универсальным исследователем как в области экономики сельского хозяйства, так и в области экономики промышленности. Уже в своих ранних работах он ставил вопрос о пределах государственного вмешательства в экономику. Опередив свое время, Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику – со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти, отдельных крестьянских хозяйств. Кондратьев исходил из необходимости сочетания плановых и рыночных начал. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным кооперативным и частным секторами. Уже в конце 20-х гг. Кондратьев подошел к концепции индикативного планирования, реализованной на Западе после Второй мировой войны.
На основе изучения статистических данных по Англии, Германии и США за 140 лет он пришел к выводу о существовании в экономике больших циклов, так называемых больших волн хозяйственной конъюнктуры («Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» – 1922, «Большие циклы экономической конъюнктуры» – 1925). Он создал концепцию множественности циклов, выделив различные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность – меньше года), короткие (продолжительность – 3–3,5 года), торгово-промышленные – средние (7-11 лет) и большие (48–55 лет). Кондратьев во многом предугадал «Великую депрессию» 30-х гг.
Длительные конъюнктурные колебания, по мнению Кондратьева, сопровождаются определенными закономерностями:
1 на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций);
2 периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства;
3 в период повышательной волны каждого большого цикла средние циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов;
4 в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина.
Кондратьев был известен мировой науке: он являлся членом двух американских академий, Американского и Лондонского статистических обществ. После революции 1917 г. был профессором Московской сельскохозяйственной академии, директором Конъюнктурного института при Наркомфине (1920–1928). Под его руководством разработан первый перспективный план развития сельского и лесного хозяйства СССР на 1923–1928 гг. (См. Титова Н. Е. История экономических учений. М.: Владос, 1997.)
1.8.3Экономисты советского и постсоветского периодов
В конце 20-х гг. сложилась советская школа экономистов-международников. С самого начала она ассоциировалась с именем Е. Варги.
Среди достижений этой школы в 30-40-х гг. можно назвать исследования по теории и истории экономических кризисов и изменениям в экономике мирового капитализма, вызванным Великой депрессией и Второй мировой войной.
В 60-70-х гг. XX в. ознакомление советских ученых с западными течениями экономической теории (экономикса) происходило под вывеской изучения «экономико-математических методов». Одним из тех, кто стоял у истоков экономико-математического направления в науке, был выдающийся ученый-экономист В. В. Новожилов (18921970). Им исследованы такие актуальные для советского периода проблемы, как экономика дефицита, теория изменения затрат и результатов и др.
Особое внимание заслуживает Леонид Канторович. Ему в 1975 г.
за «Теорию оптимального использования ресурсов» была присуждена Нобелевская премия. Он является первым и пока единственным в России лауреатом Нобелевской премии по экономике, которую начали присуждать лишь с 1969 г. Л. В. Канторович разработал теорию рентных оценок, которая позволяет измерять стоимость пользования такими природными ресурсами, как земля, вода, воздух и т. д. Эта идея намного опередила свое время, предвосхитив весьма актуальные сегодня исследования по экономико-экологическим проблемам. В эти же годы в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ). СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим тогда методам управления народным хозяйством, за что с момента своего создания и вплоть до старта перестройки (1983–1985) подвергалась острой критике.
В чем же заключалась новизна теории оптимального функционирования экономики?
Известно, что советская система ценообразования строилась на основе теории трудовой стоимости, согласно которой стоимость товара создается производительным трудом, а все остальные факторы производства стоимости не создают, а лишь перераспределяют через рынок прибавочный продукт. Поэтому процент на капитал и природные факторы (земля) на цены не влияли. Отсюда получалось, что самую дешевую продукцию давали заводы-гиганты, а самую дешевую электроэнергию – мощные гидростанции. Следствием этого было: дешевые и потому разбазариваемые энергоносители и сырьевые ресурсы и, наоборот, очень дорогая промышленная продукция низкого качества. В целом – отсталая экономика.
Создатели СОФЭ разработали иную методологию рационального хозяйствования. Они предложили оценивать все виды ресурсов и определять их вклад в удовлетворение потребностей общества. Не только труд, но и другие факторы производства – природные, капитальные, любые лимитированные ресурсы получают при оптимальном функционировании свою оценку. Ими была раскрыта роль таких показателей, как норматив дисконтирования денежных ресурсов, проценты за кредит, рентные оценки и т. д. Заслуга создателей СОФЭ состояла в том, что они преодолели ограниченность теории трудовой стоимости и связанных с ее использованием народнохозяйственных ошибок. В итоге уже в 70-е гг. были сформированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка.
В постсоветской России разрабатываются новые идеи, связанные с осмыслением проблем переходной экономики, а также с обобщением уроков функционирования командно-административной системы и создания новой хозяйственной системы.
В развитии новых направлений, анализирующих трансформацию экономических институтов в постсоветской России, важную роль должен сыграть институционализм.
Интерес к институционализму в России объясняется двумя причинами. Во-первых, влиянием марксизма, который всегда рассматривал институционализм как своего союзника. Во-вторых, желанием преодолеть ограниченность экономикса, основанного на деятельности рационального индивида. Этот подход в России так и не сложился.
В российской экономической литературе фигурируют семь направлений неоинституциональных исследований. Анализируются следующие теории и проблемы:
Теория прав собственности. Она важна в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. После проведенных реформ большая часть государственной собственности в России перешла не к аутсайдерам (посторонним, «диким»), а к инсайдерам (менеджменту и персоналу предприятий). Поэтому в России не сформировался эффективный частный собственник. В деятельности фирм мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства.
Проблема импорта рыночных институтов. Здесь имеются две группы проблем. Первая связана с появившимся после проведения реформ расширением политических свобод (свобода слова, митингов и т. п.) и сужением экономических возможностей (падение производства, инфляция и т. д.). В этих условиях большая нагрузка легла на государство. Но оно оказалось не в состоянии защитить провозглашенные им самим права. Отсутствие надежных институциональных гарантий привело к произволу властей всех уровней. Вторая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку. Трансформация российской экономики происходит в условиях глубокого спада экономики и жизненного уровня населения, которое ищет защиты (опеки) у государства. Ради опеки люди готовы отказаться от «голодной» свободы, обменяв ее на «сытое» подчинение.
Теория трансакционных издержек. Как показывает практика, в переходной экономике России растут издержки, связанные с информацией о конъюнктуре рынка. Один из путей их снижения – экономико-правовое обеспечение института товарных знаков.
Экономика организации. Она касается разработки теории фирмы и эффективности работы хозяйственных организаций.
Экономико-правовые неоинституциональные концепции. Самыми популярными из них в России являются теория общественного выбора и теория прав собственности. Теория общественного выбора популярна по той причине, что и в советский и в постсоветский периоды российская экономика зависела от политической конъюнктуры. Проблемы взаимосвязи экономики и политики изучаются по данным выборов в центральные и местные органы власти; при подготовке, принятии и реализации российской Конституции; при анализе деятельности госаппарата и в других случаях.
Теория преступлений и наказаний. Она исследует экономическое «подполье» – мир за рамками «общественного договора». Отечественные экономисты начали знакомиться с теорией преступлений и наказаний лишь с 1997 г. В настоящее время успешно развивается исследование по частным направлениям экономической теории преступлений и наказаний: по экономике наркобизнеса, рэкет-бизнеса, коррупции, которые существуют как реакция на отсутствие защиты прав собственности.
Новая экономическая история. В ней исследуется неоинституциональный подход к изучению исторических закономерностей. Широко применяется неоинституциональный подход и к исследованию переходной экономики России.
Ретроспективный обзор становления и развития экономической науки позволяет сделать ряд выводов.
1 Экономическая теория, будучи наукой, изучающей важнейшую сферу человеческой деятельности – хозяйственную систему, – изменяется и наполняется новым содержанием параллельно изменениям последней.
2 Побуждающим мотивом эволюционных и революционных трансформаций хозяйственной системы служат изменения материальной основы производства – его технического базиса.
3 Становление новой экономической теории будет возможно лишь на новой технической базе – постиндустриальной хозяйственной деятельности общества.
4 Особенности формирования российской экономической школы, определяемые спецификой российской цивилизации, пока еще находятся в стадии изучения.
Практикум по теме лекции 1
План семинара
Элементы экономической науки в трудах античных мыслителей.
Меркантилисты о предмете экономической науки.
Физиократы: новый подход к созданию богатства и предмету экономической теории.
Классическая школа политической экономии и ее вклад в развитие науки.
Марксистские представления о задачах и целях политической экономии.
Кейнсианский анализ макроэкономики.
Институциональный подход к анализу экономики.
Специфика российской цивилизации.
Отличительные черты российской экономической школы и ее ключевые направления.
Постсоветская экономическая школа. Российский институцио-нализм.
Вопросы для дискуссий, контрольных работ и олимпиад
Оцените заслуги античных мыслителей в становлении экономической теории. Почему Аристотеля называют первым экономистом?
Что означает термин «экономикс» и кто первым его употребил? Откуда «пошла» политическая экономия?
Каково содержание первых русских «домостроев» (экономик-сов) и кто их объединил в один «Наказ»?
Чем поздние меркантилисты отличаются от ранних?
Назовите заслуги Монкретьена перед экономической наукой.
В чем вы видите прогресс физиократов по сравнению с меркантилистами?
В чем состоит историческая ограниченность физиократов по сравнению с классической школой политической экономии?
Какие заслуги А. Смита дают основание причислить его к трем величайшим экономистам мира?
Воспроизведите размышления А. Смита о труде и полезности как двух альтернативах субстанции стоимости. Почему А. Смит сделал выбор в пользу труда как меры стоимости всех товаров? Раскройте парадокс Смита «вода-алмазы». Как бы вы ответили на вопрос Смита о том, почему вода, имеющая большую пользу для человека, чем алмазы, имеет меньшую по сравнению с ними стоимость?
Каковы заслуги классической школы политической экономии?
Назовите заслуги К. Маркса, сделавшие его одним из трех величайших экономистов мира. Какие экономические и политические прогнозы К. Маркса не подтвердились?
Каков, по мнению Дж. М. Кейнса, предмет экономической теории? Чем его позиция отличается в этом вопросе от сторонников микроэкономического подхода?
В чем маржиналисты усматривают предмет экономической теории?
Известно, что австрийская экономическая школа много внимания уделяла роли потребителя в процессе ценообразования. Согласны ли вы с утверждением представителей этой школы, что сфера потребления имеет примат по отношению к сфере производства?
Раскройте существенные черты российской цивилизации.
В чем состоит своеобразие отношений государства и общества в российской цивилизации по сравнению с западной? Допускают ли эти отношения регулиряющую роль государства?
Назовите особенности православного понимания богатства. Каким ценностям, нематериальным или меновым, отдается в нем предпочтение?
Назовите заслуги И. Т. Посошкова. Согласны ли вы с тем, что его можно назвать предтечей российского институционализма?
Назовите экономические проблемы, которыми занимался выдающийся советский ученый-экономист В. В. Новожилов (18921970).
Раскройте содержание научных достижений Л. В. Канторовича, за которые ему присуждена Нобелевская премия.
Чем, на ваш взгляд, объясняется интерес российских теоретиков и практиков к концепциям институционализма?
Тесты, ситуации, задачи
! Выберите правильные ответы
1. «Экономический человек» А. Смита – это:
а) фермер в сельскохозяйственных угодьях;
б) предприниматель;
в) ученый-экономист;
г) наемный работник;
д) концепция человека в экономической теории.
2. По А. Смиту, экономический эгоизм:
а) был вреден для общества;
б) приводил к вмешательству правительства;
в) вынуждал предприятия выпускать товары низкого качества по
высокой цене;
г) заставлял предприятия выпускать товары высокого качества
по низкой цене.
3. «Невидимая рука» рынка – это:
а) регулирование экономики с целью достижения «благоприят-
ного торгового баланса»;
б) экономические силы, регулирующие спрос и предложение;
в) юридические законы страны.
4. С точки зрения Карла Маркса, ход истории определяется:
а) поступками великих людей;
б) действием объективных законов;
в) сотрудничеством рабочих и капиталистов;
г) религиозными и патриотическими силами.
5. Карл Маркс считал, что стоимость товаров и услуг порождается:
а) трудом, затраченным на их производство;
б) суммой капитала и труда, затраченного на их производство;
в) избыточными капиталовложениями;
г) эксплуатацией труда.
! Вопросы знатокам об Адаме Смите (1723–1790)
В 1777 г. Адам Смит написал «Исследование о природе и причинах богатства народов», заложил основы частного предпринимательства.
Комментируя свою точку зрения о роли государства, он рассказал историю о французском государственном деятеле, который спросил капиталиста, как государство может помочь ему. Тот ответил: «Laissez-nous faire». Переведите эту фразу и раскройте ее экономический смысл.
Что имел в виду А. Смит, говоря о «невидимой руке»?
Что А. Смит называл разделением труда? Приведите его пример о влиянии разделения труда на производство булавок.
Сравните взгляды А. Смита со взглядами монетаристов. Влияют ли они до сих пор на политику правительства?
! Познакомьтесь с несколькими положениями К. Маркса (1818–1883)
а) Экономический подход к пониманию истории. Ход истории почти полностью обусловлен действием экономических объективных законов. Ни великие люди, ни религия, ни патриотизм не играют определяющей роли. История представляет собой последовательность столкновений между экономическими классами. Например, в Древнем Риме земледельческая аристократия боролась за власть с хозяевами мелких наделов и городскими рабочими. В Средние века цеховые мастера и ремесленники, дворяне и крепостные крестьяне боролись друг с другом за экономическое господство.
б) Эксплуатация труда. Товары и услуги приобретают стоимость в результате труда рабочих. Рабочим же причитается заработная плата в размере, достаточном лишь для того, чтобы обеспечить их минимальными средствами к существованию. Все то, что остается сверх этой суммы (прибавочная стоимость), присваивает капиталист – владелец фабрики. Отсюда следует, что прибыль (прибавочная стоимость) – это неоплаченный труд рабочего, ее следует вернуть наемным рабочим».
Эти положения К. Маркса подвергаются критике. Выскажите свое мнение.
! Выберите вопросы с ответом «да»
Со 2 января 1991 г. в России начались гайдаровские реформы. Им было присуще:
а) скачкообразное нарастание денежной массы;
б) резкий спад производства;
в) либерализация цен;
г) подъем производства;
д) инфляция.
! Угадайте, о ком идет речь
«Этот рассеянный человек, всегда витавший в облаках, с невнятной дикцией, страдающий нервным тиком, считается сегодня основателем политической экономии. Его книга знаменует собой рождение либеральной экономической теории. В отличие от меркантилистской системы она стремится показать всю пользу естественной свободы и конкуренции, которые действуют как невидимая рука и способствуют быстрому и гармоничному развитию общества» (Бейтон А., Казорла А. и др. 25 ключевых книг по экономике. Урал, LJD, 1999. С. 54–55).
«Он родился в Трире (Пруссия). После изучения права в Бонне и Берлине написал диссертацию по философии. Очень рано у него сформировалось критическое отношение к политической и социальной ситуации в Германии. По оценке М. Блауга, „как экономист он еще и сегодня жив и актуален. Его пересказывали, пересматривали, опровергали и хоронили тысячи раз, но он остается неразрывно связанным с интеллектуальной историей. Хорошо это или плохо, но часть его идей составляет ту основу, на которую мы все опираемся в своих размышлениях“ (Там же. С. 175–176).
«Этот человек оказал огромное влияние на экономическую мысль, многие даже считают, что есть эпоха „до“ и „после“ него. Он родился в семье преподавателя политической экономии и логики Кембриджского университета. В 1909 г. он сам становится преподавателем этого престижного университета, где когда-то был учеником А. Маршалла. Его книга – это ответ на депрессию 30-х гг., с чем и связано ее исключительное значение» (Там же. С. 364370).
Темы для экономического анализа, рефератов, кроссвордов и эссе
! Напишите реферат на одну из следующих тем
1. Причины скудости и истоки богатства (обзор книги И. Т. Посошкова).
Петр I как меркантилист.
Витте и Столыпин – реформаторы-оппоненты.
Менделеев: великий химик и блестящий экономист.
Канторович – первый нобелевский лауреат по экономике в России.
! Выступите на семинаре с обзорами книг
1. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1967.
Тема: Рыночная и планирующая системы.
2. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. – М.: Экономика, 1992. Т. 2.
Тема: Пределы вмешательства государства в экономику.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Социально-экономическая литература, 1962.
Тема: Экономический человек А. Смита.
! Переведите по своему выбору экономическое произведение (главу, параграф) иностранного автора и выступите на семинаре со своими комментариями.
! Познакомьтесь со статьями и монографиями российских авторов, написанными в русле неоинституциональных теорий преступлений и наказаний. Выскажите свои соображения по этим вопросам и обсудите их на семинаре.
! Сюжеты для небольшого рассказа на конкурс
«Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» (П. А. Столыпин).
«Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать силу в русских национальных началах» (П. А. Столыпин).
! Составьте экономический кроссворд с именами известных ученых-экономистов