< к, где к определяется (VI.9). При этом к есть возрастающая функция по 0, когда неравенство выше, элитам нужно больше перераспределять, если они делают уступки и репрессии становятся более привлекательными. Сходным образом, когда выбор делается между демократией и репрессиями, репрессии оптимальны, если к < к, где к определяется в соответствии с (VI. 10). Наконец, для завершения рисунка, отметим, что для любого значения 0, к > к. Это так потому, что демократия всегда имеет более перераспределительный характер, чем обещание уступок. Для ясности, только часть этих функций изображена на рисунке.
Можно провести некоторые интересные мысленные эксперименты с этими рисунками: например, ввести возможность того, что диктатура может манипулировать демократией, чтобы сделать ее менее выгодной для граждан. Единственное воздействие этой новой возможности на рисунок будет в том, что сместится вниз к, из чего следует, что цена репрессий должна быть меньшей, чтобы они были оптимальны, учитывая, что как только демократией можно манипулировать, она менее угрожающа для элит. Результат этого — расширение области, в которой мы получаем демократию. Эта возможность показана на рис. VI.5.
| Издержки репрессий к | --11 Политический 1 статус-кво. | ~1-1I1 Демократия11 |
| ! Уступки Политический i | i | |
| статус-кво. | Нет уступок ]I | ||
| 1 | 1•11 | |
| г" | 1I | |
| ] Репрессии 1 1 1 1 1 11 1 1 1 | ||
| 5 ц | е' | |
| Неравенство 0 |
РИС. VI.5. Манипуляции демократией. Придание
демократии менее перераспределительного характера расширяет регион демократизации
Наконец заметим, что рис. VI.4 является основой для рис. II. 1 в главе II. Единственная разница в том, что рис. II. 1 является упрощенным, игнорируя возможность того, что недемократический режим может остаться у власти, перераспределяя доход. Если мы игнорируем эту возможность на рис. VI.4, то можно стереть вертикальную линию из 0*, и нужно продлить идущую вверх наклонную линию, которая показывает к как функцию 0. Это дает в результате рис. VI.6, который идентичен рис. II. 1.
1
Издержки репрессий К
Демократия
Политический
статус-кво.
Нет уступок
Репрессии
О
6 Ц 1
Неравенство 0
РИС. VI.6. Демократия или репрессии
14. РАВНОВЕСНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
До сих пор мы делали допущение о том, что репрессии определенно работают и предотвращают революцию. История полна примеров жестоких репрессий, усиливающих угрозу революции и в конце концов ведущих к революции или существенным потрясениям. В этом разделе мы вкратце рассмотрим возможность того, что репрессии не всегда срабатывают; в частности, допустим, что после репрессий граждане на самом деле могут восстать с вероятностью г. Таким образом, мы позволяем репрессиям потерпеть крах. Чтобы это сделать, мы снова разрабатываем статическую модель игры в расширенной форме из раздела 6, а не полную динамическую модель. Дерево игры на рис. VI.7 изображает эту игру. Эта модификация, естественно, не-влияет на выигрыши от демократии и недемократии без репрессий. Более того, она не влияет на обстоятельства, при которых элиты могут оставаться у власти с помощью обещания сделать политику более выгодной для граждан. Вследствие этого, формула для р* остается неизменной. Однако введение вероятности краха репрессий меняет выигрыш от репрессий. В частности, функции выигрышей от репрессий теперь задаются так:
| РИС. VI.7. Демократизация или революция |
То есть с вероятностью г репрессии в государстве терпят крах, и произойдет революция. В этом случае обе стороны получают свои выигрыши от революции.
Это меняет уровни отсечения для издержек репрессий очевидным образом. Конкретнее: пусть к(г) будет тем порогом, при котором для элит нет разницы между применением репрессий и перераспределения. Таким образом:
VT (О | к(г)) = Vr (N, xN = т)
или, иными словами:
к(г) = -J— + ----- [5С(Т) - т(8 - 9)]. (VI.29)
1-г (1-г)0
Теперь определим пороговое значение, когда выигрыши индифферентны к проведению репрессий или демократизации как:
Vr{0\K(r))=V'(D)
или, более явно:
к (г) = —1— + 1 [8С(тр)- Тр(8 - 0)1, (VI.30)
1-г (l-r)0L J
где пороговые значения зависят от г. Ясно, что к(г) < к и ic(?) < ic, где кик определяются (VI.9) и (VI. 10). Когда есть возможность того, что репрессии потерпят крах, издержки их проведения должны быть еще ниже, чтобы быть оптимальными для элит.
Однако тот факт, что эти пороговые значения зависят от вероятности того, что репрессии провалятся, не вносит радикальных изменений в анализ. В частности, можно охарактеризовать равновесия в этой игре с помощью следующей теоремы, сходной с теоремой VI.2. Главное их различие в том, что в случаях, когда элиты избирают репрессии, появляется революция с вероятностью г.
Теперь мы можем сформулировать следующий результат:
Теорема VI.6. Существует единственное равновесие, совершенное на по-дыграх, {аг, Ор}, в игре, представленной на рис. VI.7, и оно таково, что:
• Если 0 < (J., то ограничение революцией не действует и элиты могут оставаться у власти без репрессий, перераспределения или демократизации.
• Если 0 > р, то ограничение революцией действенно. Теперь, пусть р* определяется (VI.6) и к(г), и к (г) будут определяться из (VI.29) и (VI.30). Тогда:
1. Если ц>ц* и к>к(г), то издержки репрессий относительно велики и элиты перераспределяют доход во избежание революции.
2. Если р<р* и к<к (г) или к>к(г) и не выполняется (VI.7), или если р > р* и к < к(г), то элиты применяют репрессии. С вероятностью г репрессии терпят крах, и имеет место революция.
3. Если р<р’, выполняется (VI.7) и к>к(г), то уступок недостаточно, для того чтобы избежать революции, а издержки репрессий относительно велики, так что элиты проводят демократизацию.
Это расширение полученных ранее результатов показывает, как в равновесии революции могут возникнуть как просчитанный риск со стороны элит, желающих избежать демократизации. Мы также можем ожидать, что революции более вероятны, когда общество характеризуется высоким уровнем неравенства, так что, несмотря на риск революции, элиты избирают скорее репрессии, чем демократизацию.
15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой главе мы построили нашу базовую модель демократизации. Чтобы сделать это, мы обсудили в общих чертах, почему важны политические институты, а не просто политическая власть. Мы показали, что для понимания роли политических институтов необходимо признать явно динамичные аспекты людских расчетов. Институты значимы потому, что они влияют на будущее распределение политической власти де-юре; политические акторы стремятся контролировать и изменять институты, потому что хотят закрепить свою нынешнюю политическую власть. Поскольку институты влияют на будущее распределение политической власти де-юре, они также обеспечивают достоверность обязательств — тот аспект институтов, который является ключевым в нашей теории.
Мы вывели некоторые основные предсказания относительно факторов, ведущих к демократии, при допущении, что, будучи однажды созданной, демократия консолидируется. Итак, когда происходят демократизации? Одним из важных факторов может быть увеличивающееся межгрупповое неравенство. Мы показали, что демократия возникает, когда неравенство достаточно высоко для того, чтобы лишенные права голоса захотели оспаривать власть, но не настолько высоко, чтобы элиты нашли привлекательным применить репрессии. Рассмотрим все существующие общества в одном каком-нибудь году. В обществах с низким неравенством мы, скорее всего, не увидим демократии. При более высоких уровнях неравенства мы по-прежнему не увидим демократии, поскольку недемократии могут сохранять власть, делая временные уступки в области мер государственной политики, для того чтобы рассеять потенциальные вызовы. Когда неравенство становится еще выше, мы наблюдаем демократию. Даже несмотря на то что элиты в недемократии хотели бы пойти на политические уступки с целью остаться у власти, нынешних уступок в отсутствие обязательств относительно будущих уступок недостаточно для того, чтобы остановить революцию. Однако если элиты сохраняют свою монополию на власть, они не могут достоверно обязаться сделать такие уступки в будущем; таким образом, они должны отдать свою власть — провести демократизацию, чтобы избежать революции. Но по мере того как неравенство становится еще выше, демократия начинает становиться угрожающей для элит, потому что они встанут перед лицом очень враждебных их интересам мер, таких, как «карательные» уровни перераспределения, если проведут демократизацию. Вследствие этого, начинают становиться привлекательными репрессии. Поэтому демократизация не монотонно увеличивается с межгрупповым неравенством, и можно ожидать обратной U-зависимости между неравенством и демократией, где демократия имеет место при промежуточных уровнях неравенства.
Тем не менее межгрупповое неравенство есть только часть повествования, и мы начинали разбираться, как другие факторы влияют на создание демократии. Например, мы увидели, что власть элит при недемократии и, возможно, их способность манипулировать формой демократии, может влиять на демократизацию. По мере развития нашего анализа появляется много других факторов. Важную роль играет то, в чем элиты держат свое богатство; имеют значение степень глобализации и эволюция мировой экономики; ключевую роль играет средний класс.