3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧАСТИЧНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Как уже отмечалось, западноевропейский опыт демонстрирует постепенное движение к демократии: сначала в политическую систему был инкорпорирован средний класс, а затем — бедные. В главе VI анализировалась простая игра между группами, имеющими избирательные права и лишенными их. Таким образом, на некотором уровне это может рассматриваться как образец радикального перехода к демократии от не-демократии. Хотя латиноамериканский опыт может быть приблизительно отражен подобной игрой, однако опыт Западной Европы указывает также на то, что был бы полезен анализ постепенного возникновения демократии, анализ факторов, которые могли играть роль в наделении избирательными правами среднего класса, и факторов, которые определяют позднейшие демократизации, когда бедным также предоставляется право голоса. Даже в Латинской Америке часто существовали ограничения, не позволявшие голосовать неграмотным (например, в Колумбии до 1936 г. и в Чили до 1970 г.). Поскольку грамотные обычно богаче неграмотных, распространение избирательных прав только на грамотных мужчин сходно с ситуацией, в которой избирательные права распространяются только на средний класс, а не на бедных.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда средний класс лишен избирательных прав и угрожает революцией, именно так, как это было с бедными в ходе анализа, проведенного в главе VI. Хотя в наше время революционная угроза, исходящая от среднего класса, может показаться натяжкой, ранние демократизации в Европе — подобные британским первой половины XIX в. — были ответом на значительные волнения средних слоев общества. В Латинской Америке ситуация часто была сходной с этим. Например, Радикальная партия в Аргентине, организовавшая в конце XIX в. ряд восстаний с целью создания демократии, была в сущности движением городских средних классов [Alonso, 2000].
Чтобы моделировать эту тему, допустим, что средний класс и бедные совместно представляют революционную угрозу, но если средний класс устраняется из этого процесса, то бедные не могут предпринять успешной революции. Следовательно, для того чтобы имелась угроза революции, требуется коалиция среднего класса и бедных. Это должно быть потому, что во многих случаях именно члены среднего класса более образованы и имеют доступ к большему числу возможностей и поэтому играют руководящие роли при организации неофициальной и революционной деятельности.
Остальная структура аналогична статической игре в главе VI; поэтому на данный момент мы не допускаем применение репрессий богатыми. На рис. VIII. 1 изображено дерево игры. Имеются два новых элемента: 1) богатые теперь могут принимать два решения о демократизации — будет ли она частичной или полной; и 2) ключевое решение о революции принимается средним классом, поскольку если он выходит из революционной коалиции, то предполагается, что революция не происходит. Чтобы сохранить дерево игры относительно простым, мы, таким образом, исключили революционную активность бедных. Мы также постарались сохранить дерево игры простым, насколько это возможно, выражая выигрыши в виде векторов. Следовательно, выигрыш Г(Л,ц) = (Г'(/г,ц), Fm(/?,p),Fr(/?,p)) ит.д.
Эту игру снова можно проанализировать с помощью обратной индукции, но теперь нам необходимо определить выигрыши для всех трех групп, для революции и для частичной и полной демократий, а также для обещанного перераспределения при существующей системе, в которой богатые контролируют политическую власть де-юре.
Мы исходим из того, что выигрыши от революции остаются такими же как прежде, но с той разницей, что сейчас они распределяются между средним классом и бедными. Как и в нашей предыдущей модели, мы сосредоточиваемся на анализе состояния, в котором революция является угрозой. Поэтому мы имеем следующий выигрыш от революции для бедных и среднего класса:
V (R, р) = Vm {R, р) = (VIII.6)
Если две эти группы совершат революцию, доля дохода экономики р уничтожается и остаток распределяется между бедными и средним классом, которые в совокупности представляют собой Ьр + Ьт агентов. Как и ранее, V (R, р) = 0.
| Богатые |
|---|
| РИС. VIII. 1. Частичное наделение избирательными правами и средний класс |
Условие угрозы революции выполняется, если и средний класс, и бедные предпочитают революцию статус-кво при существующей системе, или если
Поскольку ут> ур, то если угроза революции является связывающей для среднего класса, она будет таковой же и для бедных. Поэтому условие угрозы революции имеет вид:
р<1-
Ьр
+
5
л
У
(VIII.7)
Это условие интуитивно понятно: когда 0т падает, снижается и доля дохода среднего класса, что повышает неравенство в смысле соотношения между доходом среднего класса и средним доходом. Это увеличивает правую часть (VIII.7) и она с большей вероятностью превысит р.
Как и ранее, богатые могут ответить на угрозу революции обещанием перераспределения. Это лишь частично достоверное обещание, поскольку они имеют возможность изменить налог с вероятностью 1 - р, как только угроза революции спадет. Выигрыши для этих трех различных групп, когда богатые удерживают политическую власть и обещают перераспределение при ставке налога т Л, суть:
для i = р, т, г.
Но в то же время, если богатые избирают частичную демократию, Р D, только средний класс наделяется политическими правами и, исходя из допущения о том, что Ър> 8т> 8Г, в этой частичной демократии богатые окажутся в меньшинстве, так что будет реализована предпочитаемая средним классом ставка налога. Обычно мы используем обозначение т для ставки налога, устанавливаемой в частичной демократии, однако сейчас в выигрышах V (Р D) учитывается, что xPD = хт, т.е. наилучшей для среднего класса налоговой ставке. Поэтому мы имеем:
И наконец, выигрыши в демократии зависят от того, является ли медианный избиратель представителем бедных или среднего класса. Вспомним, что это зависит от того, больше или меньше 8Р чем 1/2. Поэтому
(VIII. 10) (VIII.11)
Отсюда немедленно следует, что если Ьр<1/ 2, то полная и частичная демократия ведут к одной и той же ставке налога и одному и тому же распределению. Поэтому богатым в этом случае нет разницы между полной и частичной демократизацией. Но когда Ьр>1/2, поскольку выигрыш для богатых, V(yr 1т0), строго понижается вместе с понижением х°, и поскольку хр> хт, получаем, что Vr{P D) > Vr{D).
Как и в анализе, проведенном в главе VI, решающее значение будет иметь вопрос о том, может ли обещание перераспределения предотвратить революцию. Если да, то богатые предпочитают его частичной или полной демократизации. Для того чтобы революция была предотвращена, нужно, чтобы:
(VIII.12)
или
(VIII. 13)
Поскольку VP(R, р) = Vm(R, р) и средний класс богаче бедных, Vm(N, XN)>VP{N ,xN), то удовлетворить условие (VIII.12) легче, чем (VIII.13), и богатые просто пытаются выполнить это условие и убедить средний класс не принимать участие в революции. Очевидно, наибольший выигрыш, который богатые могут предложить среднему классу, возникает при выборе ставки налога, наиболее предпочтительной для среднего класса, Хт. Таким образом, для того чтобы обещание перераспределения предотвратило революцию, нужно:
Определим р*, такое что это условие выполняется как равенство, или, иными словами:
^ =1_(5М_5^)(0И + _е»)_5"С(ти))). (VIII. 14)
Наконец, нам также нужно условие, подобное тому, что было в главе VI, когда частичная или полная демократизация достаточна для предотвращения революции. Это означает, что такие варианты развития событий должны сделать революцию непривлекательной или для среднего класса, или для бедных. Те же аргументы, что и раньше, показывают, что революция менее привлекательна для среднего класса, так что именно им определяется соответствующее условие. Более того:
Vm(P D)>Vm(R,n), или:
поскольку в частичной демократии средний класс устанавливает свою наиболее предпочтительную ставку налога. Поэтому достаточно иметь
Рассмотрев этот вопрос, мы получаем следующий результат, являющийся прямым обобщением результатов главы VI:
Теорема VIII.1. В описанной выше игре существует единственное равновесие, совершенное на подыграх. Пусть р* определяется согласно (VIII. 14). Тогда:
• Если условие (VIII.7) не имеет места, богатые устанавливают наиболее предпочтительную для них ставку налога,
—N _Г
т = т .
• Если условие (VIII.7) имеет место, a (VIII.15) — нет, то происходит революция.
• Если условие (VIII.7) имеет место и \1>\1 , богатые предотвращают демократизацию, устанавливая ставку налога xN = т, такую что Vm(N, xN = х) = Vm(R, р).