Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015 — страница 78 из 107

Пусть снова имеется возможность демократизации и по-прежнему обещание богатых перераспределять доходы в пользу бедных не является вполне достоверным, поскольку элиты могут изменить ставку налога после того, как угроза революции спадет, с вероятностью 1 - р.

Мы исходим из допущения, что выигрыш от революции аналогичен рассмотренному ранее, и получают его только бедные. Выигрыш бедных от революции — V^P(R, р) = (l-p)y/8^/’ с V^m(R,\i) = V(R,\i) = 0.

Как обычно, ограничение в виде угрозы революции возникает в тех случаях, когда бедные предпочитают революцию существующей системе или когда (l-|l)y/8^/’ > у^р. Соответствующее условие угрозы революции может быть записано как:

1 — (i > 0^Р. (VIII.30)

В этом разделе мы предполагаем, что это условие наличествует.

Выигрыши для трех различных групп, когда сохраняется существующая система и обещано перераспределение при ставке налога х^{Р D}, снова заданы V¹ (Р D, т^р£1) в (VIII. 17). Поскольку и богатые, и средний класс являются частью правящей коалиции, мы называем этот режим частичной демократией.

Выигрыши в полной демократии зависят от того, является ли медианный избиратель представителем бедных или среднего класса. Вспом-

ним, что это зависит от того, больше или меньше Ь^р чем 1/2. Здесь мы исходим из того, что Ь^р>1/2, так что:

Vⁱ(D) = yⁱ+(x^p(y-y^l)-C(x^p)y).

Как и в нашем предыдущем анализе и в главе VI, обещание перераспределения лишь отчасти достоверно и предотвращает революцию, только если V^P(P D, x^PD) > V^P(R, р). Мы вновь можем определить критическое значение, (I*, такое что при р*,

V^P(PD, x^PD = x^p)=V^p(R, р‘).

Ради простоты сосредоточимся на случае р < р\ т.е. обещания перераспределения недостаточно для того, чтобы предотвратить революцию. Таким образом, имеется выбор между демократизацией и репрессиями. Выигрыши от репрессий даны в (VIII.25).

Мы снова определяем два пороговых значения, но теперь одно относится к богатым, а другое к среднему классу, которые делают соответствующую группу безразличной к выбору между демократизацией и репрессиями. Обозначим эти два критических значения для богатых и среднего класса соответственно к^г и к^т. Ониопределяютсяизусловий:

V^r(0|ic^r) = V^r(D) nV^m(0\k^m) = V^m(D),

или подробнее:

к^г = -^г(8^гС(т^/’)- т'(8^г - е^г)), (VIII.31)

0

к^и = J-(8^mC(x^p) - х^р(Ь^т -Г)).

0

Как и ранее, богатые предпочитают демократизации репрессии при к < к'", тогда как средний класс предпочитает демократизации репрессии при к < к^т.

Важно что, поскольку Q^r/b^r>0^m/8^m (в силу того факта, что богатые богаче среднего класса), мы получаем, что к^т< к^г; таким образом, для ке[к”,к^г), богатые хотят применять репрессии, тогда как средний класс предпочитает репрессиям демократизацию. Таким образом, в этом интервале предпочтения двух фракций элиты расходятся. Тогда репрессии избираются, если

8^гУ^г(Ок) + 5^т^^т(0|к)>8^гГф) + 5^т^^ж(0)

или если

8' (1 - к)/ + 8^m (1 - к)_у^т_>Ь^г(/+х^р(у-у^г)-С(х^р)у) +

+ 8^m(/” +т^р(у -у^т)-С(т^р)у).

Теперь, подставляя определения для у^г и у^т и деля на у, находим, что репрессии применяются, если

кг -0^Г) + 8^тС(т')- т'(8* -0”)).

(Н + Н )^v'

Используя определения к^г и к^т, также получаем:

к< к^е

0''к^г + 0^тк^т

(0^r+0^m) ’ где к^е е(к^т,к^г). Если к<к^е, то предпочтения богатых предопределяют выбор репрессий, тогда как если к > к% то побеждают предпочтения среднего класса и создается демократия, даже несмотря на то что богатые предпочли бы применение репрессий, когда ке[к^г, ic^r).

Как и ранее, нам также нужно обеспечить, чтобы демократизация предотвращала революцию: это условие представлено в (VIII. 19). Приведенный анализ суммируется следующим образом.

ТеоремаVIII.4. Допустим, что Ь^р>1/2, (1 < (l\ l-(i> Q^p и (VIII.19) имеет место, т.е. демократизация предотвращает революцию. Тогда единственное равновесие, совершенное на подыграх, обладает следующими свойствами:

• Если к>к^г, то и богатые, и средний класс предпочитают демократизацию репрессиям и демократизация обеспечивает достоверные гарантии будущего перераспределения.

• Если к<к^т, то и богатые, и средний класс .предпочитают репрессии демократизации и применяют репрессии для предотвращения революции.

• Если ке[к^т,к^г), то богатые предпочитают репрессии демократизации, тогда как средний класс предпочитает демократизацию репрессиям. Если к<к% элиты применяют репрессии для того, чтобы избежать демократизации, тогда как если к > к^е, они проводят демократизацию.

Эта теорема, особенно тот случай, когда ке[к^т,к^г), отображает различные позиции сторонников мягкой линии (в данном случае среднего класса) и сторонников жесткой линии (в данном случае богатых). Сторонники жесткой линии больше теряют от демократизации и предпочитают репрессии, даже тогда, когда сторонники мягкой линии предпочитают переход к демократии.

Эта модель может быть применена для формализации идеи, согласно которой демократизация происходите случае раскола среди элит. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим случай, когда к < к'", так что сначала обе фракции элит одобряют репрессии. Теперь рассмотрим ситуацию, в которой к возрастает. Например, издержки репрессий могут увеличиться потому, что окончание холодной войны делает международное сообщество более продемократическим, или демократизации в соседних странах делают репрессии менее осуществимыми. В этом случае к может сдвинуться в тот регион, где ке[к^т,к^г). Первоначально богатые по-прежнему одобряют репрессии, тогда как средний класс переходит на сторону демократии. В этом случае элиты оказываются расколотыми в том смысле, что их различные сегменты предпочитают различную политику. Тем не менее пока ке[к", к^г), предпочтения богатых доминируют и в равновесии применяются репрессии. Однако если к возрастает сверх к^е, даже несмотря на то что богатые по-прежнему одобряют репрессии, доминируют предпочтения средних классов и происходит демократизация. В этот момент раскол элит ведет к демократизации, но только когда могущество средних классов в составе элит достаточно велико. В нашей модели агрегирования предпочтений (утилитаристской функции общественного благосостояния) при увеличении к обе группы становятся менее склонными к репрессиям, что может изменить решения элит, даже если богатые по-прежнему предпочитают репрессии.

Также интересно, что разногласия между богатыми и средним классом относительно репрессий становятся сильнее, когда средний класс относительно беден. Когда средний класс относительно богаче (т.е. когда 0^m / 8^т выше), возрастают его потери от демократизации и он склоняется в сторону репрессий.

7. РОЛЬ СРЕДНЕГО КЛАССА В КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИИ

В этом разделе внимание будет уделено уже не созданию демократии, а изучению того, как средний класс может играть важную роль в демократической консолидации. Мы продемонстрируем, как большой и относительно богатый средний класс может помочь консолидировать демократию. Интуитивно понятно, что, когда медианный избиратель является представителем среднего класса, демократия перераспределяет не в столь широких масштабах, причем размер перераспределения сокращается с ростом богатства среднего класса. Как только демократия становится менее перераспределительной, богатые становятся менее за-

интересованными в смене режима и выживание демократии становится более вероятным.

Вернемся к трехклассовой модели, сохраняя ее основную структуру. Мы исходим из допущения, что медианный избиратель в полной демократии является членом среднего класса и предпочитает ставку налога т'">0. Из этого следует, что выигрыши V'{D) удовлетворяют (VIII.10) при х° = х^т. Богатые должны решить, устраивать ли государственный ' переворот, выигрыши после которого оказываются равными

Р(С,ф) = (1-ф)У

для / = р, т, г.

Как и ранее, медианный избиратель может отреагировать на угрозу переворота обещанием перераспределения, которое оказывается лишь частично достоверным, поскольку имеется возможность изменить налог с вероятностью р как только угроза переворота исчезнет. Выигрыши для трех различных групп в демократии и при обещании перераспределения при ставке налога х° < х^т, таковы:

V\D,x^D) = y^l + p(x^D(y-yⁱ)-C(x^D)y) + (\-p)(x^m(y-yⁱ)-C(x^m)y).

Привлекательность переворота для богатых в условиях этого статус-кво зависит от того, имеет ли место условие угрозы переворота V(С, ф) > V^r(D), которое может быть представлено в виде

ф < 4 (С(Х^т )Ъ^Г