Глобализация оказывает противоположное влияние на цены факторов в богатых странах. В то время как в изобилующих трудом развивающихся странах заработные платы повышаются, а доходы на капитал падают, в богатых капиталом странах, таких как члены ОЭСР, заработные платы должны падать, а доходы на капитал — увеличиваться. Должны ли мы ожидать повышения вероятности антидемократических переворотов в странах ОЭСР? Мы полагаем, что ответ отрицательный: поскольку эти общества уже являются полностью консолидированными демократиями, несущественное возрастание демократического перераспределения не поставит их в положение неконсолидированных демократий.
Рассмотрение этого вопроса основывается на предположении, что рост международной торговли уменьшает неравенство в развивающихся странах, особенно сокращая разрыв между обладателями капитала и обладателями труда. Это предположение делается в большинстве моделей международной торговли, особенно в прославленной модели Хекшера — Олина, когда недемократические страны бедны физическим капиталом и изобилуют трудом в сравнении с остальным миром. Но на практике некоторые из недемократических стран, выходящих на арену мировой экономики, могут изобиловать землей (например, Аргентина и Чили в начале XX в.). В этом случае международная торговля может увеличить доходы земли и через механизмы, которым уделялось особое внимание в главе IX, сделать демократизацию и экономическую консолидацию менее вероятной.
Другая важная оговорка заключается в том, что международная торговля не только влияет на относительную цену капитала и труда, но также и на относительную цену человеческого капитала (т.е. на доходы от квалификации). В менее развитых странах обычно мало квалифицированного труда, и следует ожидать, что возрастающая торговая интеграция уменьшит вознаграждение за квалифицированный труд в этих странах. Однако современный опыт во многих из этих стран продемонстрировал рост вознаграждений за квалификацию и больший разрыв между более и менее квалифицированными рабочими. Экономическая литература объясняет этот факт связанным с ним распространением технологий, основывающихся на знаниях и навыках, в менее развитых странах, что увеличивает предельный продукт квалифицированных рабочих. Поэтому мы также вкратце рассматриваем модель, в которой торговая интеграция увеличивает доходы от квалификации, и показываем, как это, хотя и повышает неравенство в целом, но может снова помочь демократической консолидации. Можно считать, что квалифицированные рабочие соответствуют «среднему классу» и, как это было рассмотрено в главе VIII, с более богатым средним классом демократия в меньших масштабах прибегает к перераспределению и может иметь большую вероятность консолидации.
Другой аспект глобализации — возросшая финансовая интеграция. В этой главе мы также демонстрируем, что возросшая финансовая интеграция мировой экономики может влиять на создание и выживание демократии. Для этого важно различать как влияние притока капитала в менее развитые страны, испытывающие нехватку капитала (что является следствием усилившейся финансовой интеграции), так и возможность бегства капиталов из этих стран. Приток капитала, точно так же как и рост международной торговли, сокращает доходы на капитал в бедных капиталом странах и повышает заработные платы. Таким образом, влияние финансовой интеграции этим путем подобно влиянию возросшей международной торговли: они сокращают разрыв в доходах между богатыми и бедными и тем самым могут помочь консолидации и созданию демократии.
Возможность бегства капитала может также содействовать демократии и благодаря иному механизму. В закрытой экономике, без возможности инвестировать капитал за рубежом, эластичность предложения капитала относительно низка: обладатели капитала могут потреблять свой капитал, а не инвестировать его, или, возможно, инвестировать в необлагаемые налогом виды деятельности (в «неформальном секторе»), который может быть намного менее продуктивным. Напротив, с ростом финансовой интеграции, высокие налоги могут поощрить обладателей капитала вывозить свой капитал из страны и инвестировать его в другие рынки, где налоги ниже и риск экспроприации отсутствует. Иными словами, финансовая интеграция повышает эластичность предложения капитала. Понимая это, демократия облагает капитал меньшими налогами и, в общем, вынуждена быть менее редистрибутивной. Таким образом, финансовая интеграция также уменьшает перераспределение в демократии из-за потенциального бегства капитала. Предвидя это, богатые имеют меньше оснований бояться демократии, более склонны принять ее, а не применять репрессии, и менее склонны предпринимать антидемократический переворот, когда возникает окно возможностей. В результате, финансовая интеграция может также помочь созданию и консолидации демократии.
И последнее: глобализация часто сопровождается усилением политической интеграции, которая может влиять на издержки переворотов различными путями. Что самое важное, с возросшей политической интеграцией страны могут сталкиваться с большими санкциями со стороны других демократических наций, если в них произойдет антидемократический переворот. Этим путем глобализация может помочь демократической консолидации. Вдобавок к этому, большая политическая интеграция может также помочь развитию гражданского общества в менее развитых странах и повысить издержки переворота, и тем способствовать демократической консолидации.
В целом, наш анализ в этой главе выявляет важные связи между глобализацией и возникновением и консолидацией демократии. Интересно, что эти связи могут помочь объяснить волны демократизации или переворотов. Под волной мы понимаем одновременный шаг к демократии или от нее в ряде стран. Волны к демократии, возможно, были обусловлены историческими событиями, например, в период до Первой мировой войны, после Второй мировой войны и после 1970-х годов [Huntington, 1991; Markoff, 1996]. Интересно, что есть тесная корреляция между этими волнами демократизации и всплесками глобализации; действительно, естественно рассматривать глобализацию как явление, одновременно влияющее на многие страны и тем самым потенциально объясняющее переменную.
Как было отмечено ранее, связь между глобализацией и демократией обсуждалась многими исследователями, и наш анализ делает несколько важных вкладов в дискуссию. Во-первых, насколько мы знаем, ранее никто не говорил о том, что возросшая международная торговля может влиять на создание или консолидацию демократии через те каналы, которые мы рассматриваем (а именно воздействие на цены факторов и, следовательно, на распределение доходов).
Во-вторых, Р. Бейтс и Д. Лиен [Bates, Lien, 1985; Bates, 1991], Р. Роговский [Rogowski, 1998], Э. Ньюман и Дж. Робинсон [Newman, Robinson, 2002] и И. Буа [Boik, 2003] отмечают, что возможность покинуть страну может способствовать демократии, но они не предлагают анализа полного политического равновесия, когда международная торговля влияет на структуру неравенства и возможности выбора различных сторон в политической игре.
В-третьих, вводя возможность ухода из страны в стандартную экономическую модель мобильности факторов производства, мы открываем другие важные эффекты, например влияние притока капиталов на распределение. Хотя имеется обширная экономическая литература, изучающая воздействия глобализации, возросшей международной торговли и финансовой интеграции [Prasad et al., Д)02], она лишь только начала устанавливать связь этих сил с институциональными изменениями. Исследователи, такие как Д. Родрик [Rodrik, 1997] и Дж. Гарретт [Garrett, 1998], придавали особое значение идее о том, что усиливающаяся глобализация ограничивает пространство выбора политических мер для национальных государств, но они не говорят о том, что это может повлиять на равновесную структуру институтов. Мы показываем, что глобализация может иметь важные последствия для демократии.
В-четвертых, в политологической литературе внимание преимущественно сосредоточено на идеях геополитики и идеологической диффузии демократии [Kopstein, Reilly, 2000; Maxfield, 2000].
Результаты, представленные в этой главе, наводят на размышления, но их еще надо проверить эмпирически. Более того, способствуют ли демократии те механизмы, которые мы обсуждаем, зависит от того, в какой части пространства параметров мы находимся. Это было рассмотрено ранее в отношении влияния увеличившейся торговой интеграции на неравенство, и то же применимо к последствиям финансовой интеграции. Мы рассматриваем как теоретическую возможность (хотя, вероятно, эмпирически это несущественно), что, уменьшая неравенство, возросшая торговая интеграция может консолидировать недемократические режимы.
И наконец, глобализация может настолько сузить возможности демократии принимать решения в интересах большинства, что создание демократии не сможет обеспечить стабильность. Если демократия ничего не дает гражданам, то революция становится для них привлекательной, а репрессии — привлекательными для элит. При таких обстоятельствах глобализация не способствует демократии.
2. МОДЕЛЬ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ
Для изучения связей между глобализацией и демократией мы используем версию модели из главы IX, с капиталом, землей и трудом. В фокусе внимания — отдельная страна, которая сначала предполагается закрытой для международной торговли. Затем мы рассматриваем тот случай, когда эта страна интегрируется в мировую экономику и начинает торговать продуктами своего производства с другими странами.
Как и в главе IX, мы исходим из того, что имеется агрегированная производственная функция, но вместо того, чтобы прямо принимать капитал, землю и труд за потребляемые факторы производства, мы де-
лаем допущение, что в качестве потребляемых факторов производства используются три различных промежуточных продукта. Как и ранее, пусть Y обозначает объем производства конечного продукта, который направляется на потребление, и YK, Yv и У — количества трех промежуточных продуктов, используемых в производстве Y. Снова делается допущение о том, что агрегированная производственная функция принимает форму Кобба — Дугласа: