Экономика просто и понятно — страница 54 из 70

Как бы не так!

Именно попытки американского правительства на волне этой покоренческой моды поуправлять экономикой привели к тому кошмару, который в силу его масштабности назвали Великой депрессией. Именно активное приказное руление этот рядовой кризис капиталистической экономики, который обычно очень быстро самозалечивается, как ранка на коже, превратило в многолетнюю гниющую язву.

Например, власти разных штатов, пытаясь по своему разумению «помочь экономике» и спасти финансовый сектор от кризиса, начали регулировать банковскую деятельность – запрещать разные финансовые операции, регламентировать работу банков… В результате самое большое количество лопнувших банков было как раз в тех штатах, где существовали самые жёсткие регулировочные нормы. Результат – тысячи лопнувших банков по всей стране. Для сравнения: в соседней Канаде, где тоже был экономический кризис, не рухнул ни один банк.

Как вообще развивались события?..

Когда начался экономический спад, президентом в США был некий Гувер, который взялся активно «помогать» экономике, как будто она сама не в состоянии отыграть собственные дисбалансы рыночными методами! Туповатый Гувер и его не сильно острая команда начали активно дёргать за рычаги – в условиях скудеющего из-за кризиса денежного притока налогов в государственную казну они стали финансировать бюджетными деньгами бессмысленные общественные работы и программы поддержки разных отраслей, например, сельского хозяйства. Именно Гувер с командой придумали увеличить количество бюрократов, управляющих экономикой – они открывали государственные агентства, наделяя чинуш большими полномочиями. И это был путь к катастрофе. Вместо того, чтобы дать экономической царапине самозалечиться, её начали активно расковыривать.

Что такое общественные работы, введённые американскими бюрократами?

Их придумали ещё в конце позапрошлого века английские социалисты. Всё общественное было тогда в большой моде, и на этой волне американское государство объявило себя нанимателем людей, оставшихся без работы, и начало им платить деньги за некий труд, который объявлялся общественно полезным. Кем объявлялся? Да бюрократом, который за результаты этого труда не отвечал своим карманом. Прямо как при социализме!

Вот тебе лопата, и копай от забора до заката!..

Вспоминаете государственные фабрики в социалистической Венесуэле, созданные для занятости, а не для результата?..

Гувер внёс в американский парламент, и парламент утвердил, закон об общественных работах, согласно которому каждый штат определял фронт таких работ и оплачивал их из бюджета. (То есть по сути эти самые работы оплачивали честные налогоплательщики – бизнесмены и граждане – из своего кармана.)

В результате по всей стране начали строиться сотни административных зданий, копались какие-то каналы, затевались грандиозные стройки, возводились огромные плотины, высотки… И всё это – без экономической проработки, по принципу «лишь бы было». Когда стройку затевает бизнесмен, она экономически обоснована, потому что человек планирует на этом денег заработать. А иначе зачем вообще что-то строить? Чтобы деньги зазря выкинуть?.. На бессмысленных общественных работах Гувера зарабатывали только вороватые строительные компании, которые давали взятки чиновникам, выделявшим им бюджетные деньги на бесполезные стройки. А общество в целом на этом только теряло.

В общем, правительство усиленно боролось с симптомами кризиса, делая экономическому организму только хуже. Это напоминает борьбу глупого врача с простудой. Он зачем-то сбивает больному температуру таблетками, хотя организм температуру специально поднимает, чтобы победить болезнь… Он прописывает больному столь сильнодействующие препараты, которые отравляют бедолаге печень и потому только усугубляют общее состояние пациента… И всё это глупый врач делает вместо того, чтобы дать организму самому справиться с недугом. В конце концов простужаться и болеть по-мелкому полезно – это тренирует иммунитет.

Кризис – это экономическая простуда, она позволяет «организму» собраться и ликвидировать в себе всё лишнее – вывести накопившиеся экономические «шлаки» в виде малоэффективных производств и бизнесов. С этой точки зрения кризис – полезная оздоровительная процедура. Очистительный процесс, поскольку позволяет избавиться от балласта и оставляет в живых только здоровые «клетки», только те предприятия, которые действительно хорошо работают.

Вот отличный пример. До кризиса в Нью-Йорке работало 86 театров. Во время депрессии осталось 28 – только лучшие. Остальные рынок убил. Это значит, что в них перестала ходить публика. Они оказались не слишком нужны людям.

Грамотные «врачи экономических наук» говорили президенту Гуверу, что кризис всё расставит по своим местам – ненужное уберет, нужное усилит. Что же отвечал на это по-солдатски туповатый Гувер? «Некоторые экономисты-реакционеры призывают нас допустить ликвидацию предприятий и банков, чтобы экономика могла достичь дна. Мы клянемся в том, что не последуем этому совету и не допустим, чтобы все, у кого имеется задолженность, разорились», – таким был ответ этого идиота.

Зачем он поддерживал нежизнеспособное – то, что должно было разориться?

А за тем же, зачем власти социалистической Венесуэлы заводили у себя в стране ненужные государственные предприятия, выпускающие всякое дерьмо. Чтобы занять людей на этих «общественных работах».

Это всё равно, что не вычищать из раны гной, а тщательно сохранять его… Гувер искусственно сокращал количество банкротств, помогая экономическим инвалидам и тем затягивая болезнь. По его настоянию были изменены законы, которые теперь позволяли неплатежеспособным компаниям-должникам спокойно существовать, тем самым открыто нарушая права кредиторов. Иными словами, Гувер не стал жертвовать плохими ради хороших, а стал топить хороших ради плохих. Удивительно ли, что это убивало экономику и усугубляло кризис? По сути, администрация Гувера делала всё, чтобы не дать экономике выздороветь и перейти в рост. А чтобы поддерживать из бюджета нежизнеспособных экономических уродцев, Гувер поднял налоги с 25 % до 63 %. Могло ли это стимулировать народ зарабатывать? Нет, конечно. Зачем работать, если всё равно отнимут?

Естественно, не обошлось и без таких причуд в стиле Диоклетиана, как регулирование цен, зарплат и объемов производства товаров. По сути, вместо рынка де-факто вводилась командно-административная система, как при советском социализме!

Экономика гибла, торпедируемая бюрократическими циркулярами, а тупой Гувер всё не унимался. В 1931 году он обнародовал план, который предусматривал ещё большее вмешательство государства в экономику. Над тающей экономикой возник огромный паразитический навес из бюрократов, советников, экспертов и прочих чиновников по рулению экономикой и доведению ценных руководящих указаний на места. Все это приводило к росту дефицита бюджета – страна тратила больше, чем зарабатывала. Соответственно, росла коррупция, то есть воровство среди чиновников – мы ведь знаем, что там, где экономика регулируется чиновниками, они становятся ворами и взяточниками, иного просто быть не может.

В Белом доме требовали ни в коем случае не снижать зарплаты рабочим! И это было одним из самых катастрофических решений, поскольку, с одной стороны, мешало предпринимателям нанимать на работу новый персонал (на его оплату не хватало денег), а с другой, люди, согласные работать за меньшие суммы, не могли найти работу и садились на шею государства. То есть из производителей превращались в нахлебников. И их число всё увеличивалось.

Задумка-то у социалистов была благая: запретим капиталистам-мироедам понижать зарплату, чтобы трудящимся легче жилось! Но результаты, как это всегда бывает у социалистов, оказались прямо противоположными задуманным: трудящимся стало жить намного хуже – если в 1929 году безработных было 1 %, то к 1932 году их количество выросло до 25 %!

В общем, экономика стремительно неслась вниз, а гуверовское правительство её туда мощно подталкивало. И к концу президентского срока Гувера в обществе созрело мнение, что президент и его команда делают что-то не то! Поэтому в 1932 году выиграл выборы Франклин Рузвельт.

Увы! Рузвельт оказался таким же остолопом, как и Гувер. Он уверенной рукой продолжил путь страны к катастрофе. Причем ускоренными темпами!..

О ту пору, то есть к 1933 году, экономика постепенно начала выползать от кризиса, преодолевая все старания «врачей». Экономика – существо живучее!.. Если бы не старания Гувера, экономика давно достигла бы естественного дна и полезла вверх. Гувер вырыл ей второе дно, более глубокое, своими ограничительно-регулировочными действиями. Достигнув его, экономика начала было оправляться – случилось оживление; зарплаты стали понемногу расти и к середине года выросли аж на треть. Люди начали постепенно покупать, оживляя торговлю и производство, чему способствовало кризисное падение цен на все товары. Вслед за спросом начали расти и цены – после достижения дна они к середине года выросли в среднем на четверть.

И вот тут-то полубезумный старик Рузвельт нанёс ей очередной удар лопатой – он подписал закон «О восстановлении национальной промышленности», который увеличивал бюджетные вливания ещё на три с лишним миллиарда долларов, их планировалось потратить на общественные работы! А, кроме того, закон предусматривал подавление мелкого и среднего бизнеса в угоду бизнесу крупному.

Авторы закона, давно мечтавшие сделать экономику дирижистской (то есть управляемой, дирижируемой), по типу гитлеровской, с помощью этого закона зарегламентировали буквально всё – цены, количество рабочих мест, уровень рентабельности, производственные площади, часы работы. Регламентация была проведена на таком уровне, чтобы заведомо вывести из бизнеса мелкие компании, не способные этим требованиям удовлетворять. И это, как и в СССР, естественным образом привело к появлению черного рынка.

В экономике окончательно восторжествовал отраслевой принцип: вся она, словно в СССР, чётко была разбита на отрасли и подотрасли. Были даже установлены планы по производству продукции! А профсоюзы, со своей стороны, добились введения максимальной продолжительности рабочей недели, что также не могло способствовать выходу страны из кризиса, поскольку заморозило рынок труда.