Здесь мы видим всего 26 печатных знаков. Запомнить их после рассказа учителя можно без каких-либо затруднений и, что более важно, восстановить, пользуясь этим чертежом, ход сражения во всех его деталях доступно абсолютно каждому ученику. Отметим: доступно! Принцип доступности в работе на новой методической основе становится уже не благим пожеланием, а неукоснительным практическим руководством действий учителя.
Но возвратимся к схеме: дата сражения отражена опорным сигналом 89, а не 1789. Это очень существенно: создавая листы с опорными сигналами, необходимо со всей скрупулезностью учитывать каждый печатный знак. Обилие печатных знаков на листах - первый признак их несовершенства. Чем меньше печатных знаков, тем более притягательны опорные сигналы для ребят, тем меньше времени тратит ученик на самоподготовку, тем быстрее выполняются письменные работы на первых минутах урока, тем больше высоких оценок за эти работы, тем охотнее исправляют ребята свои нежелательные оценки. Вот почему важно учитывать каждую цифру, каждую букву, каждый знак.
Над знаками "+" и "-" в листах с опорными сигналами по автоделу преподаватель нарисовал две рожицы. Первая улыбалась, вторая грустила. Педагогический смысл их автору виделся в том, чтобы показать: "+" - это хорошо, а "-" - плохо. Для транспаранта или плаката такие украшения вполне позволительны, для опорных сигналов - категорически недопустимы. По поводу того, что отсутствие первых двух цифр в дате сражения может привести к смещению событий на 100 или 200 лет, сомнения совершенно беспочвенны: А. В.Суворов-современник Наполеона, а Отечественную войну 1812 г. помнит абсолютно каждый ученик. При составлении опорных сигналов такие сопоставления тоже необходимо учитывать.
И еще об одном. Ни в методическом пособии, ни в учебнике истории плана сражения на реке Рымник нет. Есть только очень короткое сообщение - 48 строчек параграфа, т. е. 1/6 часть общего объема урока. Из этого следует вывод: страница с опорными сигналами по материалу данного урока должна включать не более 200 печатных знаков, чтобы их можно было воспроизвести всего за несколько минут. Все это - ориентиры для начинающих экспериментаторов, самостоятельно создающих листы с опорными сигналами. Не принять во внимание это соображение - значит вызвать конфликты, подобные тому, который возник в одной из школ, где учительница географии требовала от ребят письменного воспроизведения листов, содержащих более 900 печатных знаков.
К вопросу о перегрузке
Для того чтобы только запомнить такое обилие символов, не хватит и целого урока!
Небольшой расчет. При изучении раздела "Русско-турецкие войны" семиклассники должны запомнить следующие имена, географические названия, термины, числа и даты: р. Ларги, р. Кагул, р. Рымник, г. Яссы, м. Кючук-Кайнарджи, Чесменская бухта, г. Измаил, г. Херсон, г. Новороссийск, г. Одесса, г. Севастополь, р. Южный Буг, р. Днестр, брандеры, Румянцев, Свиридов, Ушаков, Кутузов, Суворов, 70, 30, 80 000, 40 000, 150 000, 38 000, 7000, 18 000, 100 000, 1778, 1774, 1883, 1887, 1889, 1890, 1891 гг. А ведь новый материал объясняют не только на истории, но еще как минимум на 4 уроках ежедневно. Вот теперь только с грустью можно сопоставить меру репродуктивного и творческого в работе сегодняшнего школьника.
Традиционная методика, и это было неизбежно, взяла от старой системы обучения все формы требований к учащимся, не обеспечив при этом ребят более современными методами работы с учебным материалом. И, как результат, то, что раньше могли усваивать только самые лучшие ученики, было полугласно вменено усваивать всем. Во все последующие годы уровень требований к учащимся нисколько не изменился: ни сегодня, ни 50 лет назад ни один учитель истории не поставит ученику пятерку, если тот не сможет четко произнести, а тем более позабудет неблагозвучное сочетание слов Кючук-Кайнарджийский мир. А запомнить-то нужно не одно только название, но и все, что с ними связано. Ну как тут не проникнуться сочувствием к детям, которые все это должны учить. И, отвечая, думать не столько о смысле рассказа, сколько о том, чтобы не забыть непонятные слова и термины. Вот и поэтому так замедленна и косноязычна их речь. Выигрывая секунды, они просто защищаются бесконечными "вот", "ну", "да", "э-э" от нашего педагогического варварства.
Проблемы творческого конспекта
Все, кто наблюдает за тем, как ребята выполняют письменные работы по опорным сигналам, задают вопрос: "А не лучше ли вместо воспроизведения готовых листов с опорными сигналами составлять их самостоятельно как творческое задание?" Еще в 1971 г. один из членов комиссии АПН СССР, инспектировавшей работу экспериментального класса, провел с девятиклассниками следующий эксперимент: каждому из 12 произвольно отобранных школьников вручил по одной книге из школьной библиотеки и предложил отобразить в символах содержание 1,5-2 случайных страниц. На выполнение работы был отведен один академический час. Результат оказался столь же удивительным, сколь и закономерным: ребята отлично справились с Совершенно неожиданным заданием, чем несказанно удивили профессора, члена комиссии. Логичность, четкость и доказательность выбранной ими символики были выше всяких похвал. Это означало, что всего за 11 месяцев работы в новых методических условиях девятиклассники усвоили приемы составления опорных конспектов и могут успешно использовать их в самостоятельной деятельности творческого характера, создавая свои, оригинальные способы кодирования учебного материала.
В последующие годы составление творческих конспектов стало обязательным во всех классах: на каждые 15- 20 уроков планировался один творческий конспект. Так, при изучении географии в V классе ребята выполняют две творческие работы (на 32 урока), при изучении физики в VI классе - две творческие работы (на 41 урок), при изучении астрономии в X классе - одна творческая работа (на 21 урок) и т. д. Этого вполне достаточно, чтобы ребята научились составлять опорные сигналы самостоятельно.
Что же произойдет, если к каждому уроку школьники будут сами готовить творческие конспекты? Проверка таких работ окажется практически невыполнимой для учителя. И вот почему.
Длительность проверки будет составлять не менее одного часа на каждый урок школьного расписания.
Дать объективную оценку избранной отдельными ребятами символике станет просто невозможным без пояснений самого автора. Унификация опорных сигналов равносильна созданию новой азбуки. Выслушать объяснения учащегося один раз в полугодие можно и нужно. Ежедневно - об этом не может быть и речи.
Нарушится строгость критерия оценивания ответов, а это источник многочисленных конфликтных ситуаций, образующихся в треугольнике "ученик-учитель-родители".
Возникнут непреодолимые трудности для родителей при проверке подготовки к урокам своих детей. Одно дело сопоставить сигналы печатного листа с тем, как они воспроизведены ребенком, и совсем другое - оценить полноту самостоятельно выполненного творческого конспекта, отражающего учебный материал каждый раз в новых знаках и символах.
Но и это еще не все. Листы с опорными сигналами необходимы при подготовке к очередному уроку и при повторении учебного материала на разных этапах учебного года. Смогут ли все ученики активно участвовать в опросе (как это происходит сейчас)? Ответы по творческим конспектам полностью выключат большинство ребят из урока: ведь у всех будет разная символика, опорные сигналы окажутся понятными только их автору, а значит, оценить правильность ответа, сравнив его со своим и печатным листом, станет невозможным. А сколько драгоценного времени уйдет на разъяснение смысла каждого оригинального знака, символа, сокращения! И это на каждом уроке по каждому учебному предмету. А перед экзаменами, когда в течение нескольких уроков нужно повторить весь учебный материал года, чьим листам с опорными сигналами отдать предпочтение? А какая сумятица будет в голове у ребят, прослушивающих в течение одного урока несколько ответов, построенных на базе разных листов с опорными сигналами! Что запомнят и поймут дети?
Кроме того, количество опорных сигналов в каждом листе будет различным. Сегодня норма знаков в листе определяется физиологическими возможностями ребят при подготовке к урокам и выполнении письменных работ. А если это будет решаться индивидуально? Разве исключен вариант "оригинальных" листов с двумя-тремя словами и несколькими небрежными штрихами? Их будет сколько угодно. Ведь, как известно, дурные примеры заразительны. И самое главное, такой "оригинал" станет доказывать свое собственное видение темы и необходимость учета его "индивидуальных" способностей. Можно ли говорить о качестве учения в этих условиях?
Сами по себе диспуты, и против этого не может быть возражений, похвальны и нужны, но проводить их ежедневно в условиях острого дефицита учебного времени - ничем не оправданное расточительство. Впрочем, если у кого-то возникнет желание проверить все это экспериментально,- кто может этому помешать? Пожелаем ему успехов.
В довершение всего еще один фактор - психологический. Создавая систему опорных сигналов, никто и никогда не в состоянии получить с первого предъявления лучший вариант. Обычно для этого приходится делать 3-4 наброска, в значительной степени отличающихся от окончательного "вида листа". Но запомнить-то нужно именно его! И вот это-то и оказывается необычайно сложным: мешают десятки деталей черновых вариантов. Убрать не очень удачный символ с листа нетрудно, из памяти - во много раз труднее.
В 1987 г. участникам семинара по физике было предложено отобразить в опорных сигналах раздел "Энергия. Кинетическая и потенциальная энергия. Закон сохранения энергии". На следующий день состоялось обсуждение работ. После горячих дебатов были отобраны 5 самых лучших. Ими оказались листы опорных сигналов, выполненные... учащимися V класса, которым было дано точно такое же домашнее задание. Листы ребят выиграли по всем параметрам! И стоит ли этому удивляться, если у них к этому времени была за плечами двухлетняя практика работы с опорными сигналами, а учителя т