В непредумышленном убийстве чаще всего обвиняют водителей, находившихся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, но там убийства происходят в мгновение ока. (Для наглядности он щелкнул пальцами.) Все происходит мгновенно. В деле против доктора Роя Уоллиса, наоборот, смерть пяти жертв не была мгновенной, не произошла в одну секунду. У обвиняемого было четырнадцать дней на то, чтобы закончить эксперимент, и за эти четырнадцать дней двое молодых людей буквально потеряли рассудок, находясь под его наблюдением. Он имел возможность остановить эксперимент S, когда что-то пошло не так, но он этого не сделал. Защита пытается убедить вас, что доктор Рой Уоллис не мог предвидеть, что Чед Картер или Шэрон Нэш станут опасными для себя или окружающих. Но как можно в это поверить? За день до массового убийства они замазали смотровое окно в лабораторию сна своими фекалиями – замазали окно своими фекалиями! Я не знаменитый профессор психологии, но мне и так понятно: эти люди нуждались в помощи. И в этой помощи доктор Уоллис им отказывал целых четырнадцать дней.
Эдвард Пренс подошел к скамье присяжных.
– Каждый человек имеет право на то, что мы называем самоочевидными истинами: жизнь, свобода, поиски счастья. Чед Картер, Шэрон Нэш, Гуру Рампал, Брук Фоксли и Роджер Хенн имели право на жизнь, радость, любовь и разочарование, которое тоже бывает в жизни, на право состариться и спокойно умереть… но из-за бездушного пренебрежения доктора Роя Уоллиса к человеческой жизни из-за его слепого и безрассудного честолюбия, их жизни, свобода и поиски счастья были у них украдены.
Не стоит обольщаться и думать, что обвиняемому это должно сойти с рук, потому что его научные исследования были какими-то особыми или благородными, или даже пролили новый свет на природу человека. Даже если его утверждения о так называемых внутренних демонах когда-нибудь подтвердятся независимыми экспертами, его поведение все равно не должно сойти ему с рук. Решение о бездушных и безответственных действиях доктора Роя Уоллиса вы должны принять без учета каких-то его «особых» достижений. Возможно, вы считаете, что свой эксперимент он проводил с добрыми намерениями. Но это вопрос для выбора меры наказания, а не для определения вины или невиновности.
Эдвард Пренс развел руками.
– Итак, подводя итог, надо сказать: Чед, Шэрон, Гуру, Брук и Роджер не должны были умереть так, как умерли. Доктор Рой Уоллис должен был закончить пресловутый эксперимент S задолго до его кровавого завершения. Тот факт, что он этого не сделал, говорит не просто о халатности, но о халатности преступной, халатности грубой, умышленной, преднамеренной и подлежащей наказанию.
Исходя из представленных здесь обстоятельств, штат Калифорния просит вас признать подсудимого виновным в непредумышленном убийстве. Дамы и господа присяжные, решение за вами. Спасибо.
В наставшей оглушительной тишине тощий Эдвард Пренс вернулся на свое место за столом обвинения. Доктор Уоллис отвел глаза от присяжных, потому что от лиц, которые он так хорошо узнал за последние три недели, веяло холодом и недружелюбием.
Судья Аманда Каллахан сказала:
– Мистер Уилкс, вы собираетесь выступить от имени защиты?
– Да, ваша честь, с разрешения суда.
Стивен Уилкс, сам бывший судья, подошел к кафедре. Невысокий, грузный, с редеющей шевелюрой, немодными рыжими бачками и тяжелыми очками, которые, казалось, увеличивали размер его зрачков за линзами. Одет в непритязательный твидовый костюм и потертые мокасины. Он пошелестел бумагами, потом поднял глаза и моргнул, будто потрясенный официальной обстановкой, в которой оказался. На первый взгляд – полная противоположность расфранченным адвокатам, каких обычно нанимают обвиняемые в тяжких преступлениях богачи, но это был один из самых уважаемых адвокатов по уголовным делам в стране. Впечатляющий послужной список: за всю карьеру он не проиграл ни одного крупного дела. Поэтому возглавить команду защитников доктор Уоллис выбрал именно его.
– Пять человек мертвы, и кто-то должен за это заплатить, – начал Стивен Уилкс, сдвинув очки на переносицу. – Вы слышали это от свидетелей, об этом по большей части говорил в своей заключительной речи мистер Пренс. Право на жизнь. Право на старость. Пять человек погибли, кто-то должен за это заплатить. Не кто-то, а доктор Рой Уоллис. Ну, в каком-то смысле обвиняемый заплатит. И будет платить до конца жизни, но дело не в этом. А в том, сможете ли вы, присяжные, безо всяких разумных сомнений сказать: смерть пяти жертв стала прямым результатом преступной халатности со стороны доктора Уоллиса, халатности столь грубой, предумышленной и подлежащей наказанию, что сомнений в бездушном пренебрежении к человеческой жизни нет.
Что ж, посмотрим, какие факты использовало обвинение, чтобы доказать: доктор Уоллис действовал с бездушным пренебрежением к жизни жертв и в этом нет никаких разумных сомнений. Главный аргумент обвинения сводится к тому, что доктор Уоллис не остановил эксперимент раньше. Однако суд неоднократно указывал: тот факт, что обвиняемый не прекратил эксперимент раньше, сам по себе недостаточен, чтобы предъявить обвинения в непредумышленном убийстве. Из этого факта не следует, что доктор Уоллис бездушно пренебрегал благополучием своих испытуемых. Благодаря тщательным записям, сделанным обвиняемым и двумя его ассистентами, нам доступна информация о том, как час за часом работало сознание испытуемых. Да, некоторые из симптомов могут показаться вам тревожными, особенно по мере приближения эксперимента к концу, но тревожных сигналов, указывающих на то, что они опасны для себя или окружающих, не было. Доктор Уоллис не знал, что они сорвутся до такой степени. В конце концов, он не подвергал их пыткам. Он просто сделал так, что им не хотелось спать. Он не знал, к каким последствиям это приведет, – ведь в этом и заключалась цель эксперимента!
Стивен Уилкс почесал голову, на мгновение показалось, что он потерял ход мыслей. Но в тот момент, когда присяжные начали неловко ерзать в тишине, он продолжил:
– Акт незнания, дамы и господа, – это нечто непроизвольное. Вы не можете чего-то не знать намеренно, в противном случае вы это просто знаете. Знаете, но игнорируете. Это разные вещи. Нельзя сказать, что доктор Уоллис игнорировал какие-то тревожные симптомы у своих испытуемых. Он просто не знал, что может произойти. И хотя акт незнания является непредумышленным, он не соответствует стандарту непредумышленного убийства, поскольку не доказывает факт преступной халатности.
Когда же события действительно приняли угрожающий характер и стало ясно, что испытуемые опасны для себя и окружающих, если бы – если бы! – доктор Уоллис ничего не предпринял в тот момент, то я не выступал бы сейчас перед вами в его защиту, потому что он, вне всяких сомнений, был бы виновен в преступной халатности. Но все произошло иначе. Как только Гуру Рампал сообщил, что его беспокоит поведение Шэрон Нэш, доктор Уоллис попытался ей помочь. К сожалению, к тому времени он уже ничего не мог сделать. Он тут же прекратил эксперимент, выключил газ и вошел в лабораторию, чтобы оценить состояние другого испытуемого, внезапно и необъяснимо напавшего на Гуру Рампала. Что сделал доктор Уоллис в этот момент? Убежал? Нет. Согласно его показаниям, он яростно отбивал Гуру от Чеда, получил серьезную травму черепа и потерял сознание. Через некоторое время придя в себя, он обнаружил, что его помощник Гуру Рампал мертв, его девушка Брук Фоксли мертва, а Чед Картер зверски атакует Роджера Хенна. Опять же, бросился ли он бежать, пытался ли спрятаться? Нет, ничего подобного он не сделал, и, хотя он не смог спасти мистера Хенна, его действия нельзя назвать иначе как героическими.
Стивен Уилкс отошел от кафедры, приблизился к скамье присяжных и скромно улыбнулся сидевшим там мужчинам и женщинам.
– Прошу вас, на ваше решение не должно повлиять то, какой ужасающей оказалась гибель этих четверых. Их смерть – безусловная трагедия, но не каждая трагедия – преступление. Позвольте мне на минуту зачитать некоторые из указаний судьи. – Он достал из кармана листок бумаги. – «Если окажется, что факты поддаются двум разным толкованиям, одно из которых говорит о невиновности подсудимого, вы не можете произвольно принять толкование, в соответствии с которым обвиняемый считается виновным. Вместо этого следует принять толкование в пользу обвиняемого, за исключением случаев, когда в данных обстоятельствах оно является несостоятельным. Доказательства должны не просто соответствовать вине, они должны исключать любую разумную гипотезу о невиновности».
Стивен Уилкс убрал бумагу.
– Итак, вы видите, дамы и господа, – сказал он, – что акт лишения двух людей сна с помощью стимулирующего газа просто недостаточен для того, чтобы осудить человека за непредумышленное убийство. Да, есть пять погибших. Да, доктор Уоллис, как руководитель эксперимента, несет ответственность за эти смерти. Он никогда этого не отрицал. Но вопрос в том, кто же перед вами? Совершивший серьезное деяние преступник? Если у вас нет четкого ответа на этот вопрос, если есть хоть капля сомнений, тогда обвинению не удалось доказать, что доктор Рой Уоллис виновен в бездушном пренебрежении жизнью, и вы должны вынести решение в его пользу. А он невиновен, дамы и господа, потому что, докажи обвинение, что он знал об опасности, какую представляют для себя и окружающих Чед Картер и Шэрон Нэш, но продолжал эксперимент, это было бы непредумышленное убийство. Черт возьми, да тогда можно было бы доказывать и предумышленное убийство! Но ничего подобного обвинение не доказало, поэтому я призываю вас понять: что бы вы ни думали об эксперименте S или о самом докторе Уоллисе, он не преступник, и есть только один вердикт, который вы можете вынести. Невиновен.
Присяжные заседали четыре часа. Доктор Рой Уоллис наблюдал за ними, когда они цепочкой вернулись в зал суда. Внешне он оставался спокойным, но в желудке словно свил гнездо клубок змей. Обвинительный приговор – это еще не конец жизни, но полная катастрофа. Провести следующие пять лет в тюрьме! А ему еще столько надо сделать!