Еще одной очень острой проблемой, связанной главным образом с условиями жизни в городах, оказалось загрязнение окружающей среды, то, что не совсем точно стали называть экологией (экология – наука, которая рассматривает взаимоотношения в данном случае человека и окружающей среды). 37 городов России были определены как критические для жизни населения.
Ухудшалось качество питьевой воды, загрязнялись вредными выбросами атмосфера, земля отравлялась ядохимикатами.
Загрязнение окружающей среды, рост в связи с этим заболеваемости населения значительно повысили требования к медицинскому обслуживанию. В 70—начале 80-х гг. здравоохранение оказалось в запущенном состоянии. Устарела и отстала от мировых стандартов его материально-техническая база. Качество медицинского обслуживания вызывало недовольство населения. Средняя продолжительность жизни в стране с 1971 г. перестала увеличиваться и в 1985 г. была даже ниже, чем в 1958 г. К началу 80-х гг. Советский Союз оказался на 35 месте в мире по продолжительности жизни.
Кризисные явления в советском обществе не могли не отразиться на развитии его духовной сферы – на образовании, науке и культуре. Количественные показатели выглядели вполне благополучно. За 1966–1970 гг. среднее (общее и специальное) образование получили 16,1 млн человек, 1971–1975 гг. – 18,9 млн, 1976–1980 гг. – 25,2 млн, 1981–1985 гг. – 23,6 млн человек. Росла численность учащихся высших учебных заведений – с 2,4 млн в 1960 г. до 5,2 млн в 1985 г. Высокие темпы роста численности учащихся вели к быстрому повышению уровня образования населения. В 1970 г. высшее и среднее (полное и неполное) образование имели среди занятого в народном хозяйстве населения 65,3 %, в 1979 г. – 80,5; в 1989 г. – 92,1 % (по данным всесоюзных переписей населения). Это весьма высокие показатели, причем достигнутые в течение жизни одного поколения. Особенно оптимистично выглядели показатели уровня образования молодежи, среди которой уже в середине 70-х гг. насчитывалось почти 90 % имеющих среднее образование.
Вместе с тем имелись большие различия в уровне образования городского и сельского населения. Качество образования не только не улучшалось, но все более отставало от требований времени, научно-технического прогресса. Средняя школа, ориентированная в основном на продолжение образования в высших учебных заведениях, прививала многим школьникам ложные ценностные ориентиры и ожидания – ведь с переходом к всеобщему среднему образованию далеко не все из выпускников поступали в вузы.
Политика в сфере образования, нацеленная на быстрый количественный рост выпускников полной средней и высшей школы, явно противоречила потребностям народного хозяйства в малоквалифицированном труде, которые непрерывно росли из-за экстенсивного характера экономики, медленного технического перевооружения. Диспропорцию эту пытались преодолеть путем пропаганды, внедрением малоэффективной «профориентации» школьников. Более действенным средством было расширение сети профучилищ и техникумов. Но качество обучения в них оставляло желать лучшего.
Решить проблемы средней школы попытались путем школьной реформы 1983–1984 гг. Основная ее задача виделась в том, чтобы сориентировать школу на нужды экономики. Ущербность самих нужд министерскими реформаторами не осознавалась.
Рост численности вузов не сопровождался улучшением качества подготовки студентов. Этому препятствовали не только слабая материальная база вузов, недостаточная порой квалификация профессорско-преподавательского состава, но и снижение уровня подготовки выпускников средней школы, охваченной погоней за массовостью в связи с переходом ко всеобщему обязательному среднему образованию. Негативно сказывалось снижение престижа дипломированных специалистов, особенно массовых технических специальностей. Во многих вузах был недобор студентов, так что часто институты вынуждены были принимать без конкурса практически всех абитуриентов независимо от уровня способностей и подготовки.
В целом социальная сфера, т. е. сфера труда, жизни, быта людей, оставалась падчерицей. Она финансировалась по остаточному принципу. Это означает, что социальной сфере доставались лишь крохи из государственного бюджета.
Весьма противоречивым было развитие науки. Продолжался рост численности научных учреждений (1970 г. – 2078 научно-исследовательских институтов, 1985 г. – 2607), росла численность научных работников (1970 г. – 928 тыс., 1985 г. – 1491 тыс.). Увеличивалось финансирование науки, кадровый потенциал к середине 80-х гг. был чуть ниже уровня потенциала США. Однако лишь в отдельных фундаментальных областях советская наука не отставала от западной, тогда как в прикладных областях была далеко позади. Более того, в конце 60—70-х гг. СССР стал терять ранее завоеванные позиции в сфере освоения космоса (США осуществили престижный проект высадки на Луну, а в 80-е гг. первыми создали космический корабль многоразового использования), в самолетостроении, ряде других отраслей науки и техники. На десятилетия отставал СССР в области компьютеризации. Даже традиционная политика опережающего развития военных отраслей с максимальной концентрацией в них материальных и кадровых ресурсов в новых исторических условиях стала давать сбои, так как эти отрасли все больше зависели от общего технологического уровня народного хозяйства, от неэффективности экономического механизма.
К числу позитивных моментов в духовном развитии общества следует отнести многократный рост абсолютных расходов на культуру, увеличение тиражей книг, журналов, других периодических изданий, существенное укрепление материальной базы средств массовой информации. Наметился сдвиг в сторону более пассивного потребления культуры, так стали больше времени тратить на просмотр телепередач и меньше на чтение книг, посещение театров, концертов, киносеансов и т. д. Таким образом, происходила некоторая стандартизация массового сознания. По сравнению с аналогичными тенденциями в странах Запада она была усилена монополизмом государства в средствах массовой информации и тотальной идеологизацией.
Официальная идеология провозгласила, что в Советском Союзе построено общество развитого социализма. Правящие круги тем самым хотели подчеркнуть, что до коммунизма еще далеко, что до него нужно пройти длительный этап зрелого социализма. Вывод о развитом, зрелом социалистическом обществе был блефом. Ничего подобного на практике не было.
В конце 70—начале 80-х гг. официальная идеология подняла на щит произведения Л. И. Брежнева, особенно его воспоминания «Малая земля», «Целина». Газеты, радио, телевидение были заполнены восторженными отзывами об этих «шедеврах». Теперь точно известно, что сам Брежнев не писал этих произведений. Тогда же он получил за них Ленинскую премию по литературе – высший знак отличия для советского писателя.
Конечно, советская литература не сводилась к воспоминаниям Брежнева. Во второй половине 60—начале 80-х гг. в ней по праву видное место занимали такие писатели, как Виктор Астафьев, Чингиз Айтматов, Юрий Бондарев, Валентин Распутин, Юрий Трифонов и др. Они писали о том, что волнует людей: о добре, зле, о любви и ненависти, о жизни в городе и деревне. Главное внимание их произведений было сосредоточено на человеке, на его внутреннем мире, нравственных поисках.
Центром притяжения лучших писателей во второй половине 60—начале 70-х гг. стал журнал «Новый мир», когда главным редактором его был А. Т. Твардовский. Часто номера журнала подолгу задерживались цензурой и выходили с опозданием в несколько месяцев. Твардовскому приходилось бороться буквально за каждое талантливое произведение с партийными чиновниками от литературы. В конечном итоге эта неравная борьба привела к отставке Твардовского с поста главного редактора. Вскоре он умер.
Самой значительной фигурой среди писателей во второй половине 60—начале 70-х гг. оставался А. И. Солженицын. В это время он написал свои романы: «В круге первом», «Раковый корпус». На родине их публиковать не захотели. Тогда он их опубликовал за границей. Как и в случае с Б. Пастернаком, это вызвало взрыв негодования официальных властей. Но Солженицын был бойцом. Он продолжал работать над литературными произведениями и одновременно бороться с тоталитарной системой. Он написал и опубликовал на Западе гневное обличение тоталитарного социализма – большую книгу «Архипелаг Гулаг». В ней он с потрясающей силой разоблачил систему репрессий и преследований, сложившуюся в нашей стране после Октябрьской революции 1917 г., и особенно сталинские зверства. «Жить не по лжи» – такова была позиция Солженицына. Сам он следовал ей неукоснительно. Солженицын стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. Власти постоянно травили, преследовали его, а в 1974 г. выслали за границу. После Солженицын вернулся в Россию. Его произведения публикуются и на родине.
Не был признан властями и талант Иосифа Бродского. Его судили за тунеядство (как будто сочинение стихов, переводы и другой литературный труд не является законным), сослали на Север, а затем выслали за границу. Там он получил должное признание и стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. Сейчас его стихи печатают на родине. Но лишения подорвали здоровье. 13 января 1996 г. на 56-м году жизни он скончался в США.
Кумиром молодежи, да и не только ее, в 70-е гг. был певец, поэт и актер Владимир Высоцкий. Его песни, его хрипловатый голос без преувеличения знали в каждом доме, каждой семье, каждом учебном заведении. При жизни его также не очень-то признавали официальные власти.
Смерть Высоцкого в 1980 г. во время проведения московской олимпиады и похороны на Ваганьковском кладбище стали не только демонстрацией любви тысяч людей к барду, но и своего рода протестом против официальной идеологии.
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. расцвел талант кинорежиссера Андрея Тарковского. Его фильмы «Андрей Рублев», «Солярис», «Сталкер» и другие получили международное признание. Но советские чиновники от культуры чинили препятствия талантливому режиссеру, и он был вынужден уехать за границу, где и умер.