Билет № 23
1. Реформы 60—80-х гг. в России XIX в.: их последствия, значение
2. Правозащитное движение в СССР в 60–80 гг.: формы, участники, значение
1. Объективными предпосылками реформы 1861 г. были по большей части экономические процессы. Российская империя сильно отставала в промышленном развитии от стран запада, а это было чревато серьезными последствиями. Естественное развитие промышленности требовало иных социально-экономических условий. Фабричное производство могло быть обеспечено только качественной рабочей силой, для этого человек должен был быть в первую очередь лично свободен, чтобы стать высококвалифицированным рабочим.
Россия – страна аграрная. В конкуренции с хлебом свободного американского фермера русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал позиции. Для того чтобы их удержать, Россия должна была форсировать производство хлеба, увеличивать его объемы, улучшать структуру хлебного баланса, расширяя посевы пшеницы за счет ржи, пользовавшейся меньшим, чем пшеница, спросом. Для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна – расширение посевных площадей – были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стала система принудительного труда крепостного.
Либеральное направление общественного движения первыми оформили тезис об отмене крепостного права, оно же первым предложило проекты проведения данной реформы.
Александр II для проведения реформы «сверху» создает Комитет из сановной элиты, который занялся поиском формулы реформы.
В итоге 19 февраля 1981 г. Александр II утвердил все законодательные акты (их всего 17), касающиеся отмены крепостного права в стране, и обратился с «Манифестом» к народу по этому поводу.
Среди законодательных актов: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», провозгласившее отмену крепостного права и общие условия этой отмены; «Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости». Эта категория крепостных была фактически безземельной и очень часто бездомной, так как находилась при помещичьем дворе. К ней относилась прежде всего многочисленная домашняя прислуга, а если помещик был богатым – большое количество специалистов: конюхи и садовники, кузнецы и коновалы, плотники и каменщики, искусные кружевницы, даже певцы и артисты, писари. Они были давно оторваны от земли и порой не имели семьи.
Важное значение имело «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий», определившее конечную цель реформы – создание общинной земельной собственности крестьян.
Был ряд сепаратных актов, учитывающих особенности отдельных регионов страны. К примеру, «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских». Эти акты охватывали всю территорию Российской империи, за исключением Эстляндской, Курляндской и Лифляндской губерний, где личное освобождение произошло в первые десятилетия XIX в.
Предметом особых забот реформаторов было создание системы органов, призванных осуществлять нововведения и контролировать положение в стране. Высшим органом стал Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменивший Главный комитет по крестьянскому делу. Преемственность с одной стороны сохраняла для него статус учреждения, непосредственно подчиненного царю, с другой – обязывала его продолжать наряду с наблюдением за осуществлением реформы работу по подготовке законов, распространяющих основы «Положений 1861 г.» на другие категории сельского населения.
Среднее звено – губернское по крестьянским делам присутствие. По своему составу данная организация была представительством от помещиков и дворян, во главе ее стоял губернатор, соответственно, ни о каком либерализме не могло идти и речи.
Центр тяжести практического проведения реформы пал на низшее звено – мировых посредников. Центральной задачей их было документальное оформление новых отношений между помещиками и крестьянами согласно «Положениям 1861 г.», причем соглашение должно было получить форму добровольной сделки. На этом их функции не ограничивались: они осуществляли надзор за сельским самоуправлением и выполняли судебные функции по некоторым гражданским и уголовным делам. Мировые посредники назначались Сенатом по спискам, предложенным дворянскими собраниями.
Все общие для крестьян права и обязанности были законодательно закреплены в «Манифесте» и «Положениях 19 февраля 1861 г.». Это личные и имущественные права, права общественного управления крестьян, а также обязанности – государственные и земские повинности.
Мировые посредники оформляли уставными грамотами отношения между помещиками и крестьянами. Уставная грамота включала в себя следующие обязательные сведения: 1) название селения, чин и фамилию помещика; 2) сведения о крепостном населении; 3) сведения о земле, в каждой уставной грамоте указывался высший размер душевого надела для данной местности, определенный «Положениями»; 4) сведения о повинностях крестьян по состоянию на 1858 г. и по уставной грамоте. Кроме названных сведений, в уставной грамоте сообщалось о разряде и общем числе усадеб, их положении, условиях переноса усадеб и сроках переселения, сумме выкупа усадеб и полевого надела. Оговаривались особые права помещика (рыбная ловля и пользование водоемами, право на недра, сооружение фабрик, пользование торговой площадью, монопольное право на содержание питейных заведений и др.). Как правило, каждая уставная грамота сопровождалась приложениями: актами и сельскими приговорами, протоколами действий мирового посредника, постановлением мирового съезда, утверждавшим грамоту и пр. Таким образом, уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во «временнообязанные» и определявшим социально-экономические условия этого состояния.
Крестьяне получили право юридического лица, они могли лично или в составе общества заключать договоры, принимать на себя обязанности и подряды. Им было предоставлено право производить «свободную торговлю» без взятия торговых свидетельств и без уплаты пошлин, открывать и содержать фабрики и другие промышленные и ремесленные заведения, торговые лавки.
Получив статус «свободных сельских обывателей», крестьяне обрели права участия в сходах, составлении мирских приговоров, участия в выборах общественных должностей и право быть избранными, они могли переходить в другие сословия, наниматься в рекруты или просто поступать на военную службу, отлучаться от места жительства. Кроме того, крестьяне получили право поступать в общие учебные заведения. Наказаны они могли быть только по суду или по законному распоряжению поставленных над ними правительственных и общественных властей, что прямо сохраняло судебно-вотчинную власть помещика. Провозглашено было и право выхода крестьян из сельского общества, но оно было обставлено такими условиями, что практически выход был невозможен.
Закон признал полную собственность крестьян на движимое имущество, неотчуждаемость усадебной оседлости впредь до выкупа усадебной земли в полную собственность. Свой надел крестьянин мог продать постороннему лицу только с разрешения «мира» и то по прошествии девяти лет с момента наделения землей по уставной грамоте. Внутри общины крестьяне могли эту землю переуступить.
Право участия в общественном управлении крестьян состояло в том, что они создавали сельские и волостные органы общественного управления.
Даже после освобождения крестьян в деревне оставались многочисленные пережитки крепостничества. Фактически крестьянин не мог продать свой надел. 3/4 земель находилось не в частной собственности крестьян, а во владении общины, которая хотя и защищала в какой-то мере крестьян от помещиков, бывших крепостников, являясь формой крестьянского самоуправления (в виде волостных и сельских обществ), однако тормозила личную инициативу и предпринимательство крестьян. К этому добавлялись нехватка земли, выкупные платежи, юридическое и административное неполноправие крестьян, сохранившаяся (хотя и в иной степени) их зависимость от помещика.
Тем не менее в деревню проникают капиталистические отношения. Быстро растет аренда земель крестьянами, причем в силу не только земельного голода, но и предпринимательских соображений. Крестьяне стали активно покупать земли, в деревне усиливалась имущественная дифференциация.
Помещики были плохо подготовлены к ведению самостоятельного хозяйства. Они не могли, да и не хотели быстро перейти к капиталистическим рыночным отношениям и широко применяли полукрепостнические методы ведения хозяйства. Земли сдавались крестьянам в аренду не только за деньги, но и за отработки, вплоть до издольщины (т. е. за часть будущего урожая). Все это порождало особую болезненность, сложность развития русской деревни.
Все-таки освобождение 22,5 млн крепостных как бы высвободило энергию страны и позволило России совершить гигантский скачок. Несмотря на экономический кризис 60-х гг., которым сопровождались реформы, сбор зерновых в 70-х гг. превысил уровень 50-х гг. почти на 20 %, а картофеля – более чем в 2 раза. Вывоз хлеба в 1876–1880 гг. увеличился по сравнению с 1860 г. в 3 раза.
Россия пережила настоящий демографический взрыв, причем прирост был в основном естественный.
Польское восстание 1863 г. показало Зимнему дворцу остроту политических проблем в империи. Для этого Александр II набрал новую команду реформаторов, так как со старой он расстался сразу же после февраля 1861 г. в угоду консерваторам, поместному дворянству. Новым силам предстояло провести судебную, земскую, университетскую, цензурную и военную реформы. Наиболее сложной из них с политической точки зрения была реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности (1864) и в городах (1870). Она рассматривалась и Зимним дворцом и помещиками как уступка властей дворянству, компенсация ему за экономические потери. По мнению людей просвещенных, это была последняя возможность ликвидировать опасную для государства рознь между крестьянством и дворянством. Новые экономические отношения между ними устанавливала реформа 1861 г., политическое продолжение было за земствами – органами, где представители дворянства и крестьян могли в согласии решать насущные местные проблемы.