Помня о невероятно высокой цене за свою свободу и независимость в годы Великой Отечественной войны, многие граждане нашей страны были искренни, когда заявляли, что для обеспечения безопасности ничего не пожалеют. Они осознанно шли на определенные трудности и лишения во имя достижения военно-стратегического равенства с США, обеспечения своей безопасности. Другое дело, что безопасность понималась как наращивание военной силы и вооружений.
Во внешней политике СССР были и положительные моменты, например, начиная с 1971 г., наша страна взяла курс на экономическую интеграцию. Она (интеграция) должна была привести к созданию единого народно-хозяйственного комплекса социалистических стран, прежде всего стран Совета Экономической Взаимопомощи. Постоянно координировались (т. е. согласовывались) пятилетние планы социалистических стран, росла специализация внутри стран – членов СЭВ. СССР продавал им нефть и газ по ценам более низким, чем мировые. В СССР обучалось много студентов из соцстран. Соцстраны поставляли в СССР товары народного потребления, продукты, медикаменты. Но от этого сотрудничества СССР имел прежде всего политическую выгоду.
В том же русле складывались отношения между СССР и развивающимися странами «третьего мира», особенно с теми, которые объявили о своем социалистическом выборе. Советские специалисты участвовали в возведении плотин, строительстве заводов, школ, больниц, прокладке газопроводов, разработке полезных ископаемых. В СССР обучались тысячи студентов из развивающихся стран.
Соцстранам и развивающимся странам СССР в те годы оказывал помощь и долгосрочными кредитами под низкие проценты на сотни миллионов долларов. Многие долги по этим кредитам СССР до сего времени не погашены и составляют десятки миллиардов долларов в общем итоге. Среди стран-должников – Куба, Ирак, Эфиопия, Ангола и т. д.
Ситуация с гонкой вооружения в 70—80-е гг. ХХ в. была различной в СССР и США. У США, например, все границы спокойными были на юге с Мексикой (Мексику американцы называют «наш сад и огород» из-за ее стабильных поставок фруктов и овощей в США), а на севере с Канадой граница США практически чисто условная, можно сказать «граница дружбы». СССР же из-за пограничных военных конфликтов с КНР пришлось укреплять безопасность границы с КНР не только в непосредственной близости у границы, но и в глубь территории СССР, на сотни километров размещая танки, орудия, ракетные комплексы ПВО. Причем все это надежно укрывалось под землей в специальных шахтах и капонирах. Затраты материальных средств на все это были колоссальными. Одновременно СССР продавал различное вооружение странам «третьего мира» – Индии, Ливии, Египту, Сирии, Ираку и т. д., а также поставлял безвозмездно, в виде помощи Анголе, Сомали, Эфиопии и др.
Со своей стороны США тоже не отставали от СССР по продажам оружия. Широко известно, что США помогали оружием афганским повстанцам – «душманам» через своего союзника – Пакистан. При этом проводили обучение их в специальных лагерях, также на территории Пакистана. Там же обучался и всемирно известный террорист Бен Ладен, объявивший впоследствии США врагом № 1…
В 1973 г. США поддержали генерала Пиночета в путче против законного президента Чили – С. Альенде, оказав ему помощь оружием и кредитами. США же наводил свои «порядки» и в Панаме, Сальвадоре, Никарагуа, они практически подмяли под себя всю Латинскую Америку, проводя в жизнь доктрину Монро – «Америка для американцев!»
Свою «лепту» в подрыв разрядки международной напряженности вносил и маоистский Китай, натравливая страны «третьего мира» и против США, и против СССР по принципу анархистов батьки Махно (периода Гражданской войны в СССР) – «бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют». Эта политика КНР периода 1965–1980 гг. отражена во многих высказываниях Мао Дзедуна. Непосредственно на границе СССР со стороны КНР провокации продолжались вплоть до смерти Мао Дзедуна.
Таким весьма сложным во всех отношениях был 20-летний период истории с 1965 по 1985 гг., и внешняя политика СССР была направлена на обеспечение главной цели – максимального обеспечения безопасности нашей страны.
Билет № 25
1. Основные направления и результаты внешней политики России во второй половине XIX в. Русско-турецкая война 1877—78 гг.
2. Перестройка в СССР: политика реформирования в экономике и обновления политической системы
1. Вторая половина XIX в. началась с объявления в 1853 г. турецким султаном войны России. Война была объявлена после введения русских войск в Молдавию и Валахию, которые находились в вассальной зависимости от Турции. Оказывая поддержку Турции, Англия и Франция направили свои эскадры в Мраморное море. Политика России в районе Балкан была направлена на поддержание освободительной борьбы славянских народов против турецкого гнета. Кроме того, царь Николай I хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашениям русский военный флот не мог проходить через проливы. Турция же в случае войны могла пропустить в Черное море флот своих союзников. Николай I также требовал от Турции признания его покровителем всего православного населения Османской империи.
Англия и Франция боялись усиления Российской империи, поэтому активно поддержали Турцию, послав свои эскадры сначала в Мраморное море, затем в Черное море, в январе 1854 г. Это было вызвано победами русских войск над турецкими в Закавказье и разгромом турецкого флота на Черном море в районе Синопа русской эскадрой под командованием П. С. Нахимова. В марте 1854 г. русские войска перешли Дунай. В ответ Англия и Франция предъявили ультиматум России об оставлении Молдавии и Валахии. Но русское правительство отвергло этот ультиматум. Тогда 15 марта английская королева Виктория объявила России войну. Днем позже это сделал император Франции Наполеон III. Союзникам не удалось создать общеевропейскую каолицию против России. Австрия, формально оставаясь нейтральной, сосредоточила свою армию на границе Дунайских княжеств. Русские войска вынуждены были отойти сначала за Дунай, а затем за Прут, оставив Молдавию и Валахию. Основные боевые действия велись в Крыму, где в районе Евпатории был высажен крупный десант союзников Турции. Удар 60-тысячной армии союзников был нацелен на Севастополь – главную базу Черноморского флота России. Севастополь почти не имел сухопутных укреплений. Русская эскадра была блокирована в бухте Севастополя флотом союзников, и много кораблей русских было затоплено в этой бухте с целью недопущения захода в нее кораблей союзников Турции. Война имела затяжной характер. Оборона Севастополя продолжалась 349 дней. Русская армия героически обороняла город-базу Черноморского флота под командованием адмиралов В. А. Корнилова, П. С. Нахимова и В. И. Истомина, погибших во время ожесточенных боев-атак войск союзников Турции. Численность русских войск в Севастополе составляла 75 000 человек, а у атакующих войск союзников – 170 000 человек.
Падение Севастополя предрешило исход войны. Русская армия была обескровлена, казна пуста, хозяйство расстроено. Война вскрыла все слабые стороны России: слабость военной промышленности, отсутствие хороших, надежных дорог в южной части России и собственно в Крыму (железных дорог здесь вообще тогда не было). В этой войне Россия потерпела серьезное военное поражение. Война беспощадно обнажила ее военное и экономическое отставание, развеяла миф о превосходстве российских государственных и социальных порядков над европейскими, показала пороки царской, николаевской бюрократической системы. Например, у русской армии были гладкоствольные ружья, а у войск союзников – новейшее стрелковое оружие, обладающее большей дальностью боя и скорострельностью. В конце 1855 г. Австрия, угрожая России войной, заявила ряд жестких требований. Император Александр II, вступивший на российский престол после смерти 18 февраля 1855 г. Николая I, пошел на переговоры о мире. Тогда в Париже открылся мирный конгресс. Вопреки ожиданиям союзники не выдвинули заведомо неприемлемых требований. Русские дипломаты старались свести до минимума территориальные потери России. Это в общем-то удалось. По Парижскому мирному договору, подписанному в марте 1856 г., Россия потеряла только острова в дельте Дуная и часть Южной Бесарабии. Самым тяжелым для России условием договора было запрещение держать военный флот на Черном море.
Крымская война 1853–1855 гг. наглядно показала необходимость отмены крепостного права в России, которое было тормозом во всем и особенно сдерживало развитие промышленности. Еще во время войны в 1854 г. и 1855 г. царем Николаем I были изданы указ и манифест о морском и государственном ополчении, которые породили слухи, что добровольно поступившие в ополченцы крепостные получат волю с семействами, и народ повалил в города, даже в Москву, записываться в ратники. Начавшись в Рязанской губернии, это движение распространилось по центральным районам и Поволжью, захватив всего 9 губерний. Местных властей и помещиков крестьяне не слушались, так как они полагали, что власти и помещики договорились между собой и спрятали царские грамоты. Все это вызвало недовольство помещиков и их массовые жалобы царю Николаю I. Царю пришлось направлять специальные военные отряды для усмирения и разъяснений. Так была сорвана попытка царя организовать ополчение с целью пополнения русских войск в Крыму. Дальнейший результат известен.
Новому царю Александру II досталось наследство, обремененное запоздалыми преобразовательными вопросами, давно просроченными обещаниями и недавними тяжелыми утратами. Это была огромная полуевропейская и полуазиатская империя, еще недавно грозившая силой спасти Западную Европу от революций, а теперь потерявшая целое Черное море, империя с верховной властью, мало кем уважаемой и всего менее ближайшими, довереннейшими слугами, с правящим классом, наполнявшим высшие учреждения людьми, мало знавшими элементы права и управления, с правительственным и судебным устройством, неспособным дать силу закону. Отец, по предсмертному выражению Николая I, сдавал свою команду сыну, Александру II, далеко не в желаемом порядке.