Знал он и о том, что был не простым колодником, а свергнутым императором — об этом его известили родители, когда он пребывал в детском возрасте, и солдаты, охранявшие его в Холмогорах в годы отрочества. Иногда, рассердившись во время пререканий и ссор с офицерами, он называл себя принцем, императором и даже Богом, но те интерпретировали эти заявления как бред лишившегося разума человека и пытались внушить ему, что он просто колодник.
Условия содержания Иоанна Антоновича убеждали солдат, что они охраняют не простого колодника — среди расходов на питание имеются записи на приобретение чая, кофе и даже иногда апельсинов, его обслуживал специальный повар, а за чистотой в покоях следил назначенный для этой цели солдат.
За восьмилетнее пребывание в Шлиссельбурге с узником инкогнито встречались три государя: Елизавета Петровна, Петр III и Екатерина II, — причем только последняя лично поделилась своими впечатлениями о встрече с ним. О встрече Елизаветы Петровны, сгоравшей от любопытства, что из себя представлял претендент на трон, узнаем из депеши нидерландского посланника Сваарта от 16 октября 1757 года: «О несчастном семействе герцога Брауншвейгского я мог узнать только, что в начале прошлой зимы царя Ивана свезли в Шлиссельбург и там продержали до конца зимы; что его привезли сперва сюда и поместили в порядочном частном доме, принадлежащем вдове секретаря Тайной канцелярии, за городом, но очень от него близко, что его там содержали вместе с его гувернером очень строго, около четырех недель, под надзором офицера и нескольких гвардейских солдат; что ее величеству пришла раз фантазия велеть привезти его вечером очень секретно в старый Зимний дворец и что она полюбопытствовала посмотреть на него в то время, когда он сидел за столом, из тайного апартамента, переодетая мужчиной и в сопровождении лишь нынешнего фаворита своего Ивана Шувалова; что несколько дней спустя его отвезли в Шлиссельбург и что с ним послали несколько самого необходимого платья и белья».
Иоанн Антонович в колыбели Гравюра Иоганна Христиана Леопольда. 1740 г.
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
Известный историк и издатель XVIII века Бюшинг сообщил о посещении Иоанна Антоновича Петром III в марте 1762 года: «Однажды рано утром он поехал в Шлиссельбург на ямских лошадях в сопровождении генерал-аншефа и генерал-полицмейстера барона Корфа, Александра Нарышкина, фон Унгерна и статского советника Волкова, и все это в такой тайне, что даже сам дядя императора, герцог Георг Людвиг Голштинский только за обедом узнал об отъезде императора. Выдавая себя за офицера, он взял с собою повеление от самого же себя шлиссельбургскому коменданту все ему показать и, войдя с своими спутниками в тот каземат, где содержался принц, нашел жилище его довольно сносным, хотя лишь скудно снабженным самою бедною мебелью. Одежда принца была также самою бедною, изорванная и притом совершенно чистая, так как принц вообще соблюдает чистоту насчет своего тела и одежды. Он был совершенно невежествен и говорил бессвязно. То утверждал, что он император Иван, то уверял; что этого императора нет больше на свете, а только его дух перешел в него. После первого вопроса: „Кто он такой?“ — принц отвечал: „Император Иван“, а потом на вопросы, как это ему пришло в голову, что он принц или император и откуда он про то узнал, отвечал, что знает от своих родителей и солдат. Продолжали расспрашивать, что он знает про своих родителей? Он уверял, что помнит их, но сильно жаловался на то, что императрица Елизавета постоянно очень худо содержала и их, и его, и рассказывал, что в бытность его еще при родителях последние около двух лет состояли под присмотром одного офицера, единственного, который был добр…»
В манифесте, обнародованном 17 августа 1764 года, Екатерина II поделилась своими впечатлениями об Иоанне Антоновиче. Они нуждаются в корректировках, ибо изъявление сострадания было оглашено задним числом, после гибели принца. Она заявляла, что имела намерение облегчить участь узника: «Мы тогда же положили сего принца сами видеть, дабы, узнав его душевные свойства, и жизнь ему, по природным его качествам и по воспитанию, которое он до того времени имел, определить спокойную. Но с чувствительностию нашею увидела в нем, кроме весьма ему тягостного и другим почти невразумительного косноязычества, лишение разума и смысла человеческого. Все бывшие тогда с нами видели, сколько наше сердце сострадало жалостию человечеству. Все напоследок и то увидели, что нам не оставалось сему несчастно рожденному, а несчастнейше еще взросшему, иной учинить помощи, как оставить его в том же жилище, в котором мы его нашли затворенного, и дать всякое человеческое возможное удовольствие, что и дело самим немедленно учинить повелели, хота притом чувства его лучшего в том состоянии противу прежнего уже и не требовали, ибо он не знал ни людей, ни рассудка, не имел доброе отличить от худого».
Итак, перед нами два свидетельства заинтересованных лиц о деградации личности Иоанна Антоновича, утрате им рассудка. В какой мере эти свидетельства соответствуют истине? Достоверность их можно проверить по систематически отправляемым рапортам караульного офицера Овцына Тайной канцелярии. Со второй половины года пребывания узника в Шлиссельбурге он стал отмечать ухудшение его здоровья. 5 января 1758 года, Овцын — Шувалову: хотя узник и не жалуется на здоровье, но «мне видится, оный арестант пред прежним в лице стал хуже». 5 мая 1758 года: «Арестант ныне опять мало ест и в лице стал быть похуже, а болезни никакой не объявляет». 16 июня: «Об арестанте доношу, он так же мало ест, как и прежде, а в лице стал быть похуже».
Ухудшению физического состояния заключенного удивляться не приходится — жизнь в казарме, лишенной свежего воздуха, отсутствие движения медленно, но верно подрывали его здоровье. Но заключенный стал страдать душевным расстройством. Первое упоминание на этот счет имеется в рапорте от 29 мая 1759 года: «А хотя в нем болезни никакой не видно, только в уме несколько помешался… Как я прежде доносил вашему высокографскому сиятельству, что каждый час раз по десяти говорит, что его портят шептанием, дутьем, пусканием изо рта огня и прочим тому подобным». Важным признаком помешательства караульные считали то, что узник называл себя принцем, императором и даже Богом. Впрочем, Овцын в донесении от 12 июня высказывал сомнение относительно душевного расстройства арестанта: «…и я не могу понять, в истину ль он в уме помешался или притворничает».
Чем дальше, тем явственнее проявлялись признаки душевного расстройства. В конце июня Овцын доносил: арестант «во время обеда на всех взмахивает ложкою и руками, кривляет рот, глаза косит, так что от страху во весь стол сидеть невозможно». Дальше — больше: больной то кривлялся, то беспричинно смеялся, то вступал в драку с офицерами. Стражи, опасаясь, что больной может покончить с собой вилкой, ножом или стеклом, стали кормить его с рук, он почернел, постоянно сквернословит. Его держали по нескольку часов связанным, и конечно же, избивали.
В рапорте от 25 сентября: «Нет того часу, чтоб он был спокоен». В донесениях 1760 года сообщается о наступившем спокойствии в поведении заключенного, сменяемом вспышками раздражения и гнева: «Арестант беспокойствовал, причем бранил прапорщика всяким образом, наплевал в лицо, замахивался бить».
При Петре III строгости содержания арестанта ужесточились. В ордере Шувалова от 1 января 1762 года читаем: «Если арестант станет чинить какие непорядки или вам противности или же что станет говорить непристойное, то сажать тогда на цепь, доколе он усмирится, а буде и того не послушает, то бить по вашему рассмотрению палкою и плетьми».
Инструкция новому тюремному начальству, назначенному при Петре III, предусматривала те же строгости содержания, что и предшествующие инструкции: арестанта надлежало держать в строгой изоляции, не оставлять заключенного в одиночестве в ночные часы, в случае пожара в крепости выносить его накрытым епанчой, чтобы никто не мог разглядеть его лица.
При Екатерине II секретнейшими делами ведал обер-камергер Никита Иванович Панин, в том числе и содержанием Иоанна Антоновича. Составленная им инструкция содержала пункт, отсутствовавший в предшествующих: «Ежели паче чаяния случится, чтоб кто пришел с командою или один, хотя бы офицер, без именного за собственноручным ее императорского величества подписанием повеления или без письменного от меня приказа и захотел арестанта у вас взять, то оного никому не отдавать и почитать все это за подлог или неприятельскую руку. Буде же так оная сильна будет рука, что спастись не можно, то арестанта умертвить, а живого никому его в руки не отдавать».
Впрочем, иногда в затуманенной болезнью голове Иоанна Антоновича наступало просветление, о чем свидетельствует история с присвоением ему монашеского сана. Он поддался уговорам, но протестовал против предложенного ему монашеского имени Гервасия и настаивал на том, чтобы его звали Феодосием.
План пострижения в монахи свергнутого императора опрокинул Мирович. Подпоручику Смоленского пехотного полка Василию Яковлевичу Мировичу довелось отвечать за грехи своего деда, переяславского полковника Федора Мировича, переметнувшегося вместе с Мазепой к Карлу XII еще в 1708 году. Федор Михайлович после полтавской катастрофы шведского короля бежал в Польшу, оставив на Украине жену и двоих сыновей. Начались мытарства детей изменника, пока наконец они не оказались в Сибири. У одного из сыновей опального Мировича, Якова, родился сын Василий, вошедший в историю как организатор заговора с целью свержения с престола Екатерины, освобождения Иоанна Антоновича и возведения его на трон.
Побудительные мотивы, которым руководствовался Василий Мирович, были далеки от идейных. За 24 года жизни он убедился в безысходности своего положения — на пути его карьеры стояли тени деда и отца. Дважды он подавал прошения Екатерине, чтобы ему или его жившим в нужде сестрам была возвращена хотя бы часть конфискованных у деда земель, но получал отказ. 19 апреля 1764 года Екатерина наложила резолюцию: «По прописанному здесь просители никакого права не имеют, и для того надлежит Сенату отказать им».