Реформа заслужила восторженную оценку купечества и осуждалась некоторыми дворянами, в частности М. М. Щербатовым, считавшим, что Шувалов действовал в корыстных интересах. Если даже побудительным мотивом предложений Шувалова была личная корысть, то нельзя отрицать полезности реформы для всего населения и экономики страны. Позиция М. М. Щербатова, защищавшего интересы титулованного дворянства, станет понятной, если учесть, что эта прослойка общества являлась основным потребителем импортных товаров (сукно, шелк, кареты, кофе, краски и др.), цены на которые возросли в связи с увеличением пошлин.
Одинокий голос князя М. М. Щербатова заглушило громкое ликование по поводу таможенной реформы как дворянства, так и купечества, причем похвалу в свой адрес принимала Елизавета Петровна, роль которой ограничилась подписанием Манифеста. «С.-Петербургские ведомости» извещали подданных, что «от просвещенной ее императорского величества прозорливости не утаилось, что существенный ее прибыток состоит в прибытке ее подданных», отмечали «возбужденную чрез то в народе радость», которую высказал после окончания литургии в придворной церкви от имени Сената и народа канцлер. Можно представить, какие чувства испытывал канцлер Бестужев, когда был вынужден, как старший сенатор, поздравлять императрицу с успехом, по праву принадлежавшим его злейшему врагу П. И. Шувалову.
Благодарность купечества не ограничилась словесной риторикой: в январе 1754 года оно преподнесло Елизавете Петровне алмаз в 36 карат ценой в 53 тысячи рублей, 10 тысяч червонных и 50 тысяч рублей.
Ко времени, когда П. И. Шувалов фактически правил страной, относится важное начинание — это учреждение двух банков: Дворянского и Купеческого, заложивших основы банковской системы в России. Последовательность их возникновения, а также размеры их капиталов еще раз подчеркивают социальную направленность политики правительства — оно заботилось о благополучии дворянства, точнее, его элиты.
Расточительная жизнь вельмож приводила к тому, что потребности даже самых богатых не покрывались доходами крепостного хозяйства. В результате многие из них оказывались в цепких объятиях ростовщиков, взимавших до 20 % годовых за деньги, взятые под залог имений. Известный мемуарист А. Т. Болотов отметил печальные для дворян результаты пользования кредитом ростовщиков: «Роскошь и непомерное мотовство большей части наших дворян скоро произведет то, что большая часть наших сел и деревень принадлежать будет фабрикатам, купцам, подьячим, секретарям, докторам и лекарям, и не мы, а они господами и владельцами будут».
Цель создания в 1754 году Дворянского и Купеческого банков состояла в обеспечении дворян и купцов более дешевым кредитом.
Особенно трогательную заботу указ об учреждении заемного банка проявил о дворянах: «Многие российские наши подданные, а более из дворянства, имея в деньгах нужду, принуждены занимать у других с великими процентами и закладами такими, который против взятых денег в полтора или вдвое стоить может». Дворяне платят по 12, 15 и даже по 20 % годовых, «чего во всем свете не водится», и при просрочке платежа на несколько дней «положенного заклада не отдают, хотя б и деньги приносил». Отныне кредит выдавался из расчета 6 % годовых. Капитал Дворянского банка равнялся 750 тысячам рублей, Купеческого — 500 тысячам. Дворянский банк обязывал кредиторов погасить ссуду в три года, в то время как купцам ссуды выдавались на шесть месяцев.
Дворянский банк был призван поддерживать начинания дворян в перестройке крепостного хозяйства, его рационализации и приспособлении к рыночным отношениям. Практически он не оправдал этих надежд: его услугами воспользовались прежде всего вельможи, расходовавшие кредит не на рационализацию хозяйства, а на потребительские нужды, поддержание роскошного образа жизни на прежнем уровне. Правительство вынуждено было то и дело продлевать сроки возвращения взятых в кредит денег, но мотовство кредиторов продолжало процветать.
Дворянский банк был за несколько лет почти полностью опустошен, и в 1758 году по предложению того же Шувалова был создан так называемый Медный банк с капиталом в два миллиона рублей. Этот банк тоже стал легкой добычей вельмож: П. И. Шувалов получил ссуду около 470 тысяч рублей, канцлер М. И. Воронцов — 180 тысяч рублей, генерал-прокурор Сената А. И. Глебов, князья Репнин и Каменский — по 100 тысяч рублей каждый.
Успешнее была деятельность Купеческого банка. Подобно тому как вельможи оказывались в кабале у ростовщиков, дравших с кредиторов высокий процент, так и столичные купцы были опутаны долгами, и для них 6 %-ная ставка была благодеянием. Тем не менее столичные купцы бойкотировали банк, отказывались от его услуг на том основании, что их ни в какой мере не устраивал шестимесячный срок возвращения ссуд — размер территории страны и отсутствие благоустроенных дорог требовали продолжительного времени для оборачиваемости торгового капитала. Правительство пошло на уступку — срок возвращения ссуды увеличен был до одного года.
Купеческий банк, хотя и располагал скромной суммой, все же оказал положительное влияние на снижение как ростовщического процента, так и зависимости русских купцов от иноземных. Купцы оказались платежеспособнее дворян: из 802 тысяч рублей, которыми располагал банк, просроченных ссуд значилось 382 тысячи рублей.
К мерам, предложенным Шуваловым для поддержания помещичьего хозяйства, относится объявление винокурения дворянской монополией. Производство вина, как и его реализация, считалось делом весьма прибыльным. В петровское время, когда дворян обязывали служить в армии и многочисленных канцеляриях, они не располагали возможностью уделять должное внимание хозяйству, в том числе и винокурению — им занималось либо государство, либо купцы, поставлявшие вино на казенные питейные дворы.
По мере ослабления служебного бремени после смерти Петра Великого у дворян появилась возможность жить в деревне. Располагая даровым зерном и даровым трудом крепостных, помещики интенсивно занялись винокурением и поставками вина на питейные дворы. Как только было установлено, что казенные и помещичьи винокурни могли обеспечить питейные дворы необходимым количеством вина, по инициативе Шувалова в 1753 году был обнародован указ, предлагавший купцам отказаться от винокурения и в течение полугода либо продать винокурни дворянам, либо сломать их. В итоге купцы лишились важного источника дохода, а дворяне благодаря поддержке правительства приобрели его, став монополистами в винокурении и поставке вина.
До сих пор речь шла о реализованных проектах Шувалова, которые, хотя и учитывали прежде всего интересы дворянства, вместе с тем оказали благотворное влияние на экономику страны. Однако оценка прожектерской деятельности неутомимого Шувалова будет односторонней, если мы не остановимся на проектах полезных, но оставшихся нереализованными, и проектах реализованных, но своекорыстных, наносивших ущерб государству.
К первым относится учреждение по его инициативе двух комиссий: Уложенной комиссии и Комиссии о коммерции. Вопрос о создании Уложений комиссии возник в том же 1754 году, когда был отменен сбор внутренних таможенных пошлин. На расширенном заседании Сената 11 марта 1754 года, на котором присутствовали императрица и члены коллегий во главе с президентами, рассматривались предложения различных ведомств, как избавиться от волокиты, ускорить решение дел в судах, улучшить работу правительственных учреждений.
На заседании выступил и П. И. Шувалов, указавший на два способа устранения недостатков: он отметил, что существующие законы «с настоящим временем не сходны» и что в них столько противоречий, наслоений, исправлений, в которых способны разобраться лишь служители, много лет занимавшие канцелярские должности. Словом, Шувалов предлагал привести законы в соответствие с изменениями, происшедшими в стране со времени принятия Уложения 1649 года, и формулировать их так, чтобы они были всем понятны. Для этого надлежало продолжить работу, начатую при Петре Великом и Анне Иоанновне. На следующем заседании Сената было решено создать при нем комиссию во главе с генерал-рекстмейстером Дивовым, которой поручить свести воедино статьи Уложения, предложенные комиссиями, учрежденными при коллегиях, канцеляриях, конторах. С апреля 1755 года Сенат начал слушание двух подготовленных частей Уложения: судебной и криминальной.
В связи с Семилетней войной работа комиссии хотя и не прекращалась, но протекала настолько вяло, что практически не оставила следов своей деятельности: в 1756 и в 1757 годах она заседала всего пять раз. В 1759 году изменили состав комиссии — в нее вошли Р. Л. Воронцов, А. Еропкин и другие, а спустя два года сменился и ее руководитель — им стал вместо П. И. Шувалова Р. Л. Воронцов. Изменение состава комиссии и ее руководителя сопровождалось изменением поставленных перед комиссией задач: шуваловский проект предусматривал меры по развитию торговли и промышленности, расширение прав купечества, в то время как воронцовский ориентировался на расширение дворянских привилегий. Новшеством стало и привлечение к работе комиссии представителей дворянства и купечества, причем дворяне имели право приглашать одного депутата от провинции, в то время как купцы — двух депутатов от каждой губернии.
Согласно сенатскому указу, избранные депутаты должны были явиться в Петербург к 1 января 1762 года, хотя явились только пять человек: два дворянина и три купца.
Комиссия агонизировала: сначала ее в 1762 году в связи с коронацией Екатерины II перевели в Москву, в следующем году депутатов распустили по домам. В 1764 году она провела 12 заседаний, в 1765 году — на одно больше. Она умерла естественной смертью — у Екатерины созрел план созыва новой Уложенной комиссии, ее энергия была направлена на составление «Наказа» для нее и условий ее комплектования.
Одна из сфер прожектерской деятельности Петра Ивановича, движимого чрезмерным честолюбием и желанием прославиться, может показаться странной. Речь идет о его предложениях, касающихся военного дела. Сугубо штатский человек взялся за дело, которое