В то же время нет ничего более обманчивого, чем статистика. При умелом манипулировании цифрами или, наоборот, при неграмотном применении статистических законов можно получить все, что угодно. Пример подобной обработки данных продемонстрирован в работе группы американских исследователей1.
Они поставили своей целью проверить значимость метода “терапевтического касания”. Этот метод состоит в том, что врач или медицинская сестра держит руку на некотором расстоянии от тела пациента и пытается повлиять на его состояние, посылая свою “позитивную энергию”. Метод получил большое распространение в США и Канаде, и последователями метода было опубликовано множество статей и серия книг2. Авторы работы проанализировали все опубликованные работы и из 853 публикаций обнаружили 83 клинических исследования, из которых в 51 были получены подтверждения эффективности метода. И это весьма немало! В то же время авторы статьи акцентировали внимание только на негативных результатах.
______
1 L. Rosa, E. Rosa, L. Sarner, S. Barrett. A Close Look at Therapeutic Touch. JAMA, April 1,1998, v.279, N 13, pp. 1005-1010.
2 Krieger D. Therapeutic Touch Inner Workbook. Santa Fe, NM:Bear; 1997:162. Quinn JF. Therapeutic Touch. NY, National League for Nursing, 1994.
Далее авторы провели собственные эксперименты, в которых 21 добровольцу было предложено “почувствовать энергетическое поле человека”. Эксперимент был организован следующим образом. Добровольцы сидели за непрозрачным экраном, протянув за него руки. Экспериментатор подносил свою руку к правой или левой ладони добровольца, и они должны были догадаться, на какую из рук влияет поле. Были проведены 2 сессии по 10 попыток. Результаты сильно отличались для разных добровольцев: кто-то смог правильно угадать 1 раз из 10, большинство имело от 3 до 5 правильных угадываний, 2 человека угадали б раз, 3 человека — 7 раз и 1 — 8 раз. Таким образом, мы можем заключить, что из всей протестированной группы, состоящей из 21 добровольца, было по крайней мере 5-б человек, чьи результаты превосходили случайный уровень 50% (5 угадываний из 10). Это свидетельствует, что способность к ощущению “энергетических полей” существует, но доступна не каждому. В исследуемой группе это были примерно 25-30% испытуемых. (Кстати, данная оценка совпадает с нашими выводами, сделанными на основании тестирования группы более 100 целителей.) Следовательно, опубликованные данные доказывают, что способность к ощущению “энергетических полей” существует, но присуща не всем исследованным людям.
В то же время авторы статьи взяли результаты всех добровольцев, как единой группы, обработали их статистически и получили правильные угадывания в 123 из 280 опытов, что составляет 44%. На основании этих цифр авторы исследования сделали следующий вывод:
“21 опытный пользователь метода “терапевтического касания” оказался неспособен опознать “энергетическое поле” исследователя. Их неудача в обосновании наиболее фундаментального утверждения этого метода (о существовании “энергетического поля”. — Прим. авт.) является убедительным доказательством того, что претензии этого метода беспочвенны и его дальнейшее профессиональное применение необоснованно”.
Как мы видели из анализа данных этого исследования, подобный вывод по крайней мере неверен. Во-первых, в работе было показано, что 6 из 21 исследованных смогли почувствовать “энергетическое поле”. И, во-вторых, проведенное исследование ничего не говорит о влиянии метода на состояние пациентов. В то же время делается крайне негативный вывод, касающийся самого метода.
И это типичный пример использования статистических методов: формально все правильно, но заключения предвзяты и попросту не верны.
Совместимость с существующим уровнем знаний. Мы говорим о необходимости создания новой научной парадигмы — системы знаний, описывающих функционирование окружающего нас мира. Эта новая парадигма должна включить Сознание Человека как часть активных сил Вселенной и перейти от ньютоновско-картезианского линейного описания мира к многомерной картине непрерывно взаимодействующих, динамически меняющихся квантовых потоков. Создание этой картины мира требует усилий множества людей, набора огромного количества фактов и неторопливого движения к Истине. Но, что очень важно, новая картина мира должна включать имеющуюся в качестве своего, частного случая. Концепции, созданные западной наукой в течение последних столетий в физике, химии, биологии, проверены временем и огромным количеством экспериментов. Они верны. Но ограничены. Каждая из них имеет свою ограниченную область применения. Скажем, теория Ньютона описывает мир “больших” объектов, движущихся с относительно небольшими скоростями. Все биологические объекты, в том числе человек, попадают в этот диапазон. Однако в связи со сложностью организации биологических объектов для них действует еще целый ряд законов, далеко выходящих за рамки ньютоновской парадигмы. Но в основе все-таки лежат и известные нам законы механики.
Поэтому, когда я вижу работы, авторы которых ниспровергают все научные основы и строят свои собственные модели мира, я кидаю их в корзину, не читая. Без преемственности нет науки, и без знания предшествующего уровня невозможно создать новое. Отсюда вытекает еще один критерий истинности.
Высокий профессиональный уровень. Есть понятие научной школы. Как правило, оно связывается с именем какого-либо крупного ученого, с известным университетом или научной организацией. И это не только марка заведения. Это прежде всего принятый в данном коллективе высокий уровень научных разработок и стиль проведения исследований. Молодые ребята и девушки воспитываются в атмосфере научного поиска, они на живых примерах видят, как проводятся исследования, как обрабатываются данные, как обсуждаются результаты. Принимая участие в ежедневных работах, они учатся мастерству и сами потом становятся мастерами, способными развивать свое собственное дело.
Это относится не только к науке. Замечательным примером для меня всегда служило творчество великих живописцев XX века. Импрессионисты, Пикассо, Дали, Шагал, Кандинский — плеяда великих мастеров создала новое искусство, совершенно отличное от предшествовавшей западноевропейской живописи. Но когда попадаешь в музеи этих великих художников и видишь их ранние работы, то понимаешь, что перед тем, как сказать свое новое слово, они в совершенстве овладели классической техникой. Сперва они стали Профессионалами с большой буквы и лишь затем двинулись дальше.
И вот этот профессионализм является гарантией высокого уровня. Будь то искусство, наука, целитель-ство или энергоинформатика. Девиз “Любая кухарка может управлять государством” был обманом, придуманным хитрыми интеллигентами для привлечения народных масс. Не только государством, но и небольшим баркасом можно управлять, только имея глубокие профессиональные знания.
Хотя, конечно, университетский диплом — это не единственный критерий профессионализма. В наше время весьма обширные знания можно получить путем самообразования, сидя в библиотеке. Например, в США, где обучение стоит огромных денег, библиотеки (кстати, бесплатные) по вечерам заполнены молодыми людьми, в основном из азиатских стран, которые тщательно изучают основы маркетинга и экономики. Но при этом они любыми путями стараются получить диплом. Как доказательство своего уровня. Да и в нашей стране диплом о высшем образовании котируется все выше. Во многих фирмах без диплома не берут на работу. Даже если это продавец в “Максидоме”. Потому что после 5 лет обучения появляется обучаемость, ответственность, способность сформулировать свое мнение, умение сосредоточиться для решения проблемы. А это нужно в любой специальности.
Мнение разных экспертов. Современный мир очень профессионален. Люди учатся и стажируются годами, прежде чем становятся специалистами своего дела. Чтобы стать участковым врачом, надо 6 лет штудировать учебники и сдавать экзамены, почему же можно стать целителем, окончив месячные курсы? Естественно, каждый эксперт выступает со своей “колокольни”, поэтому-то надо прислушиваться к разным мнениям, но мнениям авторитетным. Зачастую автор новой идеи говорит очень убедительно, но давайте спросим специалистов, что они думают по этому поводу. Естественно, эти специалисты должны быть сами открыты для восприятия новых идей, они не должны отрицать по принципу: “Этого не может быть, потому что не может быть никогда…”
Можно было бы привести еще ряд критериев истинности новых идей, как-то: наличие публикаций в солидных изданиях, наличие патентов, сроки работ данного автора в данном направлении и т. п. Все это критерии, определяющие “солидность” конкретной личности и косвенно подтверждающие достоверность того, что данный человек представляет. Но давайте от общих разговоров перейдем к конкретным примерам и рассмотрим применимость выдвинутых принципов для нескольких популярных направлений, вызывающих живой общественный интерес.
ЦЕЛИТЕЛЬСТВО
На человека ежесекундно обрушивается шквал различной информации — из внешнего мира и от собственных внутренних органов. Сигналы поступают на все органы чувств: краски, запахи и звуки, электрические импульсы сердца и мышц, желудка и соседней радиостанции. Организм воспринимает все эти сигналы и обрабатывает их, но происходит это на подсознательном уровне, без участия сознания, мозг ставит барьеры и не пропускает большую часть сигналов к сознанию. В противном случае мы оказались бы перегружены информацией, наше внимание постоянно было бы занято ее осознанием и переработкой, и мы были бы не в состоянии адекватно взаимодействовать с окружающим миром.
В психологии эти представления носят название теории фильтров, в совокупности эти фильтры образуют защитный механизм мозга. Выражаясь точнее, наш мозг состоит из трех основных частей: древнего, присущего всем животным, среднего, свойственного млекопитающим, и нового, который развит у приматов, дельфинов и человека и который определяет наш процесс мышления. Средний мозг связан с автономной нервной системой, которая поддерживает функционирование нашего тела вне контроля со стороны сознания. Работа сердца и пищеварительной системы, гормональная система, связанная с уровнями стресса, напряженности, релаксации, — обратная связь для этих и многих других систем организма обеспечивается за счет среднего мозга. Автономная нервная система имеет два аспекта: симпатический и парасимпатический. Симпатический ускоряет наши процессы, парасимпатический их замедляет. Работая вместе, они делают нас активными, но при этом не позволяют превращаться в холериков, идеальное состояние — настороженное расслабление.