Все эти явления не находят объяснений в рамках общепринятых мировоззренческих концепций, а часто и противоречат им, а потому официальная наука либо с порога отметает такие сообщения, считая их вымыслом, фальсификацией или ошибками наблюдения, либо вообще обходит их молчанием. Но факты — упрямая вещь, они постоянно напоминают о себе и становится все труднее и труднее ограничиваться общими, ничего не значащими рассуждениями или голословным отрицанием.
Отсутствие каких-либо серьезных научных объяснений происходящего и наблюдаемого порождает разного рода гипотезы, часто спекулятивного или мистического характера, лишенные каких-либо объективных обоснований и нередко противоречащих друг другу. Это создает благоприятные условия для расцвета деятельности разного рода шарлатанов, обманщиков или просто добросовестно заблуждающихся, проповедующих удивительную смесь реальных фактов и совершенно невероятных домыслов, часто просто фантастического характера. Разобраться в этом нагромождении действительности и вымысла рядовому читателю, слушателю или зрителю бывает очень трудно.
При внимательном взгляде на все эти проблемы можно сделать вывод, что, видимо, существует НЕЧТО, не укладывающееся в рамки наших знаний. И это НЕЧТО проявляет себя в самых различных областях знаний, ставя перед нами неразрешимые загадки. Непознаваемость этого таинственного НЕЧТО свидетельствует о том, что оно представляется какими-то новыми, не известными нам качественными категориями, не доступными пониманию с позиций нашего современного мировоззрения.
Столкнувшись с подобными проблемами, необходимо отказаться от привычных стереотипов мышления, выработать новое, более совершенное, мировоззрение, и только после этого с новых позиций решать возникающие проблемы. Для практического решения этой задачи необходимо прежде всего определить "болевые точки" в наших познаниях, т. е. такие точки, где можно обнаружить явные противоречия между установившимися взглядами и достоверными фактами, и на базе полученных данных разработать рабочие гипотезы, которые могут явиться основой для разработки и реализации программ дальнейших теоретических и экспериментальных исследований.
Такие попытки были предприняты автором и нашли отражение в его предыдущих работах "Анатомия чудес" (Москва, 1990 г., "Прометей") и "Реальность невероятного" (Свердловск, 1991 г., "Интербук"), а также во многих статьях, опубликованных в различных изданиях. Настоящая книга дополняет и значительно расширяет изложенное ранее и содержит последующие разработки, выполненные после написания предыдущих изданий. Мы не считаем, что все изложенное в книге является бесспорным и не подлежит критическому осмыслению. Напротив, предлагаемый материал должен рассматриваться как изложение рабочих гипотез, позволяющий провести исследования и эксперименты, подтверждающие или опровергающие отдельные положения и выводы.
Мы надеемся, что Вы, дорогой Читатель, серьезно задумаетесь над прочитанным и посмотрите на окружающий мир, на хорошо известные события и явления, которые нам кажутся простыми и понятными с других, совершенно непривычных позиций. За кажущейся простотой и понятностью кроются глубочайшие, непознанные тайны и нет предела их познанию. Но для того, чтобы начать подъем по лестнице познания, нужно прежде всего суметь сбросить груз общепринятых стереотипов и понятий, критически осмыслить всю накопленную и частично, к сожалению, не понятую информацию.
Свою главную цель автор видит даже не в том, чтобы объяснить читателю природу многих необъяснимых, "аномальных" явлений, а в том, чтобы заставить его отказаться от привычных стереотипов мышления, осознать всю ограниченность субъективность нашего восприятия окружающего мира и на основании этого придти к осознанию многого, что кажется сейчас нам непонятным и неестественным.
Глава I.ВОСПРИЯТИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА И РЕАЛЬНОСТЬ
1. КРИЗИС МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
Анализ истории развития науки за прошедшие тысячелетия позволяет выявить проявления общих закономерностей. На каждом этапе своего развития наука базируется на определенных мировоззренческих концепциях, характерных для данной эпохи, с позиции которых формируются представления об окружающем мире, его закономерностях и свойствах. Но проходит какое-то время, и новые наблюдения и факты вступают в противоречия с установившимися взглядами. Сначала их пытаются "втиснуть" в прокрустово ложе общепринятых концепций, ищутся какие-то объяснения, но со временем это оказывается делать все труднее и труднее и, в конце концов, приходится пересматривать старые понятия и разрабатывать новые, более совершенные, и уже с их помощью искать объяснение не понятых до сих пор фактов и явлений.
Эта тенденция очень четко просматривается в эволюции представлений о строении Вселенной. В Древнем Вавилоне считали, что Земля имеет вид выпуклого острова, окруженного мировым океаном. Небо — это твердый купол, к которому прикреплены небесные светила. Солнце днем перемещается по куполу с востока на запад, а ночью движется под Землей с запада на восток. Внутри Земли находится царство мертвых, а за небесным куполом живут боги.
Впервые мысль о том, что Земля имеет форму шара, высказал Пифагор Самосский (570–500 гг. до н. э.), а несколько позже Платон (427–347 гг. до н. э.) предположил, что Земля находится в центре мира, а планеты вращаются вокруг нее по круговым орбитам. Ученик Платона Аристотель (384–322 гг. до н. э.) предполагал, что движение планет происходит по 55 концентрическим хрустальным сферам, в центре которых находится Земля.
Однако дальнейшие наблюдения противоречили такой идеальной картине построения мира. Траектории перемещения небесных тел не совпадали с правильными круговыми орбитами и оказывались более сложными. Для устранения этих несоответствий учеными древности вносились различные дополнения. Они были обобщены Птоломеем (127–151 гг. до н. э.), который создал единую, стройную геоцентрическую систему мира.
В соответствии с ней в центре мира находится неподвижная Земля. Вокруг нее по круговым орбитам перемещаются только два небесных тела — Солнце и Луна, остальные планеты непрерывно описывают малые круги — эпициклы, центры которых перемещаются по окружностям большого диаметра — диферентам с центрами, несколько смещенными относительно центра Земли. Объяснить причину такого сложного движения Птоломей не мог. "Легче, кажется, двигать самые планеты, чем постичь их сложное движение…" — писал он.
Но созданная система позволяла достаточно точно рассчитывать и предвидеть все перемещения планет на небосводе. Это качество концепции Птоломея вселяло уверенность в ее правильности и полезности.
Но время шло, недостатки системы становились все более очевидными. В 1543 году появляется книга Н. Коперника "Об обращении небесных сфер", где доказывается, что можно избежать сложной и произвольной системы эпициклов, просто приняв, что планеты движутся вокруг Солнца, а не вокруг Земли. Таким образом, на смену геоцентрической приходит гелиоцентрическая концепция строения мира. Земля перестает быть центром Вселенной и становится обычной планетой Солнечной системы, а человек теряет статус центра мироздания.
В 1609–1619 гг. Кеплер формулирует свои законы, которые отражают новые мировоззренческие концепции и позволяют сравнительно просто рассчитывать эллиптические орбиты планет. Однако в своих разработках Кеплер базировался исключительно на интуиции и уверенности, что в основе всех законов природы должны лежать простые математические соотношения. Теоретические обоснования законов Кеплера были сделаны позже Ньютоном, который в 1687 г. изложил закон всемирного тяготения.
Казалось все встало на свои места. Результаты наблюдений совпадают с теоретическими расчетами, создана, наконец, единая система, объясняющая все происходящие процессы и явления. Но если критически осмыслить сложившуюся ситуацию, то нетрудно прийти к выводу, что в действительности все обстоит значительно сложнее.
Как геоцентрическая, так и гелиоцентрическая концепции позволяют рассчитывать траектории перемещения планет и предсказывать место и время появления их на небосводе. Исходя из принципа относительности, безразлично какую координатную систему использовать при описании взаимного перемещения тел. В одном случае за исходную точку отсчета принимается центр Земли, в другом — центр Солнца. Вторая концепция более рациональна, так как она в качестве своей основы принимает Солнце, концентрирующее почти 99,9 % массы тел Солнечной системы.
Поэтому концепция Коперника более удобна для решения практических задач. Однако и она страдает недостатками. Так, например, законы Кеплера рассматривают только случай взаимосвязи звезды (Солнца) и планеты, не учитывая взаимодействия ее с другими планетами и спутниками. Так, Земля перемещается не по правильному эллипсу, а по некоей волнистой кривой, удаляясь от эллиптической орбиты благодаря воздействию Луны на 4680 километров то в одну, то в другую стороны. Поэтому расчеты по законам Кеплера носят несколько приближенный характер.
В принципе, на основании закона Ньютона возможно рассчитывать действительные орбиты планет и при использовании геоцентрической концепции, но это будет очень сложно и громоздко. Поэтому теоретически обе концепции эквивалентны. Однако обе они не могут дать ответа на самые важные вопросы: каков же механизм тяготения, который научился рассчитывать Ньютон, но природу которого так и не понял? Каким образом воздействуют друг на друга физические тела на расстоянии?
Для объяснения такой связи современная физика ввела понятие "взаимодействие", а область, в которой оно проявляется, называют "полем". Известны четыре разновидности взаимодействий: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое. Последние две разновидности имеют ограниченный радиус действия (10–15 — 10–17 м). Радиус же действия электромагнитных и гравитационных воздействий неограничен. Те же наименования присвоены соответствующим полям.