Демократический стиль руководства заключается в том, что психотерапевт предоставляет участникам свободу выбора тем и направлений дискуссии, не начинает действий и не ускоряет их, не навязывает норм и интерпретаций, а использует в основном техники отражения и прояснения. Демократический стиль применяется в группе встреч, в экзистенциальной и балинтовской группе.
Попустительский стиль является непрофессиональным и отличается тем, что руководитель отдает власть группе, не пытаясь оценивать происходящие события и влиять на них.
Существуют разнообразные способы, ограждающие группу от чрезмерного или преждевременного вмешательства психолога. Ведущий группы встреч, экзистенциальной и гештальт-группы не планирует содержания занятий, не использует заранее подготовленные игры и упражнения, не объясняет участникам, чем они должны заниматься. Чаще всего он лишь делится с участниками своими реакциями, установками, чувствами, задавая тон группе образом своего бытия и характером собственного становления в группе. Основная функция ведущего состоит в том, чтобы помочь членам группы осознать свои конфликты через переживание значимых отношений с ведущим и участниками группы.
Ведущий группы часто работает в сотрудничеств с котерапевтом. Взаимоотношения терапевтов демонстрируют членам группы модель поведения; они оказывают друг другу поддержку, в трудные моменты предохраняет от синдрома «выгорания»; наконец, при болезни или отъезде одного из терапевтов можно избежать прекращения работы. Совместное ведение группы может вызвать и ряд проблем: расхождения в восприятии групповой динамики и в терапевтической тактике, борьба за власть над группой, создание коалиции против коллеги, близкие отношения между разнополыми ведущими.
Чтобы избежать этих проблем, Джеральд Кори (2003) рекомендует ведущему и котерапевту:
✶ Перед началом совместной работы познакомиться лично и профессионально.
✶ Обсудить, каких теоретических установок они придерживаются, какой опыт работы с группами имеется у каждого из них, какое влияние на будущую работу может оказать их стиль руководства.
✶ Обменяться имеющимися сомнениями в отношении будущей совместной работы, обсудить, чем и как они будут дополнять друг друга.
✶ Сказать друг другу о своих сильных и слабых сторонах и обсудить, как это может повлиять на совместную работу.
✶ Согласовать свои этические требования к работе с группой.
✶ Перед каждым занятием группы и после него обмениваться мыслями о предстоящей или проделанной работе.
Ведущий группы последовательно выполняет ряд задач:
✶ Выбирает котерапевта, с которым может эффективно работать.
✶ Оценивает пригодность участников для работы в психотерапевтической группе, чтобы они не мешали, а помогали друг другу в достижении своих личных целей с помощью группового процесса.
✶ Доступно объясняет участникам группы, что такое групповая психотерапия, каковы цели данной группы и какими средствами терапевт собирается их достичь.
✶ Использует техники групповой работы, не злоупотребляя ими.
✶ Использует терапевтические факторы группы для стимуляции изменений в группе и жизни участников, для раскрытия потенциальных их возможностей.
✶ Является примером продуктивного участия в работе группы.
✶ Понимает смысл невербального поведения и точно интерпретирует невербальные реакции участников.
✶ Находит психотерапевтические решения в критических ситуациях жизни группы.
✶ Должным образом завершает как каждую встречу, так и работу группы вообще.
✶ Объективно оценивает сам и помогает участникам оценить достигнутые результаты в работе психотерапевтической группы.
Чтобы следить за ходом группового процесса, ведущему необходимо иметь в виду следующее (Кочюнас, 2000):
✶ Кто где садится, приходя на занятие группы?
✶ Кто постоянно садится рядом?
✶ Кто садится ближе к ведущему, кто – дальше от него?
✶ Кто приходит на занятие раньше времени, кто вовремя, кто постоянно опаздывает?
✶ Кто на кого смотрит, когда говорит?
✶ Кто смотрит на ведущего, когда кто-либо говорит?
✶ Кто постоянно суетится, поглядывая на часы?
✶ Кто зевает или открыто скучает?
✶ Что говорится, а о чем не говорят?
✶ Кто на кого не обращает никакого внимания и ведет себя так, как будто он(а) не существует?
✶ Какие темы обходятся в группе?
✶ Кто как реагирует на отдельные темы?
✶ На кого нападают чаще, а на кого никогда не нападают?
✶ Кому помогают, а кто не получает никакой помощи?
✶ Как меняется поведение участников, когда кто-либо отсутствует? Кто по поводу этого выражает озабоченность, кто становится более активным, кто – более пассивным?
✶ Как проявляется несоответствие между словами и невербальным поведением?
✶ Из-за чего чаще всего возникает напряженность в группе?
Прежде чем вмешаться, когда в этом возникнет необходимость, в групповой процесс, терапевту следует задаться вопросами, которые затем переадресовать группе:
✶ Что сейчас происходит в группе?
✶ Как это все началось и поддерживалось, и как себя чувствуют участники группы?
✶ В каком направлении развивается групповой процесс, и в каком направлении группа избегает идти?
✶ Почему все произошло именно так, и почему трудно что-либо изменить?
Оцените свое руководство группой по 5-балльной шкале
1. Встречаясь с группой, я обычно полон энтузиазма.
2. Я готов выразить свое отношение к происходящему в группе.
3. Я способен помочь участникам прояснить свои цели и предпринять шаги для их достижения.
4. Я способен понять членов группы и донести до них свое понимание.
5. Я могу прямо, без активизации их защитных механизмов, бросить вызов участникам.
6. Я способен моделировать в группе желаемое поведение.
7. Я готов пойти на риск, проверяя свои гипотезы в работе с клиентами.
8. Время, которое я выбираю для применения техник, обычно благоприятно в том смысле, что работа клиента не прерывается.
9. Я чуток к подсказкам, подаваемым участниками, и больше следую им, чем подталкиваю клиентов в определенном направлении.
10. Я способен пересмотреть свои первичные впечатления и представления о членах группы.
11. Мое поведение в группе показывает, что я отношусь к клиентам с изначальным уважением.
12. Я способен, улавливая общие темы, связать работу одного клиента с работой другого.
13. Перед сессией я обдумываю то, что собираюсь сделать.
14. В конце каждой сессии я уделяю достаточно времени подведению итогов и обобщению опыта.
15. Я способен эффективно, не прибегая к нападению, противостоять участникам, чье поведение мешает моей работе.
16. В нужное время я обеспечиваю клиентам поддержку и положительное подкрепление.
17. Как правило, я успешно работаю с моим котерапевтом, готов признать разногласия и ошибки и обсудить их в подходящее время.
18. Я использую адекватное самораскрытие.
19. Я прибегаю к техникам, оставаясь чутким к воспитанию, которое получили клиенты в рамках своих культур.
20. Я обдумываю техники, которые применяю в группе, я могу обосновать их использование.
Размышления после завершения работы группы
– Какой я видел группу изначально? Какие у меня были реакции на группу в целом?
– Каковы были мои первые реакции на каждого члена группы? Как эти реакции или впечатления изменились? С какими участниками мне хотелось работать больше всего? С какими участниками мне было трудно?
– Как я себя чувствовал, руководя этой группой? Хотелось ли мне в общем и целом быть в группе? Взял ли я на себя свою долю ответственности за групповой прогресс?
– В каких случаях я с группой «застревал» из-за личной проблемы, с которой я не разобрался? Отмечал ли я, что избегаю определенных тем, поскольку в связи с ними сам испытываю дискомфорт?
– Какие поворотные моменты я отметил в данной группе?
– Какие факторы, по моему мнению, повлияли на успех или неудачу группы?
– Насколько я был открыт для получения от участников обратной связи и ее восприятия без защит?
– Какие техники я применял и каков был их результат?
– Какие события были ключевыми на каждой сессии?
– Какова была внутренняя динамика группы и взаимоотношения между участниками?
– Что я узнал о себе в процессе ведения этой группы?
– Какие уроки я извлек из своих реакций на отдельных участников?
Обобщение полученного опыта
– Принес ли данный опыт членам группы именно ту пользу, на которую я надеялся?
– Была ли группа как средство оказания психологической помощи эффективной и действенной для своих членов?
– Какую пользу, по мнению участников, они получили от группы?
– Каковы дополнительные результаты ведения группы и доволен ли я ими?
– Правильно ли я оценил особенности контингента, с которым работал? Если нет, то что и как следовало бы изменить – план, структуру или подход к лидерству?
– Доволен ли я отдельными деталями моего планирования работы?
– Было ли сочетание людей в группе таким, что группа стала единым целым, а ее члены большую часть времени конструктивно работали друг с другом?
– Удовлетворен ли я общением со своими коллегами в процессе работы? Достаточную подготовительную работу я провел?
– Хотелось бы мне в будущем работать вместе с другим терапевтом или же имеет смысл работать в одиночку? Что мне хотелось бы видеть в котерапевте?
– Если бы мне опять пришлось вести группу, состоящую из людей, относящихся к этому контингенту, начал ли бы я занятия точно таким же образом? Или сделал бы это иначе?
– Что я сейчас думаю о методах, которые использовал для оценки терапевтического процесса и его результатов?
– Какие события ограничили эффективность группы? Были ли эти события мне подконтрольны или нет? Не допустил ли я каких-либо ошибок или не упустил ли каких-то возможностей принести пользу членам группы?