Две последние, оппозиционные партии, а именно КПК и ДВК, относятся к радикальной, или непримиримой, оппозиции, или, как мы отмечали, к явно антипрезидентской группировке, то есть к силам дестабилизации.
Очевидно, что с приближением выборов усилится борьба политических групп за расширение своего влияния на центристские партии, за привлечение их на свою сторону. Хотя, как уже отмечено, «Ауыл» и «Руханият» будут на стороне партий стабильности, а ППК будет действовать исходя из политического расклада на тот момент, но, за исключением, возможно, нескольких акций совместно с оппозицией, почти наверняка патриоты примкнут к первым двум. Здесь можно отметить, что, несмотря на лояльность этих партий к властям Казахстана, они по крайней мере по разу участвовали в совместных мероприятиях с явно оппозиционными партиями, а именно подписывали совместные с КПК и ДВК обращения к органам власти и общественности о своем несогласии с предложенными Правительством в Парламент законопроектами о выборах и о СМИ, хотя можно отнести эти акции и к пиар-технологиям, чисто для привлечения внимания к своим партиям.
Основная борьба разыграется между силами стабильности, представленными 4–7 партиями и дестабилизационным блоком, состоящим из 3–4 партий. Причем оппозиция в преддверии выборов опять должна образовать блок, в который войдут КПК и ДВК, даже если ДВК не удастся зарегистрироваться как партии, особенно если к началу выборов в руководстве КПК будут оставаться С.Абдильдин и Т.Тохтасынов. К этому же блоку могут примкнуть, как на предыдущих выборах, активисты РНПК. «Ак жол» внешне может дистанцироваться от указанного блока, но на самом деле они наверняка будут согласовывать свои действия.
В то же время многие аналитики предсказывают, что партии «Асар» будет противостоять именно «Ак жол», а остальной оппозиционный блок будет действовать в основном против «Отана», ГПК и Аграрной партии. На наш взгляд, такое противопоставление слишком теоретично, на самом деле борьба на каждом избирательном участке будет вестись исходя из конкретной ситуации. Как показали предыдущие выборы, иной раз борьба между кандидатами от пропрезидентских партий была более ожесточенной, чем между ними и кандидатами от оппозиции. Взаимно применялся черный пиар, тем более что при существующем количестве партийных мест в Парламенте на этих выборах для кандидатов будет еще «теснее», а следовательно, труднее, даже для союзнических организаций. Именно поэтому, на наш взгляд, всем группировкам, входящим в стабилизационный блок, необходимо заранее взаимно согласовать все свои действия, достигнуть джентльменского соглашения, иначе оппозиция потом наверняка попытается использовать все разногласия внутри стабилизационного блока, что принесет вред в первую очередь государственным интересам, а впоследствии и всем представителям самого стабилизационного блока и аффилированных с ним структур. Более того, если раньше взаимоотношения между представителями стабилизационного блока в ходе предвыборной кампании и во время выборов как-то регулировались и контролировались за счет местной исполнительной власти, то есть акиматами, то сейчас, с внесением изменений в выборное законодательство, это будет крайне затруднительно. Поэтому если не учесть этого, то оппозиция сможет побеждать на конкретных участках только из-за разногласий в стабилизационном блоке при одновременной согласованности и взаимной координации действий оппозиционных кандидатов, а допускать это крайне нежелательно, так как последствия таких поражений потом обязательно скажутся самым негативным образом в виде оглашения различных сведений негативного характера, доступ к которым могут иметь только депутаты Парламента, в виде политических скандалов, инициирования акций, направленных на создание кризисной ситуации и пр., все это может даже дестабилизировать общественно-политическую обстановку в республике. Надо еще учитывать, что какая-то часть кандидатов, в том числе из оппозиционных организаций, то есть так называемые «партизаны», будут тщательно скрывать свою партийную принадлежность, но негласно оппозиционный блок может оказывать им свою поддержку.
Здесь мы и не призываем к созданию какого-то юридически оформленного официальным договором или регистрацией предвыборного блока пропрезидентских партий, внешне все партии стабильности могут действовать самостоятельно, но неофициально (желательно даже негласно), действия этих сил, надо заранее согласовать и затем координировать.
Также необходимо еще раз остановиться на таком важном факторе, как раскол в рядах КПК. Несмотря на кажущуюся малозначительность, это событие может при его правильном использовании иметь решающее значение для дальнейшего развития политической ситуации. Известно, хотя это и скрывается оппозицией, что причиной этому послужили разногласия из-за лидерства в ДВК между А.Кожахметовым, с одной стороны, и Т.Тохтасыновым вместе с С.Абдильдиным — с другой. Был момент, когда всерьез обсуждался вопрос о возможности возглавить ДВК С.Абдильдина. Но победила позиция А.Кожахметова — ставленника М.Аблязова, в результате ставленник Галымжана Жакиянова — Т.Тохтасынов полностью потерял шансы попасть снова в Парламент по партийному списку, после этого он по протекции Абдильдина и при его активной поддержке вопреки любому партийному уставу в срочном порядке рокировался из ДВК в КПК, причем сразу на пост второго секретаря Компартии. Это послужило причиной раскола в рядах КПК, так как верные прежде абдильдинцы депутаты Мажилиса Парламента РК Б.Сорокин и В.Косарев, а также Г.Баймаханова (которые раньше, вторя во всем Абдильдину, активно поддерживали ДВК и принимали участие в его деятельности), на сей раз лишились шанса попасть в Парламент по партийному списку КПК. Это неминуемо привело к расколу в КПК. После этого Косарев, Сорокин, Баймаханова, Магерамов и другие объявили о подготовке нового чрезвычайного съезда КПК для смещения Абдильдина и Тохтасынова с их должностей, а потом и о создании новой партии — Коммунистической партии Республики Казахстан (КПРК).
К сожалению, здесь упускается один важный момент, а точнее, предложение уже запущенное для обсуждения в среду коммунистов, но которое еще не нашло нужной поддержки в рядах противников Абдильдина. А именно, если бы удалось инициировать одно или несколько писем от рядовых коммунистов, «возмущенных антипартийной позицией Абдильдина и фальсификацией им учредительных документов КПК при регистрации партии» (т. к. число членов в распавшейся КПК явно будет меньше положенных 50 тыс.), в адрес регистрирующего органа — Минюста и суда с требованием аннулировать незаконную на данный момент регистрацию КПК, то это неминуемо бы привело к следующей цепи событий. Регистрация КПК однозначно была бы аннулирована по закону, но тогда Абдильдин и Тохтасынов сразу бы отказались от членства в КПК, так как им партия нужна только для того, чтобы попасть в Парламент. Единственным местом, куда бы они ринулись для выдвижения опять на высшие руководящие посты в качестве «трамплина» в Парламент, остается только ДВК. Но там уже все занято. Это бы сразу привело к расколу в рядах ДВК и значительной дискредитации этой организации. Перед выборами это бы неминуемо нарушило все планы оппозиции. Оставшихся в рядах КПК коммунистов государству можно было бы, наоборот, поддержать в стремлении проведения ими нового учредительного съезда уже обновленной партии с новым руководством, причем изначально с темой для дальнейших «разборок»: «Кто поддерживал Абдильдина и кто сотрудничал с буржуазными организациями?» Эту тематику желательно сделать для КПК актуальной на ближайшие 2–3 года. Государству также можно было бы даже пойти на скорейшую регистрацию обновленной КПК, так как для продвижения в Парламент своих кандидатур у этой партии уже не будет необходимых возможностей, но определенные голоса у избирателей кандидаты от обновленной КПК наверняка заберут именно у ДВК, «Ак жола» и других оппозиционных организаций, а договориться с ними коммунисты уже явно не успеют.
Похожие на предлагаемые нами здесь действия уже начал инициировать депутат Мажилиса Парламента РК Е.Абылкасымов, который, опираясь на решение горкома КПК г. Астаны от 23.03.2004 г. об исключении С.Абдильдина из членов КПК, 24 марта 2004 г. выступил в Парламенте с депутатскими запросами на имя председателя Центризбиркома, министра юстиции и Генерального прокурора РК о законности пребывания С.Абдильдина в составе Мажилиса Парламента РК, на должности первого секретаря КПК, а также законно ли одновременное функционирование двух горкомов (обкомов) КПК с одними и теми же названиями и от имени одних и тех же членов партии в 5 регионах РК (Акмолинская, Алматинская, ВКО, ЮКО, г. Астана) и, наконец, проверена ли новая численность коммунистов в этих филиалах? Однако, кроме последнего вопроса, остальные вопросы Абылкасымова хоть и верны, но, на наш взгляд, только «затягивают» принятие решений по ним, кроме того, упускаются другие возможности по переориентации КПК, ведь нельзя исключать, что новый состав КПК уже без Абдильдина и Тохтасынова опять войдет в блок с ДВК, поскольку Косарев, Сорокин, Баймаханова и др. всегда были очень лояльно настроены в отношении радикальной оппозиции, а это крайне нежелательно. То есть наш вариант решения с приостановлением регистрации или временной отменой регистрации КПК более выгоден для государства.
III. Ключевые события начала 2004 г.
Начало 2004 г. в общественной жизни Казахстана принесло несколько важных событий, которые будут оказывать серьезное влияние на дальнейшее развитие ситуации.
Например, с прошлого года перешел негативный «багаж» так называемых политзаключенных (Жакиянова и Дуванова). Все номера оппозиционных СМИ («Ассанди тайме», «Соз», «Азат», «Правда Казахстана», «Начнем с понедельника») пестрили статьями и призывами освобождения политзаключенных. До последнего времени в этих СМИ распространялись сведения о якобы критическом состоянии здоровья Жакиянова, чуть ли не его трагической кончине в колонии. Эта информационная атака в значительной степени будоражила умы населения РК и, самое главное, создавала и укрепляла негативный образ власти РК в глазах международной общественности. В результате уже в феврале 2004 г. так называемый политзаключенный журналист и «махровый» оппозиционер С.Дуванов, на самом деле совершивший в нетрезвом состоянии изнасилование несовершеннолетней девочки, даже не отбыв половины срока заключения, под давлением так называемой международной общественности был переведен в колонию-поселение, а фактически к себе домой и уже в позе незаконно осужденного, оклеветанного, но честнейшего борца за демократию успел опубликовать несколько статей в оппозиционных СМИ, порочащих политику нашего государства.