Предсоборное совещание о реформе епархиального управления
Труды Предсоборного совещания не имели существенного влияния на современные им предсоборные дискуссии в связи как со слабым освещением этих трудов в прессе, так и с тем, что в период деятельности Совещания активность дискуссий о церковной реформе значительно снизилась. Совещание выработало законченный законопроект[946] о епархиальном управлении, который предполагалось представить на рассмотрение ожидаемого Собора и который мы теперь рассмотрим в отдельной главе нашего исследования.
Начавшее свою работу в марте 1912 года, Предсоборное совещание[947] первоначально было составлено из следующих членов:
архиепископа Сергия (Страгородского), профессора протоиерея Т. И. Буткевича, профессоров М. А. Остроумова и И. И. Соколова, члена-делопроизводителя С. Г. Рункевича[948]. Кроме того, в Совещание, по приглашению председателя, входили на время своего присутствия в Синоде члены последнего[949], и почти всегда в заседаниях Совещания присутствовал обер-прокурор[950]. Напомним, что протоиерей Т. И. Буткевич, Μ.А. Остроумов и И. И. Соколов в
Пред соборном присутствии защищали сохранение полноты власти управления за архиереем против «лаократии».
Задолго до начала работы над проектом устава епархиального управления, на одном из своих первых заседаний Совещание рассмотрело итоги работ Предсоборного присутствия по вопросу о реформе епархиального управления и вынесло по ним следующие три суждения.
1. Избрание архиереев «сохранить в круге дел, подлежащих ведению Святейшего Синода, с предоставлением митрополитам лишь рекомендовать кандидатов из ближе известных лиц на кафедры викарных епископов в епархиях»[951].
2. Назначать председателя и членов проектируемых епархиальных правлений синодальным решением по представлению епархиального архиерея.
3. Относительно назначения секретаря правления было решено, что «для сохранения соответственного положения секретаря и для лучшего выбора кандидатов полезнее сохранить назначение секретарей центральным управлением»[952].
Таким образом, в своих первоначальных предположениях Совещание разошлось с заключениями Предсоборного присутствия по некоторым основным пунктам преобразований епархиального управления. Напомним, что Присутствие предлагало:
1. Избрание архиерея на соборе митрополии, при участии паствы епархии в указании кандидатов.
2. Назначение членов правления архиереем – без всякого участия Синода.
3. Избрание секретаря архиереем с последующим утверждением Синодом. Кроме того, заключение Совещания о способе назначении членов правления также расходилось с заключением Присутствия, которое предложило, чтобы это назначение совершалось без всякого участия Синода.
Лишь относительно введения должности председателя правления и способа его назначения мнения Совещания и Присутствия совпали.
В 1912 году и начале 1913 года Совещание разработало законопроект о высшем церковном управлении. Подготовив этот документ, Совещание обратилось к реформе управления епархиального[953]. Этот вопрос рассматривался в Совещании, начиная с 30 апреля 1913 года[954], а завершена была работа над ним, вероятно, вскоре после 17 мая 1914 года. К этой дате относится последнее заседание, посвященное епархиальному управлению, о котором сообщили «Церковные ведомости»[955]. Первоначальный проект по устройству епархиального управления, предложенный к рассмотрению Совещания, был подготовлен его председателем архиепископом Финляндским Сергием (Страгородским) – так, во всяком случае, сообщали материалы прессы, посвященные работам Совещания[956]. К сожалению, протоколы Совещания за означенный выше период выявить в архивах не удалось[957], поэтому нам придется довольствоваться рассмотрением фрагментарных данных о работе Совещания, появившихся в прессе, и самого проекта, составленного Совещанием.
В первой главе принятого Совещанием проекта содержатся общие положения «об епархии, ее устройстве и учреждениях». В частности, епархия определяется как «часть Православной Российской Церкви, канонически управляемая епархиальным Архиереем» (§ 1). Следуя в этом предложениям Предсоборного присутствия, Совещание постановило разделить администрацию и суд, отнеся каждую область к отдельному органу (§ 5). Сохранялась иерархическая структура в виде благочинных с их советами.
Впрочем, Совещание не определило в данном проекте принципы управления в благочиниях, сославшись на «особую инструкцию» (§ 7). Нам мало известно о работах Совещания над первой главой проекта. Судя по всему, она была принята в первом заседании после летнего перерыва – 5 ноября 1913 года. В «Церковных ведомостях» мы читаем, что на этом заседании «была рассмотрена общая часть проекта о епархиальном управлении»[958].
Затем вновь наступил перерыв в работах Совещания, и светская пресса отмечала, что «многие из статей, подлежащих обсуждению, вызывают резкое разногласие среди членов Совещания»[959]. 4 декабря обсуждалась вторая глава проекта – о «правах и обязанностях епархиального архиерея». На следующий день различные столичные газеты, видимо черпающие из одного – скорее всего устного – источника (в официальной прессе комментариев дано не было), сообщили, что
по мысли Совещания, права и обязанности епархиального архиерея определяются двумя основными моментами: рукоположением его во священный сан (jus ordinis) и назначением его начальником епархии (jus administrationis)[960].
На основании этого деления, писали журналисты, в проекте Совещания излагаются
права и обязанности архиерея, связанные с его личностью, долженствующею являть пример нравственного совершенства для его паствы, а затем касающиеся порядка управления вверенной его попечениям епархии[961].
Однако следует признать, что эти радужные комментарии в прессе не соответствовали действительности: II глава проекта Предсоборного совещания не предписывает епархиальному архиерею большего, чем Устав духовных консисторий[962]. Если вспомнить обширность дискуссий о том, что архиерей оторван от своей паствы и ограничивается бюрократической деятельностью, можно сожалеть о том, что Совещание не пошло по изложенному в прессе пути.
22 января 1914 года Совещание рассмотрело главы IV–VI проекта. Порядок замещения архиерейских кафедр (IV глава) был изменен, сравнительно с предложениями Присутствия, в соответствии с принятыми в апреле 1912 года принципами (§ 43, 48). Не имеющие обязательной силы для Синода «ходатайства от осиротевшей паствы» допускаются (§ 48), но уже не идет речи об участии паствы в указании кандидатов как неотъемлемой части процедуры замещения кафедры.
Помимо этого вопроса, как отмечалось в «Церковныхведомостях»,
много внимания посвящено было Совещанием вопросу о создании при епархиальном архиерее и в строе управления епархией нового органа, именно совета при епархиальном архиерее[963].
Совет должен был стать исключительно совещательным органом, состоящим из основных должностных лиц епархии, а также из лиц, назначенных или приглашаемых архиереем (§ 58–60). Заключения совета не имеют обязательной силы для архиерея – не предполагалась даже их систематическая запись (§ 64 и 66). Цель совета – «дать архиерею возможность знать мнение наиболее сведущих в делах епархиальных людей по разным вопросам местной епархиальной жизни и управления» (§ 56). В некотором смысле совету придавалось то значение, которое в предсоборных дискуссиях было отнесено к епархиальному съезду, с тем существенным, однако, отличием (помимо многочисленности съезда и невозможности часто его созывать), что состав съезда предполагался выборным.
Начиная с 1 февраля 1914 года, Совещание рассматривало отдел проекта, касающийся епархиального правления, – бывшей консистории[964]. Здесь можно выделить следующие существенные элементы: определение общего значения епархиального правления, определение способа назначения его председателя, членов и секретаря, значение последнего в составе правления, общие принципы реформы делопроизводства. Совещание нисколько не затронуло административного значения консистории (правления) и ее зависимости от Синода. Выше мы видели, что ст. 1 и 2 УДК можно понимать в том смысле, что фактически епархия управляется не архиереем при помощи консистории, но Святейшим Синодом, опосредовано – через консисторию и епархиального архиерея вместе взятых[965]. В проекте Совещания указанные статьи УДК не только воспроизводятся, но и усиливаются тем, что неопределенное до сих пор понятие «епархиальное начальство» здесь определяется со всей ясностью:
Епархиальное правление, составляя вместе с епархиальным архиереем епархиальное начальство, состоит в ведении Святейшего Синода, как высшего Российской Церкви органа власти (§ 74).