Вирус герпеса, который в скрытом виде имеется у многих людей, вызывает на роговице кролика воспаление, за которым через несколько дней следует смертельный энцефалит. Но если в тот момент, когда этот вирус уже проник в мозг, но еще не вызвал заболевания, внести в мозг тот же ослабленный или убитый вирус, то кролик остается живым.
Как можно себе объяснить все эти примеры интерференции вирусов?
Вирусы, как известно, живут исключительно в клеточках. При этом они отличаются своим элективным сродством с определенными для каждого вируса клеточками. Так, например, многие так называемые нейротропные вирусы живут только в нервной системе, причем и здесь имеют неодинаковую локализацию – в клетках Пуркинье мозжечка при вирусе Looping ill, преимущественно в аммоновом роге при бешенстве и т. д. Есть вирусы, которые поражают только слюнные железы, другие живут в эпителии кишечника, третьи – в эпидермисе и т. д. Если же, как в приведенных примерах интерференции, соответственные клеточки хозяина уже захвачены другим, хотя и менее опасным вирусом, то вновь прибывший уже не находит места для своего развития и не может вызвать заболевания. Первый вирус блокирует восприимчивые клеточки и не оставляет места для поселения второго. Таким образом, благодаря блокаде создается иммунитет к тяжелому вирусному заболеванию.
Подобная блокада восприимчивых клеточек может производиться не только живым вирусом. Так, мы видели в случае герпеса, что блокировать может и убитый вирус.
Но блокировать могут и иные вещества, кроме вирусов.
Так, например, было найдено, что внутрикожное введение туши в ограниченный участок кожи кролика делает этот участок невосприимчивым к действию вируса вакцины.
Какое же отношение имеют эти факты блокады к наиболее характерному явлению иммунитета при вирусных болезнях, которое выражается в выработке так называемых вирулицидных свойств?
Вирулицидность сыворотки крови иммунных животных была впервые указана (1889) при бешенстве, а затем подробно изучалась при вацкине. Ей было приписано свойство уничтожать вирус подобно тому, как бактерицидные вещества убивают бактерий. Оказалось, что и виру- лицидные вещества способны передавать свежим животным иммунитет иммунных, способны создать иммунитет тканей, в которые они проникают. Так, например, роговица глаза нормального кролика, который не.’ был вакцинирован, становилась невосприимчивой к вакцине, если в переднюю камеру его глаза помещалось несколько капель вирулицидной сыворотки.
Однако дальнейшее изучение вирулицидных сывороток показало, что вирулицидность их очень сомнительна (Гамалея, 1939). Правда, вирус, смешанный с такой сывороткой, не вызывает заболевания. Но в этой смеси вирус остается живым. Из такой, не вызывающей заражения смеси вируса с сывороткой легко снова выделить в отдельности вирус и сыворотку. Даже после суточной инкубации вирус может быть выделен из нейтральной смеси разведением, адсорбцией, осаждением, свертыванием сыворотки. С другой стороны, фильтрацией нейтральной смеси через задерживающий вирус фильтр можно получить антивирусное вещество в неуменыпенной концентрации. Подобное же разделение вируса и вирулицидной сыворотки достигается путем катафореза даже после месячного выдерживания на холоде нейтральной их смеси.
Затем были сделаны еще такие опыты. В искусственных культурах (по Метланду) с нормальной сывороткой вирус (вакцины, герпеса или псевдорабис) фиксировался на восприимчивой ткани, размножался и давал включения. При иммунной сыворотке инактивации или уничтожения вируса не происходило, но он не размножался и не давал включений. Если инкубировать измельченную ткань с иммунной сывороткой, а затем центрифугированием и промыванием освободить ее от сыворотки так, что в промывной жидкости более не находят антител, то ткань остается невосприимчивой, не допуская размножения вируса и образования включений. Этими опытами доказывается, что антитела фиксируются восприимчивой тканью. Существование местного пассивного иммунитета, вызываемого введением антител в живой организм, доказывает такую же адсорбцию. На такую же адсорбцию антител тканями указывают еще следующие опыты с вирусом герпеса на кроликах.
У вакцинированного от герпеса кролика может не находиться вирулицидных антител в сыворотке крови. Но эмульсия его мозга, смешанная со смертельной дозой вируса, вполне анактивирует этот вирус, который не вызывает более заболевания, даже будучи введен в мозг восприимчивому животному.
На этом основании бывают случаи, когда иммунитет представляется независимым от вирулицидных свойств сыворотки крови иммунных животных, но объясняется вирулицидностью тканей, которые успели поглотить вирулицидную сыворотку.
Соединение вируса с вирулицидной сывороткой, так легко разъединяемое in vitro, способно также быть уничтоженным в живом организме.
За это говорит неодинаковая восприимчивость различных тканей одного и того же животного или одинаковых тканей различных видов животных к нейтральным смесям вирусов с антителами. Если вносится в кожу смесь антивакцинной сыворотки и тестикулярного вируса вакцины, то кожа может быть предохранена даже от 100 тыс. минимальных смертельных доз, хотя диффузия повышена действием тестикулярного экстракта. Но это же и даже большее количество антисыворотки не предохраняет от меньшего в 10 тыс. раз количества вируса, вводимого интрацеребрально.
При вирусе Б даже в 100 раз большее количество сыворотки, чем то, которое предохраняло от внутривенного заражения 5 тыс. минимальных инфицирующих доз, не спасает от одной инфицирующей дозы, внесенной в мозг, хотя кролики одинаково восприимчиввы к обоим путям заражения.
При бульбарном параличе (pseudorabies) минимальная смертельная доза одинакова для интраназального и интрацеребрального пути заражения у морской свинки и подкожного у кролика. А между тем количество вируса, от которого успешно предохраняют 3 см3 антисыворотки при подкожном заражении кролика и 0,2 см3 антисыворотки при интраназальном у свинки, даже уменьшенное в 100 раз и смешанное с тем же количеством сыворотки, смертельно при интрацеребральном заражении свинки.
Таким образом, при одинаковой восприимчивости тканей и при одних и тех же количествах антисыворотки и вируса результаты предохранения различны.
На основании изложенных опытов мы можем составить совершенно определенное представление о механизме действия «вирулицидных» антител.
Они вообще не разрушают и не парализуют вирусов, но они блокируют восприимчивые клеточки, проникновение вируса в которые необходимо для возникновения заболевания.
Это наше объяснение приобретенного иммунитета к вирусам блокадой восприимчивых к ним клеточек хорошо согласуется с остальными свойствами этого приобретенного иммунитета.
Так, например, установлено, что этот иммунитет может оставаться надолго после исчезновения из крови вирулицидных веществ. Известны также случаи так называемого тканевого иммунитета, когда в крови совсем не находят антител. И в том и в другом примере антитела блокировали чувствительные клеточки, а затем исчезли из крови, как в первом примере, или были в ней в слишком малом для обнаружения количестве, как во втором примере.
Легко понятна также неодинаковая способность различных тканей животных быть блокированными, несмотря на их одинаковую восприимчивость к вирусу: доступ вируса в различные клеточки может быть более или менее широк и должен нуждаться в неодинаковом количестве блокирующих антител для закупоривания.
Таким образом, с моей точки зрения, все описанные до сих пор явления – инфекционный иммунитет, интерференция – при растительных и некоторых других вирусах, параиммунитет при адсорбциях туши, вирулицидный иммунитет большинства вирусов животных, иммунитет без антител и тканевый иммунитет – все они находят свое объяснение в теории блокады.
Она же разъясняет и резистентность простейших. По исследованиям Янчо (Jansco, 1932), приобретаемая протистами стойкость к ядовитым красящим веществам (трипафлавину, стирилхинолину и др.) объясняется тем, что они перестают окрашиваться этими красками, тогда как восприимчивые густо проникаются соответственными ядовитыми веществами. Таким образом, и здесь иммунитет сводится к приобретению непроницаемости по отношению к соответственным ядам.
Это широкое обобщение нуждается, однако, в некоторых оговорках.
При вирусном иммунитете возникают, кроме вирулицидных, и такие антитела, которые нам известны при бактерийном: преципитины, агглютинины, фиксирующие комплемент. Поэтому при действии иммунной сыворотки действительно связывается вирусом некоторая часть сыворотки (Salomon, 1937). Но для блокады нужно в тысячу раз меньшее количество антисыворотки, чем для связывания (например, агглютинации) вируса.
Ввиду этого все более становится приемлемым установление специфического отличия вирулицидных свойств сыворотки от всех только что перечисленных остальных. Уже действительно для некоторых вирусов (вакцины, желтой лихорадки) найдены выделяемые ими продукты, которые вызывают реакции агглютинации и преципитации. Вирулицидные же вещества продуцируются самими вирусами, т. е. элементарными тельцами.
Следует прибавить, что при вирусном иммунитете ни фагоцитоз, ни комплемент не играют никакой роли.
Признавая большое значение блокады при вирусном иммунитете, естественно задаться вопросом, не находит ли она себе применения при иммунитете бактериальном.
По-видимому, и при этом последнем имеются вещества, сходные по функции с вирулицидными блокирующими свойствами иммунной сыворотки (Гамалея, 1937). Я назвал эти вещества иммунизинами. Действительно, если при помощи культур бактерий поглотить из антисыворотки все преципитины, агглютинины, бактериолизины и комплементсвязывающие вещества, то при многих инфекциях (сибирской язве, куриной холере и др.) эта сыворотка не теряет своей способности создавать пассивный иммунитет. Этот иммунитет не может зависеть от только что упомянутых различных иммунитетных реакций и, по-видимому, также обусловлен тканевой невосприимчивостью, создаваемой благодаря местной блокаде иммунизинами.