1918 г.
Россия одна из всех культурных стран продолжает страдать от высокой заболеваемости и смертности от оспы. Так, за последние 10 лет (1904–1913 гг.) погибло от оспы свыше 400 000 человек, переболело около 4 миллионов и ослепло от оспы много десятков тысяч, ибо у 12 процентов всех слепых в России причиной слепоты служит оспа. Три года за истекшее столетие прежнее правительство, под впечатлением производимых оспой опустошений, пыталось поднять вопрос о введении обязательного оспопрививания; в 1811 г., в 1876 г. и в 1903 г., но всегда отступало перед кажущейся непопулярностью этой меры.
В больших городах России оспа никогда не переводится.
В Петрограде ежегодно умирает от оспы в 4 раза больше, чем во всей Германии, а именно за десятилетие (1904–1913) умерло от оспы в Петрограде 1670 человек. За это же время в классической стране обязательного и принудительного оспопрививания – Германии – от оспы умерло всего 374 человека, т. е. в 4 слишком раза меньше, чем в одном Петрограде, причем свыше половины умерших от оспы в Германии были иностранцы, преимущественно приезжие из стран, где оспопрививание необязательно,
С 1914 г. уже в течение 5 лет в Петрограде существует оспенная эпидемия, дающая ежегодно более 1000 заболеваний. С этого же 1914 г. Петроград вступил на путь активной борьбы с оспой.
За отсутствием закона об обязательном оспопрививании, как паллиатив, было применено оспопрививание подворное. Это оспопрививание велось 3 с лишним года, с 1915 по 1918, вызвало большие затраты, давало от 40–90 тысяч прививок в год, и оказалось не в состоянии изменить ход оспенной эпидемии. В этом же 1915 г. по населению пронеслась эпидемия оспенной паники, и этот страх перед оспой вызвал миллионное требование на оспенную ‘вакцину. Но все эти обстоятельства нисколько не остановили наступательного движения оспы. Это вполне понятно, так как при таких массовых прививках прививаются не те, кому это более всего нужно.
Надо заметить, что изучение оспенной эпидемии показало, что оспа в Петрограде поддерживается двумя факторами: постоянным существованием в нашем городе источников заразы в лице нескольких десятков больных оспой, помещенных в больницах, и, во-вторых, беспристанными притоками свежих заболеваний из других более или менее близких коммун. Заносу заразы способствует также усиленное передвижение, особенно за последние месяцы, мешочников.
В августе настоящего года при Комиссариате здравоохранения был образован Оспопрививательный подотдел в целях борьбы с оспой в Союзе коммун Северной области.
Первым шагом Оспопрививательного подотдела было восстановление совершенно разрушенного, хотя и крайне несовершенного аппарата вакцинации и ревакцинации, необходимо было восстановить прививки школьников, красноармейцев, рабочих, служащих в общественных учреждениях. С этой целью было издано положение об обязательном оспо-прививании для этих групп населения. Настаивая на его немедленном проведении в жизнь, нельзя, однако, скрыть его существенных пробелов. Это положение не охватывает таких важных по оспенной заболеваемости групп населения, как матери семейств, поденщики и сельскохозяйственные рабочие. Главное же – оно совершенно не касается вакцинации новорожденных.
Вот что говорит по этому вопросу статистика. Наиболее восприимчивым к оспе является грудной возраст до года. В Петрограде возрастная заболеваемость оспой выражается следующими цифрами.
В Петрограде заболело оспой в 1911–1915 гг. из 100 000 живущих данного возраста:
Такая же приблизительно пропорция наблюдается и в смертности от оспы в Московской губернии:
Следует отметить, что в пределах первого года жизни восприимчивость к оспе неодинакова и более выражена в первые месяцы жизни, чем. в последующие. Так, в Петрограде за 1908–1915 гг. из числа 515 умерших от оспы грудных детей 0–1 года было: в возрасте – до 6 месяцев 266 и в возрасте старше 6 месяцев – 249.
В Англии за 1891–1900 гг. умерло от оспы из 100 000 родившихся:
Из приведенных фактов возможен только один вывод: самой важной мерой борьбы с оспой и самым могучим средством для ее искоренения является всеобщее обязательное и принудительное оспопрививание новорожденных в возрасте до 6 месяцев. Если к этому присоединить уже в значительной степени осуществленную ревакцинацию школьников при всеобщем обучении и, наконец, всех обязанных военной службой или трудовой повинностью, то оспа в Северной коммуне будет побеждена.
Для правильной постановки обязательного оспопрививания необходим учет подлежащих прививке. В пределах Северной области организация и общее направление оспопрививания должно быть возложено на Медико-санитарные отделы городских и губернских Совдепов, которые осуществляют все необходимые меры при ближайшем участии уездных и волостных Совдепов.
Как дополнительную и, может быть, временную меру, следует ввести обязательность поголовной прививки всех лиц, обитающих в зараженной оспой квартире. Нам неоднократно представлялись случаи, когда некоторые лица в оспенном очаге уклонялись от прививки и впоследствии заболевали оспой.
Едва ли следует останавливаться на том, почему принцип обязательности, отвергавшийся при царском правительстве, является вполне приемлемым ныне. При прежнем полицейском режиме обязательность оспопрививания была бы только лишним предлогом для притеснения и поборов с населения. Теперь же возложенная самим народом на себя обязанность будет вполне разумной мерой, благодетельность которой с течением времени станет все более и более осязательной. В виду этого было бы крайне желательно следующее:
1. Признать необходимым введение обязательного оспопрививания всем родившимся до достижения ими возраста 6 месяцев и обязательной ревакцинации в возрасте 12 лет, а также поголовной прививки всех населяющих зараженные оспой квартиры.
2. Поручить Оспопрививательному подотделу ввести эту меру, установив и главные основы ближайшей организации.
Грипп
1942 г.
Специфическая иммунизация
Со времени открытия вируса гриппа в 1933 г. стало возможно применение специфической иммунизации для предупреждения и лечения этой инфекции.
На основании углубленного изучения современной этиологии была предпринята борьба с гриппом, в которой использовались как предупредительные, так и лечебные меры.
Естественно, что под влиянием недавнего ознакомления с гриппозным вирусом и его патогенными и антигенными свойствами главное внимание ученых было направлено на отыскание надежных вакцин и приготовление эффективных лечебных сывороток.
Иммунизация велась двумя способами – подкожным и через нос. Оказалось, что в том и другом случае удается повысить содержание антител в крови привитых, что может способствовать достижению иммунитета. Однако подкожная вакцинация создает только незначительный иммунитет, не выдерживающий у хорьков интраназального заражения вирулентным вирусом. Поэтому большие надежды стали возлагать на введение вакцины в нос, что и было испытано как на животных, так затем и на людях.
Поставив опыты на добровольцах, Френсису и Мэджиллу пришлось констатировать, что попавший в нос живой вирус гриппа не только не вызывает каких-либо болезненных симптомов, но и не ведет к повышению титра нейтрализующих антител в сыворотке крови волонтеров. На основании таких фактов авторы сделали предположение, что в носовой слизистой имеется какой-то агент, инактивирующий вирус гриппа и препятствующий действию последнего на ретикуло-эндотелиальный аппарат, ведающий выработкой антител. Это предположение оказалось правильным и было подтверждено открытием в носовой полости секрета, убивающего вирус гриппа. Было найдено, что вакцинация людей живым вирусом повышает количество антител в их сыворотке. Двукратная прививка не лучше однократной. Формалинизированный вирус действует слабее.
Опыты предупреждения гриппа вакцинацией, сделанные в 1936 г., не дали решающих результатов.
При помощи живого вируса, полученного из легких гриппозных мышей или из культур на хорионаллантоисе, были приготовлены на крупных животных, главным образом на лошадях, специфические сыворотки, обладавшие способностью нейтрализовать вирус гриппа.
Первые антисыворотки были добыты английскими учеными. Эти сыворотки были использованы для изучения иммунологического соотношения различных штаммов вируса. Так, при помощи перекрестной нейтрализации были найдены значительные отличия между отдельными штаммами, и последующие в связи с этим были разделены на три группы.
Эти отличия были подтверждены опытами с адсорбцией антител. Так, например, было найдено, что антитела к штамму WS (полученному от Вильсона Смита, заразившегося от больного хорька и заболевшего гриппом) адсорбируются фильтратом этого вируса, но не легкими нормальных мышей и не легкими мышей, погибших от свиной инфлюэнцы.
Наконец, и опыты с перекрестной иммунизацией также доказывают различие свойств имеющихся штаммов гриппозного вируса.
При помощи той же методики – смещения вируса с сывороткой и введения смеси интраназально мышам – изучалось также содержание антител в сыворотке людей. При этом было доказано, что титр антител одинаково повышается как после заболевания неосложненным гриппом, так и после бронхиолита или пневмонии. Контакт с больными также, по-видимому, ведет к повышению титра антител сыворотки. Интересно отметить при этом, что накапливаются антитела не только к вирусу человеческого гриппа, но также и к вирусу свиной инфлюэнцы.
В последнее время, судя по сообщениям, сделанным на III Международном микробиологическом съезде в Нью-Йорке (2–9 сентября 1939 г.), продолжается изыскание способов вакцинации от гриппа.
Так, Френсис работает с вирусом, инактивированным посредством олеиновой кислоты. Он нашел, что антигенная способность такой вакцины немногим слабее, чем живого вируса.
Итан (Eaton) сравнивает иммунизирующую способность живого и формалинизированного вирусов. Для первого минимальная иммунизирующая доза равна 250 интраназальным единицам, для второго – 8000. При этом вакцинация велась впрыскиванием вируса в брюшину мышам.
Хейр (Hare) сообщает о лечении антисывороткой экспериментальной гриппозной инфекции. Он обнаружил, что наиболее действительна сыворотка переболевших хорьков – ее титр равен 1: 500 и 1: 1000, у лошадей же титр сыворотки гораздо ниже – 1: 20 и 1: 120. Весной 1940 г. очень обстоятельный опыт интраназальной вакцинации при помощи культивируемого на хорионаллантоисе вируса был произведен Холлом. Из 1616 вакцинированных заболел 361 человек, т. е. 19,2 %, из 1517 контрольных заболело 295, т. е. 19,3 %.
Обширные исследования активной и пассивной иммунизации против вирусной гриппозной инфекции были произведены Смородинцевым с сотрудниками. Они пользовались как для иммунизации, так и для заражения интраназальным и главное ингаляционным методом. Наиболее действительным способом иммунизации мышей оказалось, согласно этим опытам, повторное введение в дыхательные органы указанными путями несмертельных концентраций живого вируса.
Все указанные предварительные экспериментальные исследования послужили для изыскания наилучших способов вакцинации людей.
Как уже сказано, пока нет достаточно убедительных доводов в пользу того или другого метода вакцинации, так как ни один из них не был испытан во время значительной гриппозной эпидемии. Едва ли, однако, следует возлагать большие надежды на вакцинацию в деле борьбы с гриппом. Даже переболевание эпидемическим гриппом не оставляет после себя, по согласному мнению эпидемиологов, прочного иммунитета.
Тем не менее можно ожидать такой прочности от вакцинации. Сезонный же грипп повторяется слишком часто, чтобы можно было возлагать какие-либо надежды на вакцинацию.
С другой стороны, изучение значения гуморальных факторов в борьбе с гриппозной инфекцией привело к установлению ряда фактов, открывающих возможность применения пассивной иммунизации для предупреждения гриппа.
Работами Смородинцева и Шишкиной было установлено, что специфические вирулицидные антитела являются носителями защитных: функций и показателями уровня приобретенной невосприимчивости при гриппе. После этого ими же было доказано, что результаты введения вируса гриппа добровольцам также зависят от титра нейтрализующих антител в сыворотке их крови. При значительном титре антител вирус не вызывает никаких болезненных явлений.
Отсюда явилась мысль о предупреждении и даже лечении эпидемии гриппа пассивной иммунизацией путем ингаляции противогриппозной сыворотки. Многочисленные испытания этого способа на волонтерах показали полную безвредность и большую экономичность этого способа. А во время эпидемии гриппа 1938 г. были сделаны отделом вирусов ВИЭМ совместно с Нечаевым наблюдения над 120 больными, леченными ингаляцией противогриппозной сыворотки. В неосложненных случаях сыворотка оказывала лечебный эффект.
Затем этот же способ был применен – в качестве предохранительного – на служащих Мосторга (Петровка, 2), где, однако, благоприятные результаты не были получены. Это, быть может, зависело от недостаточного титра использованной противогриппозной сыворотки или от того, что последующая эпидемия была вызвана штаммом иного антигенного строения, чем употреблявшаяся антивирусная сыворотка.
Дальнейшие опыты в этом направлении продолжаются. По поводу ингаляции сыворотки существует мнение, что она может сенсибилизировать по отношению к лошадиному белку и потому угрожать анафилактическим шоком, если в будущем понадобится применить для лечения антитоксическую лошадиную сыворотку.
Если в заключение попытаться дать общую оценку значения специфических методов борьбы с гриппом, то едва ли она может быть благоприятной ввиду особенностей гриппозной инфекции.
Гриппозные пандемии и большие эпидемии появляются через неопределенные, непредвиденные сроки, и успеть предупреждать их вакциной нелегко. Заблаговременно же вакцинировать население, как это делается против оспы, нерационально ввиду нестойкости гриппозного иммунитета. По тем же причинам бороться вакцинацией с эндемическим гриппом, всюду распространенным и часто повторяющимся, также нецелесообразно.
Я полагаю, что применение специфических мер борьбы с гриппом должно ограничиваться некоторыми совершенно определенными показаниями и не может быть принято в виде универсального метода ликвидации гриппа как социальной болезни.
Неспецифическая профилактика
Закаливание организма. Как было указано в главе о патогенезе гриппа, регенерирующий вследствие любой травмы эпителий отличается невосприимчивостью к различным вредностям и, в том числе, также к вирусу гриппа.
Этим свойством слизистой оболочки пробовали пользоваться для предупреждения инфекций, поступающих через верхние дыхательные пути. Это было испробовано главным образом по отношению к полиомиелиту. Было показано (в опытах на обезьянах), что обработка слизистой оболочки носа таниновыми квасцами и особенно сернокислым цинком вызывает сопротивляемость к интраназальному введению вируса полиомиелита и что повторной в течение нескольких дней обработкой ноздрей можно продлить такую невосприимчивость на долгое время (месяц и более).
На основании этих опытов в Канаде было предпринято в очень широких размерах предохранение населения от детского паралича, не давшее, однако, положительных результатов.
К таким неспецифическим способам предохранения следует отнести различные раздражающие и едкие средства, испробованные при гриппе, как, например, хлор, формалин, озонированный и ионизированный воздух и т. п. Судя по результатам обширного опыта с полиомиелитом, едва ли можно ждать эффекта от применения этих средств для предупреждения гриппа. Кроме того, прямые наблюдения показывают, что при помощи танина нельзя предотвратить заболевания гриппом.
Антивирус. Вопрос об антивирусе требует более подробного рассмотрения как потому, что он вообще достаточно запутан, так и потому, что антивирус применяется в очень широких размерах как средство, на которое возлагаются большие надежды в смысле предупреждения гриппа.
Слово «антивирус», предложенное Безредкой, должно было обозначать полученное в культурах вещество, обладающее способностью задерживать рост соответствующих микробов и убивать их. Оно являлось специфическим антагонистом патогенных бактерий. Приготовлялся антивирус многократным посевом в один и тот же питательный бульон тех или других бактерий – стафилококков или стрептококков, против которых нужно было изготовить антивирус.
Эти опыты Безредки были возвращением к прежнему объяснению явлений иммунитета Пастером, проводившим аналогию между невосприимчивостью организма и неспособностью бактерий куриной холеры расти в уже использованном бульоне. Пастер в опыте доказал, что эта неспособность зависела в его случае (куриной холеры) от использования в среде необходимых питательных материалов. Безредка утверждал, что в использованной культуре накопляются вредные вещества, повреждающие соответственную бактерию. Он думал, что антивирус препятствует росту данной бактерии не только in vitro, но также in vivo и может поэтому служить для предупреждения и лечения соответственной инфекции. Для объяснения механизма этого иммунизирующего действия антивируса Безредка допускал, кроме непосредственного влияния антивируса на бактерии, еще десенсибилизацию макрофагов, которые перестают препятствовать микрофагам пожирать бактерии.
Несмотря на такое фантастическое и неправильное толкование пользы антивируса последний тем не менее нередко давал хорошие результаты при лечении стафилококковых и стрептококковых заболеваний.
Эти результаты объясняются, с одной стороны, вакцинирующим действием убитой бактерийной культуры, какой в сущности является антивирус, а с другой – местным, неспецифическим раздражением.
Кроме всего этого, самое слово «антивирус» способно вести к недоразумению. Вирус в нем обозначает не фильтрующийся вирус, которым, например, является возбудитель гриппа, а патогенный микроб. Во времена Пастера вирусами называли всех вообще вызывающих инфекции бактерий. У мало осведомленных людей употребление антивируса против гриппа может вызвать представление о средстве, нейтрализующем вирус, гриппа, что совершенно неверно.
Тот антивирус, который теперь применяется для борьбы с гриппом, состоит из насыщенных культур пневмо-, стрепто- и стафилококков, а также культур бактерий Пфейффера, протея и т. п. Все эти культуры слиты вместе, обеспечены от дальнейшего загнивания антисептиком и представляют собой дурно пахнущую смесь, которую в течение нескольких дней вводят в нос с целью предохранения от гриппа.
Замечательно, что такая же или сходная смесь употреблялась и раньше в качестве вакцины для предупреждения гриппа, а также и против насморка, как указано уже мной.
Непосредственный эффект от поступления в нос антивируса выражается в неприятных ощущениях, иногда тошноте и даже рвоте. Во всяком случае при таком употреблении антивирус вызывает более или менее значительное раздражение слизистой оболочки носа и может, следовательно, принести некоторую долю пользы по принципу, выясненному в следующей главе.
Следует еще прибавить, что название «гриппозный антивирус» дано неправильно, так как вирус гриппа не участвует в приготовлении антивируса.
Решением Комитета по борьбе с гриппом УМС НКЗ СССР Центральному институту эпидемиологии и микробиологии (Москва) было поручено испытание эффективности гриппозного антивируса в профилактическом опыте на Московском электрокомбинате. Настоящим сообщаем результаты профилактического опыта, проведенного гриппозной лабораторией ЦИЭМ (Н. С. Семчева) совместно с Мосгорздравотделом и поликлиникой электрокомбината.
Профилактика антивирусом проводилась на 5 заводах комбината на контингенте в 9286 человек, причем на всех участников опыта были заведены индивидуальные карты учета. В опыте применялись гриппозный антивирус А (ЦИЭМ) и гриппозный антивирус Б (Институт имени Мечникова) и для контроля под названием «антивирус С» применялся обычный бульон, служащий для приготовления антивируса.
Применение препаратов производилось по утвержденной комитетом инструкции.
Было обработано в период с 6/III по 26/III 1941 г.: антивирусом А – 2318 человек; антивирусом В – 2453 человека: антивирусом С – 2076 человек. Ничем не обрабатывалась контрольная группа в 2439 человек.
Учет эффективности антивирусной профилактики проводился по следующим показателям: 1) количество гриппозных заболеваний в течение месяца со дня окончания профилактики; 2) количество дней, потерянных по нетрудоспособности от гриппа. Всего в опытной группе было выдано 346 бюллетеней, из них:
Количество дней, потерянных по нетрудоспособности, в опытной группе всего 9049, из них:
На основании имеющихся данных можно сделать следующее предварительное заключение.
1. Профилактическое закапывание в нос антивируса А и Б снизило заболеваемость гриппом среди опытной группы примерно в два раза по сравнению с контрольной, ничем не обработанной группой лиц.
2. Такое же снижение заболеваемости наблюдалось в группе лиц, обработанных бульоном без антивируса.
3. Продолжительность болезни у лиц, обработанных антивирусом, не отличалась от продолжительности болезни у лиц, обработанных бульоном без антивируса или ничем не обработанных.
1. В проведенном опыте специфического действия антивируса не выявилось, так как снижение заболеваемости у лиц, обработанных антивирусом, было таким же, как и у лиц, обработанных простым бульоном.
Мыльная профилактика. Эпителий респираторной части слизистой оболочки носа отличается чрезвычайной активностью. Каждые 10–15 минут совершенно сменяется слой слизи над мерцательными клеточками, которые быстро отслаиваются и регенерируют при повреждении. Такова дыхательная слизистая у человека, у собаки, у кролика.
Уже давно указывалось, что выделения слизистой оболочки носа обладают бактерицидными свойствами. Так, Арнольд с сотрудниками показали, что из помещенных на нее бактерий (чудесная и кишечная палочки) уже через 5 минут погибает 95 %, а полностью они исчезают через полчаса. Даже споры сибирской язвы погибают в носовой слизи человека через 3 часа. Кроме того, все микробы захватываются слизью и вместе с ней уносятся мерцательным эпителием к носоглотке. Однако не все микробы уничтожаются отделяемым слизистой носа.
В последнее время слизистой оболочке приписываются и вирулицидные свойства (Бернет, Френсис), благодаря которым осуществляется один из барьеров, предохраняющих глубжележащие органы и в особенности центральную нервную систему от проникновения в нее болезнетворных агентов.
Если нормальные выделения носовой слизистой играют такую важную роль, то целесообразно не блокировать слизистую, как предлагается профилактикой при закапывании в нос, а, напротив, гиперсенсибилизировать ее, что повысит количество полезных выделений.
Возможно ли добиться подобного повышения вирулицидных свойств слизистой оболочки носа?
На основании своего опыта я могу дать положительный ответ на этот вопрос. По теоретическим соображениям (ради борьбы с насморком), десятки лет назад я стал обрабатывать мылом слизистую оболочку носа как во время умывания, так особенно при заболевании насморком. Вначале мыло вызывало раздражение и неприятные ощущения, но затем они исчезли и вместе с привыканием к мылу стала развиваться повышенная чувствительность слизистой, ее гиперсенсибилизация, выражавшаяся в том, что различные раздражения, как, например, от попадания в нос табачного дыма или холодного воздуха и т. и., стали вести к повторному чиханью, вслед за которым появлялось изрядное количество серозного выделения.,
Такое же чиханье время от времени имеет место и без видимой причины, но, как я думаю, вследствие накопления задерживаемых при вдыхании частичек пыли и микробов. Затем все приходит в норму.
Это изменение реактивности слизистой носа особенно замечательно тем, что оно сопровождается невосприимчивостью к простуде, к гриппу и к насморку.
Случайна ли связь этих двух состояний – невосприимчивости и повышенной раздражимости? Нет сомнения, что моя невосприимчивость к гриппу не была прирожденной, так как в пандемию 1889–1890 гг. я переболел типичным гриппом без каких-либо осложнений. После того грипп у меня не повторялся.
Можно ли думать, что приобретенный тогда иммунитет не исчез за прошедшие с тех пор 50 лет? Как мы знаем, при гриппе не бывает такого длительного иммунитета. Насморком же я в начале этого пятидесятилетия неоднократно болел и лечился от него усердным употреблением мыла. Это средство оказывало все лучшее и лучшее действие, а теперь насморка у меня не бывает.
Недавнее исследование Френсиса и Мэджилла обнаружило, что мыла, жирные кислоты и в особенности ненасыщенные олеиновые, липолевые и липолиновые кислоты обладают сильным вирулицидным действием по отношению к вирусу гриппа. Таким образом, нет противопоказаний к употреблению этого средства.
С другой стороны, исследования Бернета, Леш Джексона показали, что в выделении слизистой оболочки носа человека имеется агент, инактивирующий вирус гриппа. Дело в том, что как в их опытах, так и в опытах Френсиса и Мэджилла введение вируса гриппа в нос лицам, добровольно согласившимися на эксперимент, может не вызывать ни заболевания гриппом (это может объясняться высоким содержанием нейтрализующих антител в сыворотке этих лиц), ни даже повышения титра антигриппозных антител. На основании таких результатов как те, так и другие группы ученых пришли к заключению, что в слизистой оболочке носа человека имеется какой-то местный, уничтожающий вирус гриппа механизм, для выяснения которого Бернет с сотрудниками стали изучать свойства выделений носовой полости.
Так как в жидкости полости носа может содержаться лизоцим, то были поставлены контрольные опыты с последним. Оказалось, что ни один из трех лизоцимов (из яичного белка, из человеческих слез и из слюны кошки) не убивает вирус гриппа.
Замечательно, что на те же вирусы, что и носовой секрет, действует также дезоксиколат натрия. Эта соль убивает вирус гриппа в течение 2 часов в разведении 1 на 460 при 36°. Сапонин инактивирует вирусы гриппа и герпеса в разведении 0,05 %. Трипсин не нейтрализует вируса свиной инфлюэнцы.
В носовой слизи свиней также имеется этот вирулицидный секрет. Но в слюне человека и кошки его нет.
В случае насморка нейтрализующий агент в экссудате так же активен, как и в норме.
Я полагаю, однако, что вирус насморка (открытый Дочесом) также уничтожается назальным экссудатом. Это мнение основано на способе лечения насморка, указанном К. М. Двойлацкой. Она помещает в ноздри тампоны, пропитанные глицерином, что ведет к обильной экссудации и почти немедленному излечению.
На основании всего изложенного можно было думать, что мой способ гиперсенсибилизации и гиперсекреции слизистой оболочки может действительно оказаться полезным в борьбе с гриппом.
Так как пена туалетного мыла, применяемая мной для смазывания носовой полости, представляется веществом безвредным, общедоступным и всеми употребляемым для умывания, то она чрезвычайно легко может войти в быт и сделаться могучим средством для предупреждения простуды’ и гриппа, если мой опыт с ней оправдается на других. Мыло тем более может быть рекомендовано с этой целью, что содержащиеся в нем жирные кислоты сами по себе нейтрализуют вирус гриппа.
Из этих соображений наблюдения, проведенные над самим. собой, я решился проверить на других, чтобы в случае подтверждения сделать их всеобщим достоянием.
Пионером в этом направлении была Ц. М. Гатовская. Часто болея насморком и гриппом, она решила испытать профилактическое действие мыла. Обработку слизистой оболочки носа она вела следующим образом. Мыльная пена или кусочек мыла (туалетного) втиралось в течение одной минуты в обе ноздри, после чего нос водой не промывался. Такие втирания производились 3 раза в день – в 8 часов утра, в 6 часов вечера и перед сном – в 12 часов ночи. Первые дни эта обработка вызывала некоторое раздражение, проявлявшееся чиханьем, покраснением слизистой оболочки, выделением жидкости из носа, слезотечением. Эти явления нарастали до 4 – 5-го дня профилактики, после чего стали постепенно затихать и совершенно прекратились к концу второй недели. Следует отметить, что после первых 10 дней усиленная обработка слизистой сменилась менее энергичной – всего по одному разу в день, причем делались иногда, вследствие забывчивости, однодневные и двухдневные перерывы. Эта мыльная профилактика имела место в марте 1940 г. Теперь, больше чем через год, ежедневно и регулярно продолжающаяся профилактика уже не вызывает никаких явлений раздражения, за исключением незначительного мимолетного щекотания.
Я поместил такое подробное описание наблюдения Гатовской, так. как это было первое полное подтверждение моего учения о мыльной профилактике, и вдобавок на таком лице, которое долго страдало от гриппа, тяжело протекавшего и дававшего серьезные осложнения (воспаления коленного сустава, среднего уха, легких, бронхов).
Несмотря на столь благоприятный результат мыльной профилактики, я не считал, однако, свою информацию достаточной, чтобы предложить широко этот метод. Я поэтому продолжал рекомендовать мыло окружающим и накоплял наблюдения.
К концу 1940 г. у меня имелось уже несколько благоприятных отзывов от лиц, пользовавшихся мыльной профилактикой, в том числе и от ряда ученых и академиков.
Собрав некоторое количество благоприятных отзывов, я решился сделать в Академии наук доклад о гриппе и борьбе с ним. Основные выводы этого доклада были переданы по радио, что повело к большой заинтересованости населения вопросом о гриппе. Я стал получать очень много запросов со всех концов Советского Союза о способе применения мыла для гриппозной профилактики, а через некоторое время стали приходить и отзывы о благоприятных результатах.
Я не имею возможности сообщить о всех запросах и о всех получаемых отзывах. Да это и не имеет большого значения, так как все эти отзывы индивидуальны. Разумеется, для каждого получившего облегчение или избавившегося от гриппа это очень важно.
Все отмечаемые результаты относятся к эпидемическому или спорадическому гриппу, который многими и не признается настоящим гриппом. Гораздо больший эффект будет, если при появлении гриппозной эпидемии пользующиеся мыльной профилактикой будут пощажены по сравнению с остальным населением.
Поэтому желательно было – в ожидании эпидемии – подготовить определенный контингент лиц, которые предохранят себя употреблением мыла в течение 30 и более дней. Такого рода опыты были предприняты в некоторых более или менее значительных коллективах.
Ради проведения этих опытов понадобилось составить инструкцию, а также решить вопрос о наиболее пригодном к употреблению мыле. По последнему вопросу предполагалось, что при смазывании носа удобно будет пользоваться жидкими мылами, содержащими к тому же большой процент энергичнее действующей на вирус олеиновой кислоты. Такими мылами являются имеющиеся в продаже шампунь, карболовое и жидкое хинное мыло.
Соответственно этому решению была составлена инструкция такого приблизительно содержания (эту инструкцию предполагалось наклеивать на флаконы с мылом):
«Способ употребления: олеиновое мыло является профилактическим и лечебным средством против насморка и гриппа; смазывание мылом слизистой оболочки носа следует производить первые две недели дважды в день, а затем по одному разу, пользуясь тампоном из ваты или пальцем, вводимым на глубину около 2 см; после втирания мыла нос больше не промывать».
Вскоре, однако, пришлось пересмотреть это решение.
Жидкое мыло удобно для проведения широкого опыта и, быть может, быстрее создает устойчивость к гриппу. Но оно не может лечь в основу всеобщей профилактики, которая должна быть основана на всемирно распространенном обычае ежедневного умывания рук и лица. Для этого умывания употребляется не жидкое олеиновое, а обычно твердое туалетное мыло, пеной которого очищаются лицо и руки, а также могут легко быть смазаны обе ноздри. Только в виде мыльной пены при умывании указываемая мной профилактика может прочно внедриться в быт и стать всеобщим достоянием.
Я поэтому стал настаивать на пропаганде употребления пены обычного мыла во время ежедневного утреннего туалета.
С течением времени выяснено и укреплено значение мыльной профилактики. Если она стремиться вызвать повышенную чувствительность носовой слизистой ради увеличения полезной начальной секреции, то, без сомнения, той же цели можно достигнуть и иными средствами. На заседании академии наук Г. Д. Белоновский сообщил, что он уже давно пользуется – ради предупреждения гриппа – слабыми растворами хлористой извести.
Затем мое внимание было обращено на нюхание табака как на средство сенсибилизации слизистой носа.
Возможно, что и нюхательный табак и многие другие средства, рекомендованные против гриппа, действуют по тому же принципу.
Некоторые корреспонденты мне сообщили, что обтирание лица тройным одеколоном, смазывание ноздрей внутри душистым глицерином также приводят к быстрому выздоровлению от гриппа.
Возможно, что таков же и механизм действия антивируса. Но нужно отметить, что хлор, нюхательный табак, антивирус – все эти вещества гораздо менее безвредны, чем мыло, и, кроме того, не оказывают его вирулицидного действия.
В последнее время опыты, инициатива которых принадлежит И. С. Грязнову, укрепили экспериментальную базу мыльной профилактики.
Он прежде всего подтвердил опыты Френсиса о вирулицидном действии мыла. Вводя мышам в нос вирус гриппа пополам с мылом, он отметил, что эти мыши в отличие от контрольных (получавших только вирус) выживают. Он также установил, что обработка мылом мышей и пасюков создает у них устойчивость по отношению к позднейшему интраназальному заражению вирусом гриппа, – животные не заболевают. Это экспериментальное подтверждение моих наблюдений укрепляет уверенность в значении предлагаемой мыльной профилактики.
Социальное значение гриппа и вопрос о продлении человеческой жизни. Каково относительное место гриппа среди болезней, ведущих к преждевременной смерти и сокращению продолжительности человеческой жизни? Чтобы правильно судить о сравнительной ценности различных предложений, указывающих мероприятия к достижению долголетия и к продлению жизни, полезно ознакомиться с главнейшими причинами смертности. В табл. 10 дана статистика смертности в США за 1935 и 1936 гг. по важнейшим болезням на 100 000 населения.
Из приведенной статистики делаем следующие выводы.
1. В настоящее время опасными врагами человеческой жизни, являются болезни сердца и из них – заболевания сердечной мышцы.
2. Злокачественные опухоли, нарастая в своей частоте, обогнали по своему значению не только первенствовавший когда-то туберкулез, но и все заразные болезни в совокупности.
3. В группе заразных болезней бесспорно главное место по числу смертей занимает до сих пор туберкулез.
4. Из группы болезней дыхательных органов пневмония всех форм: превосходит туберкулез по числу смертей.
5. Среди инфекционных болезней следующее за туберкулезом место занимает грипп. Он значительно превосходит все остальные инфекции числом вызываемых им смертей.
6. Повышение смертности от гриппа вследствие эпидемий и пандемий влечет за собой увеличение числа смертей от пневмоний и от туберкулеза.
Если от статистики смертности перейти к заболеваемости, то окажется, что грипп значительно превышает все остальные заразные болезни, кроме насморка. К тому же иммунитет, оставляемый гриппом (как и насморком) после переболевания, очень непродолжителен, вследствие чего грипп может повторяться по нескольку раз у одних и тех же лиц. Так, по очень интересной анкете в Геджерстоуне (в Мэриленде) в 1921–1924 гг. было зарегистрировано 1080,5 заболевания на 1000 жителей в год. При этом на 100 мужчин пришлось 94 и на 100 женщин 121 заболевание. В 66 случаях из 100 эти заболевания приходились на болезни дыхательных органов и в 42 случаях – на остальные болезни; 22,8 % мужчин и 14,3 % женщин ни разу за это время (28 месяцев) не болели, а 21,4 % мужчин и 30,2 % женщин болели по 4 раза и более. На 100 лиц насморком и гриппом заболело в течение года 5,63 человека. В одной из общественных школ, где эпидемия гриппа была осенью 1918 г., весной 1919 г. и весной 1920 г., из 191 заболевшего 103 были первичными, 83 болели второй раз и пять – третий раз.
Ввиду такой нестойкости иммунитета при гриппе и вследствие большого охвата населения гриппозными заболеваниями, ежегодно число больных гриппом насчитывается многими миллионами. Как уже было выше упомянуто, в СССР в 1927 г. при далеко недостаточной регистрации количество гриппозных за год исчислялось в 5 млн.
К этому следует еще прибавить указание на недостаточность имеющихся средств борьбы с гриппом, как и с другими инфекциями, которые передаются через дыхательные пути.
Заключение
На основании изложенного прихожу к следующим выводам о гриппе и борьбе с ним.
С давних времен сохранились воспоминания о своеобразной болезни, внезапно начинавшейся поражением дыхательных путей, лихорадкой, болями в голове, груди, пояснице, головокружением и чувством разбитости. Но и до наших дней эта болезнь – эпидемический грипп – не перестает давать о себе знать, доходя иногда до тяжелейших, охватывающих весь земной шар пандемических набегов.
Эта же болезнь постоянно существует среди населения – то в виде скрытой инфекции, то в виде сезонного легкого заболевания. Во всех этих формах – пандемической, эпидемической, эндемической – болезнь вызывается гриппозным фильтрующимся вирусом, проявляющимся, однако, в различных модификациях, не сходных по антигенному составу и строению. Даже в течение одной и той же эпидемии встречаются типы А и В и, вероятно, многие другие, при одинаковой приблизительно симптоматической картине.
Не выяснено пока, чем вызываются эти коренные модификации гриппозного вируса, но эпидемиологическое их значение несомненно. Так, например, модификация возбудителя пандемии 1889 г. в течение нескольких последующих лет давала повышенную смертность, зафиксированную в германских больницах. Модификация возбудителя пандемии 1918 г. оказалась способной породить инфлуэнцу свиней и затем еще некоторое время проявлялась в виде повторяющихся через каждые 2 года эпидемий.
Не меньшее значение модификации вируса гриппа имеют и для иммунологии. Грипп не оставляет после себя длительного иммунитета, как можно убедиться по тому, что эндемический грипп так опасен для жизни стариков. Приобретенный при гриппе иммунитет длится около 2 лет. Оттого гриппозные эпидемии повторяются, как мы только что видели, через каждые 2 года. Но один и тот же субъект может повторно болеть через более короткие сроки даже в течение одной и той же эпидемии на протяжении немногих месяцев. В таких случаях грипп вызывается различными модификациями возбудителя, не иммунизирующими одна от другой.
Недавние исследования в значительной степени выяснили эти противоречия гриппозных этиологии и эпидемиологии.
Френсис сообщил о выделении вируса, отличающегося от того, который до сих пор повсюду изучался. Этот второй тип (В) не нейтрализуется антителами к типу А и т. д. Дифференцировать эти типы можно при помощи реакции связывания комплемента[64].
В связи с этим следует указать на гриппозную инфекцию свиней. У них различают два естественно возникающих заболевания: шоповская инфлуэнца свиней и вальдмановский грипп поросят (С. И. Агапов).
Свиная инфлуэнца характеризуется быстротой распространения и захватом в течение нескольких дней всего имеющегося поголовья. Тяжелым, но единственным ее осложнением является воспаление легких. Болезнь оставляет после себя хотя непродолжительный, но прочный иммунитет.
Грипп поросят тоже очень заразителен, но зараза распространяется по поголовью довольно медленно. Он очень богат разнообразными осложнениями – воспалениями среднего уха, лобных пазух, суставов и т. д. Иммунитета перенесенная болезнь не оставляет. Заболевали таким гриппом поросята начиная с первых дней после рождения и до 2, 3, 4 месяцев.
Большой интерес представляют пока еще не изученные антигенные и серологические отношения этих двух болезней.
Наибольшее значение учение о модификациях вируса гриппа имеет для профилактики. Вполне понятно, почему все попытки предохранительных от гриппа прививок дают сомнительные или даже отрицательные результаты: вакцина от типа А не вакцинирует от типа В и др. Зато приобретает тем большее значение иммунитет неспецифический, и, значит, пригодный по отношению ко всем типам вируса. Отсюда следует необходимость внедрения метода профилактики путем повышения секреторной способности слизистой носа – места вхождения вируса.
ЛИТЕРАТУРА
Белоновский Г. Д. Труды Ленинградского инет, усоверш. врачей, 1923.
Гамалея Н. Ф. Эпидемический грипп. М., 1927.
Гамалея Н. Ф. Биологические процессы разрушения бактерий. М., 1930.
Гамалея Н. Ф. Учебник микробиологии для вузов. М., 1940.
Дробышевская и Коровин. См. Смородинцев.
Смородинцев А. А. Архив биологических наук, т. 52, 1938.
Смородинцев А. А. Советская медицина, № 15, 1939.
Фраже. Хроническая инфлуенца. Медгиз, 1930.
Andrewes, Laid1оw & Smith W. Lancet, v. II, 859, 1934.
Andrewes, Laidlaw & Smith W. Brit. J. exp. Path., v. 16, 566, 1935.
Andrewes & Smith W. Brit. J. exp. Path., v. 18, 43, 1937.
Andrewes & Smith W. Brit. J. exp. Path., v. 20, 305, 1939.
Burnet J. Path. Bakt., v. 37, 107, 1933.
Burnet. Brit. J. exp. Path., v. 17, 282, 1936.
Burnet. Brit. J. exp. Path., v. 18, 377, 1937.
Burnet. Brit. J. exp. Path., v. 19, 388, 1938.
Burnet & Lush D. Brit. J. exp. Path, v., 19, 17, 1938.
Burnet, Lush D. & Jackson. Brit. J. exp. Path., v. 20, 377, 1939.
Dochez, Miles a. Kneeland. J. Exp. Med., v. 63, 559–581, 1936.