Поздний бронзовый век лесной полосы Европейской части СССР
1. Культуры позднего бронзового века южной полосы лесов Европейской части СССР
На территории юго-западной полосы лесов и лесостепей Русской равнины и Карпат, занятой в предшествовавшее время культурами шнуровой керамики, в средний и поздний периоды бронзового века были распространены культуры сосницкая, комаровская, а затем ноа, тшинецкая и белогрудовская. В лесостепном левобережье Днепра выделена бондарихинская культура.
Памятники второй половины II — начала I тыс. до н. э. на территории Среднего и Верхнего Поднепровья начали активно изучаться лишь в послевоенный период (Лагодовська, 1948, 1956; Даниленко, 1956; Березанская, 1972; Ильинская, 1960; Заверняев, 1964; Артеменко, 1961а, 1964а, 1972а, 1975; Кухаренко, 1962; Исаенко, Чернявский, 1967; Третьяков П.Н., 1975 и др.), хотя отдельные памятники были обнаружены и исследованы еще в предшествующее время (С.С. Гамченко, И.Ф. Левицкий, М.Я. Рудинский, К.М. Поликарпович и др.). Культурная принадлежность их остается дискуссионной. И.К. Свешников включает памятники среднего периода бронзового века Северной Украины в комаровскую культуру (Swiesznikow, 1967), а Гардавский — в тшинецкую и восточную границу их проводит по левобережью Среднего Днепра. С.С. Березанская выделяет эти памятники в восточнотшинецкую культуру и очерчивает ее территорию от Сейма до Западного Буга. На этой территории С.С. Березанская выделила четыре локальных варианта: ровенский, припятский, киевский и сосницкий. По ее мнению, ровенский вариант, занимавший междуречье Случи и Западного Буга, сложился в результате смешения комаровской, восточно- и западнотшинецкой культур и представляет собой вполне обособленное явление (Березанская, 1972, с. 126–129). В таком случае ровенский вариант представляет собой пограничную зону соседних культур и не может относиться ни к одной из них. Эта зона прослеживается и севернее — в междуречье Горыни и Стыри, а также на участке Припяти от г. Турова до устья Стыри, где встречаются памятники с чертами тшинецкой культуры и сосницкого типа. К западу от этой зоны известны памятники тшинецкой культуры, а к востоку — сосницкого типа.
Поэтому нельзя согласиться и с выделением С.С. Березанской припятского варианта восточнотшинецкой культуры. Киевский и сосницкий варианты существенно отличаются от тшинецкой и комаровской культур, но, отмечая их специфику, особенно сосницкого варианта, С.С. Березанская отрицает возможность выделения этих вариантов в самостоятельную культуру. И.И. Артеменко выделяет памятники среднего периода бронзового века Северной Украины (киевского и сосницкого вариантов) и аналогичные им памятники Верхнего Поднепровья в сосницкую культуру. Памятники позднего периода бронзового века Северной Украины С.С. Березанская выделяет в лебедовскую культуру, которая, по ее мнению, сложилась в результате дальнейшего развития сосницкого варианта, однако центр этой культуры помещает на территории киевского варианта (Березанская, 1976). И.И. Артеменко рассматривает памятники позднего периода бронзового века Северной Украины (лебедовской культуры) и Верхнего Поднепровья как поздний этап развития сосницкой культуры.
Памятники племен сосницкой культуры представлены остатками поселений, могильниками и случайными находками. Поселения известны в 223 пунктах Среднего и Верхнего Поднепровья (карта 21). На 21 из них производились археологические раскопки. Расположены они в поймах на песчаных возвышенностях, останцах, по краю боровой террасы и на выступающих в пойму мысах, окруженных с двух сторон оврагами. Площадь поселений от 10 до 30 тыс. кв. м. Жилища сосницких племен были наземными или углубленными на 0,5–1,4 м, площадью от 24–40 до 72-120 кв. м. Преобладают большие жилища (12×6, 14×7, 15×8 м) столбовой конструкции, состоявшие из одного или чаще двух помещений — жилого и кухни, с печами или открытыми очагами, хозяйственными ямами. На поселениях (Пустынка, Почеп) исследованы также остатки наземных хозяйственных построек столбовой конструкции.
Карта 21. Распространение памятников культур поздней бронзы на территории юго-западной полосы лесов и лесостепи Русской равнины и Карпат.
а — сосницкая культура; б — комаровская; в — ноа; г — белогрудовская; д — бондарихинская; е — контактная зона; ж — тшинецкая; з — становская.
Сосницкая культура.Ранний этап. Поселения; 1 — Лука-Райковецкая; 2, 3 — Бортничи I–II (ур. Старое кладбище и Отдельная Дюна); 4–6 — Староселье I–III (ур. Волчья Нива и Млын, оз. Мормонское); 7 — Лапутьки; 8 — Тетеревка; 9 — Залесье; 10 — Лелев; 11 — Тешков; 12 — Наровля; 13 — Гноево; 14 — Юревичи; 15 — Мозырь; 16 — Ясенец; 17 — Туров; 18 — Хильчицы; 19 — Велемичи; 20 — Упирово; 21 — Тышковичи; 22 — Митявичи; 23 — Еремичи; 24 — Любеч; 25–28 — Радуль I–IV (ур. Заречье, Заозерье, Городок, оз. Нижнее); 29 — Деражичи; 30 — Клубовка; 31–33 — Сусловка I–III (ур. Колесище, Горбаха, Роговое); 34 — Мохов; 35 — Проскурни; 36 — Новобелица; 37 — Романовичи; 38 — пос. Пролетариат; 39 — Юрковичи; 40 — Веть; 41 — Гадиловичи; 42 — Вороновка; 43 — Ухов; 44 — Дубно (ур. Баширино поле); 45 — Лобковичи; 46 — Борзна; 47 — Гришевка; 48 — Вершина; 49 — Сосница; 50 — Волынцево; 51 — Кузина Гора; 52 — Суворово; 53 — Гришина Слобода. Курганы: 54 — Троянов; 55 — Харьевка; 56 — Кветунь; 57 — Радутино; 58 — Бесец I. Грунтовые погребения: 59 — Новая Украинка; 60 — Новая Украинка-Таценки; 61, 62 — Вишенки I, II (ур. Процев лес и Будницкое поле); 63 — Здвижевка; 64 — Белогородка; 65 — Староселье; 66 — Моства; 67 — Опечки; 68 — Угловая Рудня; 69 — Горошков; 70 — Ходосовичи; 71 — Сябровичи; 72 — Клины.
Средний этап. Поселения: 73 — Козинцы; 74, 75 — Кийлов I–II (ур. Коронова Гора, Кута); 76 — Подгорцы I; 77 — Хатьяновка I; 78 — Ясногородка; 79 — Пустынна; 80 — Савинки; 82 — Чубаров. Курганы: 83 — Колосовка (бывш. Войцеховка); 84 — Народичи; 85 — Бесец I; 86 — Бесец II. Грунтовые погребения: 87 — Пустынна; 88 — Плитовище; 89 — Юдиново.
Поздний этап. Поселения: 81 — Марьяновна; 90 — Вишеньки, ур. Обирки; 91 — Лебедевка; 92 — Тетеревка; 93, 94 — Ошитки I–II (ур. Струмель, Копаны); 95 — Загорины; 96 — Знаменка; 97 — Бердыж; 98 — Мезин; 99 — Дехтяревка; 100 — устье р. Смяч, ур. Колодезный бугор; 101 — Почеп I (ур. Грудок); 102 — Белынец; 103 — Нещеров; 104 — Мошны; 105 — Залесье; 106 — Гапановичи. Курганы: 107 — Куриловка; 108 — Белые Берега; 109 — Бесец I; 110 — Бесец II; 111 — Голосок; 112 — Лунево. Грунтовые погребения: 113 — Погребы; 114 — Гостомель; 115 — Партизанское; 116 — Плитовище; 117 — Бобрица.
Комаровская культура:118 — Гребинне; 119 — Каменка Бугская; 120 — Репнев; 121 — Романовна; 122 — Неслухов; 123 — Самбор; 124 — Городище; 125 — Красов: 126 — Серники; 127–130 — Чижов, Гончары, Звенигород, Лагодов; 131 — Зиньки; 132 — Ставки; 133 — Чегеринец; 134 — Лотатники; 135 — Дашава; 136 — Залесцы; 137 — Тенетники; 138 — Ивановка; 139 — Путятинцы; 140 — Бовшев; 141–144 — Подгородье, Комаров, Крылос, Викторов; 145 — Братковцы; 146 — Тлумач; 147 — Букивна; 148 — Окняны; 149 — Островец; 150 — Стрельче; 151 — Незвиско; 152 — Стопчатов; 153 — Ставки; 154 — Зеленый Гай; 155 — Новоселки (Костюковка); 156 — Бабино; 157 — Бурдюч; 158 — Комаров; 159 — Седлище; 160 — Оселивка; 161 — Котельня; 162 — Браилов; 163 — Гайсин; 164 — Лепесовка; 165 — Кадеевцы; 166 — Чернелица; 167 — Городница; 168 — Нагорянка; 169 — Белый Поток; 170 — Бар. Культура ноа: 171 — Исаков; 172 — Держив; 173 — Демьянов; 174 — Бовшев; 175 — Сидоров; 176 — Пиргора; 177 — Улашковцы; 178 — Королевка; 179 — Островец; 180 — Вихров; 181 — Коцюбинчики; 182 — Магала; 183 — Кельменец; 184 — Бурдюги; 185 — Берновое; 186 — Оселивка; 187 — Новые Бельцы; 188 — Ларга; 189 — Трушешты; 190 — Старые Каракушаны; 191 — Старые. Бедражи; 192 — Катюжаны; 193 — Мустянцы; 194 — Григорьевка; 195 — Гнидешты; 196 — Старая Сарата; 197 — Грижуцы.
Тшинецкая культура:198 — Яворов; 199 — Затока; 200 — Неслухов; 201 — Каменка-Бугская; 202 — Федоровка; 203 — Приборового; 204 — Черск; 205 — Белая Гора; 206 — Страдечь; 207 — Заказанка; 208 — Речица; 209 — Яжаны; 210 — Пески Речицкие; 211 — Нуйно; 212 — Камень-Каширский; 213 — Двин; 214 — Горлов; 215 — Лопавша; 216 — Семаки; 217 — Одераны; 218 — Горка Полонка; 219 — Ставок; 220 — Луцк; 221 — Иванчинцы; 222 — Нобель; 223 — Горновое; 224 — Остров; 225 — Ляховичи; 226 — Невир; 227 — Ветлы; 228 — Горки. Курганы: 229 — Романовна; 230 — Шепель; 231 — Черск.
Контактная зона комаровской, тшинецкой и сосницкой культур: Поселения: 232 — Липа; 233 — Мирогоща; 234 — Костянец; 235 — Загороща; 236 — Кутянка (бывш. Ляхов); 237 — Остров; 238 — Зозов; 239 — Городок; 240 — Хотин; 241 — Пухово; 242 — Могиляны; 243 — Вильбовно; 244 — Соловье; 245 — Потешки; 246 — Кураж; 247 — Городное; 248 — Плошница; 249 — Лунинец; 250 — Рубель; 251 — Осова; 252 — Литиничи.
Белогрудовская культура:253 — Сандраки; 254 — Лыдьки; 255 — Тростянец; 256 — Суботов; 257 — Андрусовка; 258 — Дереивка; 259 — Севериновка; 260 — Печора; 261 — Ярина; 262 — Букатипка; 263 — Яруга; 264 — Чернявка; 265 — Суботовка; 266 — Крижановка; 267 — Оленовка; 268 — Гайсин; 269 — Белый Камень; 270 — Зеячковка; 271 — Якубец; 272 — Верхнянка; 273 — Собковка; 274 — Пекивцы; 275 — Попудня; 276 — Кочержинцы; 277 — Белогрудовский лес; 278 — Краснополка; 279 — Смела; 280 — Роножуха.
Бондарихинская культура. Поселения: 281 — Малые Будки; 282 — Ницаха; 283 — Хухра; 284 — Кириковка; 284 — Борисова; 286 — Порубежное; 287 — Уды; 288 — Важненка; 289 — Марки; 290 — Малое Перещепино; 291 — Воинская Гребля; 292 — Великая Даниловка; 293 — Ново-Доновка; 294–297 — Дергачи, Коваленки, Терливка, Темневка; 298–300 — Мнужевка, Артюховка, Змиев; 301 — Андреевна; 302 — Пришиб; 303 — Оскол; 304 — Великие Базы; 305 — Студенов; 306 — Синичное; 307 — Бондариха; 308 — Диброва; 309 — Брусовка; 310 — Кибикинское; 311 — Дробышево; 312 — Великая Тополяха; 313 — Бишкин; 314 — Печенеги; 315 — Кицевка; 316 — Великая Бабка; 317 — Тимченки. Грунтовые могильники: 318 — Тимченки.
Могильники сосницкой культуры представлены курганами и грунтовыми захоронениями с трупоположением и трупосожжением. Подкурганные погребения с трупоположением известны в 10 пунктах. В 32 курганах исследовано около 50 погребений. В некоторых курганах первоначальная насыпь окружалась ровиком или изгородью, прослежены остатки кострищ. Погребения находились в могильных ямах, перекрытых деревянным накатом, или на древнем горизонте. Умершие были положены на бок в скорченном положении. Преобладает ориентировка головой на восток или на запад.
Курганные могильники с трупосожжением исследованы в шести пунктах. Сожжение производилось на стороне, а пережженные кости с золой и углями ссыпались на дно могилы или в глиняные сосуды-урны. Устройство могил и ориентировка одинаковы с трупоположениями.
Грунтовые могильники с трупоположением еще не исследованы. Грунтовые погребения с трупосожжением обнаружены в 26 пунктах Среднего и Верхнего Поднепровья. Сожжение также производилось на стороне, а кальцинированные кости, часто вместе с золой, ссыпались в могильную яму или в небольшие ямки и глиняные сосуды-урны.
Картографирование памятников сосницкой культуры позволяет говорить о том, что сосницкие племена занимали почти ту же территорию, на которой в предшествующее время жили племена среднеднепровской культуры.
В памятниках сосницкой культуры обнаружен разнообразный вещественный материал: глиняная посуда, бронзовые предметы, кремневые и каменные орудия, — позволяющий (с учетом стратиграфических данных) датировать ее XV–IX вв. до н. э.
Первую попытку периодизации памятников эпохи бронзы второй половины II тыс. до н. э. Северной Украины (Среднего Поднепровья, Нижнего Подесенья и Посеймья) предприняла С.С. Березанская, разделившая памятники сосницкого типа на два этапа — ранний и поздний и выделившая в самостоятельную (лебедовскую) культуру памятники позднего периода эпохи бронзы. Эта периодизация основана на анализе технологии изготовления, форм и орнаментации глиняной посуды.
И.И. Артеменко в развитии сосницкой культуры выделяет три этапа: ранний, средний и поздний. К раннему этапу относятся поселения и могильники, в керамике и погребальном обряде которых прослеживаются черты предшествовавшей среднеднепровской культуры. К среднему этапу относятся памятники, в керамике которых еще сохраняются черты раннего этапа, но появляются новые формы сосудов, которые позже становятся характерными для позднего этапа. К позднему этапу сосницкой культуры относятся памятники так называемого лебедовского типа (или лебедовской культуры, по С.С. Березанской). В этих памятниках керамика раннего этапа отсутствует, характерными являются формы сосудов, возникшие в среднем этапе, появляется также керамика, в форме и орнаментации которой имеются черты сходства с керамикой культур (юхновской, днепро-двинской и памятников подгорцевского типа) раннего железного века этой территории.
Для периодизации сосницкой культуры служат и стратиграфические данные. В курганах 14–16 могильника Бесец I основными были погребения раннего, а вводными — позднего этапа, в курганах могильника Бесец II основными были погребения среднего, а вводными — позднего этапа сосницкой культуры.
Памятники раннего этапа. Памятники раннего этапа сосницкой культуры известны на территории Среднего и Верхнего Поднепровья во многих пунктах. Они представлены поселениями, курганными и грунтовыми могильниками.
К раннему этапу может быть отнесено более 90 поселений (карта 21). Они расположены в пойме на песчаных возвышенностях или останцах коренного берега, по краю боровой террасы и на выступающих в пойму мысах. На поселениях исследованы остатки прямоугольных наземных жилищ (Здвижевка, Мохов) и полуземлянок (Сосница, Ивановка, Волынцево, Гришевка и др.) столбовой конструкции с глиняными купольными печами (сохранились глиняные вальки и развал печи с отпечатками прутьев) и каменными очагами или очажными ямами внутри. В некоторых жилищах было по два очага — в центре и у одной из стен. Вдоль стен прослежены ямы от столбов и следы истлевших бревен. Длина жилищ от 6 до 15 м, ширина 4–8 м. Они состояли из одного или чаще из двух помещений — жилого и хозяйственного (кухонного). В жилищах найдены фрагменты керамики, пряслица, каменные орудия и кости животных.
Могильники раннего этапа — курганные и грунтовые с трупоположением и трупосожжением. Подкурганные погребения с трупоположением исследованы у с. Кветунь и Радутино Трубчевского района Брянской обл. и у с. Харьевка Путивльского района Сумской обл. Умершие были захоронены в могильных ямах, перекрытых деревянным накатом, на левом боку в скорченном положении, головами ориентированы на север, юго-запад и северо-восток (Харьевка). Первоначальная насыпь курганов была окружена ровиками или деревянной оградой.
Курганные погребения с трупосожжением исследованы у с. Народичи Житомирской обл. и в могильнике Бесец I (курганы 14–16) близ пос. Ржаница Жуковского района Брянской обл. Захоронение совершалось в могильных ямах прямоугольной или овальной формы, ориентированных по длине с востока на запад, а иногда (Народичи) и с севера на юг. Сожжение производилось на стороне, а в могилы ссыпались пережженные кости вместе с золой и углями. У края могил прослежены остатки кострищ, возле которых, а иногда и в могилах найдены фрагменты керамики или целые сосуды, кости животных и кремневые наконечники стрел. Первоначальная насыпь некоторых курганов была окружена рвом (Бесец I, курган 15).
Грунтовые погребения с трупоположением пока не обнаружены, но они, вероятно, были. Грунтовые погребения с трупосожжением известны в 10 пунктах Среднего Поднепровья (Новая Украина, Вишенки, Здвижка, Рудня, Ходосовичи, Горошков, Сябровичи, Опечки). Захоронения совершались в грунтовых могильных ямах, перекрытых деревянным накатом, ориентированных по длине с востока на запад. Сожжение производилось на стороне, а в могилы ссыпались пережженные кости вместе с золой и углями.
На поселениях и в погребениях раннего этапа найдена глиняная посуда, металлические (бронзовые) предметы, изделия из кремня и камня. Среди глиняной посуды (рис. 50, 5-19) выделяются горшки, миски, банки, курильницы (дуршлаги?). Горшки плоскодонные, тюльпановидной и эсовидной формы с прямым или отогнутым утолщенным венчиком, край которого ровный, закругленный или наискось срезан наружу. В тесте примесь толченого гранита, крупного кварца или крупнозернистого песка. Они богато орнаментированы по всей поверхности или только в верхней части отпечатками шнура, штампа, обмотанного ниткой или тонким шнуром, прочерченными линиями, мелкими насечками и углублениями, образующими горизонтальные линии, заштрихованными треугольниками, елочными композициями и др. Встречаются неорнаментированные сосуды. В формах и орнаментации горшков имеются черты сходства с сосудами позднего этапа среднеднепровской культуры. Миски плоскодонные, глубокие, орнаментированные по всей поверхности прочерченными линиями. Встречаются и неорнаментированные миски конической, а также эсовидной формы. Последние украшены в верхней части прочерченными линиями. Сосуды баночной формы орнаментированы по всей поверхности или только в верхней части прочерченными линиями и короткими насечками. Среди изделий из глины имеются также курильницы (дуршлаги?), миниатюрные сосуды, прясла и грузила.
Бронзовые предметы раннего этапа (рис. 50, 1–4) представлены несколькими экземплярами. Они найдены на поселениях и в погребениях. На поселениях Бортничи и Староселье найдены шилья, а в погребении кургана у с. Кветунь — наконечник копья с ушком на втулке и кинжал с прорезной рукоятью, относящиеся к началу второй половины II тыс. до н. э. Ранний этап датируется XV–XIII вв. до н. э.
Памятники среднего этапа. Памятники среднего этапа сосницкой культуры представлены поселениями и могильниками, известными во многих пунктах Среднего и Верхнего Поднепровья.
К среднему этапу относится около 70 обследованных поселений, на пяти из них (Пустынка, Зазимье, Подгорцы, Долинское, Хотьяновка) производились раскопки. Они расположены в тех же топографических условиях, как и поселения раннего этапа.
Для характеристики поселений среднего этапа особый интерес представляет исследованное С.С. Березанской поселение Пустынка у с. Мнево Черниговской обл. (Березанская, 1974). Оно расположено на песчаной возвышенности в пойме левого берега Днепра и занимало площадь в 120 тыс. кв. м (длина 600 м, ширина 200 м). На поселении обнаружены остатки 20 жилищ и 15 хозяйственных построек. Жилища располагались вдоль края возвышенности двумя рядами. Формы, размеры и конструкция их аналогичны жилищам раннего этапа. Они представляли собой большие полуземлянки (глубиной от современной поверхности 1–1,5 м) прямоугольной формы, столбовой конструкции, площадью 50–72 кв. м, состоящие из двух помещений. Стены домов сооружались из горизонтально уложенных бревен между двумя рядами вкопанных столбов. Прослежены также остатки плетневых стен, обмазанных глиной. Земляной пол в отдельных местах был выложен глиняными вальками, обмазанными сверху глиной. Очагами служили открытые кострища или печи, сложенные из глины. Остатки жилищ обнаружены также на поселениях Подгорцы, Долинское, Хотьяновка. Хозяйственные постройки, наземные или свайные, также столбовой конструкции.
Могильники среднего этапа сосницкой культуры — курганные и грунтовые с трупоположением и трупосожжением. Подкурганные погребения с трупоположением исследованы в 17 курганах у с. Колосовка Житомирской обл. (Войцеховский могильник) и в пос. Белые Берега Брянской обл. (курганы 3–5). Захоронения были совершены в грунтовых ямах, перекрытых деревянным накатом. Умершие положены на бок в скорченном положении, головой ориентированы на восток и на запад с небольшим отклонением.
Подкурганные погребения с трупосожжением исследованы в могильниках Белые Берега (курган 2), Бесец I (курган 22) и Бесец II (курганы 1-12) в Брянской обл. Курганы небольшие (диаметр 6-10 м, высота 0,2–0,8 м), округлой в плане формы, расположены по краю боровой или надпойменной террасы. Первоначальная насыпь некоторых курганов была окружена рвом. Под курганными насыпями захоронение совершалось в неглубоких могильных ямах подпрямоугольной или овальной формы (длиной 1,5–3 м, шириной 0,8–1,1 м), ориентированных по длине с востока на запад, иногда с небольшим отклонением. Сожжение производилось на стороне, а в могилы ссыпались обломки пережженных костей вместе с золой и мелкими углями. Могильные ямы перекрывались деревянным накатом, поверх которого обычно насыпали слой золы с мелкими углями. В кургане 9 могильника Бесец II вокруг могильной ямы обнаружены пять ям от столбов, представляющих собой, вероятно, остатки деревянного сооружения (навеса или ограды). Погребальный инвентарь представлен главным образом глиняными сосудами. В погребении кургана 2 в пос. Белые Берега найдены также куски красной краски (охры).
Грунтовые погребения с трупоположением исследованы пока только в могильнике с. Юдиново Погарского района Брянской обл. Захоронения совершены в неглубоких могильных ямах на спине в вытянутом положении головой на северо-восток. В погребениях найдены глиняные сосуды, кремневые наконечники стрел и бронзовый наконечник копья. Грунтовые погребения с трупосожжением обнаружены в могильниках Пустынка, Плитовище, Хотьяновка, Партизанское и др. Захоронения совершены в небольших неглубоких могильных ямах. Сожжение производилось на стороне, а в могилы ссыпались пережженные кости, смешанные с золой и мелкими углями. Рядом с ними найдены глиняные сосуды.
На поселениях и в погребениях среднего этапа основную часть находок составляет керамика (рис. 51, 2–4, 8, 11, 18–29), среди которой выделяются горшки, банки, миски, чаши, курильницы (дуршлаги?). В тесте примесь песка, дресвы, шамота и навоза жвачных животных (предположительно крупного рогатого скота). Среди горшков еще встречаются тюльпановидные сосуды раннего этапа, орнаментированные только в верхней части или не орнаментированные, но появляются и получают распространение горшки с короткой слегка суженной шейкой, отогнутым венчиком, выпуклым туловом и плоским дном с закраинами. Первые орнаментированы разнообразным узором из прочерченных линий, отпечатков шнура, штампа, обмотанного ниткой, коротких насечек, мелких углублений и налепных валиков. Вторые лишь изредка украшены прочерченными линиями, мелкими насечками и отпечатками штампа, обмотанного ниткой или тонким шнуром. Обычно они не орнаментированы и имеют под венчиком ряд ямок или жемчужин. Сосуды баночной формы не орнаментированы или украшены под венчиком прочерченными линиями, насечками, наколами. Миски плоскодонные и с уплощенным дном, орнаментированы прочерченными линиями, отпечатками зубчатого штампа, мелкими насечками. Встречаются и глубокие миски, орнаментированные по всей поверхности, аналогичные мискам раннего этапа. Чаши круглодонные и плоскодонные. Первые орнаментированы отпечатками линейного и зубчатого штампа, прочерченными линиями. Вторые обычно не орнаментированы, лишь иногда имеют под венчиком ряд ямок или жемчужин.
Изделия из металла немногочисленны (рис. 51, 1, 5, 7, 9, 10, 12–15). Найдены булавки со свернутым в петлю верхним концом (Народичи, Пустынка), шилья (Пустынка, Обухов), браслеты со спиралевидными щитками (Колосовка, Троянов), спиральные браслеты (Колосовка), наконечник копья с пером ромбовидной формы (Юдиново), круглые бляхи с ушком (Пустынка, Колосовка). На поселении Зазимье найдена литейная форма для отливки кельта, втульчатого и двух плоских долот, датирующихся XIII–XII вв. до н. э. (Березанская, 1972, с. 154–155). Этим же временем может быть датирован и наконечник копья из Юдиновского могильника. Средний этап может быть датирован XIII–XI вв. до н. э. Для поселения Пустынка имеется одна дата по С14 — 1190±100 до н. э. (Березанская, 1974, с. 143).
Памятники позднего этапа. К позднему этапу сосницкой культуры относится около 60 обследованных поселений (карта 21). На семи из них (Мошны, Козинцы, Гостомель, Колодезный Бугор, Почеп, Белынец, Марьяновка) производились раскопки. Они расположены в таких же топографических условиях, как и поселения раннего и среднего этапов. На поселениях Гостомель, Козинцы, Почеп, Колодезный Бугор, Марьяновка исследованы остатки больших (10×4, 12×7, 14×6 м) наземных или немного углубленных жилищ прямоугольной формы столбовой конструкции с каменными очагами, очажными ямами и кострищами. Следы аналогичных жилищ были прослежены и на поселениях у с. Лебедовка, Сваремье, Ошитки и Саввинки. Конструкцией и планировкой жилища позднего этапа не отличаются от жилищ раннего и среднего этапов сосницкой культуры. На поселении Почеп обнаружены также остатки наземных хозяйственных построек столбовой конструкции.
В отличие от раннего и среднего этапов в настоящее время для позднего этапа известны курганные и грунтовые могильники, в которых захоронения совершены по обряду трупосожжения. Не исключено, однако, существование на этом этапе обряда трупоположения. Курганные могильники известны пока только в Подесенье. В 1971–1973 гг. И.И. Артеменко исследовал в могильниках Бесец I и II, Голосок и Лунево в Жуковском районе Брянской обл. 48 курганов с погребениями позднего этапа. Курганные могильники расположены по краю мыса боровой или надпойменной террасы. Они насчитывают от 10 до 20 насыпей. Курганы обычно небольшие (высота 0,6–1,2 м, диаметр 6-12 м). Многие погребения позднего этапа были вводными в курганах, насыпанных над погребениями среднеднепровской культуры (Лунево), раннего (Бесец I) и среднего (Бесец II) этапов сосницкой культуры. Из 13 курганов могильника Голосок 12 насыпаны над погребениями позднего этапа. Под курганными насыпями захоронения совершались на древнем горизонте в неглубокой могильной яме или на расчищенной от дерна небольшой площадке. Сожжение производилось на стороне, а пережженные кости вместе с золой и мелкими углями ссыпались кучкой или в большие глиняные сосуды-урны. Погребальный инвентарь состоит обычно из глиняных сосудов. Лишь изредка встречаются бронзовые предметы. Каменные и кремневые изделия ни в одном из погребений не найдены.
Грунтовые могильники позднего этапа известны в восьми пунктах (Залесье, Гапоновичи, Плитовище, Подгорцы, Гостомель, Погребы, Таценки, Бобрица). Четыре из них (Бобрица, Погребы, Гостомель, Плитовище) исследованы раскопками. Захоронения совершались по обряду трупосожжения. Умерших сжигали на стороне, а пережженные кости вместе с золой и мелкими углями ссыпали в небольшие и неглубокие (0,2–0,4 м) ямки или в глиняные сосуды-урны. В погребениях встречаются глиняные сосуды или их фрагменты, а также бронзовые изделия.
Основную часть находок позднего этапа составляет керамика (рис. 52, 1, 2, 6, 12, 17–30). Сосуды толстостенные, грубой выделки, но встречаются и тонкостенные. Среди них выделяются горшки, банки, миски, чаши и курильницы (дуршлаги). Горшки разнообразны по формам и размерам, близки к горшкам, появившимся на среднем этапе, и являются продолжением их развития. Большая часть горшков орнаментирована только под венчиком рядом ямок или жемчужин. На некоторых жемчужины расположены в несколько рядов по всему тулову. Встречаются также сосуды, украшенные мелкими насечками и наколами, налепным валиком, прочерченными линиями, отпечатками зубчатого штампа и штампа, обмотанного ниткой или тонким шнуром. По-видимому, в конце позднего этапа появляются тонкостенные, слабо профилированные сосуды, орнаментированные в верхней части рядом ямок или жемчужин, а также мелкими ямочными наколами, образующими треугольники с опущенной вниз вершиной. Орнамент нанесен круглой прямо или косо поставленной палочкой или щепкой. Край венчика украшен насечками или ногтевыми вдавлениями. Встречаются и неорнаментированные сосуды. По форме и орнаменту эти горшки обнаруживают сходство с сосудами раннего железного века юхновской и днепро-двинской культур, а также с сосудами подгорцевского типа. Сосуды баночной формы толстостенные и тонкостенные, плоскодонные, орнаментированы в верхней части рядом ямок или жемчужин, прочерченными линиями, а также мелкими углублениями, образующими треугольники с опущенной вниз вершиной. Миски круглодонные, с прямыми стенками и плоскодонные эсовидной формы, неорнаментированные. Чаши немногочисленны, не орнаментированы или имеют лишь под венчиком ряд ямок или жемчужин. Среди глиняных изделий найдены также курильницы, пряслица, ложки, льячки (Пирогово), остро донные тигли (Таценки), блоки цилиндрической прямоугольной и шаровидной формы (Почеп). Последние аналогичны блокам юхновской культуры раннего железного века.
Бронзовые изделия на поселениях и в погребениях позднего этапа немногочисленны (рис. 52, 3–5, 7-11, 13–16). Среди них есть плоский наконечник стрелы треугольной формы с черенком, однолезвийный нож, ножи с параллельными лезвиями, шилья, булавки с кольцевидной головкой, датирующиеся X–IX вв. до н. э., обломок шпильки с головкой, свернутой в петельку, две очковидные привески с зажимами, обломки круглых бляшек с пуансонным орнаментом и отверстием в центре, кольца из круглой в сечении проволоки и из тонкой узкой ленты с сомкнутыми, несомкнутыми и заходящими друг за друга концами. На поселениях и в могильниках найдены обломки спиралевидных украшений, форму которых трудно определить.
Каменные изделия встречаются только на поселениях. Они представлены зернотерками, терочниками, отбойниками, непросверленными топорами и молотами с желобками для привязывания к рукояти, ножами, скребками из кварцита. Встречаются также отдельные экземпляры кремневых наконечников стрел, скребков, ножевидных пластин.
Для абсолютной датировки позднего этапа сосницкой культуры важное значение имеет синхронизация его с другими культурами. Вышеописанные бронзовые предметы, особенно булавки с кольцевидной головкой, встречаются также в памятниках белозерского этапа срубной и высоцкой культур. Поздний этап сосницкой культуры может быть синхронизирован и с белогрудовской культурой, датирующейся XI–IX вв. до н. э. На поселении позднего этапа сосницкой культуры у с. Мошны найдены фрагменты керамики белогрудовского типа с треугольным в сечении валиком и опущенными вниз под прямым углом концами. Керамика с аналогичными валиками характерна и для белозерского этапа срубной культуры, но в данном случае она свидетельствует о контактах между сосницкими и белогрудовскими племенами. Аналогичная керамика встречается в Киевском Поднепровье и на других сосницких поселениях. На этих же поселениях найдена керамика, в орнаментации которой сочетаются белогрудовские валики с характерными для орнаментации сосудов позднего этапа сосницкой культуры наколами и жемчужинами под венчиком. Поздний этап сосницкой культуры синхронизируется также с бондарихинской культурой, датирующейся XI — началом VII в. до н. э. В сосницкой и бондарихинской культурах имеются близкие по форме и орнаменту (но отличающиеся по технологии) сосуды. Это сходство пока трудно объяснить, так как связи сосницкой и бондарихинской культур еще не изучались. На основании металлических изделий и синхронизации с другими культурами поздний этап сосницкой культуры может быть датирован XI–IX вв. до н. э.
По вопросу происхождения сосницкой культуры существует несколько точек зрения, но специально он никем не рассматривался. С.С. Березанская, сравнивая жилища, погребальный обряд и керамику из памятников сосницкого типа и среднеднепровской культуры, высказала предположение о местном происхождении памятников сосницкого типа (Березанская, 1974). Поселения среднего и позднего периодов бронзового века Среднего и Верхнего Подесенья С.С. Березанская также относит к памятникам сосницкого типа. Своеобразие этих памятников она объясняет влиянием бондарихинской, срубной, абашевской и поздняковской культур. Племена сосницкой культуры, вероятно, имели контакты со срубными племенами, получали от них металл и металлические изделия, а также с племенами бондарихинской культуры. Однако данные об участии срубной, абашевской, бондарихинской и поздняковской культур в сложении сосницкой культуры отсутствуют. И.Ф. Заверняев также высказал предположение о связи памятников бронзового века второй половины II — начала I тыс. до н. э. Среднего и Верхнего Подесенья со срубной и бондарихинской культурами (Заверняев, 1964). И.И. Артеменко на основании сравнения керамики среднеднепровской и сосницкой культур высказал предположение о сложении сосницкой культуры на основе предшествовавшей ей среднеднепровской культуры (Артеменко, 1961а). Эту точку зрения подтвердил позднее П.Н. Третьяков (Третьяков П.Н., 1975). Имеющиеся в настоящее время археологические источники подтверждают генетическую связь сосницкой культуры со среднеднепровской. Территории их распространения совпадают. После расселения среднеднепровских племен существенных передвижений населения на территории Среднего и Верхнего Поднепровья до середины I тыс. до н. э. не происходило.
Генетическая преемственность сосницкой и среднеднепровской культур хорошо прослеживается также и при сравнении топографии поселений и могильников, конструкции жилищ, погребального обряда и керамики. Поселения и могильники сосницкой и среднеднепровской культур располагались в одних и тех же топографических условиях, часто в одних и тех же местах. Жилища сосницкой культуры, как и позднего этапа среднеднепровской культуры, наземные или немного углубленные, столбовой конструкции.
О генетической и, вероятно, этнической преемственности сосницкой и позднего этапа среднеднепровской культур свидетельствуют распространение у них одинакового погребального обряда — трупоположения и трупосожжения в курганных и грунтовых могильниках, а также наличие в обоих культурах специфических деталей его, в частности обычай окружать первоначальную насыпь кургана ровиком или деревянной оградой, перекрывать могильную яму накатом из бревен, жечь костры возле могильной ямы с целью «очищения» места захоронения, насыпать золу, часто с горящими углями, на перекрытие могилы. Об этом же свидетельствует близость форм и орнаментации сосудов. Близ с. Ходосовичи (уроч. Сергеева Грива, курган 3, погребение 4 и у оз. Хорошово), в уроч. Сосонка близ с. Лучин, в могильнике Стрелица Гомельской обл., в уроч. Моства Житомирской обл., а также на поселениях позднего этапа среднеднепровской культуры найдены высокие плоскодонные сосуды со слегка выпуклым туловом и отогнутым наружу венчиком, край которого закруглен и валикообразно утолщен. Вся поверхность и дно многих из них орнаментированы. Форма сосудов и расположение орнамента по всей поверхности сближают их с тюльпановидными сосудами раннего этапа сосницкой культуры. Такие специфические элементы орнамента на сосудах раннего этапа сосницкой культуры, как отпечатки штампа, обмотанного ниткой или тонким шнуром, пояса из соприкасающихся сторонами заштрихованных треугольников, характерны прежде всего для керамики позднего этапа среднеднепровской культуры.
Таким образом, новые археологические источники подтверждают предположение о сложении сосницкой культуры на основе предшествовавшего ей позднего этапа среднеднепровской культуры. Они свидетельствуют о том, что после расселения среднеднепровских племен в Верхнем Поднепровье и ассимиляции ими местного поздненеолитического населения (верхнеднепровской культуры и культуры ямочно-гребенчатой керамики Подесенья) на территории Верхнего и северных районов Среднего Поднепровья со второй четверти II тыс. до н. э. происходило непрерывное развитие культуры местных племен. В связи с этим племена сосницкой культуры могут рассматриваться как потомки среднеднепровских племен позднего этапа их развития.
Вопрос о дальнейшей судьбе племен сосницкой культуры еще окончательно не решен, но можно предполагать, что она явилась основой сложения юхновской и днепро-двинской культур, а также, вероятно, памятников подгорцевского типа раннего железного века. В начале I тыс. до н. э. они занимали ту же территорию, что и предшествовавшая им сосницкая культура.
Большинство археологов (Х.А. Моора, П.Н. Третьяков, В.В. Седов, Е.А. Шмидт и др.) и языковедов (В.Н. Топоров, О.Н. Трубачов и др.) на основании археологических данных и данных языкознания относят памятники юхновской и днепро-двинской культур к древностям восточных балтов. Не исключено, что к этим древностям могут быть отнесены и памятники подгорцевского типа. Учитывая это, исторический процесс, проходивший в северных районах Среднего и в Верхнем Поднепровье после расселения племен среднеднепровской культуры может рассматриваться как сложный процесс формирования культуры древних восточных балтов, в котором приняли также участие и местные поздненеолитические племена.
Раскопки памятников комаровской культуры начались в XIX в. (Kopernicki, 1878) и продолжались в XX в. (Kostrzewski, 1928). В 30-х годах Т. Сулимирский на основании раскопок могильника у с. Комаров Ивано-Франковской обл. выделил комаровскую культуру (Sulimirski, 1936, 1939). Позднее памятники этой культуры изучались различными исследователями (Kostrzewski, 1939–1948, в. 214; Пассек, 1959, с. 159; Березанская, 1971б, с. 354; Смирнова, 1976, с. 118). Систематическое изучение памятников комаровской культуры продолжает И.К. Свешников (Swiesznikow, 1967).
Памятники комаровской культуры известны в Среднем и Верхнем Поднестровье. Южной границей их является верхнее течение Прута. Западная граница проходит в верховьях Днестра. Северная и восточная границы еще окончательно не определены (карта 21). К северу, в верховьях Западного Буга, известны уже памятники тшинецкой культуры, а к северо-востоку, в междуречье Случи и Стыри, выделяются смешанные памятники комаровской, тшинецкой и сосницкой культур.
Поселения комаровской культуры известны в 11 пунктах в Львовской, Ивано-Франковской и Черновицкой обл. Они расположены на высоких надпойменных террасах или на склонах берегов рек и озер. Раскопки производились лишь на поселениях у с. Комаров, Незвиско и Магала. На поселениях Незвиско и Комаров исследованы остатки наземных жилищ площадью 4×5 м. Однако разновременная керамика — трипольской и комаровской культур, найденная в жилищах, не позволяет с уверенностью относить их к комаровской культуре.
Могильники комаровской культуры — курганные с трупоположением и трупосожжением и грунтовые с трупоположением. Курганные могильники расположены на возвышенных участках и состоят из нескольких десятков насыпей. Самым большим является Комаровский могильник, в котором исследовано 65 курганов. В каждом из них было одно погребение с трупоположением или трупосожжением. Высота курганов 0,5–3,0 м, диаметр от 10 до 20 м.
Подкурганные погребения с трупоположением исследованы в могильнике и у с. Ивановка Львовской обл. Захоронение совершалось на древнем горизонте или в неглубоких (0,1–0,4 м) прямоугольных могильных ямах длиной 1,5–2,7 м, шириной 0,43-2,6 м. Умершие были положены на спину в вытянутом положении, головой на запад или юго-запад. Некоторые погребения Комаровского могильника были обложены деревянными бревнами или кусками камня. В ряде курганов этого могильника в насыпи обнаружены остатки кострищ, иногда они находились у ног умершего или окружали его с трех сторон.
Подкурганные погребения с трупосожжением исследованы у с. Комаров, Букивна, Тенетники Ивано-Франковской обл. и Городище Львовской обл. Форма и размеры курганов такие же, как и при трупоположении. Некоторые из них были окружены каменными кромлехами шириной 1,3 м, высотой 0,3 м. Трупосожжение совершалось на месте погребения. Иногда вместе с умершим сжигали и погребальный инвентарь, но в большинстве случаев он помещался после кремации. Кремация производилась на древнем горизонте или в прямоугольной яме длиной 3 м, шириной 1,5 м и глубиной 0,3 м. В ряде курганов обнаружены погребения с трупосожжением на древнем горизонте в глиняных урнах и погребения с неполным трупосожжением, производившимся на месте.
Некоторые курганы с трупосожжением служили местом погребения одного умершего, в других курганах было от 3 до 10 погребений.
Следует отметить, что в подкурганных погребениях с трупоположением встречается одинаковый погребальный инвентарь, что свидетельствует об одновременном существовании у племен комаровской культуры двух погребальных обрядов. В состав погребального инвентаря входят от 1 до 12 глиняных сосудов, кремневые клиновидные топоры, серпы, скребки, наконечники стрел, каменные топоры, костяные шилья, пряслица, грузила, иногда бронзовые изделия. В кургане 8 Комаровского могильника найдены остатки деревянной шкатулки, внутри которой находились бронзовая шпилька, браслет и бусы с золотыми подвесками, а в погребении кургана 6 — пять глиняных сосудов, золотая подвеска, бронзовая шпилька и нож. Наряду с ними встречались погребения, в которых найден лишь один сосуд или только каменная зернотерка.
Отдельную группу комаровской культуры по погребальному обряду составляют памятники белопотоцкого типа. Они известны у с. Белый Поток, Нагоряны, Беремяны и Ставки Тернопольской обл., Городница и Чернелица Ивано-Франковской обл. и у с. Звенигород Львовской обл. Погребения белопотоцкого типа грунтовые, в каменных ящиках, сложенных из каменных плит. Каменные ящики прямоугольной формы размером 0,4×1,0×0,3 м и 0,75×1,55 м обычно находятся на небольшой глубине, и верхняя часть их иногда бывает заметна на поверхности.
В погребениях белопотоцкого типа умершие были захоронены на спине в вытянутом и на спине или правом боку в скорченном положении. Ориентировка погребенных разная — головой на юг, восток, юго-восток и северо-запад. В ряде погребений зафиксированы парные захоронения, в которых умершие были положены головами в одну сторону — на восток или в противоположные стороны — на юго-восток и северо-запад. Инвентарь состоит из одного — двух глиняных сосудов, кремневых ножей, каменного топора (Белый Поток), кремневых наконечников стрел (Городница) и бронзовых шпилек (Беремяны).
У с. Звенигород Львовской обл. И.К. Свешников, исследовал два грунтовых погребения комаровской культуры в могильных ямах без каменных конструкций. Умершие были захоронены в сильно скорченном положении на правом или левом боку, головами на север или запад. Погребальный инвентарь состоял из глиняных сосудов, кремневых ножей и скребков. Среди глиняных сосудов были сосуды Комаровской культуры и культуры ноа.
Основную часть находок на поселениях и в погребениях комаровской культуры составляет керамика (рис. 53, 1–8, 11–20, 26–28, 35–37, 41–43). Она изготовлена из глины с примесью пережженного толченого кремня, реже встречается примесь песка или шамота. Наружная поверхность большинства сосудов хорошо заглажена, коричневого, серого, реже черного цвета. На поселениях и в погребениях встречается однотипная керамика, которая разделяется на две группы — кухонную и столовую.
К кухонной керамике комаровской культуры относятся плоскодонные горшки тюльпановидной формы с утолщенным и ровно или наискось срезанным венчиком. Среди них выделяются высокие горшки с небольшим плоским дном, выпуклым туловом и воронковидной шейкой, орнаментированные по шейке налепным валиком (Комаров, курган 10), горшки эсовидной формы с широким плоским дном, а также приземистые горшки с выпуклым туловом, широким дном, выделенной шейкой и отогнутым венчиком. Они не орнаментированы или украшены в верхней части налепными валиками с прочерченными линиями. Встречаются также плоскодонные горшки со слегка выпуклым туловом и отогнутым венчиком, приближающиеся по форме к сосудам баночной формы.
Столовая посуда в отличие от кухонной изготовлена более тщательно, часто подлощена и богато орнаментирована. К ней относятся миски, вазы, черпаки и кубки. Миски глубокие, сравнительно большие, с цилиндрической или воронковидной шейкой, коротким выпуклым туловом и небольшим плоским дном; найдены также небольшие миски биконической формы, с загнутым внутрь краем и плоскодонные миски с расширяющимся кверху слегка выпуклым туловом и, прямым или отогнутым венчиком. Они орнаментированы нарезными или прочерченными линиями, образующими горизонтальные, вертикальные и косо расположенные ряды, а также заштрихованные треугольники с опущенной вниз вершиной.
Вазы плоскодонные, с выпуклым туловом, высокой, почти цилиндрической шейкой и двумя ручками, выступающими над краем утолщенного ровно срезанного венчика. Вазы орнаментированы нарезными линиями, образующими горизонтальные ряды, ряд ромбов или заштрихованных треугольников с опущенной вниз вершиной. Отдельный тип представлен вазами с двумя ручками, высоко выступающими над краем венчика и заканчивающимися вверху острыми выступами (Звенигород), которые находят аналогии в культуре ноа.
Черпаки с одной ручкой, высокой цилиндрической или воронковидной шейкой, выпуклым туловом и небольшим плоским дном. Они орнаментированы горизонтальными нарезными линиями, рядами заштрихованных треугольников с опущенной вниз вершиной, каннелюрами, округлыми выступами, окруженными концентрическими или полукруглыми желобками, а также удлиненными, косо расположенными выпуклостями.
Кубки плоскодонные, цилиндрической или конической формы, иногда со слегка выпуклым туловом, не орнаментированы или орнаментированы по всей поверхности и часто по дну прочерченными горизонтальными линиями и группами вертикальных или косо расположенных линий.
Кроме глиняной посуды, в памятниках комаровской культуры встречаются глиняные грузила блоковидной формы (Комаров, курган 50), иногда орнаментированные наколами, а также пряслица и ложки.
Металлические изделия сравнительно немногочисленны (рис. 53, 9, 10, 21–25, 29, 34, 38–40, 44–45). Они представлены двулезвийным ножом с выступающим продольным ребром посередине (Комаров, курган 6), бронзовыми и золотыми украшениями — подвесками, кольцами, гривной, браслетами, булавками и др. В кургане 8 Комаровского могильника найдено шейное украшение, состоящее из бронзовых подвесок и золотых колец. Аналогичные золотые кольца найдены также в курганах 6 и 28 Комаровского могильника. В кургане 8 найдена массивная золотая гривна из круглой в сечении бронзовой проволоки с концами, свернутыми в спиральные щитки.
Браслеты разделяются на четыре типа: из круглой в сечении проволоки с концами в виде спиральных щитков (Ставище), спиральный браслет с концами в виде спиральных щитков (Букивна, курган 3) массивный браслет из круглого стержня с суживающимися несомкнутыми концами, орнаментирован группами насечек, расположенными в ряду в разные стороны (Комаров, курган 8); два браслета из круглой в сечении проволоки с заходящими концами (Городище).
Булавки представлены тремя типами: с навершием в виде ромбовидного щитка (Комаров, курган 6), близкой по форме к булавке из Бородинского клада и датирующейся И.К. Свешниковым второй половиной XV — первой половиной XIV вв. до н. э. (Swiesznikow, 1967, с. 68); с грибовидным навершием и витой нижней или верхней частью стержня (Комаров, курган 8; Букивна, курган 3); с грибовидным навершием, украшенным пуансонным орнаментом и выступающим над ним концом стержня (Беремяны, Путятинец).
Большинство бронзовых изделий находят аналогии среди металлических украшений XV–XII вв. до н. э. на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии и происходят, вероятно, из Карпато-Дунайского металлургического центра.
В кургане у с. Городище найден обломок железного стержня булавки или шила.
В памятниках комаровской культуры найдены зернотерки из песчаника, каменные терочники, обушковые и узкообушковые сверленые топоры с расширенной средней частью. Из кремневых изделий найдены скребки, ножи и ножевидные пластины, широкие серпы с вогнутым лезвием, наконечники стрел треугольной формы, а также клиновидные топоры трапециевидной формы, овальные или линзовидные в сечении. Костяные изделия встречаются редко.
Основой хозяйства племен комаровской культуры были земледелие и скотоводство. Однако уровень их развития пока трудно определить, так как поселения комаровской культуры еще систематически не изучались.
Проблема хронологии и внутренней периодизации памятников комаровской культуры еще не решена. По мнению И.К. Свешникова, анализ бронзовых и золотых предметов из погребений комаровской культуры и аналогий им в Средней Европе позволяет датировать большинство этих находок приблизительно 1500–1200 гг. до н. э. Учитывая, что на территории Прикарпатья до середины II тыс. до н. э. жили племена культур шнуровой керамики, начало комаровской культуры он относит ко времени около 1500 г. до н. э. И.К. Свешников считает, что развитие этой культуры прекратилось в Западной Подолии в середине XIII в. до н. э. в связи с проникновением на эту территорию племен культуры ноа, в крайнем западном районе украинского Прикарпатья Комаровская культура продолжала развиваться и в эпоху поздней бронзы — до VIII в. до н. э. Основанием для такого предположения служит находка в кургане у с. Городище Львовской обл. керамики комаровской культуры вместе с обломками железной булавки (Свешников, 1976, с. 97).
Ряд польских исследователей датируют комаровскую культуру 1500–1200 гг. до н. э., другие — XVI–VIII вв. до н. э. С.С. Березанская высказала сомнение по поводу слишком поздней датировки комаровской культуры и считает, что она прекратила свое существование в конце XII в. до н. э. (Березанская, 1972, с. 156–159). По мнению Г.И. Смирновой, находка железной булавки не может служить основанием поздней датировки комаровской культуры (Смирнова, 1976, с. 118, 135).
Для комаровской культуры имеются две даты по С14: для кургана у с. Иванья 1285±35 лет до н. э. (Свешников, 1968, с. 167) и для нижнего слоя поселения Магала 1310±100 лет до н. э. (Смирнова, 1972, с. 12–31).
В развитии комаровской культуры И.К. Свешников выделяет на территории Подолии два основных этапа, датирующихся им XV–XIII вв. до н. э. К первому этапу относятся комплексы (Комарово, курганы 6, 8, 28; Букивна, курган 3), содержащие керамику только комаровской культуры, а ко второму этапу — комплексы (Звенигород, Букивна), где к данной керамике добавляются отдельные сосуды культуры ноа или гальштатского типа (типа Гава-Голиграды). И.К. Свешников высказал предположение о возможности в будущем расчленения первого этапа на две фазы (Swiesznikow, 1967, s. 73; Свешников, 1976, с. 97).
Для западной периферии комаровской культуры И.К. Свешников предполагает существование третьего этапа, относящегося к XIII–VIII вв. до н. э. (Свешников, 1976, с. 97). В настоящее время этот этап представлен лишь одним курганом (курган 1), исследованным у с. Городище Львовской обл.
А. Вульпе также расчленил памятники комаровской культуры на три этапа. К первому этапу он отнес памятники белопотоцкого типа, ко второму — Комаровские памятники (I и II этапы по И.К. Свешникову), а к третьему — культуру ноа, которую он рассматривал как продолжение комаровской культуры.
Я. Домбровский выделил в комаровской культуре четыре фазы развития. При классификации памятников комаровской культуры он опирался на находки бронзовых предметов, разделяющихся на несколько типолого-хронологических горизонтов, а также на данные сравнительно-типологического анализа керамики. К первому этапу относится курган 6, ко второму — курган 8 Комаровского могильника и погребение 37 кургана 3 могильника у с. Букивна; к третьему — курганы 13 и 45 Комаровского могильника, находки в V насыпи у Кавска, а к четвертому — курган 1 у с. Городище.
Анализируя находки, относимые И.К. Свешниковым ко второму этапу, а польскими учеными — к III фазе развития комаровской культуры, Г.И. Смирнова приходит к выводу, что этот этап может быть датирован концом XIV–XI вв. до н. э. и верхняя дата — XI в. до н. э., которую в будущем предстоит еще су́зить, реально может соответствовать финальному рубежу комаровской культуры (Смирнова, 1976, с. 127–129).
По вопросу о происхождении комаровской культуры существует несколько точек зрения. С.С. Березанская рассматривает комаровскую культуру как возникшую на местной основе, одновременно с тшинецкой культурой, при значительном влиянии южных балканских культур типа Монтеору, Костиша, Ноа (Березанская, 1972, с. 138, 145). П.Н. Третьяков связывает происхождение комаровской культуры с племенами, оставившими памятники почапского типа (Третьяков П.Н., 1953, с. 38–40).
М. Флореску отрицает связь комаровской культуры с предшествовавшей ей культурой шнуровой керамики, а также с синхронной тшинецкой культурой. Процесс сложения этой культуры она связывает с Карпато-Дунайским районом и высказывает мнение об общем происхождении комаровской культуры и культуры Костиша (Florescu, 1970, s. 51–81).
По мнению В.Д. Рыбаловой и И.К. Свешникова, комаровская культура возникла на основе предшествовавших ей культур шнуровой керамики под одновременным воздействием идущих с юга влияний (Рыбалова, 1953, с. 20–223; Свешнiков, 1958, с. 26; 1974а, с. 192; 1976, с. 98–114).
Вопрос о дальнейшей судьбе племен комаровской культуры еще окончательно не решен. В Западной Подолии население комаровской культуры было, вероятно, частично вытеснено в более северные и восточные районы, а какая-то часть его ассимилирована пришельцами культуры ноа, а позже — фракийского гальштата. На территории лесостепного правобережного Поднепровья на основе комаровской культуры сложилась белогрудовская культура, связанная в свою очередь с последующими культурами этой территории — чернолесской, культурами скифского времени лесостепного правобережья Украины, зарубинецкой, черняховской и раннеславянской культурой VI–VII вв. (Тереножкин, 1961, с. 237 и сл.). Таким образом, по мнению ряда советских археологов, племена комаровской культуры могли принимать участие в сложении культуры восточных славян.
Существует также предположение об участии комаровской культуры в сложении высоцкой культуры (Канивец, 1956, с. 13; Крушельницька, 1972, с. 34–37). И.К. Свешников считает, что с ним нельзя согласиться, так как обе эти культуры развивались на разных территориях и какое-то время были синхронными (Swiesznikow, 1967, s. 81).
Названа по могильнику около Тшинца Пулавского повята в ПНР. Памятники тшинецкой культуры распространены в основном в восточной половине современной территории ПНР. На территории СССР они известны более чем в 20 пунктах в западных областях Украинской ССР (Волынская и Ровенская) и Белорусской ССР (Брестская обл.) и представляют собой восточную группу культуры на этой территории. Исследование ее проводили Н.Ф. Беляшевский, Ю.В. Кухаренко, В.Ф. Исаенко и др. (Кухаренко, 1962).
На территории СССР памятники тшинецкой культуры (карта 21) представлены в основном поселениями, которые до сих пор систематически еще не изучались. Они расположены обычно на песчаных всхолмлениях вблизи рек (Прилуки, Заказанка, Белая Гора, Горбов и др.) и иногда на высоких местах. Могильники этой культуры на территории СССР также еще не изучались. Известно лишь, что у с. Черск на р. Стоход был раскопан курган, содержавший погребение с трупосожжением. В погребении найден глиняный сосуд и бронзовый браслет. У с. Прилуки к югу от г. Бреста Н.Ф. Беляшевский нашел два целых глиняных сосуда, происходящих, вероятно, из разрушенного погребения.
Глиняная посуда, найденная на поселениях и в погребениях, представлена плоскодонными эсовидными горшками так называемой тюльпановидной формы, мисками и кубками. Она изготовлена из глины со значительной примесью крупных зерен кварца и песка, реже — пережженного толченого кремня. Поверхность сосудов тщательно выглажена. Венчики горшков почти всегда имеют характерные утолщения и косо срезаны наружу. На плечиках часто встречаются налепные валики. Орнамент на сосудах расположен только в верхней части. Он состоит из параллельных горизонтально прочерченных глубоких линий или бороздок, которые иногда сочетаются с волнистыми бороздками или с удлиненными ямками, нанесенными концом щепки.
На основной территории (в ПНР) тшинецкая культура датируется XV–XII вв. до н. э. Считается, что она сложилась на основе культур шнуровой керамики с участием поздненеолитической культуры гребенчатой керамики. В процессе своего развития тшинецкая культура испытывала влияние дунайских культур и находилась под сильным воздействием предлужицкой культуры (распространенной в западных областях ПНР), что привело к слиянию обеих культур в одну культуру — лужицкую.
Выделена В.А. Ильинской в результате раскопок в 1953 г. на поселении в уроч. Бондариха близ г. Изюма Харьковской обл. (Ильинская, 1957, с. 50–64; 1961, с. 26–45); поселение открыто Д.Я. Телегиным в 1951 г. Начало исследования памятников этой культуры осуществили в 1950–1951 гг. Б.А. Шрамко и Д.Я. Телегин. Б.А. Шрамко выделил новую группу памятников предскифского периода на территории левобережной лесостепи (Шрамко, 1954, с. 105–115), а Д.Я. Телегин — отдельную группу памятников бондарихинского типа (Телегин, 1956, с. 75–84). Исследования памятников бондарихинской культуры продолжали Д.Я. Телегин (Телегин, 1959), С.М. Одинцова и А.Ф. Евминова, Б.А. Шрамко, Г.Т. Ковпаненко (Ковпаненко, 1957, 1967), В.А. Ильинская и А.И. Тереножкин, и др. С 1975 г. систематическим изучением памятников бондарихинской культуры занимается Ю.В. Буйнов.
В настоящее время известно более 150 памятников бондарихинской культуры, которые сосредоточены в основном в лесостепном днепровском левобережье и в среднем течении Северского Донца. Известны они также на Дону и в Цнинско-Мокшанском междуречье. На севере и западе бондарихинская культура граничит с сосницкой. Северная граница проходит по верховьям Сулы, Пела и Ворсклы, южная граница почти совпадает с границей лесостепи (карта 21).
Бондарихинская культура представлена главным образом поселениями и несколькими городищами. Поселения расположены в поймах рек на дюнных возвышенностях и останцах (Шмаровка, Большая Даниловка, Тымченки, Родной Край и др.), на пониженных участках первой надпойменной террасы (Бондариха, Хухра, Ницаха, Основа, Ильичевка и др.), а также на высоких мысах коренного берега (Городное, Новотроицкое, Большое Вельское городище и др.).
На поселениях (Ницаха, Тымченки, Родной Край, Рыкань и др.) прослежена уличная и круговая планировка. Исследованы два типа жилищ — наземные и углубленные (на 0,4–0,7 м) столбовой конструкции. Наземные жилища (Хухра, Оскол, Великая Тополяха, Тымченки, Ницаха, Беседовка и др.) прямоугольной формы размерами 7×5, 10×6 м. Углубленные жилища (Бондариха, Студенок 5, Тымченки, Основа, Великая Тополяха, Ницаха и др.) также прямоугольной формы размерами 12×9,5; 10×6; 12×8 м. Почти все жилища однокамерные, лишь на поселениях Основа и Рыкань исследованы двухкамерные жилища.
При исследовании жилищ прослеживались остатки деревянного каркаса стен или из жердей и камыша с глиняной обмазкой, а также обмазанные глиной участки пола. В жилищах находились кострища, открытые очаги на глиняных площадках или купольные печи, а также хозяйственные ямы, заполненные костями животных и фрагментами керамики.
На поселениях исследованы также хозяйственные постройки, культовые наземные сооружения с захоронениями кальцинированных костей животных в полу (Родной Край) и зольники (Ницаха, Веселое, Родной Край).
Городища обнаружены в последние годы и еще недостаточно исследованы. Они расположены на мысах первой надпойменной террасы (Веселое, Каргашино, Ракитное, Пролетарское, Задонецкое). Городище у с. Веселое с напольной стороны ограждено валом и рвом глубиной 1,6 м, шириной вверху 2,8 м, а у с. Каргашино — тремя валами и рвом шириной 3 м, глубиной 0,75 м. Судя по археологическим данным, городища сооружались на позднем этапе развития бондарихинской культуры.
Погребальные памятники еще недостаточно исследованы. В 1975 г. Ю.В. Буйнов исследовал грунтовый могильник у с. Тымченки Змиевского района Харьковской обл., расположенный рядом с поселением этой культуры. Исследовано 12 погребений с трупосожжением. Остатки кремации ссыпались в глиняные урны или в небольшие ямки круглой или овальной формы диаметром 0,6–0,7 м, глубиной 0,4–0,5 м, вместе с фрагментами керамики. Некоторые погребения на поверхности были отмечены небольшими холмиками и вкопанными в центре деревянными столбами. Следы нескольких грунтовых могильников и отдельных погребений обнаружены у станции Основа, у с. Черкасский Бишкин и Веселое Харьковской обл. Известно также несколько погребений с трупоположением под курганной насыпью (у с. Николаевка Донецкой обл. и у с. Чернетчина Магдалиновского района Днепропетровской обл.) или в грунтовой могиле (на поселении Оскол). Умершие захоронены на боку в скорченном положении с различной ориентировкой.
Основной категорией находок на поселениях и в погребениях (см. рис. 54, 12–16, 19–37) является глиняная посуда с примесью в тесте песка, иногда шамота, слюды. Сосуды хорошо обожжены, серого и темно-коричневого цвета. Поверхность сосудов, особенно из памятников раннего периода (малобудковского типа), часто покрыта крупными вертикальными расчесами зубчатым штампом. Поверхность остальных сосудов в той или иной мере заглажена.
Наиболее распространенной формой посуды бондарихинской культуры являются горшки нескольких типов. Среди них наиболее распространены горшки с маленьким плоским дном, резко расширяющимся кверху до середины высоты туловом и с прямым или слегка отогнутым венчиком; горшки с широким плоским дном, плавно расширяющимся кверху туловом, слегка суживающимися вверху плечиками и отогнутым венчиком. В меньшем количестве встречаются горшки с плоским дном и высоко расположенными плечиками или с намечающейся ребристостью тулова, а также сосуды тюльпановидной формы. В небольшом количестве известны сосуды баночной формы и типа жаровен.
Горшки раннего этапа (Малые Будки, Студенок 5 и др.) обычно орнаментированы наколами, ямками, «жемчужинами» и оттисками гребенчатого или зубчатого штампа, нанесенными по всей поверхности, часто без определенной системы. Остальные горшки орнаментированы лишь в верхней части ямками различной формы (овальной, круглой, треугольной), образующими от одного до четырех горизонтальных рядов. Обычна и композиция в виде горизонтального ряда треугольников с опущенной вниз вершиной. Встречаются также сосуды, украшенные пальцевыми вдавлениями, защипами, налепными валиками. По краю венчиков горшков часто нанесены косые насечки или пальцевые вдавления.
На поселениях найдены также глиняные курильницы, миниатюрные сосудики, ложки. Встречаются и глиняные фигурки животных, хлебцы, лепешки, тигли, льячки, пряслица и грузики.
Изделий из металла немного (рис. 54, 4, 10, 11, 17, 18). На поселении Студенок 5 найдены обломок круглой в сечении проволоки и бронзовая литая конусовидная подвеска, а также две половинки литейной формы из мелкозернистого песчаника для отливки одноухого кельта с двумя поперечными валиками в верхней части (длина кельта 8 см, ширина лезвия 4,5 см). На Бондарихинском поселении обнаружены два обломка и целая половина литейной формы из талькового сланца для отливки шестигранного кельта с двумя ушками. На ее боковой грани намечен контур формочки для отливки бронзового ножа. На поселении Оскол найден клинок бронзового кинжала с параллельными лезвиями, ромбовидный в сечении, а также часть глиняной литейной формы для отливки двух долотообразных орудий. На этом же поселении найден железный нож с треугольным лезвием и длинным прямоугольным черенком. Железные ножи и их обломки обнаружены и на поселениях Кицевка, Великая Тополяха, Основа, Родной Край. На Бондарихинском поселении и на поселении у с. Тымченки найдены железные четырехгранные шилья и долотце.
Изделия из камня представлены кварцитовыми зернотерками, терочниками, точильными брусками, которые встречаются почти на каждом поселении. Среди кремневых орудий имеются скребки, ножевидные пластины, наконечники стрел и дротиков, вкладыши для серпов с дуговидной спинкой и прямым лезвием.
Изделия из кости разнообразны — шилья, проколки, скобели, долотовидные орудия и т. д. (рис. 54, 1, 2, 6, 8). На поселении у с. Воинская Гребля найден обломок псалия в виде удлиненного слегка изогнутого стержня с заостренным концом, на котором имеется выступ. В центре стержня большое овальное отверстие. На поселении Родной Край обнаружен стержневидный псалий с тремя овальными отверстиями, расположенными в одной плоскости, а псалий из Шиловского поселения изготовлен из клыка дикого кабана и имел круглое отверстие.
Для периодизации и датировки бондарихинской культуры большое значение имеют данные стратиграфии, находки металлических изделий и литейных форм, а также керамики других культур.
На поселениях бондарихинской культуры у с. Барановка, Груновка, Битице и др. на Суле, Ницаха на Ворскле, Малая Рублевка на Мерле, Родной Край на Удах, Тымченки на Мже, Рыкань 2 в Подонье и др. в нижней части культурных слоев находилась керамика малобудковского типа, а в верхней части — бондарихинского типа. На поселении у с. Тымченки на мысовой части возвышенности керамика малобудковского типа встречалась в нижней части культурного слоя, а выше и в центральной части поселения найдена керамика, характерная для поселения в уроч. Бондариха. На поселениях бондарихинской культуры в Посулье В.А. Ильинской прослежено залегание в нижней части культурных слоев керамики малобудковского типа вместе с керамикой бондарихинского типа, а в верхней части культурных слоев — только керамики бондарихинского типа.
На поселениях Родной Край, Шиловском, Мерефа, Безлюдовка слои бондарихинской культуры (в том числе и с керамикой малобудковского типа) находятся над культурными слоями срубной культуры. На поселении Великая Тополяха два жилища и погребение в урне бондарихинской культуры прорезали культурный слой срубной культуры сабатиновского времени.
На городище у с. Городное Харьковской обл. культурный слой бондарихинской культуры перекрыт слоем раннескифского времени, а на поселении у с. Хухра Г.Т. Ковпаненко исследовала жилища раннего железного века VII–VI вв. до н. э., которые прорезали слой бондарихинской культуры. На поселении у с. Лихачевка А.А. Моруженко проследила залегание керамики бондарихинской культуры вместе со скифскими материалами VII в. до н. э.
Таким образом, стратиграфические данные свидетельствуют о том, что памятники бондарихинской культуры хронологически расположены между памятниками срубной культуры сабатиновского времени и раннескифскими памятниками VII в. до н. э.
В определении абсолютной датировки бондарихинской культуры имеются значительные расхождения. С.С. Березанская датирует памятники малобудковского типа XIV–XII вв. до н. э., а бондарихинского — концом XII–XI — концом VIII в. до н. э.
B. А. Ильинская датировала бондарихинскую культуру XI — началом VII в. до н. э., А.И. Тереножкин — XI–IX вв. до н. э., Б.А. Шрамко — IX — началом VII в. до н. э. Ю.В. Буйнов — концом XII–XI — серединой VII в. до н. э. Последняя датировка больше соответствует стратиграфическим данным.
В развитии бондарихинской культуры Ю.В. Буйнов выделяет три этапа — ранний, средний и поздний.
К раннему этапу отнесены памятники малобудковского типа — Малые Будки, Студенок 2, 5, Рыкань 2, Беседовка, Барановка, хут. Фомин, мысовая часть поселения Тымченки и др. Для датировки раннего этапа значительный интерес представляют находки на поселении Студенок 5. Бронзовая конусовидная подвеска с этого поселения близка по форме подвеске из Лукьяновского погребения, датирующегося субмикенской фибулой XII–XI вв. до н. э. Литейную форму одноушкового кельта А.И. Тереножкин сравнивал с кельтами сабатиновского этапа, а А.М. Лесков — с матрицей из Малых Копаней. C.С. Березанская находит ей аналогии среди орудий из кладов у с. Деревянное и Зазимье и датирует ее XIV–XIII вв. до н. э. Е.Н. Черных объединил литейную форму кельта из Студенок 5 с кельтами из с. Вишенки Киевской обл. и Соколенского клада в Молдавии в один тип и отнес их к кардашинскому очагу металлообработки, начало которого датирует XII–XI вв. до н. э., скорее XI в. до н. э. На этом основании Ю.В. Буйнов датирует ранний этап бондарихинской культуры концом XII–XI вв. до н. э.
Поздний этап выделен по материалам поселений Ницаха, Хухра, Родной Край, Хмаровка, Шилово, Травянское, Малая Рублевка, Михайловка, городище Веселое и др. В керамических комплексах этих поселений прослеживаются связи бондарихинских племен с племенами позднечернолесской культуры и с населением, оставившим памятники жаботинского типа (Малая Рублевка, Михайловка). Датируется этап VIII — серединой VII в. до н. э.
Основой хозяйства племен бондарихинской культуры были пашенное земледелие и скотоводство. Они выращивали просо, голозерную и пленчатую пшеницу, ячмень и бобовые. Все зерновые были яровыми культурами. Разводили крупный рогатый скот, свиней, овец и коз, лошадей. Судя по составу стада, скотоводство было оседлым, приселищным.
О занятиях бондарихинских племен обработкой металла свидетельствуют находки на поселениях литейных форм, тиглей и льячек. Металлические изделия изготовлялись из меди и оловянистой бронзы. На поселениях Тымченки, Мерефа, Луговое найдены железные шлаки, куски криц и болотная руда, позволяющие говорить о том, что эти племена освоили добычу руды, ее плавку и обработку железа.
Племена бондарихинской культуры занимались изготовлением глиняной посуды, обработкой камня и кремня, кости и рога, плетением, прядением и ткачеством. Они имели тесные связи с племенами сосницкой, белогрудовской, чернолесской и позднесрубной культур, а также с населением, оставившим памятники жаботинского типа.
Вопрос о происхождении бондарихинской культуры еще не решен. По мнению В.А. Ильинской, памятники малобудковского и бондарихинского типов составляли последовательные звенья культурного развития периода поздней бронзы в левобережной лесостепи и своим происхождением связаны с памятниками марьяновского типа или марьяновской культуры. С.С. Березанской и В.А. Ильинской введен в археологическую литературу термин «марьяновско-бондарихинская культура». Однако памятники марьяновского типа известны в бассейне Десны н Сейма, где отсутствуют памятники малобудковского и бондарихинского типов. Датируются памятники марьяновского типа второй четвертью II тыс. до н. э., т. е. между ними и памятниками малобудковского типа существует хронологический разрыв в 300–350 лет. Существуют и значительные различия в формах и орнаменте малобудковской и марьяновской керамики, хотя С.С. Березанская и В.А. Ильинская считают, что близость ее не вызывает сомнения. Таким образом, несовпадение территории, хронологический разрыв, существенные различия в керамике не позволяют согласиться с мнением С.С. Березанской и В.А. Ильинской о генетической связи памятников малобудковского и марьяновского типов.
Б.Н. Граков высказал мнение о сложении бондарихинской культуры в результате слияния пришлых племен срубной культуры с местным населением, близким по культуре к «окским неолитическим племенам». Он считал, что культурные варианты, получившие названия малобудковской и бондарихинской стадий, являются позднейшим развитием поздняковской культуры. Эта гипотеза, по мнению Ю.В. Буйнова, получает новое подтверждение, так как, согласно новым археологическим данным, в конце II тыс. до н. э. в Волго-Окском междуречье происходит вытеснение племен поздняковской культуры племенами культуры ранней сетчатой керамики.
Исторические судьбы племен бондарихинской культуры еще окончательно не выяснены. В.А. Ильинская и А.И. Тереножкин высказали мнение об отсутствии генетической связи бондарихинских племен с населением скифской культуры левобережной лесостепи. В.А. Ильинская считает, что под давлением скифских племен бондарихинские племена вынуждены были переселиться на Десну и Сейм, где приняли участие в сложении юхновской культуры. И.И. Третьяков и В.В. Седов отрицательно отнеслись к этому мнению, так как считают, что юхновская культура сложилась на основе местной культуры эпохи бронзы. Памятники позднего периода эпохи бронзы, исследованные И.И. Артеменко в последние годы в Подесенье и в Посеймье, позволяют говорить о том, что юхновская культура раннего железного века сложилась на основе сосницкой культуры эпохи бронзы.
На основании анализа керамики Б.А. Шрамко пришел к выводу, что все основные типы посуды бондарихинской культуры представлены в керамических комплексах раннескифских памятников левобережной лесостепи. Б.А. Шрамко, Б.Н. Граков, П.Д. Либеров считают, что бондарихинская культура принимала участие в сложении культур скифского времени левобережной лесостепи.
2. Культура позднего бронзового века Прибалтики и лесной полосы Европейской части СССР
На территории Восточной Прибалтики (Литовская, Латвийская и Эстонская ССР) нет оловянной и медной руды для выплавки бронзы, нет и других природных богатств для получения металла путем обмена. Поэтому первые бронзовые предметы появились здесь поздно — около середины II тыс. до н. э.
Из-за недостатка металла население Восточной Прибалтики употребляло предметы, изготовленные из камня, кремня, кости и других местных материалов. Поэтому здесь дольше, чем в других областях, сохранился неолитический облик жизни.
Археологическое исследование памятников бронзового века началось во второй половине XIX — начале XX вв., появились описания раскопок отдельных объектов и труды обобщающего характера (Buhholtz und Spreckelsen, 1914; LAB, s. 22–28).
В предвоенный период проводились исследования поселений и могильников. В статьях, посвященных результатам раскопок отдельных памятников (Šturms, 1936; Snore, 1936; Indreko, 1939; Vassar, 1939 и др.), а также в обобщающих работах (Puzinas, 1933; Šturms, 1931а, b, 1935, 1936b; Moora, 1932; Balodis, 1938 и др.) более глубоко рассматривались проблемы бронзового века. Однако основное внимание авторы этих работ посвятили типологии и хронологии бронзовых изделий. Выработанная латышским археологом Э. Штурмсом типология и хронология бронзовых предметов эпохи бронзы остается без значительных изменений и в настоящее время.
Особенно широко развернулись полевые работы в послевоенное время (Graudonis, Loze, Mugurevics, Shore). Археологические раскопки поселений (Невершикес, Б. Наркунье, Брикули, Кивуткалнс, Асва, Ридала и др.) и могильников (Эглишкяй, Пукули, Кивуткалнс, Резнес, Лооне, Сырве и др.) много дали новых важных материалов для характеристики истории эпохи бронзы. Археологическая карта Прибалтики (карта 22) постоянно уточняется в результате новых исследований.
Карта 22. Памятники эпохи бронзового века на территории Восточной Прибалтики.
а, б — открытые поселения; в, г — укрепленные поселения; д, е — грунтовые могильники; ж, з — курганные могильники; и, к — клады; л, м — случайные находки; к — ладьевидные могилы.
а-в, д, ж, и, л — эпоха ранней бронзы; б, г, е, з, н, к, м — эпоха поздней бронзы.
Археологические материалы показывают, что многие поселения ранней бронзы — второй половины II тыс. до н. э. — во многом еще похожи на поселения позднего неолита и энеолита (Янитс, 1959б, с. 5; Rimantiené, 1974, в. 231). В начале бронзового века исчезла шнуровая орнаментация сосудов и в южной части региона получила распространение слабо штрихованная и толстостенная гладкая керамика, в северной части — текстильная и штрихованная керамика. Распространение новых отраслей хозяйства — скотоводства и земледелия привело к тому, что люди начали селиться на высоких, сухих местах, удобных для нового уклада хозяйства. Но какие это были поселения, пока сказать трудно. Лишь тогда, когда скотоводство и земледелие стали играть основную роль в хозяйстве, возник по существу новый тип поселений — укрепленные городища. Это произошло на рубеже II–I тыс. до н. э.
Появление укрепленных поселений в Восточной Прибалтике совпадает по времени с зарождением поселений этого типа в верховьях Даугавы, Днепра и Волги (Третьяков, Шмидт, 1963).
Для устройства поселений нового типа выбирали отдельно стоящие моренные холмы с отвесными склонами (Б. Нарукунай, Свентес замок, Иру и др.), окончания узких моренных гряд (Асоте, Ридала и др.) и возвышенности у слияния рек (Кокнесе, Даугмале и др.). Вблизи выбранных мест обычно имеются обширные поймы с богатым травостоем, удобные для обработки легкие, рыхлые почвы, а также богатые рыбой водоемы.
Укрепленные поселения имеют небольшие размеры (600-3000 кв. м) и плотную застройку. По всему региону наблюдается однообразная планировка поселений (рис. 55). Центр поселения занимал незастроенный двор (рис. 55а) — место собраний, праздничных церемоний членов общины, место общественных работ и пр. Двор опоясывала полоса построек — жилых и хозяйственных (рис. 55б) и все это охватывала оборонительная система (рис. 55в).
Постройки были овальными или четырехугольными, наземными или несколько углубленными, столбовой конструкции, размерами 2,5–4×4-5 м. Для обогрева жилища и приготовления пищи служили открытые очаги (1,0–1,5 м), зачастую выложенные камнями и углубленные. В южной части региона встречаются очаги с глиняным полом и бортиком из глины или небольших камней (Б. Наркунай, Брикули). Стены древнейших построек представляют собой плетеные конструкции, заполнявшие пространство между столбами (Римантене, 1960; Винкина, 1970, с. 125–131, рис. 145а; Graudonis, 1978, с. 28–32, рис. 6-10). Появляются новые постройки столбовой конструкции, стены которых возведены из бревен, поставленных между столбами вертикально (Graudonis, 1978, рис. 14).
Оборонительные сооружения древнейшего периода представляют собой деревянную изгородь в один или несколько рядов. Более мощными были оборонительные сооружения со рвами и укрепленными палисадами (Graudonis, 1978, табл. I, 5; II, 2). В конце эпохи бронзы в строительстве оборонительных сооружений применялась уже и техника сруба. В это же время началось строительство защитных земляных валов и рвов. В основании валов обнаружены каменные кладки, параллельные ряды камней и камерообразные конструкции. В ряде мест вала Кивуткалнского поселения обнаружены деревянные камеры (рис. 55д), построенные в технике сруба и наполненные рыхлым желтым песком. Поверхность расплывающейся земляной насыпи валов часто покрыта слоем глины, а иногда обложена камнями (Кивуткалнс, Диевукалнс и др., рис. 56). Наружная сторона вала и склон Винакалнского укрепленного поселения были обложены камнями высотой до 4 м. На отдельно стоящих холмах поселения были защищены кругообразными валами.
В начале эпохи бронзы на территории Восточной Прибалтики умершие погребались в грунтовых могильниках, но около середины периода наиболее распространенной формой погребения стали могильные курганы.
Грунтовый могильник второй половины II тыс. до н. э. в 1967 г. исследован на территории Латвийской ССР. Могильник находился в средней части о. Доле (около 20 км к востоку от г. Риги) на высоком обрывистом берегу рукава Даугавы — Пижаки. В могильных ямах глубиной от 0,2 до 1,2 м умершие были похоронены в дубовых гробах-колодах в вытянутом, реже — в скорченном положении в направлении восток — юго-восток — запад — северо-запад. Дно могильных ям посыпано белым песком, края ям, а иногда и сами погребения покрыты слоем красной глины или обложены камнями. В могильном инвентаре обнаружены костяные булавки, янтарные подвески и бусы, кости свиньи и крупного рогатого скота. Встречены зубы лошадей — жертвоприношения. Около 8 % всех погребений — трупосожжения. Кальцинированные кости были захоронены в дубовых колодах или в круглых, или овальных ямах диаметром 0,3–0,6 (в лукошках?).
На территории Латвийской ССР грунтовые могильники известны также на берегу Даугавы около г. Екабпилс и на берегу р. Лиелупе вблизи г. Бауски. Сходные грунтовые могильники имеются в бассейне Немана у Ланкишки (Szukiwicz, 1921; Гуревич, 1962, с. 19–22), где также обнаружены погребения с подземными каменными конструкциями. Определенное сходство с ними имеет и могильник в Повейсиникай с трупосожжениями в неглубоких ямах и урнах либо без урн. Ряд могил был выложен камнями (Куликаускас, 1966, с. 72, 73). Концом эпохи бронзы или позднее датирован грунтовый могильник с подземными каменными конструкциями в местности Раудоненай (Jovaisa, 1978 и др.).
Очевидно, упомянутые могильники представляют собой отдельные локальные и, может быть, хронологические варианты грунтовых могильников южной части региона. Их можно отнести к погребениям в каменных ящиках, которые в середине и второй половине бронзового века известны и в Северной Польше и др.
К раннему периоду эпохи бронзы относится исследованный в конце XIX в. курганный могильник в Шляжяй (Клайпедский р-н). В кургане IV высотой 0,96 м и в кургане V прослежены перекрещивающиеся каменные ряды, а в кургане III — неопределенные каменные конструкции. Обнаружены трупоположения с погребальным инвентарем и трупосожжения (Šturms, 1936б, с. 100–102, табл. 15; LAB, с. 92–93). По всей вероятности, курган бронзового века с трупосожжением разрушен в Петаряй (Капсукский р-н Литовской ССР), где наряду с пеплом был найден фрагмент бронзового боевого топора нортикентского типа.
Курганный могильник конца II-первой половины I тыс. до н. э. исследован в Резнес Рижского р-на Латвийской ССР (Граудонис, 1967, с. 34–39, рис. 65–67). Могильник находился на правом берегу Даугавы в 20 км от Риги. Образцом погребальных традиций является курган 2 (диаметр 20 м, высота 3 м). В центре его из крупных валунов был тщательно сложен каменный ящик длиной 3,8 м, шириной 2 м, глубиной 0,6 м. На каменном полу в направлении север-юг лежал костяк на спине в вытянутом положении. Центральное погребение было засыпано сравнительно большим слоем земли, и только затем произведены другие захоронения. В кургане были обнаружены три яруса погребений: трупоположения, трупосожжения и погребения в каменных ящиках. Ярус трупоположений хронологически связан с центральным погребением и образует ядро всего кургана. В этих погребениях, датированных последней четвертью II тыс. до н. э. (III–IV периоды эпохи бронзы), каменные конструкции отсутствовали. Второй слой над трупоположениями образовывали скопления пережженных костей. В отдельных скоплениях были ссыпаны из кострища тщательно выбранные кальцинированные кости, в других они перемешаны с золой и углями. По находкам слой трупосожжений следует датировать IV–V периодами эпохи бронзы. Такая хронология трупосожжений Резнесского могильника согласуется со временем перехода к обряду трупосожжения на обширной территории Северной Европы во второй половине бронзового века (Engel, La Baume, 1937а, s. 81; Stenberger, 1977, s. 141). Верхний слой кургана в 0,5–0,8 м образовывали лежащие в один — три яруса каменные ящики с трупосожжениями и трупоположениями. Могильный инвентарь позволяет датировать слой каменных ящиков V–VI периодом, т. е. концом эпохи бронзы. Для всех слоев погребений характерны кострища, во всех слоях в могилах и рядом с ними были найдены зубы лошадей (жертвоприношения). Кроме того, в Резнесском могильнике обнаружены каменные топоры, высверлины, кремневые наконечники стрел и скребла, бронзовые бритвы, спирали, пинцеты, янтарные украшения и другие вещи (Graudonis, 1961, табл. 1). Второй могильник этого типа — Калниешский 1 (Стучкинский р-н) находится на правом берегу Даугавы, в 100 км от Риги (Vankina, 1962).
Оба могильника представляют собой своеобразные многоярусные некрополи патриархальных родов, аналогии которым обнаруживаются на территории древнепрусских — западнобалтских племен (Gaerte, 1929, с. 81–83; Urbaneck, 1941, с. 67 и сл.).
Ко второй половине эпохи бронзы относится Пикульский курганный могильник Лиепайского р-на Латвийской ССР (Васкс, 1983). Могильник состоял из 14 курганов (диаметр 10–15 м, высота 0,7–1,4 м). Периферийная часть некоторых курганов шириной до 3 м была покрыта валунами, которые местами лежали в два-три яруса; отдельные курганы имели каменный венец. В курганах обнаружены каменные ящики и конструкции неопределенного характера, а также слой гари. Погребения — трупосожжения и трупоположения — безынвентарные, но в ящике кургана 14 найдены фрагменты бронзового браслета.
К самому концу бронзового — началу железного века относится курганный могильник в Эглишкяй Кретингского р-на Литовской ССР (Grigalavicine, 1979). Для этих курганов характерны каменные венцы и другие каменные конструкции. В центре курганов 2 и 3 в овальных или четырехугольных каменных конструкциях вскрыты погребения конца эпохи бронзы.
Упомянутые выше грунтовые и курганные могильники характеризуют локальные варианты обширного ареала балтской культуры в южной части Восточной Прибалтики. Для северной части региона — Эстонии и Северной Латвии характерны могильники иного типа (карта 22).
На территории Эстонии в начале эпохи бронзы были характерны грунтовые захоронения, но с начала I тыс. до н. э. здесь распространились каменные курганы с захоронениями в каменных ящиках (Лыугас, 1970, с. 13–14). Древнейшие могильники этого типа конца II тыс. до н. э. известны в юго-западной Финляндии; по всей вероятности, оттуда они распространились в Эстонию и на территорию, заселенную финно-угорскими элементами, — в Северную Латвию. Каменные курганы относятся здесь ко второй половине эпохи бронзы — началу железа. На территории Эстонской ССР каменные курганы исследованы в Ябара, Лооне, Мяи и др., в Латвии — около Буллюмуйжа, Алоя и др. (Граудонис, 1967, с. 41–47, рис. 68, 69). Скудость находок, небольшое число полностью исследованных памятников не дают возможности разработать детальную хронологию. Строение каменных курганов единообразно (рис. 56б). Их размеры различны: диаметр 6-16 м, высота 0,2–2,0 м. Подножие курганов окаймляет каменный венец, сложенный из плитняка (Северная и Западная Эстония) или из валунов (Южная Эстония, Латвия). В центре обыкновенно имеется тщательно сложенный каменный ящик, ориентированный север-юг. Вокруг центрального ящика, иногда на определенном расстоянии от него, — остальные погребения (до 15–20) различной ориентировки, либо в более небрежно построенных ящиках, либо на простых вымостках. Вся внутренняя структура засыпалась песком или щебнем, затем этот первичный курган покрывался покровным материалом — валунами (Латвия) или известняковым щебнем (Северная Эстония).
Каменные курганы с ящиками как особый тип могильников характеризуют культуру северной части Восточно-Прибалтийского региона, территории финского этнического массива.
От могильников обоих культурных групп резко отличаются так называемые ладьевидные могилы, на территории Латвии получившие название «чертовы ладьи». Они известны в северной Курземе (Талсинский р-н Латвийской ССР) и в Эстонской ССР на о. Сааремаа (Граудонис, 1967, с. 68–73; Löugas, 1970). Характерный признак этих могильников — ладьевидная надземная каменная кладка длиной 8-16 м, шириной 2–4 м. В центре огражденной камнями площадки выстроена погребальная камера и в ней — урны с трупосожжениями. Ладьевидные могилы известны и в Финляндии, Дании, но особенно много их на о. Готланд (более 300). В Восточной Прибалтике ладьевидные могилы датируются второй половиной эпохи бронзы и рассматриваются как памятники пришельцев из Готланда.
Многообразие могильников эпохи бронзы указывает на неоднородный этнический состав населения Восточной Прибалтики этого времени. То же самое можно сказать и о вещественном материале эпохи.
Выше уже отмечено, что из-за недостатка металла жители Восточной Прибалтики и в эпоху бронзы пользовались каменными, кремневыми, костяными и другими изделиями. Из камня продолжали изготавливать топоры, долота, мотыги, зернотерки и другие изделия, широко распространенные в предыдущую эпоху (Bagusiene, Rimantiené, 1974).
Предметы из кремня, характерные для неолита и энеолита, в эпоху бронзы встречаются редко. Это наконечники стрел, скребки, ножевидные пластинки и различного рода отщепы (Граудонис, 1967, табл. V, VI; Rimantiené, 1974, рис. 7). Эти находки доказывают, что кремень в эпоху бронзы в Восточной Прибалтике не вышел из употребления, однако в качестве материала для изготовления орудий труда он утратил свое значение.
В эпоху бронзы широко применялись также изделия из кости и рога. Разнообразие форм и размеров этих изделий поразительны (Граудонис, 1967, табл. VII–XVIII; Grigalaviciene, 1975, 1976б).
Среди костяных предметов имеются шилья, долота, иглы, рукоятки для ножей, обнаружены роговые топоры (IA, табл. 14, 12), рыболовные крючки (Граудонис, 1967; Grigalaviciene, 1976).
Из кости делалось и оружие — наконечники копий и стрел, кинжалы, гарпуны. Наконечники копий изготовлялись из расколотых на пластины массивных трубчатых костей, втульчатые наконечники — из целых трубчатых костей. Наконечники стрел имеют разнообразные формы и размеры (Граудонис, 1967; Grigalaviciene, 1976). В основном они черешковые, но встречаются и втульчатые. Стрелы с круглым утончающимся к концу черенком, треугольным сечением пера имеют аналогии на дьяковских городищах и в области ананьинской культуры (Дубынин, 1970; Ахмеров, 1952). Однозубые гарпуны однообразны. Параллели им известны во многих городищах Верхнего Днепра, (Дубынин, 1970; Шмидт, 1961 и др.). Некоторые костяные изделия напоминают кинжалы.
Костяные украшения представлены булавками, подвесками и пуговицами. Костяные булавки использовались для застегивания одежды. Форма некоторых булавок Восточной Прибалтики имеет аналоги в Центральной Европе (унетицкая культура).
Костяные булавки Восточной Прибалтики бывают простые, с заостренным концом на частично обработанной кости, с тщательно оформленными головками. Самые ранние и в то же время самые красивые костяные булавки имеют аналогии среди металлических булавок (Граудонис, 1967; Grigalaviciene, 1976). Они датируются серединой — второй половиной эпохи бронзы. По прообразам бронзовых изделий изготовлены роговые «двойные» пуговицы (Граудонис, 1967, табл. VII, 12; VIII, 9), датируемые VIII–VII вв. до н. э. Редко встречаются подвески-амулеты, но достоверной хронологии этих находок нет.
Кроме упомянутых типов костяных изделий, найдены псалии, ложковидные предметы и др.
Огромное число и многообразие костяных предметов эпохи бронзы в Восточной Прибалтике указывают на большую значимость кости как сырья для изготовления жизненно необходимых изделий. Аналогии этим изделиям имеются на территории Польши и в Калининградской обл., а также в верховьях Днепра, Волги и Даугавы. Они свидетельствуют об одинаковом уровне хозяйства на обширных областях лесной полосы Восточной Европы и указывают на определенную культурную общность.
Предметов из бронзы этого периода в Восточной Прибалтике обнаружено около 400, большинство из них — случайные находки (Šturms, 1931, 1935, 1936б; Граудонис, 1967, с. 93–103, табл. XXII–XXVI). Малочисленность бронзовых изделий можно объяснить тем, что находки первой половины XIX в. и даже более поздние не попали в музеи, а были в древности переплавлены. Тем не менее, количество известных бронзовых изделий несомненно свидетельствует о весьма ограниченной доле бронзовых орудий в производстве. Следует указать и на то, что среди находок много оружия (наконечники копий, боевые топоры, мечи), украшений (булавки и др.) и мало орудий труда (рис. 58).
При датировке находок бронзового века в Восточной Прибалтике применялась хронологическая система О. Монтелиуса с некоторыми уточнениями (Šturms, 1931, 1935, 1936б; Граудонис, 1967).
Древнейшим бронзовым предметом в Восточной Прибалтике является чекан из Вялюоне (Литовская ССР), по аналогиям из Польши он датируется концом первого периода эпохи бронзы. К концу первого или к рубежу первого — второго периодов следует причислить топоры с закраинами восточного типа из Кашетос, Алксны и Тракай. К самому концу первого или, вернее, уже ко второму периоду принадлежат топоры с закраинами из Гайдсааре и Экси (Aksi) Эстонской CCР, происхождение которых связывают со Скандинавией. Более богат находками второй период. В это время увеличиваются предметы местного производства (топоры с закраинами). Этому периоду принадлежат топоры с закраинами из Стачюнай в Литве, а также из Блуенай, Стремянай и др., в Латвии — близ оз. Лобана, в Эстонии — из Тахула, происхождение которого связывают с Западной Прибалтикой. К этому же периоду относится боевой топор восточнобалтийского (нортикенского) типа и булавка со спиральной головкой из Патильжиса (Литовская ССР), втульчатый наконечник копья из Барты и булавка со спиральной головкой из Сипеле (Латвийская ССР).
Наиболее богаты находки бронзовых изделий третьего периода. Эти топоры с закраинами из Кальвишкяй, Рингувенай, Лауменай, Саснава и др. в Литве, из Алтене, Дравниеки и др. в Латвии, уступчатые топоры из Гаилюнай, Жемялиса (Литва), Сайкава, Церауксте (Латвия), Асумаа Тинды (Эстония), боевые топоры восточнобалтийского (нортикенского) типа из Номенай, Гедминай, Пагегай, Арегала и др. (Литва), Парумбы, из клада в Калей (Латвия). Обнаружены также наконечники копий (Грибжыняй, Гедминай — Литва; Лигуты, Лапмежциемо — Латвия; Муху — Эстония и др.), серпы (Кивисааре — Эстония). К третьему периоду относятся также мечи из Литвы (Бандужай) и Эстонии. Литовские мечи близки ранним мечам западного побережья Балтийского моря, эстонские — очевидно, скандинавского происхождения. К этому же периоду можно отнести и некоторые мелкие предметы (браслеты из могильника Шлажяй, пуговицы из Резнесского могильника). Особого упоминания заслуживают бронзовые фигурки из Литвы (Григалавичене, 1980, с. 35, табл. IX, 3). Фигурка из Шернай похожа на человеческие фигурки из Средиземноморья и, по всей вероятности, оттуда и привезена.
Эпоха поздней бронзы представлена менее богатым материалом. В четвертом — шестом периодах эпохи дальше развивалось местное производство бронзовых изделий, однако количество найденных предметов уменьшается. К четвертому периоду бронзового века относятся только некоторые втульчатые топоры меларского типа (из клада Вашкай в Литве, из Крустпилса и оз. Лудзас в Латвии, из Вирумаа в Эстонии). Происхождение топоров этого типа связывают то со Скандинавией, то с Центральной Россией, но обнаруженные литейные формы (г. Наркунай в Литве, Кивуткалнс в Латвии) свидетельствуют о местном производстве топоров меларского типа (Граудонис, 1967, с. 112, 113; Luchtanas, 1981, рис. 6). К этому периоду относятся проушной топор из клада в Вашкай, а также тутулус из Туула (Šturms, 1935, с. 248, рис. 1, 5), возможно, и очкообразные спирали из Антальге и Пренлаукиса в Литве, фрагмент бритвы из Резнесского могильника (Латвия).
Небогат находками и пятый период бронзового века. Этим периодом датируются некоторые втульчатые топоры (Павадакщай из Литвы, Раудас, Лаверы в Латвии), наконечники копий (Кукорай, Милащайчяй и др. из Литвы, Кугрены, Бирзниеки, Друвини из Латвии, Пехкила в Эстонии), серп из Паланги. К этому же периоду относятся массивные браслеты из Кальнишкяй и Кивуткалнса (рис. 58, 12), а также мелкие изделия из Резнесского могильника (фрагмент бритвы, пуговица, шилья). Пятым периодом датируется клад из Техумарды (Šturms, 1935, с. 258–261, рис. 6, 7). Более богаты материалы конца эпохи. Это втульчатые топоры (Вейтяляй, Жадекяй, Наусодис, Лепине и др. из Литвы, Дижпрамьи, Смилкши, Сабиле и др. из Латвии), наконечники копий (Шилуте, Билиони, Воке и др. из Литвы, Злекас, Юргайши и др. из Латвии). Этого же периода клад украшений из Кивуткалнса, втульчатый топор и наконечник копья из Салнейского клада в Латвии, возможно, также клады из Пабаляй и Баудеес из Литвы (Григалавичене, 1974). На некоторых городищах найдены наконечники стрел этого периода, в могильниках — бронзовые спирали и кольца. К этому же периоду может быть отнесена и булавка с большой спиральной головкой из Анкштакяй (Литва).
В комплексе бронзовых изделий преобладает оружие (наконечники копий, боевые топоры, мечи, наконечники стрел) и украшения (булавки, браслеты, шейные гривны и др.). Это указывает на то, что поступающую во все больших количествах, но тем не менее, драгоценную бронзу жители Восточной Прибалтики использовали для изготовления красивого добротного оружия и украшений.
Первые бронзовые изделия были импортом из среднеевропейского или скандинавского центров металлокультуры, но уже во втором периоде эпохи появляются предметы (топоры с закраинами), которые следует признать изделиями местного производства.
Древнейшими свидетельствами местной обработки бронзы в регионе являются фрагменты глиняных тиглей со стоянки позднего неолита — ранней бронзы Лагажа (Лозе, 1970, с. 79–80, рис. 53). Работой местного бронзолитейщика признаются боевые топоры восточнобалтийского (нортикенского) типа из клада третьего периода в Калей (Граудонис, 1967, с. 126–127). Находки фрагментов литейных форм и тиглей свидетельствуют о широком распространении металлообработки (рис. 57) в укрепленных поселениях Наркунай, Кивуткалнс, Асва (Граудонис, 1967, табл. X, I; Luchtanas, 1981). Таким образом, в середине эпохи бронзы в Восточной Прибалтике рождаются уже крупные центры местной обработки металла. В одноразовых и многократно употребляемых литейных формах отливались как украшения, так и крупные изделия: топоры, наконечники копий и др.
Самую многочисленную группу находок в укрепленных поселениях Восточной Прибалтики в эпоху бронзы составляют черепки глиняных сосудов.
Древнейшая керамика эпохи найдена на отдельных стоянках (Лозе, 1970; Rimantiené, 1974, с. 19–20, карта 10 и др.). Там встречаются еще поздняя шнуровая (часто со штриховкой обеих сторон), однако шнуровая орнаментация исчезает и господствующую роль начинает играть гладкостенная, а в южной части региона вместе с ней и слабоштрихованная, в северной части — штрихованная и в небольшом количестве (1–3 %) — текстильная керамика. Вся керамика вылеплена от руки. Сосуды средних размеров: высота 15–25 см, изредка до 35 см, но есть горшки высотой 10–12 см. Орнаментация сосудов не характерна (встречаются ямочки, пальцевые вдавления и др.). Формы упрощаются: сосуды ведрообразные, но встречается и небольшая профилировка, выпуклость тулова.
В эпоху бронзы в Восточной Прибалтике окончательно совершился переход от присваивающего уклада экономики к производящему. Материалы укрепленных поселений показывают доминирующую роль скотоводства, возрастающее значение земледелия, но хозяйственное значение имели еще и охота, и рыболовство, и собирательство.
В эпоху бронзы жителям Восточной Прибалтики были известны уже все основные виды домашних животных. Преобладал крупный рогатый скот, который давал мясо, молоко, а кости использовались для различных поделок. Широкое использование в пищу мяса подтверждают обнаруженные кости крупного рогатого скота, а молока и молочных продуктов — найденные на укрепленных поселениях глиняные цедилки. Судя по костному материалу, второе место занимала свинья, заметную роль играла лошадь. Длительное время лошадь разводили на мясо, но в Восточной Прибалтике в середине эпохи бронзы лошадь использовали и как тягловую силу и для верховой езды, на что указывают находки костяных псалий. Находки зубов лошадей в могильниках являются показателем того, что лошади, помимо хозяйственного значения, играли важную роль в религиозном культе. В ранний период скотоводства мелкий рогатый скот шел в основном на мясо, но в эпоху бронзы овечью шерсть стали употреблять для изготовления одежды.
Наряду с развитием скотоводства росло и значение земледелия. В условиях Восточной Прибалтики дальнейшее развитие земледелия было возможно только на отвоеванных у леса участках. Поскольку здесь ощущалась нехватка металла, для подсечного земледелия использовали каменные топоры. Этим и объясняется большое количество найденных в регионе каменных топоров. Находки каменных лемехов и особенно следы пахоты указывают на появление пашенного земледелия в Восточной Прибалтике уже в середине эпохи бронзы. Для уборки урожая использовались бронзовые серпы (Гамбуте, Даугмале, Кивисааре), но в основном костяные и деревянные орудия, не сохранившиеся до настоящего времени.
Кости диких животных (бобр, благородный олень, лось, кабан, косуля, волк, рысь и др.) и рыб (осетра, щуки, сома и др.), а также орудия охоты (наконечники копий и стрел, гарпуны, рыболовные крючки и др.) свидетельствуют об охоте и рыболовстве. Костный материал показывает, что со временем происходили изменения в составе объектов охоты: уменьшалось количество оленей наряду с возрастанием роли лосей и особенно кабана. Одновременно уменьшалась в целом роль животных на мясо и возрастало значение пушных зверей (лиса, белка и др.). Обнаруженные скорлупа орехов и раковины моллюсков указывают на собирательство. Особое значение имело собирание ягод, грибов, птичьих яиц и разных растений, которые служили добавлением к продуктам скотоводства, охоты и земледелия.
К середине II тыс. до н. э. в лесостепной зоне Восточной Европы сложилась абашевская культурно-историческая общность преимущественно скотоводческого населения, памятники которой сейчас известны на территории от левобережья Днепра на западе (бассейны Десны и Сейма) до р. Тобол — на востоке, а хронологические пределы определяются второй — третьей четвертью II тыс. до н. э.
Исследование абашевских древностей насчитывает более 100 лет (Пряхин, 1981). Сама же абашевская культура впервые была выделена только после раскопок проф. В.Ф. Смолиным в 1925 г. Абашевского могильника на территории Чувашии (Смолин, 1928; Smoline, 1927). Интенсивные исследования абашевских могильников на территории Чувашии и Марийской АССР в послевоенные десятилетия (Мерперт, 1961; Халиков, Лебединская, Герасимова, 1966а) постепенно очертили представление об абашевской культуре в Среднем Поволжье и определили осмысление всех абашевских древностей (Евтюхова, 1964а, б; Третьяков П.Н., 1961; Халиков, 1966).
В то же время шло накопление данных по абашевским древностям района Южного Урала. Особую важность представили раскопки абашевских памятников на территории Башкирии (Горбунов, 1976, с. 18–34; Сальников, 1954, 1967, с. 18–146; Пряхин, Горбунов, 1977), что привело к попыткам выделения отдельной баланбашской культуры на Южном Урале (Збруева, Тихонов, 1970, с. 81; Черных, 1970, с. 109 и др.).
Постепенно все более широкий размах приобретают работы по исследованию абашевских памятников в лесостепном Подонье (Либеров, 1964, 1971, с. 14–15, 21; Пряхин, 1971, 1976а, с. 10–51; 1977, с. 843; Синюк, Килейников, 1976). Привлекают внимание пока единичные абашевские памятники и на более западных по отношению к лесостепному Подонью территориях (Артеменко, Пронин, 1976).
Абашевские древности становятся известными и на так называемых промежуточных территориях между районами Подонья, Чувашско-Марийского Поволжья и Башкирского Приуралья, что в конечном итоге позволило сомкнуть ранее известные территории абашевского мира. Это во многом предопределило и саму возможность более целостного рассмотрения абашевских древностей через призму не локальной археологической культуры, а широкой культурно-исторической общности (Пряхин, 1976а, 1976б, 1977, 1980, с. 7–32; 1982, с. 58–61).
В итоге на конец 70-х годов XX в. известно более 200 бытовых и более 150 курганных и бескурганных погребальных памятников (карта 23), серия так называемых кладов абашевского металла и множество единичных и случайных находок, из которых наиболее примечательны неоднократные случаи обнаружения «абашевского» металла в лесных районах не только Поволжья и Приуралья, но и далекой Карелии и Финляндии.
Карта 23. Территория абашевской культурно-исторической общности.
а — 6-10 бытовых памятников, включая местонахождения абашевской керамики на поселениях; б — 2–5 бытовых памятников; в — 1 бытовой памятник; г — 6-10 курганных могильников; д — 2–5 курганных могильника; е — 1 курганный могильник; ж — одиночные курганы и могильники с единичными абашевскими курганами или захоронениями; з — бескурганный могильник; и — единичное бескурганное захоронение; к — современная граница лесостепи по Ф.Н. Милкову; л — территория доно-волжской абашевской культуры; м — территория средневолжской абашевской культуры; н — территория уральской абашевской культуры.
1 — Немеричи; 2 — Дятьковичи; 3 — Салтановка; 4 — Успенское; 5 — Реутец; 7 — Огубь; 8 — Кухмарь; 9 — Петряиха; 10 — Земское; 11 — Подборновское; 12 — Бокино, рыбхоз «Прогресс» у Шлихтинского озера, Перикса у Красного озера, Голдым I, Черняное; 13 — Знаменка; 14 — Елизавет-Михайловка; 15 — Матчерка; 16 — «Трашкин Бугор»; 17 — Большие Верхи; 18 — Красный Восток; 19 — Тюзиково-Михайловское; 20 — Подборица-Щербининская; 21 — Марьевка; 22 — Усть-Уза, 23 — Алферьевка I; 24 — Барковское; 25 — Бессоновка; 26, 27 — Старое Ардатово; 28 — Яиымово; 29 — Тиханкино, Миняшкино, Паратмары, Виловатово I, Пенкино, Виловатово II, Алгаши; 30 — Дасаево, Тхомеево, Пишкшик, Абашево, Янгильдино; Шоркино, Икково, Теби-Касы, Туаш-Касы; 31 — Криушинские дюны; 32 — Катергино, Тюрлема, Васюково, Козыльяры, Карашам; 33 — Победа I, II; 34 — Юлдуз; 35 — Великолепье, Мари-Кугунур, Студеный ключ; 36 — Туруново, Абаснур, Сретенка; Акашево, Троицкий, Колянур, Семейкино, Алеево, Прокопьевка, Тапшер; 37 — Русский Кугланур; 38 — Шинур, Сосновка, Шукшиерский, Вильял, Нартасы; 39 — Ульяновское; 40 — Проходнянские 4–6; 41 — Сердюково; 42 — Провороть; 43 — Средняя Апочка; 44 — Валуйки; 45 — Новосимоновка; 46 — Александрия; 47 — Ильичевское; 48 — Гора Пристин; 49 — Шульгинка; 50 — Капитаново; 51 — Николаевка; 52 — Ефремов; 53 — Замарайка; 54 — Хитров Луг; 55 — Маховщина, по р. Воргол, по р. Ельчику, поселение у спиртзавода; 56 — Больше-Попово, Донское; 57 — Линовка, Никольское; 58 — Никольское, Тюнино, могильники в Дубовой роще и «Селище», Введенка; 59 — Конь-Колодезь; 60 — Заворонежское; 61 — Старо-Юрьево; 62 — Изосимово, Торбеевские дюны; 63 — Сокольское, Ярлуковская протока I, Каменное, Грязи, плотина Липецкого водохранилища, Вербилово, Карамышево; 64 — Грушино, Хлебное; 65 — Усманка II; 66 — Боровое, Отрожка 1, Отрожка 2, Отрожка 3, Северо-Восточное, Придача, у Вогрэвской дамбы, Масловское 2, Первое Масловское, Волковское; 67 — Попова Дача, Частые курганы, Подклетное, ул. Громова, г. Воронеж; 68 — Чижовское 2, 4, Шиловское 1, 2, Тавровское 2, 3, Тавровское Правобережное, Левобережное, устье р. Воронежа; 69 — «Сады», Рогачевка, Степной, Левая Россошь; 70 — у Дома инвалидов, Подгорное 1, 4, Дача, Губарево; 71 — Кондрашевка, Нижняя Водуга, Дальние Солонцы, Латное; 72 — Вознесенка, Березовка, Чаусовка по р. Еманче; 73 — Чаусовка, Хохольский; 74 — Алатава, Масюгино, Репьевка; 75 — Костенки IV, Левобережное Костеновское, Борщево, Нововоронежск; 76 — Богуславка, два поселения у Сасовки II, Бузенки; 77 — два поселения у Русской Тростянки, Дармодехинское, Копанище; 78 — Марки I, II; 79 — Щучье, Борщево — «Лисья поляна»; 80 — Большие Яксарки, Мосоловка, два поселения у Садового, уроч. Гнилое, уроч. Сухое Веретье, два поселения у Бродового, Анна — «Лисий Бугор», Левашовка; 81 — Старая Тойда, Анна, Козловка; 82 — Новый Курлак; 83 — Хлебородное; Старый Курлак; Черное озеро, Кушелев, Старая Тойда; Старая Тишанка, Старая Чигла, Новая Чигла; 84 — Владимировка; 85 — Копыль; 86 — Ростоши; 87 — Дерябкино; 88 — Артюшкино; 89 — Уваровское; 90 — Алешки; 91 — Курлакино; 92 — Красный Полуостров; 93 — Ильмень; 94 — Короли; 95 — Угольный; 96 — Андрианов, Слащевка; 97 — Петровск; 98 — Аткарск; 99 — Верхняя Красавка, Нижняя Красавка; 100 — Сидоры; 101 — Базяково; 102 — II и III Новомордовские могильники; 103 — Юрманки; 104 — Торфболото II; 105 — Ишеево; 106 — Белый Ключ; 107 — Русская Бектяшка; 108 — Тарновка; 109 — Каменно-Вражский; 110 — между Алмазовской и Константиновной, Шабаповка, Вулькунавка; 111 — Сурушское; 112 — Старое Семейкино; 113 — Шигонские дюны; Муранское, Комаровское, Воскресенское; 114 — Григорьевка; 115 — Точка, Красные Пески, у Глубокого озера, Осиновые ямы; 116 — Кинель-Черкассы; 117 — Никифоровский кордон; 118 — Виловатовские дюны, Максимовка; 119 — Утевка VI; 120 — «Грачев сад», «Кирпичные сараи»; 121 — Владимировка; 122 — Преполовекки I; 123 — Горюши, Буровка; 124 — Старая Яблонка; 125 — Дубовое; 126 — Алексеевский Правобережный; 127 — Максимовка, Студеновка; 128 — Максютово; 129 — Пристанное; 130 — Новолицовка; 131 — г. Энгельс; Покровские курганы; 132 — Карамыш; 133 — Скатовка; 134 — Краснополье Ровное; 135 — могильники к северо-востоку от Иловатки и к югу от Иловатки; 136 — Усатово; 137 — могильники к юго-западу от Бережновки, I и II Бережновский; 138 — Политотдельское; 139 — Быково I; 140 — Верхне-Зареченский; 141 — Ляпичев; 142 — Каратово, Октябрьский, Исмайлово, Старо-Какрыбашевское; 143 — Чекан; 144 — Курштирякское; 145 — Иманле; 146 — Старо-Александровка; 147 — Старо-Куручево; 148 — Новый Надир; 149 — Юмакаево; 150 — Метев-Тамак; 151 — Тюруш-тамак; 152 — Синтиш-Тамак; 153 — Князево; 154 — Ново-Биктимирово; 155 — Набережные курганы; 156 — Аитово; 157 — Ильчигулово, Тюбетеево; 158 — Нижне-Чуракаево; 159 — Давлекановское; 160 — Чукраклы; 161 — Старые Ябалаклы; 162 — Ябалаклы, Нижнее Хозятово; 163 — Кучумово; 164 — Романовна II, III, VIII, Ильмурзино; 165 — Ахлыстино; 166 — Новые Турбаслы; 167, 168 — Юкалекулево; 169 — III Казбуруновский; 170 — Петряево; 171 — Уршак; 172 — Сынташево (Ишмухаметово), Елимбетово (Ембетбаево); 173 — Акбута; 174 — Береговское I, II, Озерки II; 175 — III Красногорский, Береговский; 176 — Салихово I, II, Ахмерово I, Ишеево II, Урняк; 177 — Амерово; 178 — Баланбаш; 179 — Нижний Тюкун; 180 — Сахаево; 181 — Тугаево; 182 — Устиновское; 183 — Мало-Кызыльское; 184 — селище 15в Домбаровском районе; 185 — Новый Кумак; 186 — I Альмухаметовский; 187 — IV Тавлыкаевский; 188 — Русское Тангирово; 189 — Якупово; 190 — Максимовка; 191 — Кордайловка; 192 — Степное I; 193 — Синташтинское; 194 — Первый Сииташтинский, Второй Синташтинский; 195 — Алексеевское; 196 — Царев Курган на р. Тоболе; 197 — Петровка.
Бытовые абашевские памятники лучше всего изучены в лесостепных районах Подонья и Южного Урала. И в то же время они почти не известны на территории распространения абашевских могильников в Среднем Поволжье.
Примером поселка, существовавшего продолжительный отрезок времени (середина — третья четверть II тыс. до н. э.), является раскопанное почти полностью многослойное Шиловское поселение под г. Воронежем (Пряхин, 1976а, с. 11–46). Оно занимало оконечность удлиненного мыса боровой террасы левого берега р. Воронеж (рис. 59). В период расцвета площадь поселения достигала около 7,5 тыс. кв. м (72×104 м). Оно было укреплено деревянной двустенной конструкцией, а с напольной стороны и со стороны одного из склонов мыса — еще и рвом шириной до 2,5 м. На поселении открыто 8 больших, как правило, слабо углубленных в материк построек, длина котлованов которых колеблется от 13,8 м до 19,5 м, а ширина — от 9,5 до 14 м. В подавляющем большинстве это жилые однокамерные помещения, имеющие тамбурную часть. Два наиболее ранних и относительно больших по площади жилища (№ 7 и 8) были соединены между собой переходом. Одна относительно небольшая (3,5×4,2 м) постройка, судя по находкам в ней обломков тиглей, литейных форм, кусков шлака и т. п., являлась не только жилым, но и производственным помещением. Все постройки имели одинаковую конструкцию: стены их были устроены из вертикально поставленных столбов, а крыши были двускатными. На утрамбованном полу в неглубоких ямках устраивались очаги. К абашевскому поселку относятся два отдельных жертвенных места — святилища, на площади одного из которых найден развал баночного сосуда с изображением лыжника, ямы — жертвенники, хозяйственные ямы и другие помещения.
На Южном Урале лучше других изучены два расположенных рядом Береговских поселения на р. Белой на территории Башкирии. Исследованием поселения Береговское I установлено, что абашевский поселок, предшествовавший здесь поселку срубной общности, располагался по пологому склону большого мыса, обращенного к озерам, в то время как более поздний срубный поселок, по масштабу многократно превосходивший абашевский поселок, находился на основной территории площадки мыса. Абашевский поселок состоял из двух вытянутых в ряд домов. Больший из них, длиной 38 м и шириной до 14 м, состоял из трех соединявшихся между собой слабо углубленных в материковое основание котлованов, с очагами на двух из них, а меньшее было двухкамерным сооружением размером 8,5×11 м, без очагов (Пряхин, 1976а, с. 88–94, рис. 18).
Более позднее абашевское поселение Береговское II занимало наиболее высокий участок террасы. Оно было еще меньшим по площади — примерно 30×60 м и имело кучную застройку из трех жилищ (Пряхин, 1976а, с. 95–99).
Оба поселения дали значительные материальные остатки, включая свидетельства металлургии — кусочки руды, обломки плавильных чаш на ножках и сделанных из глины литейных форм, капли металла, шлаки и т. д.
Абашевские могильники лучше изучены на территории Чувашской и Марийской АССР в Среднем Поволжье (карта 23), на результатах исследования которых до недавнего времени в основном базировалось и само представление об абашевских древностях. Именно здесь находятся такие ставшие классическими могильники, как Абашевский (Кривцова-Гракова, 1947б; Мерперт, 1960, с. 16–19; 1961, с. 112–117; Смолин, 1928); Виловатово II (Халиков, 1961, с. 159–183), Алгаши (Ефименко, Третьяков П.Н., 1961, с. 46 и др.); Пикшик (Мерперт, 1960, с. 21–27; 1961, с. 119–143), целая группа могильников в Волго-Вятском междуречье на территории Марийской АССР (Евтюхова, 1959; Халиков, 1959, 1961, с. 188–207), одиночный Пепкинский курган, изученный А.Х. Халиковым в 1961 г. (Халиков, Лебединская, Герасимова 1966) и многие другие. Для этой территории более свойственны могильники с невысокими курганными насыпями. Наибольший из них — Тохмеевский — насчитывает не менее 48 насыпей. Описание погребального обряда населения, оставившего эти могильники, дано Н.Я. Мерпертом, А.Х. Халиковым и О.Н. Евтюховой (Евтюхова, 1961).
В 60-70-е годы началось интенсивное изучение абашевских могильников и в других районах. В Башкирии исследовано более 16 абашевских могильников (Горбунов, 1976; Пряхин, Горбунов, 1979), в Подонье проведены раскопки Подклетнинского могильника у г. Воронежа, где в 1976–1981 гг. изучено 28 насыпей (Пряхин, 1977, с. 11–20), в Ярославском Поволжье исследуется обширный Кухмарский могильник, насчитывающий более 100 курганов (Крайнов, 1962).
Хронологические пределы существования абашевского населения определяются, вслед за Е.Н. Черных, временем как досейминского, так и начального периода сейминского хронологических горизонтов (Черных, 1970, с. 124; 1972, с. 18–19). Это время второй — третьей четвертей II тыс. до н. э. В явном противоречии с имеющимися к настоящему времени данными находятся выводы П.Д. Либерова, который абашевские древности основных территорий лесостепи (включая Подонье и Южный Урал) отнес к более позднему времени, чем так называемое чувашское абашево, определив их начальную дату только XIII в. до н. э. (Либеров, 1977, с. 53).
При определении хронологических пределов абашевских древностей крайне важно учитывать тот факт, что на всей территории распространения абашевских древностей известно 40 бытовых и погребальных памятников, на которых отмечено, что абашевские древности предшествовали срубным и алакульским. Это находит подтверждение и в металле: абашевская металлургия в целом предшествует металлургии развитых срубников и алакульцев. Причем на каком-то этапе это даже взаимовлияние и передача отдельных традиций от в целом более ранних абашевцев к в целом более поздним срубникам и алакульцам.
В истории абашевского населения есть основание выделять три периода: протоабашевский — время, предшествующее распространению этого населения в северные пределы лесостепного Среднего Поволжья и на Южный Урал (вторая четверть II тыс. до н. э.); раннеабашевский — начинается со времени расселения абашевцев в северные пределы лесостепи Среднего Поволжья и на Южный Урал и не выходит за хронологические рамки досейминского хронологического горизонта (середина II тыс. до н. э.); позднеабашевский — время начального этапа сейминского хронологического горизонта, когда абашевцы вступают в интенсивные контакты с постепенно распространяющимися в лесостепь срубниками и алакульцами (третья четверть II тыс. до н. э.) (рис. 60, а-г).
Абашевское население характеризуется преимущественно скотоводческим хозяйством с подчиненным значением земледелия. В составе стада преобладал крупный рогатый скот при значительной роли мелкого рогатого скота. Последнее особенно свойственно для раннего этапа развития этого населения и для тех групп абашевцев, которые продолжали сохранять известную подвижность и в более позднее время. Отдельные группы в позднеабашевское время обнаруживают тенденцию к развитию оседлого скотоводческо-земледельческого хозяйства (появление значительных долговременных поселков, наличие костей свиньи на этих поселениях, увеличение числа свидетельств занятия земледелием и т. д.) — особенно показательна целая группа позднеабашевских поселков в нижнем течении р. Воронеж. В составе стада этого населения есть и лошади. В более северных же районах, на территории современного Марийско-Чувашского Поволжья, абашевское население было более подвижным и, очевидно, в большей степени занималось пастушеским скотоводством.
Уровень развития скотоводства обусловил широкие возможности для использования абашевцами скота в транспортных и военных целях. Последнее в свою очередь не только способствовало распространению их на значительные территории, но и явилось одним из условий складывания огромной культурно-исторической общности. Именно у абашевцев, особенно на позднем этапе их развития, получили распространение дисковидные псалии с шипами, наиболее впечатляющими являются два сделанных из слоновой кости орнаментированных псалия из основного погребения кургана 2 Старо-Юрьевского могильника в Верхнем Подонье. Находки такого рода псалиев фиксируют первое появление в евразийской степи и лесостепи колесничного транспорта (Пряхин, 1972, с. 238; 1976а, с. 124; Чередниченко, 1976, с.147–148; Смирнов, Кузьмина, 1977, с. 42–45, рис. 11). Сам же факт использования дисковидных псалий в упряжи колесниц нашел неоспоримое подтверждение при раскопках Синташтинского могильника в Зауралье, в погребениях которого удалось проследить и сами остатки такого рода колесниц (Генинг, 1977, с. 59, 66, рис. 3).
Это население первым в достаточно масштабном объеме начало освоение уральских месторождений меди, особенно зауральских месторождений меди Таш-Казган и Никольское с использованием медистых песчаников Приуралья, как, впрочем, и Поволжья (Сальников, 1962; Черных, 1964; 1970, с. 27–28, 108–111 и др.). Абашевские мастера выработали свою форму орудий труда, предметов вооружения и украшений. У абашевцев известны имевшие разное функциональное назначение пластинчатые орудия труда (ножи, серпы, скобели), свои типы вислообушных топоров: камский, по Б.Г. Тихонову (Тихонов, 1960, с. 59–62), узковислообушный, по Е.Н. Черных (Черных, 1970, с. 58, рис. 50), абашевский, по С.А. Кореневскому (Кореневский, 1973, с. 44–47, рис. 4), плоских топоров-тесел, по Б.Г. Тихонову (Тихонов, 1960, с. 66), тип удлиненных топоров-тесел с расширенной пяткой, по Е.Н. Черных (Черных, 1970, с. 62), кованых наконечников копий с разомкнутой втулкой, несколько разновидностей ножей и кинжалов и т. д. Абашевские мастера изготовляли лепестковидные бляшки-розетки, браслеты, имеющие несомкнутые, часто приостренные концы, маленькие желобчатые подвески и т. д. Для абашевцев характерно богатое украшение одежды, особенно головного убора, мелкими нашивными полукруглыми бляшками, проволочными пронизками и другими украшениями.
Сами масштабы развития абашевской металлургии определяются и находками серий абашевского металла, рассматриваемых в литературе под понятием «клады», которые территориально тяготеют к месторождениям на Урале и в Зауралье (Красноярский, Верхне-Кизыльский, у Долгой Горы и др.). Находки их не переходят на правый берег Волги. Причем некоторые из «кладов» вряд ли оставлены непосредственно абашевским населением. Отдельные из них (Галичский, Коршуновский, Морозовский) могут свидетельствовать не столько о прямом расселении абашевцев в лесных районах Поволжья, сколько о распространении абашевского металла на более северные территории.
Это население сооружало вначале большие по площади двухкамерные или многокамерные, имеющие двухскатную кровлю, слабо углубленные в материк жилища, а затем большие по площади, также слабо углубленные в материк, но уже однокамерные постройки с примыкающей тамбурной частью.
Для абашевского населения характерен подкурганный обряд захоронения с возведением уплощенных насыпей. Отмечается наличие интервала между временем совершения захоронения и возведением насыпи. Особенностью погребального обряда этого населения было возведение кольцевых (реже прямоугольных) внемогильных сооружений, ограничивающих значительную площадь вокруг одной или нескольких могил. Иногда отмечается наличие самостоятельных прямоугольных столбовых конструкций вокруг отдельных захоронений. Для погребального обряда абашевского населения характерен в разной степени проявляющийся культ огня (сожжение наземных конструкций, ссыпание горящего угля в могилу и т. п.) и жертвоприношения животных (положение частей или шкуры с головой и ногами). Могильные ямы чаще всего вытянуто-прямоугольные, иногда имеют деревянное или каменное оформление. Умершие клались на спину с вытянутыми или приподнятыми ногами. Чаще встречается восточная и юго-восточная ориентировка умерших. Отмечено наличие расчлененных, частичных, т. е. повторных захоронений. Наконец, полное отсутствие костяков в ряде могильных ям свидетельствует о кенотафах, что подтверждает наличие у абашевцев каких-то сложных, пока непонятных погребальных традиций. Обычны ночные захоронения. Но в окраинных районах, особенно в зонах контактов с инокультурными племенами, нередки коллективные погребения типа братских могил: Пепкинский и Старо-Ардатовский курганы в Среднем Поволжье, I Юкалекулевский курган в Башкирии.
Весьма специфична глиняная посуда: характерно наличие колоколовидных форм и маленьких острореберных сосудиков, примесь ракушки в тесте, присутствие таких элементов орнаментации, как горизонтальные прочерченные линии и выполненный зубчатым штампом зигзаг.
В пределах абашевской культурно-исторической общности есть основание выделить отдельные абашевские культуры (карта 23). Одна из них, доно-волжская, в основном занимала лесостепные районы Подонья и смежные районы Поволжья. Эта культура развивалась на фоне взаимоотношения вначале с катакомбно-полтавкинским, а затем со срубным мирами. Другая культура — средневолжская, памятники которой занимают северные пределы лесостепной зоны Среднего Поволжья и примыкающие территории лесной зоны Поволжья и Поднепровья. Это культура, оставленная обособившейся группой населения, находилась в конфронтации с фатьяновско-балановским миром и в каких-то еще не в полной мере выявленных связях с местными поздняковско-приказанскимй и чирковскими племенами. Это обстоятельство привело, с одной стороны, к консервации в ней специфических признаков, а с другой — к известному воздействию на нее массивов населения лесной зоны. Еще одна культура, уральская (баланбашская), занимала лесостепную зону уральского географического региона, ограниченную на западе крайними левобережными районами Заволжья, а на востоке распространявшуюся до р. Тобол. Развитие абашевской культуры на Южном Урале проходило на фоне интенсивного влияния на них так называемых протоалакульцев, как, впрочем, и обратного воздействия абашевцев на становление алакульского мира.
Для доно-волжской абашевской культуры характерно наличие дюнных (для раннего времени) и мысовых (для более позднего времени) поселений. Отмечается эволюция поселков от небольших с единичными мало углубленными в материк соединяющимися жилищами (или наземными постройками) до значительных по площади поселков с большими однокамерными постройками, имеющими тамбурную часть. Под курганами относительно редко фиксируются внемогильные конструкции. Чаще, чем на других территориях, отмечается наличие огромных могильных ям, имеющих мощные деревянные конструкции (особенно перекрытие). Для погребального обряда оказывается более характерным положение умерших на спине с вытянутыми, а не приподнятыми ногами, при вытянутых или согнутых руках. Покойники чаще ориентированы головой в северо-восточную, нежели в юго-восточную часть насыпи. Чаще, чем на других территориях, покойники в могильных ямах смещены от центра. Одной из характерных особенностей местоположения инвентаря является то, что сосуды помещаются не только в могильные ямы, но весьма часто около могилы, на их перекрытии и даже за пределами площади могил. Украшения редки, значительно чаще встречаются орудия труда и предметы вооружения.
Для керамики характерен значительный процент колоколовидных горшков и баночных форм. Здесь почти не получили распространения нарядно украшенные колоколовидные чаши. Отмечается преобладание орнамента из горизонтальных прочерченных линий, ограниченных сверху и снизу боковыми вдавлениями. Совершенно не встречены известные по другим абашевским культурам такие элементы орнамента, как длинная лесенка, шахматный узор, удлиненные заполненные треугольники и т. д. В отличие от других абашевских культур здесь чаще встречаются округло-желобчатые браслеты с несомкнутыми приостренными концами. Среди украшений отсутствуют характерные для других абашевских культур лепестковидные бляшки-розетки (рис. 61).
Средневолжская абашевская культура характеризуется наличием лишь единичных кратковременных дюнных стоянок, известных только на юге этой культуры. Для нее характерно наличие подкурганных внемогильных деревянных конструкций. Здесь наиболее значительны, проявления культа огня, включая огромные кострища в площади курганов. По сравнению с другими абашевскими культурами могильные ямы здесь, как правило, имеют меньшие размеры. Почти повсеместно встречается положение умерших на спине с приподнятыми ногами, при экстраординарности одиночных захоронений с вытянутым положением костяков. Преобладает ориентировка умерших в юго-восточную часть насыпи. В погребениях особенно часто встречаются украшения, включая богато украшенный головной убор (рис. 62), и в то же время крайне редко — орудия труда и предметы вооружения. Только на этой территории отмечено наличие маленьких острореберных сосудиков с ребром у самого их основания — своего рода тюльпановидных сосудиков. Из всех абашевских культур здесь наименьшее число горшков с ребристостью в верхней части тулова и банок с массивным верхом. И в то же время здесь более всего острореберных сосудиков, колоколовидных банок и чаш без колоколовидности. Примечательно, что большие нарядно украшенные колоколовидные чаши, почти полностью отсутствующие на доно-волжской территории, в могильниках средневолжского правобережья встречаются, преимущественно в обломках, в тризнах, а в могильниках Волго-Вятского междуречья, в Кухмарском могильнике на территории Верхнего Поволжья найдены, как и в могильниках уральской абашевской культуры, и в самих могильных ямах. В украшении сосудов особенно часто встречаются округлые вдавления. Только здесь на сосудах отмечено наличие нанесенных в шахматном порядке удлиненных треугольников, горизонтально расположенных ромбов с перекрещивающейся штриховкой. В отличие от других абашевских культур здесь преобладают округлые, треугольники и полуокруглые в сечении браслеты с несомкнутыми приостренными концами. У средневолжских абашевцев получили преимущественное распространение полукруглые полые бляшки и очковидные подвески (рис. 63).
Для уральской абашевской культуры характерно наличие, как правило, небольших поселков, имевших террасное местоположение или расположенных по склонам больших мысовых участков.
Для курганов наиболее характерны не свойственные другим абашевским культурам каменные внемогильные конструкции. Только здесь камень довольно широко применялся и в оформлении могильных ям. В ряде случаев отмечаются мощные костры, горевшие над могильными ямами уже после совершения захоронения. Чаще, чем на других территориях, фиксируется наличие частичных и повторных захоронений. Умершие клались на спину вытянуто или с приподнятыми ногами. Устойчивости в ориентировке умерших нет.
Среди форм керамики более всего колоколовидных чаш и меньше колоколовидных горшков. Колоколовидные сосуды здесь чаще имеют значительно меньшую высоту венчика. Отличия проявляются даже в маленьких острореберных сосудиках — особенно показательно наличие прямого падения в районе шейки с внутренней стороны. В украшении сосудов намного чаще отмечается меандровый и лопастной узоры, традиция украшения их нижней части прочерченной вертикальной елочкой и т. д. На уральской территории распространены округлые в сечении браслеты с несомкнутыми притупленными концами, металлические накладки, пластинчатые бляшки. Только здесь известны многовитковые маленькие желобчатые подвески и металлические бусы. Значителен набор металлических орудий труда и предметов вооружения (рис. 64).
В немалой степени задачей на будущее является выделение локальных групп памятников (вариантов) отдельных абашевских культур. Такого рода попытки уже предпринимались К.В. Сальниковым, А.Х. Халиковым и другими авторами (Сальников, 1967, с. 124–127; Халиков, Лебединская, Герасимова, 1966, с. 28–29).
Выделение локальных групп прежде всего возможно внутри средневолжской абашевской культуры, поскольку это культура населения, продвинувшегося не только в самые северные пределы лесостепной зоны Поволжья, но и на часто значительно удаленные друг от друга территории лесного Поволжья, где есть лесостепные участки. Так, очевидна специфика исследованного Д.А. Крайновым Кухмарского могильника в Ярославском Поволжье (Крайнов, 1962). Но это пока единственный в достаточной степени исследованный абашевский могильник в этом районе Поволжья.
Или возьмем группу абашевских памятников в бассейне Десны, которую И.И. Артеменко выделил в локальный вариант абашевских древностей (Артеменко, Пронiн, 1976б, с. 75–76). Правда, имеющихся в распоряжении исследователей данных для выделения здесь локального варианта также недостаточно: немногим более 10 сосудов из могильника у с. Салтановки, где не только нет данных о положении костяков, но фактически очень мало достоверных сведений даже о самих могильных ямах; один абашевский сосуд из насыпи кургана среднеднепровской культуры вблизи с. Дятьковичи, весьма отрывочные сведения о дореволюционных раскопках одного кургана у с. Немеричи и единичные обломки керамики с нескольких бытовых памятников.
Специфичны памятники и в восточных районах распространения уральской абашевской культуры. Однако степень исследованности их пока невелика.
Сама правомерность выделения отдельных абашевских культур подтверждается наблюдениями Е.Н. Черных, обосновавшего наличие отдельных абашевских очагов металлургии в Среднем Поволжье и на Южном Урале и так называемый промежуточный характер металла у абашевского населения Подонья (Черных, 1970, с. 108–111; 1971, с. 210).
Весьма сложными продолжают оставаться вопросы происхождения, дальнейшей судьбы и этноса абашевского населения.
Отметим имеющуюся в литературе тенденцию поиска истоков абашевских древностей к юго-западу и югу от территории Чувашии (Артеменко, 1977б, с. 42–43; Евтюхова, 1966, с. 29–30; Ефименко, Третьяков П.Н., 1961, с. 87; Халиков, 1961, с. 223–224; Халиков Лебединская, Герасимова, 1966, с. 28; Сальников, 1967, с. 137). Но предлагаемые даже в пределах такого подхода пути решения происхождения абашевцев являются далеко не однозначными — чаще этногенез абашевцев связывается с ямниками (А.Х. Халиков) или в той или иной степени со среднеднепровцами (П.Н. Третьяков, И.И. Артеменко). Имеется и точка зрения, согласно которой абашевцы и среднеднепровцы имеют в своем формировании общую подоснову (Н.Я. Мерперт, О.Н. Евтюхова).
Постепенно растет число свидетельств в пользу формирования абашевских древностей на северной периферии ямной культурно-исторической общности, на своего рода промежуточной территории между массивами населения катакомбной общности на юге и частично востоке (с которым связаны и полтавкинские древности), фатьяновской общности (куда включаются и балановские памятники) — на севере, среднеднепровской культуры — на западе (Крайнов, 1972а, с. 36, рис. 13). Речь идет прежде всего о территории лесостепного Подонья и смежных южных районах Среднего Поволжья. Именно здесь намечается выделение своего рода протоабашевских памятников: ранний слой Сокольского поселения под г. Липецком (Пряхин, 1976а, с. 59–60, рис. 13), наиболее раннее погребение под Введенским курганом (Синюк, Килейников, 1976, с. 161, рис. 2, 1; с. 162, рис. 3, 12, с. 165 и др.). Отсюда известны случаи находок характерных для абашевцев древнейших вислообушных топоров, типологически близких топорам катакомбного населения (Кореневский, 1976, с. 30), древнейших кованых наконечников копий с разомкнутой втулкой и др.
Наконец, в районах Подонья известны энеолитические памятники типа Репина хутора, керамика которых обладает рядом протоабашевских черт: тенденция к колоколовидности, примесь ракушки в тесте, орнаментация прочерченными и волнистыми линиями и т. п. (Пряхин, 1977, с. 124–127). С другой стороны, памятники с протоабашевской керамикой проявляют черты культурного сходства с древнеямным миром. Поэтому можно полагать, что формирование абашевцев происходило на северной периферии ямной культурно-исторической общности на базе обособившейся в лесостепи группы населения. И в этом плане можно усматривать древнейшее родство абашевских, срубных и алакульских групп населения, далекие предки которых в той или иной степени были связаны с древнеямными племенами.
Растет и число данных, подтверждающих факт распространения абашевцев с их первоначальной территории в северные пределы лесостепного и лесного Поволжья, как, впрочем, и на территорию Южного Урала. На территории между лесостепным Подоньем и районом Чувашии выявлена целая серия бытовых абашевских памятников, обнаруживающих в материальной культуре бо́льшую близость к донским памятникам, чем могильникам средневолжской абашевской культуры. Здесь же находился Барковский абашевский поселок под г. Пензой со следами пожара на нем (Пряхин, 1975, с. 158) и коллективное погребение мужчин и подростков во втором Старо-Ардатовском кургане на территории Мордовии (Степанов, 1969, с. 153–154), которое может быть охарактеризовано как погребение абашевских воинов.
В чувашско-марийском правобережье Средней Волги отмечается наличие целого ряда коллективных захоронений перебитых абашевских воинов, соответствующих времени распространения абашевского населения в Среднее Поволжье. Наиболее показателен в этом плане одиночный Пепкинский курган, в котором одно из трех захоронений оказалось коллективным — погребение 1. В могильной яме размером 10,2×1,6 м, имевшей деревянную облицовку стен и деревянное перекрытие, находилось 27 костяков мужчин и 2 отдельно положенных черепа. Захороненные были перебиты противником: следы смертельных травм отмечены практически на каждом костяке. Разнообразен инвентарь. Особенно интересной оказалась находка здесь целой серии орудий труда металлурга-литейщика, включавшей литейную форму (формы?) для отливки топоров, плавильные чаши на ножках, каменные наковальни, молоты, шлифовальники и т. д.
Собственно, в противоборстве с распространяющимися в Среднее Поволжье абашевцами уже обитавшие там балановцы вынуждены были сооружать укрепленные поселки — пример Васильсурского городища в низовьях р. Суры (Бадер, Халиков, 1976, с. 80).
Несколько позже группы абашевского населения занимают и участки лесостепи, вклинивавшиеся в лесные районы Поволжья. Наиболее показательна в этом отношении группа абашевских могильников Волго-Вятского района, исследованная под руководством А.Х. Халикова, и огромный Кухмарский могильник в Ярославском Поволжье, раскопанный в основном под руководством Д.А. Крайнова (Крайнов, 1962, 1972б, с. 48). Отдельные абашевские включения отмечены даже в бассейне р. Вычегды (Ульяновское погребение — Буров, 1965, с. 91–93) и в Финляндии (находки абашевского типа керамики в Утсиоки, Хайкисалми, Пиелисярви, так же, как и отдельные типы металлических орудий, в частности наконечник копья с разомкнутой втулкой, из Пернио).
Что же касается распространения абашевского населения на Южный Урал, то отметим, что это население относительно рано проникает не только в Приуралье, но и на территорию Зауралья, освоив там Таш-Казганское месторождение меди, ибо из этого металла уже были изготовлены отдельные изделия, входившие в состав инвентаря Пепкинского кургана (Черных, 1970, с. 154).
С предлагаемым решением вопроса о происхождении и путях расселения абашевцев не согласуется мнение тех авторов (Кривцова-Гракова, Сальников и др.), которые говорили об автохтонности абашевского населения в Среднем Поволжье, связывая этногенез абашевцев с фатьяновско-балановским миром (Бадер, 1950а, с. 81; Кривцова-Дракова, 1947б, с. 98; Сальников, 1954, с. 81 и сл.), волосовскими древностями (Бадер, 1964а, с. 174) иди с более широкой основой. Нельзя согласиться и с высказанным О.Н. Бадером положением о том, что формирование абашевцев происходило в результате взаимодействия южных земледельческо-скотоводческих и северных охотничье-рыболовческих племен на местной древнефинской волосовско-турбинской или сейминско-турбинской основе (Бадер, 1970, с. 70–71). Не подтверждается предположение и тех авторов, которые в той или иной степени становление абашевских древностей видят на территории Южного Урала (Горюнова, 1961, с. 13, 14; Матюшин, 1970, 1971) и даже еще далее к востоку (Брюсов, 1968, с. 14).
Дальнейшая судьба массивов абашевского населения на основных территориях лесостепной зоны Дона, Волги и Южного Урала выясняется на основе учета и анализа выявляемой картины распространения на эти территории срубников и алакульцев. Этот процесс нашел отражение в самых разнообразных формах. Одним из его результатов было появление своего рода синкретических абашевско-срубных и абашевско-алакульских памятников, среди которых наиболее известна группа ранних погребений эпохи поздней бронзы в Покровских курганах под г. Саратовом, тезис о наличии в которых абашевского компонента становится все более очевидным (Халиков, 1976, с. 48, 49; Качалова, 1976, с. 14, 15, табл. 1). Причем при всей сложности этого процесса основная линия развития в лесостепи в это время — это линия постепенного возобладания срубных и алакульских традиций над абашевскими, завершившаяся фактическим поглощением массивов абашевского населения и включением их в срубную и алакульскую культурно-исторические общности. Особенно показательны в этом плане данные, полученные при раскопках Шиловского и первого Масловского поселений в низовьях р. Воронеж и Синташтинского поселения на юге Челябинской обл.
Иначе решается вопрос о дальнейшей судьбе групп абашевского населения, продвинувшихся в самые северные пределы лесостепи и смежные лесные районы, куда впоследствии не распространялись сколько-нибудь большие массивы срубников и алакульцев. Вопрос об их судьбе должен решаться путем выяснения их соотношений с лесными культурами эпохи поздней бронзы Поволжья и Урала. В осмыслении же этого вопроса сделаны лишь первые шаги, вряд ли позволяющие воссоздать всю сумму проявлений этого процесса. Ясно лишь, что в лесной полосе Поволжья в инородном окружении растворились те группы абашевцев, которые оставили свои памятники на территории населения приказанской, поздняковской, чирковской культур и других групп населения того района.
Намечающимся решением вопроса о происхождении и дальнейшей судьбе абашевского населения обусловлен и подход к выяснению этноса этого населения. Отрицание генетической связи с абашевцами предшествующих по времени культур лесного Поволжья, как и отсутствие прямого наследования абашевских черт финно-угорскими культурами раннего железного века Поволжья, является серьезным аргументом в пользу отрицания и финно-угорского этноса абашевцев. В то же время определение их этноса как индоиранского становится все более очевидным (впервые такая точка зрения была высказана А.Х. Халиковым). Данная трактовка этноса абашевцев получает дополнительную аргументацию в связи с новыми доводами в пользу того, что абашевцы своими историческими корнями, развитием, да и дальнейшей судьбой связаны с миром массивов населения древнеямной, срубной и алакульской культурно-исторических общностей, которые сейчас все более определенно рассматривают в прямой связи с проблемой ранней истории индоевропейцев, а затем и их группой индоиранских ответвлений.
Эта культура была выделена в 1927 г. Б.С. Жуковым и Б.А. Куфтиным (Жуков, 1927; Куфтин, 1925). Своеобразные поселения, объединенные впоследствии под этим названием, были известны раньше в результате исследований А.С. Уварова (Уваров, 1881, табл. XVI), А.А. Спицына (Спицын, 1905), В.А. Городцова (Городцов, 1915 и др.). Более широкие исследования были проведены во второй половине 20-х — 30-е годы в бассейне Нижней и Средней Оки (Бадер, 1929, 1939, 1940б; Збруева, 1947; Мансуров, 1937). Всего в эти годы были выявлены до 30 памятников поздняковского типа. После Великой Отечественной войны полевые исследования этих памятников были продолжены главным образом сотрудниками ГИМ (Попова, 1965а, б, 1967, 1969а, 1970, 1971, 1974, 1975, 1984; Цветкова, 1969в; Фоломеев, 1974, 1975) и другими исследователями (Бадер, 1976а; Халиков, 1960; Гурина, 1963 и т. д.). Сейчас известно более сотни памятников поздняковской культуры (карта 24).
Карта 24. Основные памятники поздняковской культуры Волго-Окского бассейна.
а — поселение; б — курганный могильник; в — грунтовый могильник; г — клад.
1 — Поздняково; 2 — Покровское; 3 — Сокорка; 4 — Гавриловка; 5 — Садовый Бор; 6 — Волосово; 7 — Вельтьминская; 8 — Старший Волосовский; 9 — Младший Волосовский; 10, 11 — Мало-Окулово; 12, 13 — Битюково; 14, 15 — Борисоглебское; 16 — Волютино; 17 — Подборновское; 18 — Ибердус II; 19 — Ибердус III; 20 — Курманская; 21 — Добрынин остров; 22 — Медвежий остров; 23 — Копаново; 24 — Тырнова слобода; 25 — Климентовская; 26–28 — Засеченское I, II; 29 — Харинское; 30 — Алексаново; 31 — Дубровичи; 32 — Барковская; 33 — Фефеловская придорожная; 34 — Фефелов Бор; 35, 36 — Логинов хутор; 37 — Тырнова Слольда II; 38 — Черная Гора; 39 — Владычино; 40 — Погостище; 41, 42 — Коренец; 43 — Липки; 44, 45 — Николо-Перевоз; 46 — Сохтыш I; 47, 48 — Дикариха; 49 — Ватутинское озеро; 50 — Говядиново; 51 — Федоровское; 52 — Борань; 53 — Станок II; 54 — Сокольское II; 55 — Подборица-Щербинская; 56 — Садовый Бор; 57, 58 — Наумово; 59 — Акозино; 60 — Шавское; 61 — Безводнинское; 62 — Саушкино.
Памятники поздняковской культуры оказались сосредоточенными главным образом в бассейне Верхней и Средней Оки, где встречаются как ранние, так и поздние поселения и могильники. В целом остатки этой культуры известны к северу от данной территории (в Верхнем Поволжье), к западу (бассейн р. Десны) и к востоку (район правобережья Средней Волги), куда они распространились в более позднее время. Некоторые особенности орнаментики глиняной посуды позволяют предполагать наличие в пределах этой обширной территории ряда локальных вариантов поздняковской культуры.
В настоящее время поздняковская культура представлена различными памятниками: поселениями с остатками жилищ и могильниками курганными и грунтовыми с разным обрядом погребения умерших.
Общей особенностью поздняковских поселений является расположение их в речных долинах, на краю первых надпойменных террас, не заливаемых весенними паводками. В более позднее время поселения культуры отодвигаются дальше от воды, располагаясь на более высоких местах — Ефановское, Соловьевское и др. (Бадер, 1929, 1939, 1970; Халиков, 1960, с. 178).
Жилища и различные строения бытового назначения, обнаруженные на поселениях, представляют собой полуземлянки, от которых часто еще и сейчас сохраняются пологие западины. Так, на Подборновском поселении известны 5–6 жилищных впадин, из которых две были раскопаны. На поселении Логинов Хутор раскопаны также две сохранившиеся полуземлянки, хотя первоначально их было, вероятно, значительно больше; на поселениях Шава II и Саушкино также было исследовано по две полуземлянки, а на поселении Наумовское — одна. Все жилища имели четырехугольную форму и были углублены в землю на 20–30 см, чаще до 60–80 см. Они характеризуются столбовой конструкцией, двускатными крышами, тамбуром у входа и несколькими очагами. Размеры жилищ от 9×6 м (Подборновское) до 18×11–12 м (дюна Саушкино) (Мансуров, Бадер, 1974, рис. 7; Попова, 1974 и др.). Некоторые особенности имеют строения на поселении Логинов Хутор. Здесь не было обнаружено столбовых конструкций, очаг и зольники занимали почти половину площади жилища, где были обнаружены глиняные сосуды, в том числе — сосуды-курильницы, бронзовый нож и обгоревшие челюсти крупного быка. Рядом с жилищами раскопаны две большие могильные ямы с трупосожжениями, керамикой и остатками красной краски.
Поздняковские могильники весьма разнообразны. Известны как курганные, так и грунтовые с захоронениями, как правило, совершенными по обрядам трупоположения и реже кремации (рис. 68).
Обычно могильники располагаются вблизи соответствующих поселений на первой надпойменной террасе или на останце террасы, в поймах рек. Среди курганных могильников следует назвать Мало-Окуловский (15 раскопанных курганов), Битюковский (15 курганов), Борисоглебовский (23 кургана), Коренецкий (6 курганов) (Збруева, 1947; Попова, 1967, 1970). Курганные насыпи имеют размеры до 1 м в высоту и до 10–12 м в диаметре. Лишь один курган в Борисоглебовском могильнике имел насыпь высотой около 4 м и диаметр около 35 м. Курганы окружены ровиками. Обычно под насыпью находилась могильная яма с одним погребением, но известны и погребения под курганом без могильной ямы. Могильные ямы имели четырехугольную форму со скругленными углами, глубину 20–25 см, ширину 85-100 см и длину до 150 см. Исключение представляют ямы Борисоглебовского могильника, имеющие значительно большие размеры: глубина до 2–2,5 м, ширина 2,8 м, длина 3–3,8 м (в ряде могил прослежены ступеньки).
Погребальный обряд реконструируется в следующем виде. На месте сооружения кургана разводили костер, который «очищал» место погребения (иногда серия костров устраивалась вокруг могильной ямы). Сооружали могильную яму, в которую укладывали растительную подстилку, а на нее — умершего в скорченном положении, головой преимущественно на север, северо-восток или северо-запад. В яму ставили целые сосуды, иногда покрытые красной краской, и специально разбитые сосуды. Кроме того, остатки красной краски иногда фиксируются в области черепа и ног погребенного. Земля для курганной насыпи бралась из ровика, окружавшего курган. В насыпи кургана обнаружены остатки тризны в виде целых и битых сосудов и костей животных.
Для курганных могильников характерен обряд трупоположения и только в Борисоглебовском могильнике зафиксирован один случай кремации умершего. Кроме керамики, погребальный инвентарь включает кремневые наконечники стрел, ножи-скребки, бронзовые украшения, наконечники копий, кинжалы.
Грунтовые могильники также расположены в непосредственной близости от поселений, а иногда занимают частично их территорию. Это такие могильники, как Старший и Младший Волосовские, Черная Гора, Дикариха, Фефелов Бор и др. (Городцов, 1914б; Попова, 1970, 1973; Цветкова, 1969в; Никитин А.Л., 1963, 1976). Наиболее крупный из них — могильник Фефелов Бор, где были раскопаны 74 погребения, которые располагались тремя группами, отражавшими историю сложения могильника. Погребальный обряд грунтовых могильников в основных чертах повторяет описанный выше. Однако ориентировка погребенных здесь не столь строгая (головой не только на север, но и на северо-восток и северо-запад). Кроме того, чаще встречаются случаи кремации, в том числе без могильной ямы. Становится более неустойчивым и положение погребенных — от скорченных до вытянутых на спине (могильники Черная Гора, Фефелов Бор) (рис. 68).
Обобщение результатов раскопок могильников поздняковской культуры позволяет высказать предположение о том, что основные различия имеют временный характер. На ранней стадии развития культуры характерным было сооружение курганных и грунтовых могильников. На заключительной же стадии культуры умерших хоронили преимущественно в грунтовых могильниках.
Материальная культура поздняковских памятников представлена изделиями из камня, кремня, металла, но главным образом керамикой. Она разнообразна по формам и орнаментальным узорам. Весь ее облик отражает сложный процесс формирования самой культуры, ее генетические и культурные связи (рис. 69, 70). Керамика поздняковской культуры представлена лепными сосудами, изготовленными из глины с примесью дресвы и шамота, а в восточных районах — раковины. Можно выделить пять основных типов форм глиняных сосудов: 1) различные «баночные» сосуды; 2) острореберные сосуды с плоским или уплощенным дном; 3) сосуды с округло-выпуклыми боками, широким устьем, намеченной шейкой и небольшим дном; 4) крупные сосуды с прямыми, почти вертикальными стенками, выделенной шейкой и небольшим дном; 5) условная группа, включающая «уникальные» сосуды, встреченные в единичных экземплярах.
Разнообразие и богатство орнаментации увеличивается от первой группы к третьей. Так, на сосудах первой группы орнамент занимает небольшую зону вдоль бортика сосуда (только в этой группе иногда встречаются сосуды без орнамента). Острореберные сосуды украшены значительно богаче — орнамент покрывает шейку, плечики, тулово, а иногда переходит на придонную часть сосудов. Наиболее пышный и разнообразный орнамент характерен для сосудов третьей группы, он покрывает все тулово и часто днище сосудов.
Для всех категорий поздняковской глиняной посуды характерно наличие орнаментированного бортика, на котором почти всегда присутствуют косые насечки, нанесенные нарезкой или зубчатым штампом. Иногда встречается орнамент на внутренней стороне горла сосуда.
Среди элементов орнамента наиболее распространены различные зубчатые штампы, сочетания которых составляют весьма сложные композиции. Кроме того, типичным для поздняковской посуды является орнамент из «жемчужин», выдавленных изнутри. В целом для поздняковской посуды характерно зональное расположение композиций орнамента из прямых или ломаных линий, зигзагов, бахромы, меандра, свастики, флажков, «сетки», а также ромбов и треугольников из ямок и т. п.
Наличие в керамических комплексах сложных узоров в виде простых и усложненных полос из меандра, свастики, полос городков и схематических человеческих фигур почти всегда дает основание датировать такие комплексы временем раннего и развитого этапов поздняковской культуры, т. е. XV–XIII вв. до н. э.
Точно так наличие в комплексах большого количества острореберных сосудов в сочетании с сосудами профилированных округлых форм (тип 3) свидетельствует о принадлежности керамического комплекса к ранней и развитой стадии поздняковской культуры. Наиболее ранней формой возможно считать сосуды 3 типа, хорошо профилированные.
Среди поздняковской керамики особо следует отметить сосуды с пиктограммой, изображениями зайца, луны, звезд, а также сосуды с носиком, ручками, квадратным устьем, в виде чаши и т. д. и обломок глиняной статуэтки, сохранившаяся часть которой изображает ногу в кожаном сапожке, стянутом шнуровкой (рис. 70).
Наблюдения за особенностями глиняной посуды и ее орнаментики позволили прийти к некоторым выводам. В частности, установлено, что керамика поселений и могильников различается очень незначительно (более мелкие по размеру формы и несколько богаче украшенные чаще встречаются в могильниках, чем на поселениях); по мере развития культуры происходит постепенное общее упрощение и обеднение орнамента, уменьшается роль веревочных и зубчатых штампов, которые заменяются разнообразными ямочными узорами; возрастает небрежность исполнения орнамента; для раннего и развитого этапов культуры наиболее характерны сосуды второй и третьей группы с орнаментом из меандра, свастики, городков и т. п.
Изделия из камня (рис. 67) представлены зернотерками, пестами разных размеров и форм, а также булавой со слегка каннелированной поверхностью (Коренецкий могильник).
Среди кремневых орудий (рис. 67) наибольшее распространение имели скребки для обработки шкур, дерева и кости. Особенно характерны массивные скребки со сплошь ретушированной высокой спинкой так называемого «поздняковского» типа. Обнаружены также ножи (серпы), обработанные заостряющей ретушью. Все кремневые орудия труда изготовлены на отщепах. Кроме того, выделяется группа изделий из кремня, которые могут быть отнесены к разряду охотничьего или военного оружия. Это прежде всего наконечники стрел трех типов: 1) треугольные черешковые сейминского типа; 2) треугольные вытянутые с неглубокой выемкой у основания; 3) треугольные с ровным или слабо вогнутым основанием — и наконечники копий и дротиков двух типов: 1) треугольно-черешковые; 2) треугольные вытянутые с выемкой у основания. Они изготовлены на отщепах или тонких ножевидных пластинах. Известны и крупные рубящие орудия из кремня — хорошо ретушированные плечиковые топоры, приспособленные для укрепления во втулке. В целом каменные и кремневые орудия, вероятно, еще сохраняют значительную роль в хозяйстве поздняковцев.
Своеобразной особенностью материальной культуры являются крупные орнаментированные грузила цилиндрической формы, усеченно-конические и биконические грузила с узким сквозным отверстием, глиняные прясла, в частности из обломков орнаментированных сосудов (рис. 70).
Носителям поздняковской культуры были уже достаточно хорошо известны изделия из металла и металлообработка как технологическая операция. Поскольку на территории поздняковской культуры отсутствуют месторождения меди, металлообработка практиковалась на привозном сырье и путем переливки пришедших в негодность медно-бронзовых изделий. Это подтверждается находками половинки сломанной формы для отливки наконечников копий (Подборновское поселение, рис. 65, 22), льячек (поселения Малый Бор и Логинов Хутор), а также медных шлаков (Поздняковское поселение).
Спектральный анализ изделий из металла показал, что по особенностям состава основное число их относится к волго-уральской химической группе, меньшее число — к волго-камской группе и, наконец, единичные изделия — к еленовско-ушкатинской и алтын-тюбинской группам. Таким образом, практически весь поздняковский металл имеет восточное происхождение (Черных, 1970).
Изделия из металла представлены тремя категориями предметов: орудиями труда, оружием и украшениями.
К орудиям труда (рис. 65) могут быть отнесены обломки кельтов (Ибердусское III и Алекановское поселения), обоюдоострые четырехгранные острия-шилья (Акозинское поселение), бронзовые обоюдоострые ножи (поселение Саушкино) и литые с последующей проковкой бронзовые крюкастые серпы. Эти серпы происходят из «клада» у д. Ваютино Меленковского района Владимирской обл. и датируются XV–XIV вв. до н. э. (рис. 65, 24).
К оружию (рис. 65) относятся бронзовые наконечники копий, которые в памятниках поздняковской культуры известны трех типов: 1) плоские пламеобразной формы, с большим черешком, 2) плоские листообразной формы без черешка, 3) крупные втульчатые наконечники сейминского типа. Кроме наконечников копий, известны бронзовые кинжалы с намечающимся перекрестьем, лезвие которых отковано, а конец заострен; этот тип ножей характерен для срубной культуры. Особый интерес представляет единичная находка кинжала, (рис. 65, 12), рукоять которого оканчивается навершием, украшенным своеобразными «шишечками» (Борисоглебовский могильник, курган 8; рис. 2; 8). В настоящее время таких кинжалов обнаружено несколько экземпляров (Попова, 1985). Они известны в памятниках эпохи поздней бронзы Приуралья и Казахстана и в срубно-абашевских памятниках лесостепного Поволжья. Аналогии этому кинжалу имеются также в памятниках сейминского типа у с. Решное Горьковской обл. (Бадер, 1976б).
Украшения из бронзы (рис. 66) представлены височными кольцами, разнообразными бляхами, браслетами, бусами и бронзовой булавкой. Наиболее часто встречаются бронзовые височные кольца в полтора оборота двух типов: 1) кольца, свернутые из ровной неширокой пластины; 2) кольца, свернутые из вогнутой пластины с несколько расширенными концами. Уникальное височное кольцо происходит из Борисоглебовского могильника. Оно выполнено из золотой пластины, наложенной на бронзовую основу; по дужке кольцо украшено рядом насечек и восемью «шишечками» по обоим заходящим концам. Весь орнамент выдавлен на золотой пластине с внутренней стороны, до ее накладки на бронзовую основу. Аналогия этому кольцу имеется в могильнике срубной культуры у с. Ново-Байбатырево в степной части Чувашии (Ефименко, Третьяков, 1961) и могильнике Хабарное (Федорова-Давыдова, 1964). Аналогичный технологический прием — оковка золотом бронзовой основы — известен у ряда племен андроновской этнокультурной общности.
В памятниках поздняковской культуры встречены крупные и мелкие бронзовые бляхи, имеющие круглую или овальную форму. Они имеют два парных отверстия, расположенных по краям, и украшены точечным узором, выполненным пуансоном, и выпуклинами, идущими по поверхности блях.
Бронзовые браслеты представлены четырьмя типами: 1) широкие браслеты с заходящими концами, украшенные точечным пуансонным орнаментом, 2) широкие браслеты без орнамента с несомкнутыми концами, сделанные из слегка вогнутой полоски металла, 3) тонкие браслеты с заходящими концами, 4) браслеты, украшенные на концах спиралями. Первые два относятся к типично поздняковским, третий тип имеет аналогии в срубно-андроновских памятниках, а четвертый — только в андроновских.
Встречены остатки бронзовых бус бочонкообразной формы, а также мелкий бисер из сурьмы. В единственном пока экземпляре обнаружена бронзовая булавка с шайбообразной головкой (Алекановская стоянка), имеющая западные аналогии, датируемые XV–XIV вв. до н. э. (Брюсов, 1952).
Таким образом, можно заключить, что, хотя поздняковцы и не имели собственной цветной металлургии, но металлообработка цветных металлов получила у них определенное развитие, что нашло отражение в приемах обработки меди, бронзы, золота, а также в значительном разнообразии ассортимента изделий.
Обобщение всех имеющихся материалов по поздняковской культуре позволяет наметить ее периодизацию и выделить отдельные этапы развития. Эту задачу затрудняет отсутствие радиоуглеродных датировок культурных остатков. Поэтому в основу периодизации может быть положен только метод сравнительно-исторического анализа (рис. 71), сопоставление с другими памятниками и культурами.
Так, комплекс изделий из металла: оружие (кинжал и втульчатые копья по аналогии с турбинско-сейминскими памятниками XVI–XV вв. до н. э.) и украшения позволяют по аналогии с андроновскими памятниками датировать время возникновения поздняковской культуры алакульской стадией, т. е. серединой II тыс. до н. э. (Попова, 1977). Это мнение является наиболее распространенным (Брюсов, 1952; Бадер, 1957, 1970; Попова, 1970, 1973), но не единственным — ряд исследователей склоняются к более поздней датировке начала культуры: XIII в. до н. э. (Халиков, 1960) и конец II тыс. до н. э. (Третьяков, 1966).
Наиболее поздние памятники культуры датируются на основании находки бронзового кельта с боковым ушком (Младший Волосовский могильник) концом II — началом I тыс. до н. э. (Брюсов, 1952; Бадер, 1957, 1970; Попова, 1970, 1973). А.Х. Халиков, ориентируясь на более позднее сложение культуры, относит конец ее к первой четверти I тыс. до н. э. (Халиков, 1960). Вероятно, финальная дата поздняковской культуры связана с широким распространением племен с сетчатой керамикой.
Таким образом, в целом поздняковская культура относится к эпохе развитой и поздней бронзы.
Значительно более сложен вопрос об этапах внутреннего развития культуры. Наиболее распространенным является мнение о трехчленной ее периодизации: подборновский, малоборский и ефановский этапы (соответственно ранний, развитой и поздний этапы). А.Х. Халиков предложил выделять в качестве древнейшего четвертый — алекановский — этап развития (Халиков, 1960). Однако, этот вопрос дискуссионен.
К первому этапу (XV–XIV вв. до н. э.) относятся могильники Мало-Окуловский, Битюковский и поселения Алекановское, Поздняковское, Велетьминское, Логиновское, Ибердусское III и Акозинское. В их материалах наблюдается еще высокая степень близости к срубной культуре и незначительная примесь «сетчатой» керамики (от 1 до 3 %) (Попова, 1985). Датирующие типы изделий: бронзовая булавка и кельт с Алекановского и Ибердусского поселений, втульчатые копья сейминского типа.
Ко второму этапу (XIV–XIII вв. до н. э.) относятся могильники Борисоглебовский, Засеченский и центральная часть могильника Фефелов Бор, Коренец II, Дикариха, поселения Подборновское и Борисоглебовский могильник. Наблюдаются отклонения от строгой ориентации погребений, некоторое увеличение «сетчатой» керамики, главным образом в северных районах. К этому этапу относится наиболее далекое распространение поздняковской культуры на север, в глубь лесной зоны, а также складываются устойчивые связи с племенами андроновской культуры и срубно-абашевской общности лесостепного Поволжья. Датирующими предметами являются: литейная форма втульчатого копья с уступом (Подборновское поселение), кинжал с навершием, браслеты и бляхи (Борисоглебовский могильник) и т. п.
К третьему этапу (конец II — рубеж II–I тыс. до н. э.) могут быть отнесены грунтовые могильники типа Черногорского, Младшего Волосовского и периферийной части могильника Фефелов Бор. Для этого этапа типичны разнообразие ориентировки положения погребенных и отсутствие красной краски в могилах. Из поселений к этому времени относятся Ефановская, Харинская стоянки, Тырнова слобода и ряд других. Преобладают сосуды баночных форм и крупные сосуды удлиненных пропорций; орнамент на посуде становится небрежным, а неорнаментированные участки поверхности сосудов обработаны весьма грубо.
Для определения связей поздняковской культуры с культурами более ранними и синхронными ей наиболее показательны изделия из металла. На древнюю связь (на раннем этапе) с племенами срубной культуры указывают ножи и кинжалы с намечающимся перекрестьем, крюкастые серпы и неширокие желобчатые браслеты, а также втульчатые копья. Это же подтверждается сходством в двух керамических формах: баночной и острореберной и ряде орнаментальных мотивов, а также появлением курганных могильников в Окском бассейне.
Синхронные связи нашли отражение в поздняковском металле. Выше отмечалась его связь с территориями Южного Приуралья и лесостепного Поволжья. Бронзовые украшения (бляхи и браслеты) находят аналогии по форме и технике изготовления в материалах памятников андроновской этнокультурной общности. Это дает возможность датировать поздняковские памятники с этими украшениями XV–XIII вв. до н. э. (Федорова-Давыдова, 1962). Золотые височные кольца на бронзовой основе и кинжал из Борисоглебовского могильника находят аналогии в срубных, сейминско-турбинских и срубно-абашевских древностях лесостепного Поволжья (Ефименко, Третьяков П.Н., 1961; Тихонов, 1960; Стоколос, 1972; Бадер, 1970, 1977; Кузьмина, 1984; Халиков, 1961).
Кроме того, надо указать на некоторые связи поздняковских и абашевских могильников по особенностям погребального обряда: наличие остатков ритуальных кострищ, а иногда и оградок у погребальных ям (Мерперт, 1966). О значительной устойчивости поздняковско-абашевских связей свидетельствуют также находки абашевских захоронений в бассейне Оки, указывающие на прямое проникновение абашевцев на территорию Окского бассейна (Ефименко, Третьяков П.Н., 1961; Алихова, 1956). Важно отметить, что в восточных районах распространения поздняковской культуры встречена керамика, сделанная из глины с примесью толченой раковины (Акозинское поселение), что более характерно именно для абашевских памятников.
Таким образом, основным направлением культурных связей племен поздняковской культуры были восточное и юго-восточное.
Подводя итоги рассмотрению поздняковских древностей и связанных с ними проблем, остановимся очень кратко на вопросах происхождения, исторической роли и судеб племен поздняковской культуры. Для их понимания необходимо учитывать, что эта культура сформировалась и существовала в южной зоне лесов, протянувшихся тысячекилометровой полосой вдоль границы с лесостепью, где издревле бытовали племена скотоводов.
Выше нами уже подчеркивалась связь поздняковской и срубной культур. Продвижение населения срубной культуры на север (вниз по течению Цны и, вероятно, Прони, а также вверх по Дону) началось в ранний период ее истории, о чем свидетельствуют памятники бассейна Цны и Оки (Збруева, 1947; Попова, 1960, 1970). В результате продвижения носителей срубной культуры из бассейна Дона на Оку здесь уже в XV, а возможно и в XVI в. до н. э. начала складываться поздняковская культура как результат культурного синтеза пришлого и местного населения эпохи ранней бронзы.
Поздняковская культура сыграла большую положительную роль в истории первобытного населения обширной территории Волго-Окского края. На протяжении второй половины II тыс. и рубежа II–I тыс. до н. э. в ее среде завершился переход к производящим формам хозяйства и, вероятно, даже к формам подсечного земледелия, получившим полное развитие здесь уже в железном веке.
Дальнейшая судьба поздняковской культуры связана с культурой «сетчатой» керамики. В большинстве поздняковских памятников доля этой керамики составляет не более 4–5 % и только в Коренецком II могильнике доходит до 11,1 %. Последнее, вероятно, связано уже с проникновением в северные районы бассейна Средней Оки носителей сетчатой керамики с территории Верхнего Поволжья. Резкое увеличение сетчатой керамики в памятниках Средней Оки начинается, по-видимому, в конце II и на рубеже II–I тыс. до н. э. (городище Тюков Городок, поселение Фефелов Бор I и др.). Вместе с этим процессом практически здесь прекращают существование племена поздняковской культуры.
Вполне вероятно, что какая-то часть поздняковского населения могла быть ассимилирована пришлыми племенами носителей сетчатой керамики. По-видимому, этот процесс был сложен и не везде проходил одинаково. Смена населения и частичная ассимиляция поздняковских племен носителями сетчатой керамики начались раньше всего в северных районах распространения поздняковской культуры (в Верхне-Волжском и Волго-Клязьминском междуречье), а в восточных районах этот процесс проходил несколько позднее.
Внедрение в лесостепную и лесную полосу Восточной Европы в эпоху бронзы земледельческо-скотоводческих племен вызвало значительные изменения в экономике, культуре и общественных отношениях местных племен. Большей частью археологически эти изменения ощущаются уже в сложившемся виде, как это, например, произошло с приказанскими племенами. Сам же процесс изменений в большинстве случаев как бы скрыт. Поэтому особый интерес представляют те археологические новообразования, в которых проявляется процесс синтеза культурных традиций пришлых и местных племен. Для районов Поволжья и Прикамья таким новообразованием является чирковская культура, выявленная нами в 1960 г. (Халиков, 1960, с. 74 и сл.; 1969, с. 182 и сл.) и получившая признание среди археологов (Бадер, 1964а, 1970).
Изучение этой культуры представляет особый интерес и в связи с тем, что она проявляет ярко выраженную близость к культуре зауральских и западносибирских племен.
В настоящее время к чирковской культуре можно отнести более 40 памятников, распространенных от Верхней Волги до устья р. Белой (карты 25–28). Благодаря таким широко раскопанным поселениям, как Таланкина Гора, Кубашевское, Чирковское (Халиков, 1960, 1969), Васильсурское (Халиков, Халикова, 1963), Юринское (Патрушев, 1978), а также материалам Сейминского могильника (Бадер, 1970; Халиков, 1969) и Зуево-Ключевского комплекса (Генинг, 1975) достаточно полно можно представить особенности культуры. В своем развитии чирковская культура, датированная второй половиной II — началом I тыс. до н. э., прошла примерно четыре этапа: галанкиногорский (XVI–XV вв. до н. э.), сеймино-кубашевский (XV–XIV вв. до н. э.), юринский (XIII–XII вв. до н. э.) и чирковский (XI–VIII вв. до н. э.) (Халиков, 1969, с. 191 и сл.).
Карта 25. Ранний (галанкиногорский) этап чирковской культуры.
а — поселения чирковской культуры; б — находки валиковой керамики кротовского типа в Прикамье; в — могильники; г — поселения кротовской культуры; д — район распространения кротовской культуры; е — район формирования чирковской культуры.
1 — Таланкина Гора; 2 — Ахмыловское; 3 — Уржумкинское; 4 — Решетиха; 5 — Сокорка; 6 — Соколовский; 7 — Лобань I; 8 — Турбинский.
Карта 26. Кубашевско-сейминский этап чирковской культуры.
а — поселение; б — могильник.
1 — Кубашевское; 2 — Новоселовское; 3 — III Полянское; 4 — Васильсурское; 5 — I Сомовское; 6 — Оленья Гора; 7 — IV Володары; 8 — Сейминский; 9 — Истоки Мельничный.
Карта 27. Юринский этап чирковской культуры.
а — поселение; б — могильник.
1 — Юринское; 2 — II Сомовское; 3 — Решня; 4 — М. Окулово; 5 — Сахтыш II; 6 — Борань; 7 — Станок; 8 — Федоровское; 9 — Туровское поселение и Галичские клады; 10 — Васильсурское; 11 — Хмелевское; 12 — Носелы; 13 — Юльялы; 14 — Н.Р. Луговское; 15, 16 — Зуевские ключи.
Карта 28. Чирковский этап чирковской культуры.
а — поселение.
1 — Чирковское; 2 — Пановское; 3 — I Сумское; 4 — Макарьевское; 5 — Нижнеуслонское; 6 — Сорочьи Горы; 7 — Ройский Шихан; 8 — I Чутеево; 9 — II Чутеево; 10 — Васильсурское.
Почти на всем протяжении для чирковской культуры были характерны поселения, расположенные на естественно укрепленных местах: Таланкина Гора — для первого этапа, Кубашевское и Оленья Гора — для второго, Васильсурское, Сомовское — для третьего, Ройский Шихан, Макарьевское и Чутайские городища — для четвертого. Вместе с тем на последних этапах бытуют и поселения на низких местах, как это видно на примере Юринской стоянки (Патрушев, 1978).
Жилища, исследованные на поселениях, в основном были наземными с бревенчатыми стенами — см. поселения Таланкина Гора, Кубашевское, Юринское, Чирковское. Преимущественно это прямоугольной формы дома с относительно упорядоченной системой очагов. Долгое время они сохраняют сообщение друг с другом, но для заключительного этапа, как это показывают исследования Чирковского поселения (Халиков, 1960, с. 114) и нижнего слоя I Сомовского городища (Патрушев, 1979, 1980), характерны уже изолированные наземные дома срубно-столбовой конструкции. На Чирковском поселении исследовано жертвенное место в виде скопления сосудов, клыков и челюстей медведя, перемешанных с золой и углями (Халиков, 1960, с. 146 и сл.). Возможно, это остатки жертвоприношений возле несохранившегося священного дерева. Такой же характер, очевидно, имели знаменитые Галичские клады, найденные в трех комплексах вместе с фрагментами керамики, близкой к чирковским сосудам юринского этапа (Спицын, 1903б; Халиков, 1969, с. 202–205).
Сложнее с вопросом о могильниках и погребальном обряде чирковского населения. С самого начала выделения культуры отстаивалось мнение, что чирковскими племенами был оставлен Сейминский могильник. Поэтому и название культуры было первоначально предложено как чирковско-сейминская (Халиков, 1960, с. 74). О.Н. Бадер, полагающий, что Сейминский могильник принадлежит так называемым сеймино-турбинским племенам, резко выступал против этого мнения и считал, что комплекс чирковско-сейминской керамики, преобладающий в материалах Сейминского могильника (Халиков, 1960, с. 122 и сл.), оставлен более поздним населением, обитавшим на Сейминской дюне после прекращения функционирования могильника (Бадер, 1964а, с. 115). Этот спор в известной мере разрешается открытием В.Ф. Генингом (Генинг, 1975, с. 217) Зуево-Ключевского могильника, по погребальному обряду близкого Сейминскому и Турбинскому могильникам, но в то же время содержавшего типично чирковскую керамику, характерную для финальных этапов культуры.
Зуево-Ключевский могильник располагается на мысу правого берега р. Камы, занятом позже ананьинским городищем, почти напротив устья р. Белой. Такое местоположение, очевидно, не случайно.
По мнению С.В. Кузьминых, почти все известные ныне могильники сеймино-турбинского типа расположены возле устья крупных рек — Чусовой (Турбинский), Камы (Соколовский), Белой (Зуево-Ключевский), Оки (Сейминский), Клязьмы (Решна). В Зуево-Ключевском могильнике вскрыто 25 могильных ям, преимущественно вытянутых с юго-запада на северо-восток. Такая ориентировка характерна и для всех достоверных могил Сейминского и Турбинского могильников (Бадер, 1970, с. 98). В двух случаях (погр. 22 и 51) костяки лежали на спине с подогнутыми ногами головой на юго-запад или северо-восток. Могильные ямы в среднем имели глубину около 50 см, они были прямоугольной, реже овальной формы.
Близкого типа захоронение (с подогнутыми ногами, головой на юго-восток), сопровождаемое сосудом с налепным валиком, обнаружено на поселении Лобань I (Гусенцова, Сенникова, 1980, с. 121). Такие же погребения, сопровождаемые валиковой кротовской керамикой и классическим сеймино-турбинским металлом вместе с литейными формами, исследуются В.И. Молодиным (Молодин, 1980, с. 221–222) в Барабинской лесостепи.
Материальная культура чирковских племен, до решения спора о культурной принадлежности могильников сейминско-турбинского типа, может быть охарактеризована в основном оригинальной керамикой. На поселениях ранних этапов в керамике еще отчетливо выступают составные части культуры (рис. 72). Это комплекс поздневолосовской керамики, оригинальные сосуды с налепными валиками, группа ярко выраженных балановских сосудов и зарождающиеся гибридные формы — преимущественно круглодонные сосуды, по форме напоминающие балановские, а по фактуре и орнаменту — сосуды первых двух групп (см. материалы поселения Таланкина Гора — Халиков, 1969).
На сеймино-кубашевском этапе таких сосудов уже значительно больше — до половины всего керамического комплекса, хотя сохраняются и все остальные группы (рис. 73). Наиболее выразительно керамика этого периода представлена материалами Кубашевского поселения и Сейминской дюны (Халиков, 1960). Сосуды первых двух групп здесь более тонкостенны, характерно исчезновение сосудов второй группы, т. е. орнаментированных валиками. Балановская керамика представлена шаровидными сосудами с орнаментом атликасинского типа. В собственно чирковской посуде, сохраняющей еще вытянутые пропорции, наблюдается появление своеобразного орнамента — «змейки».
На памятниках юринского этапа (см. материалы Юринской стоянки, Галичских памятников) чирковско-сейминская керамика уже полностью господствует (рис. 74). Узоры ее орнаментации становятся более пышными, хотя и сохраняют свою строгую геометричность. На памятниках, расположенных на контактных с балановской территорией зонах (см. Юринская стоянка, второй слой Васильсурского поселения), бытует и балановская керамика ошпандинского и хуласючского типов.
Встречаются сосуды, по форме и орнаменту напоминающие абашевские. Весьма показательно, что вся эта керамика (и балановская, и абашевидная) воспринимает в орнаменте, да и в форме чирковские традиции (вытянутые пропорции, орнаментация крупнозубчатым штампом и крупными насечками и т. п.). На памятниках заключительного (чирковского) этапа единственным видом посуды является собственно чирковская — круглодонная с цилиндрическим или отходящим раструбом горлом, изготовленная из глины с примесью органических остатков и толченой раковины и покрытая в верхней половине тулова довольно пышным орнаментом геометрически-зонального характера. Наиболее ярко эта керамика представлена в материалах Чирковского поселения, я также ряда городищ — Ройский Шихан, Макарьевское и др. На последних эта керамика уже встречается вместе с раннеананьинской (Архипов, 1962, с.203).
Из других глиняных поделок на чирковско-сейминских поселениях известны пряслица, зооморфные — фигурки, чашевидные тигли и т. п.
Хотя почти на каждом поселении (см. Таланкина Гора, Кубашево, Юрино, Чирки, Васильсурское) встречены металлические изделия и следы их изготовления в виде обломков глиняных тиглей, выплесков меди и шлаков, сейчас еще трудно установить характер металлопроизводства чирковского населения. Во всяком случае, этому населению, очевидно, были широко известны все основные формы тех великолепных медных, бронзовых и серебряных орудий труда, оружия и украшений, которые сохранились в материалах Сейминского, Турбинского и близких им могильников, а также в Галичских кладах.
Продолжали употреблять и каменные орудия — наконечники стрел черешковидные, с усеченным основанием, ножи, скребки, тесла и т. п. Известны были и изделия из кости — долотца, наконечники стрел, амулеты из клыков медведя и т. п.
В хозяйственной жизни чирковско-сейминских племен ведущее положение, очевидно, занимали производящие отрасли хозяйства — земледелие и скотоводство, хотя немаловажное значение имели охота, рыболовство и собирательство. В этом отношении показательны материалы Васильсурского поселения, нижний слой которого относится ко времени формирования чирковской культуры, а последующий — к периоду ее расцвета. В нижнем слое процент костей домашних животных меньше диких (47 % против 53 %), а в составе стада преобладают свиньи (46 %) и крупный рогатый скот (49 %) при малочисленности лошадей (5 %). Очевидно, в начальной поре скотоводство у чирковско-сейминских племен еще занимало подчиненное положение. Но уже в вышележащем слое процент костей домашних животных увеличивается до 66 %. Наряду с этим отмечается при преобладании в стаде свиней (53 %) увеличение лошадей (до 24 %)и появление мелкого рогатого скота (1,5 %). Но в более северных, т. е. лесных, районах скотоводство даже на поздних этапах занимало подчиненное положение. В материалах Чирковского поселения при преобладании костей медведя, лося и других диких животных единичны кости свиньи и лошади.
Следы земледелия у чирковско-сейминских племен пока незначительны. Оставленные ими памятники почти не дают находок зернотерочных плит и пестов. Неизвестны также и орудия обработки почвы, если не считать бронзовых кельтов сейминского типа, которые могли употребляться в качестве мотыг. Однако находки на поселении Таланкина Гора, в Сейминском могильнике сосудов с отпечатками тканей на днищах, наличие в сейминских материалах серповидных ножей позволяют предполагать у чирковских племен земледельческие навыки.
Общественные отношения у чирковских племен, очевидно, находились на стадии перехода к патриархальным. Так, на поселении Таланкина Гора мы еще видим сохранение традиционных для предшествующего волосовского времени соединенных общинных домов, характерных в лесной полосе Поволжья для переходного от матриархата к патриархату периода (Халиков, 1969, с. 345–346). Но в то же время здесь наблюдается интересное явление — в составе керамического комплекса поселений содержатся балановские сосуды, проникновению которых способствовали перекрестные браки поздневолосовского населения с балаковскими племенами. Приход женщин в другой род возможен лишь при патриархальной форме брака, поэтому есть основание полагать, что уже с самого начала эта форма брачных отношений была характерна для чирковских племен. На следующем (сейминско-кубашевском) этапе патриархальные отношения, очевидно, еще более усиливаются. В этот период на смену соединенным домам приходят изолированные жилища больших семей и еще более расширяются браки с балановцами.
Сложным представляется процесс формирования культуры и особенно этноса чирковских племен. Как уже неоднократно отмечалось (Халиков, 1960), их формирование происходило на основе взаимосмешения поздних волосовских (на панфиловском этапе) и ранних балановских (в конце балановского этапа) племен. Волосовско-балановские контакты в это время (Бадер, Халиков, 1976, с. 78) проходили достаточно широким фронтом — почти по всему Марийско-Горьковскому Заволжью. Об этом кроме широко известного поселения Таланкина Гора свидетельствуют и другие поздневолосовские памятники — II Ахмыловское (Никитин, 1977), Уржумкинское (Архипов, Никитин, 1977) и др.
Но был еще третий компонент. Он выявлен в материалах поселения Таланкина Гора в виде сосудов второй группы, по форме и органическим примесям в тесте близких поздневолосовским, но отличающихся от них более пышным орнаментом, выполненным налепными горизонтальными или волнистыми валиками, защипами по краю венчика и отпечатками зубчатого штампа, преимущественно в виде «шагающей гребенки». То, что эта группа активно участвовала в формировании чирковской керамики, свидетельствуют находки в том же поселении небольших сосудиков баночной формы, тонкостенных, но с валиковым орнаментом, а также хорошо выраженный комплекс чирковской керамики из Зуево-Ключевского поселения, сохранившего в своей орнаментации валиковые реликты (Генинг, 1975).
Мне уже приходилось отмечать, что украшение налепными валиками неизвестно в керамике местных энеолитических культур лесного Поволжья, поэтому такую деталь орнаментации следует считать явлением, привнесенным со стороны (Халиков, 1969, с. 190). Но откуда могла появиться такая своеобразная деталь орнаментации? Имеющиеся материалы указывают на восток. В первую очередь это целая серия турбинских или близких к ним памятников конца гаринского этапа, в керамическом материале которых отмечается валиковая керамика. В значительном числе она найдена в нижнем слое поселения Лобань на Кильмези (Гусенцова, Сенникова, 1980), имеется она в материалах Игимского поселения Икско-Бельского междуречья, наконец, единичными фрагментами с волнистым валиковым орнаментом она отмечена в позднегаринских (ольховского этапа — по О.Н. Бадеру) памятниках Среднего Прикамья — Тюремка II, III, Бойцовское II, Камский Бор II (рис. 2, 5), Ново-Ильинское II, Бор I (Бадер, 1961а, 1962; Коногорова, 1961). Но и на Каме эта традиция не местная, так как ни неолитическая (волго-камская), ни энеолитическая (левшинская и ранняя турбинская) керамика валиковой орнаментации не знают. Нет такой керамики ни в более южных (Матюшин, 1982), ни в более северных (Канивец, 1974) районах. Поиски аналогий и особенно истоков этой традиции уводят нас еще дальше на восток.
Наиболее выраженная группа керамики, украшенной волнистыми и прямыми валиками, а также орнаментом из оттисков «шагающей гребенки», на востоке для синхронного времени, т. е. середины и конца второй половины II тыс. до н. э., выявляется в комплексах так называемой кротовской культуры Новосибирского Приобья и Обь-Иртышского междуречья (Молодин, 1977; Косарев, 1981а, с. 106 и сл.). Причем в памятниках этой культуры валиковая керамика абсолютно преобладает, составляет от 54,2 % (Преображенка) до 100 % (Кротово) (Молодин, 1977, с. 55). Валиковая керамика найдена также в материалах Ростовскинского могильника (Матющенко, Ложникова, 1969) и широко исследуемого В.И. Молодиным (1980) могильника Сопка, по погребальному обряду и особенно инвентарю близких сеймино-турбинским могильникам Волго-Камья.
Сближается и форма жилищ. Как и в поселениях раннего этапа чирковской культуры (см. Таланкина Гора, Кубашево), на поселениях кротовской культуры бытовали однокамерные и двухкамерные прямоугольные сооружения с очагом в центре каждой из камер (Косарев, 1981а, с. 109). Сама кротовская культура датируется второй — третьей четвертью II тыс. до н. э. (Молодин, 1977, с. 67–68) и входит в обширный круг лесных и лесостепных культур самусько-окуневского типа (Членова, 1977), послуживших, по мнению многих исследователей, истоком для сейминско-турбинских бронз Восточной Европы (Gimbutas, 1955; Черных, 1970; Косарев, 1981а).
Таким образом, намечается еще одна связь для объединения поселений чирковской культуры с могильниками сеймино-турбинского типа, с одной стороны, а с другой — усиливается доказательство западносибирского (кротовского) происхождения части племен, оставивших в Восточной Европе могильники сеймино-турбинского типа и поселения чирковской культуры.
Время функционирования могильников сеймино-турбинского типа совпадает с основными этапами развития чирковской культуры. Так, с начальным (галанкиногорским) этапом, очевидно, следует синхронизировать основные погребения Турбинского могильника, датированные О.Н. Бадером (Бадер, 1964а) XVI–XV вв. до н. э., и выше отмеченные погребения на стоянке Лобань I.
Время функционирования Сейминского и близких ему могильников (Решна) синхронно второму (кубашевско-сейминскому) этапу чирковской культуры, совпадающему с атликасинским этапом балановской культуры (XV–XIV вв. до н. э.). Кроме Кубашевского поселения и Сейминского могильника, к этому этапу можно причислить такие памятники, как Исток Мельничный, Володары у устья р. Оки, Оленью Гору и нижний слой Сомовского и Васильсурского городищ, Новоселовское поселение Марийской АССР. В это время оформляются основные особенности культуры, что наглядно видно на материалах керамики. Однако сохраняются и составные комплексы, в том числе и реликты валиковой керамики. Последняя, например, с валикообразным краем известна в материалах Сейминского могильника (Бадер, 1970, с. 141).
На юринском этапе, совпадающим с ошпандинским этапом балановской культуры (XIII–XII вв. до н. э.), зона дисперсного распространения чирковско-сейминских памятников становится довольно обширной — от района р. Костромы на Верхней Волге (см. поселения Станок, Борань, Федоровское, Сахтыш II) до устья р. Белой на Каме (см. Зуево-Ключевский комплекс). В этот период завершается формирование чирковской культуры, исчезают все составные культурные компоненты и только в контактных зонах встречается балановская керамика.
На заключительном чирковском этапе, хронологически занимающем грань II и I и первую четверть I тыс. до н. э., исчезает и балановская керамика. Памятники, содержащие чистую чирковскую керамику, в основном тяготеют к Прикамью: кроме Чирковского поселения, это отдельные керамические группы, встреченные преимущественно на раннеананьинских поселениях — см. поселения и городища Макарьевское, Н. Услонское, Сорочьегорское, I и II Чутайские, Ройский Шахин. Поздняя чирковско-сейминская керамика, особенно с таким характерным орнаментом, как «змейка», являющимся реликтом волнистого валика, сближается с первой группой керамики гамаюнской или каменногорской культуры Западной Сибири (Стоянов, 1970 и др.). Возможно, что в развитии последней определенную роль сыграли и отдельные группы волго-вятского (чирковского) населения, возвратившиеся на свою первоначальную территорию и принесшие с собой те индогерманские лексические заимствования, которые отмечают лингвисты в угорских языках Западной Сибири (Joki, 1973).
Около 100 лет тому назад в окрестностях Казани профессора Казанского университета А.А. Штукенберг и Н.Ф. Высоцкий (Штукенберг, Высоцкий, 1885) открыли и исследовали несколько интересных стоянок (в 1879 г. — у Карташихи и Атабаево; в 1880 г. — у Поповки, в 1881 г. — у д. М. Отары, в 1882–1883 гг. — у д. Победилово и Б. Отары), которые ими были отнесены к неолитической эпохе. Лишь в 30-е годы XX в. было высказано предположение, что стоянки «карташихинской стадии» относятся к эпохе бронзы и могут быть датированы в пределах 2000–1200 гг. до н. э. (Шмидт, 1935; Худяков, 1935). Еще более ограниченная датировка этих стоянок — вторая половина II — начало I тыс. до н. э. — была предложена Н.Ф. Калининым (Калинин, 1948, с. 51). В 1950–1953 гг. Н.Ф. Калинин и А.Х. Халиков провели широкое исследование стоянок и, учитывая сосредоточение в окрестностях Казани наиболее изученных памятников, назвали культуру «приказанской» (Халиков, 1953; Калинин, Халиков, 1954а, с. 1, 2).
В 40-50-е годы серия стоянок этой культуры была выявлена и исследована А.В. Збруевой (Збруева, 1961) в окрестностях пос. Луговое у г. Елабуги и по левому берегу Волги ниже устья р. Камы. В конце 50-х годов Марийской археологической экспедицией было изучено несколько приказанских поселений по волжскому левобережью между г. Волжским и г. Звениговым и в правобережье бассейна р. Вятки (Халиков, 1960, с. 142–152). В эти же годы группа стоянок, близких по культуре к позднеприказанским памятникам, была выявлена в Башкирии в бассейне р. Белой. Исследователи дали их культуре название курмантаусской, хотя и отметили ее значительную близость приказанской (Сальников, 1967; АКБ, с. 21). В 50-60-е годы интенсивные работы в Прикамье пермских археологов привели к открытию там памятников, близких по культуре к позднеприказанским. Их культура О.Н. Бадером и В.П. Денисовым была названа ерзовской (Денисов, 1967, с. 29 и сл.).
В зоне Куйбышевского водохранилища работами казанских археологов только в пределах Татарской АССР в 1961–1975 гг. открыто и в разной степени исследовано более 200 приказанских стоянок и могильников (Габяшев, Казаков и др., 1976, с. 12–14; АКТ, 1, с. 11). Значительная серия таких же памятников обнаружена археологическими разведками в зоне водохранилища Нижнекамской ГЭС (Бадер, 1972а) и Чебоксарской ГЭС (Никитин, Старостин, 1978).
Общее число всех выявленных приказанских памятников Среднего Поволжья и Прикамья к концу 70-х годов дошло до 500 (Халиков, 1980) (карты 29–32). На многих из них проведены исчерпывающие раскопки. Все это создало реальную основу для написания ряда обобщающих работ по приказанской культуре (Халиков, 1967; 1968, 1969, 1980).
Карта 29. Распространение основных памятников приказанской культуры на займищенском этапе (середина II тыс. до н. э.).
а — поселение; б — могильник.
Карта 30. Карта распространения основных памятников приказанской культуры на балымско-карташихинском этапе (третья четверть II тыс. до н. э.).
а — поселение; б — могильник; в — основной район распространения памятников на займищенском этапе.
Карта 31. Распространение основных памятников приказанской культуры на атабаевском этапе (четвертая четверть II тыс. до н. э.).
а — поселение; б — могильник; в — основная территория распространения памятников на балымско-карташихинском этапе.
Карта 32. Распространение основных памятников приказанской культуры на маклашеевском этапе (первая четверть II тыс. до н. э.).
а — поселение; б — могильник; в — основная территория распространения памятников на атабаевском этапе.
Ее периодизация включает четыре последовательных этапа: займищенский (XVI–XV вв. до н. э.), балымско-карташихинский (XIV–XIII вв. до н. э.), атабаевский (XII–X вв. до н. э.) маклашеевский (X–IX вв. до н. э.). Общее время развития культуры, таким образом, падает на вторую половину II тыс. до н. э. и начало I тыс. до н. э. (Халиков, 1980).
Излюбленным местом расположения приказанских поселений (известно их более 450) были надлуговые террасы рек, преимущественно Волги и Камы, и их крупных притоков. На малых притоках и речках приказанцы не селились. Характерно расположение поселков группами. На маклашеевском этапе поселения располагаются на естественно укрепленных местах — на мысах крутых берегов. Тогда же появляются и первые укрепленные поселки-городища (Халиков, 1980, с. 15).
Показательно, что на месте большинства приказанских поселений обнаружены поселения последующей ананьинской культуры (Халиков, 1977а, с. 17 и сл.).
Размеры поселков небольшие — от 1000 до 3000 кв. м., но на займищенском и маклашеевском этапах преобладают малые поселки (до 2000 кв. м), а на балымско-карташихинском и атабаевском этапах — относительно крупные, с площадью до 3600 кв. м. Встречаются очень крупные поселки — до 15000 кв. м. Соответственно изменяются число и размеры жилищ на поселениях: от 3–4 относительно небольших соединенных между собой полуземлянок площадью 25–40 кв. м на поселениях займищенского этапа до крупных, преимущественно изолированных наземных домов прямоугольной формы площадью не менее 100 кв. м на поселениях последующих этапов. Исчерпывающие раскопки со вскрытием площади всего поселения показали, что каждый приказанский поселок состоял из жилых домов, на ранних этапах соединенных друг с другом переходами, хозяйственных сооружений (загонов для скота, общественных хранилищ) и общего для поселка ритуального места, состоящего из большого кострища, окруженного малыми кострами, а иногда и наиболее почетными захоронениями. Наиболее полно изученными поселками являются стоянки Займище III (Калинин, Халиков, 1954а, с. 224–230), Балымская (Халиков, 1953) и Карташихинская I (Калинин, Халиков, 1954а, с. 169–176).
Жилища обычно располагаются в один или два ряда, хотя известно и групповое их размещение. Для конструкций домов, имевших двускатные или шатровые перекрытия, характерны столбовое крепление стен и простые, расположенные обычно по осевой линии очаги.
Интересный, но пока еще слабо изученный вид памятника представляют Антоновское и Красновидовское места добычи кремня. Они располагаются по правому берегу Волги у обнажений пермских пород, в меловых отложениях которых встречаются кремневые конкреции, желваки или пласты окремнелого доломита, широко использовавшегося приказанским населением для изготовления каменных орудий (Крижевская, Халиков, 1959). Они, очевидно, функционировали на ранних этапах развития культуры.
Погребальный обряд приказанских племен хорошо устанавливается по материалам 28 могильников: 6 — для займищенского этапа; 3 — для балымско-карташихинского, 6 — для атабаевского и 13 — для маклашеевского этапа. Большинство могильников широко исследовано (Халиков, 1969, с. 244–249, 259–260, 271–275, 293–302; 1977а, с. 50–74, 88 и сл.; 1977б, 1980, с. 22–27; Халикова, 1967).
Наблюдаются определенные особенности, присущие погребальному обряду приказанцев: расположение могильников по берегам только крупных рек (Волга, Кама и Белая); преимущественно вытянутое положение умерших перпендикулярно головой к реке (на займищенском этапе — параллельно реке); обычай класть с умершими глиняную посуду, редко оружие и украшения, а также ритуальную мясную пищу. Как результат постороннего (срубно-алакульско-черкаскульского) влияния следует признать появление на балымско-карташихинском и атабаевском этапах курганных насыпей и скорченного положения некоторых погребенных (см. погребения на Балымской стоянке, в могильнике у Маклашевского взвоза).
К этому же времени относятся остатки очень сложного погребального обряда, прослеженного на I Луговской стоянке. В нише жилища I в обугленном состоянии найдены «кости и черепа 10 человек разного возраста (13 взрослых и 6 детских), принадлежащих к европеоидному и монголоидному типам» (Збруева, 1961, с. 13).
На маклашеевском этапе вновь господствующими становятся грунтовые могильники с рядовым размещением могил. Ориентация погребенных весьма устойчива — вытянуто на спине, головой к реке. Довольно часто умершим кладут погребальную пищу — мясо от определенной части туши животных (обычно встречаются лопатки и бедренные кости). Появляются коллективные захоронения, увеличивается число парных погребений, отмечены случаи частичных вторичных захоронений и перекрытие погребенных кострищами от сгоревших наземных конструкций. Многие из этих особенностей затем ярко проявляются в раннеананьинском погребальном ритуале (Халиков, 1977а, с. 88 и сл.).
Существенное дополнение к характеристике культовых обрядов приказанских племен дают вскрытые на полностью исследованных поселениях (Займище III, Балымское) остатки своеобразных жертвенных мест, состоявших из большого кострища, окруженного малыми кострами, столбовой оградой и т. п. (Халиков, 1980, с. 27–30). Какие-то жертвенные места существовали и внутри жилищ. Так, в жилищах Балымского и I Атабаевского поселений (Калинин, Халиков, 1954а, с. 180, 197) обнаружены кострища, расположенные на возвышенных площадках-вымостках, возле которых были сосредоточены и лучшие находки: наконечники стрел, бронзовые и медные предметы, богато орнаментированные сосуды и т. п.
Керамика приказанских памятников представлена огромным числом фрагментов разнообразной глиняной посуды, хотя встречаются и другие глиняные поделки — пряслица, модели колес, антропо- и зооморфные фигурки, тигли, льячки и т. п. Общими чертами глиняной посуды следует считать: преобладание горшковидных форм с цилиндрическим или слегка открытым горлом; эволюцию сосудов от плоскодонных к круглодонным; примешивание в тесто толченой раковины или органических остатков (рубленой травы, толченой коры); штриховую зачистку поверхности сосудов как снаружи, так и изнутри; орнаментацию лишь верхней половины сосудов резными линиями, оттисками среднезубчатого штампа и обязательным рядом ямочных или клиновидных углублений; геометрические зональные узоры и т. п.
Наряду с этими общими особенностями глиняная посуда каждого этапа имеет черты своеобразия. Так, для займищенской керамики характерны относительно толстостенные и крупные горшковидные сосуды с цилиндрическим или расширенным раструбом горлом, орнаментированные преимущественно прочерченными линиями в сочетании с одним рядом ямок или выпуклин-«жемчужин», расположенных по середине горла. В этой керамике усматриваются еще поздневолосовские традиции. Ряд ее особенностей (толстостенность, примесь в тесте толченых раковин, расширение венчика) находит параллели в протоабашевской и раннеабашевской керамике, а также в керамике памятников срубной культуры покровского этапа. Очень близка ранней приказанской керамике керамика алекановского (также наиболее раннего) этапа развития поздняковской культуры (Халиков, 1960, с. 177; Бадер, 1970, с. 61).
Почти вся приказанская посуда второго этапа была плоскодонной и изготовлялась из глины с преимущественной примесью песка, дресвы и шамота. Традиция примешивания в глиняное тесто толченой раковины и органических остатков более четко проявляется в материале памятников, удаленных от зоны контакта приказанцев со срубными племенами (Халиков, 1969, с. 261). Абсолютно преобладают (75–89 %) горшковидные формы сосудов с плавно изогнутым горлом, умеренно расширенным горлом и небольшим плоским днищем, продолжающие традиции сосудов с расширенным раструбом горлом. Характерно наличие у большинства сосудов (75–89 %) скошенного орнаментированного по краю бортика. Специфичной чертой орнамента следует считать отделение горла от тулова рядом глубоких ямок или клиновидных углублений.
Орнамент в целом геометрическо-зональный, выполняется при помощи прочерченных и резных линий (44–76 %), оттисков гребенчато-зубчатого штампа (19–40 %), редко шнура (2 %). В орнаментации поздней керамики второго этапа появляются новые мотивы — заштрихованные ромбы, «флажки», окантовка бахромой геометрических узоров и т. п. Ряд из них в эпоху развитой бронзы имел широкое распространение в культурах срубно-андроновского круга. Это побудило некоторых исследователей рассматривать приказанские памятники балымско-карташихинского этапа в качестве варианта или срубной (Бадер, 1953а, с. 60) или черкаскульской (Членова, 1976, с. 78–79) культур. Не отрицая определенной близости приказанской керамики к развитой срубной и ранней черкаскульской, следует отметить, что перечисленные выше характерные особенности приказанской посуды (цилиндрическая шея, ряды ямок и клиновидных углублений по горлу, штриховая зачистка и т. п.) не свойственны ни срубной, ни черкаскульской керамике и свидетельствуют о ее оригинальности. Имеющиеся же элементы сходства можно рассматривать, с одной стороны, как результат широкого воздействия на лесостепное население Евразии (от Днепра на западе, до Оби на востоке) огромного срубно-андроновского мира (Стоколос, 1972, с. 93), а с другой — не исключено обратное влияние приказанцев на своих более южных и юго-восточных соседей, на что уже обращали внимание исследователи (Кривцова-Гракова, 1945, с. 33).
Приказанская керамика на атабаевском этапе в основном сохраняет те же плоскодонные формы, но абсолютно господствующими (до 93–95 %) становятся горшковидные типы. Намечается тенденция к изменению плоского дна на округлое, а иногда даже на приостренное. Господствуют сосуды с плавным изгибом горла, но почти пятая часть сосудов уже имеет горловину подцилиндрической формы. Почти 75 % сосудов по краю горла имеют приостренно-скошенный валик, иногда переходящий в более широкий «воротничок». Последний характерен для сосудов более восточных районов, а также для сосудов последующей (маклашеевской) стадии или сосудов типа курмантау, по К. В Сальникову и Н.Л. Членовой (Сальников, 1967, в. 359–361, Членова, 1981). Но это опровергает мнение последнего автора, что для районов Волго-Камья, судя по керамике, «культура курмантау представляется явлением чужеродным» (Членова, 1981, с. 27). Изучение значительных керамических комплексов, выявленных на таких широко исследованных поселениях, как Курган (Ишмуратова, 1967), Богородское на Ветлуге, Ахмыловское на Волге, Бойцовское и Ерзовское на Каме (Денисов, 1967) и др., показало, что своеобразная керамика конечного, маклашеевского периода приказанской культуры многими своими особенностями связана как с керамикой предшествующего атабаевского этапа, так и с посудой последующей ананьинской культуры (Халиков, 1977а).
В целом маклашеевская (курмантауская, позднеерзовская) керамика характеризуется округлодонными сосудами с профилированным, преимущественно цилиндрошейным, горлом, украшенным лишь по верхней части горизонтально расположенным орнаментом из простых геометрических линий и обычного ряда ямок, клиновидных углублений или «жемчужин».
В западных районах распространения приказанских племен на позднейшем этапе наблюдается обработка поверхности сосудов «текстильными» отпечатками, что следует объяснять воздействием родственных приказанцам, но более западных поздняковских племен (Халиков, 1980, с. 39).
Кроме посуды, на приказанских поселениях обнаружены и другие керамические поделки: разнообразной формы пряслица, обломки льячек и тиглей, шарики, небольшие чашечки и т. п.
Материальная культура приказанских племен богато представлена изделиями из камня, металла и реже кости. В приказанских памятниках, целиком относящихся к эпохе бронзы лесостепной полосы Волго-Камья, еще сохраняются изделия из камня. Однако если на поселениях ранних этапов их еще довольно много (на поселении Займище III — 35 %, на Карташихе I — 40 %, на Карташихе II — 10 %, на Атабаево I — 10 %), то на поселениях маклашеевского этапа каменные орудия единичны (Халиков, 1980, с. 40). Из камня, преимущественно местного волго-камского окремнелого доломита, изготовлялись наконечники стрел — черешковые и с усеченным основанием, концевые скребки, клиновидные ножи с усеченным основанием, замененные на атабаевском этапе металлическими, хорошо отшлифованные тесла и желобчатые долота. Из более твердых пород камня диорита, гнейса, мелкозернистого гранита, красного и серого кварцита и сливного песчаника, имеющих, по определению А.А. Штукенберга, северное (валунное) происхождение, изготовлялись песты, терочники, молотки и великолепные зернотерочные плиты.
В приказанских поселках начиная с самых ранних (Займище III) встречаются следы металлопроизводства в виде обломков тиглей, медных шлаков и выплесков (Калинин, Халиков, 1954а). На ранних этапах, совпадающих с досейминским и сейминским хронологическими горизонтами, приказанские племена еще не выработали своих специфических типов орудий, а употребляли те же формы, что и соседние абашевские, раннесрубные и сейминско-турбинские племена.
Но уже в это время, как справедливо считает Е.Н. Черных, приказанские племена создали свой очаг металлургии, который на первых порах напоминал своей продукцией черты некоторых смежных образований типа срубного, баланбашского и сейминско-турбинского очагов металлообработки (Черных, 1970, с. 115). В это время они использовали, кроме местных медистых песчаников, металл из руд других районов Волго-Камья и даже Зауралья. На поздних (атабаевском и маклашеевском) этапах приказанский металлургический очаг вырабатывает свои формы изделий — плоские двулезвийные ножи, втульчатые топоры-кельты с лобным и боковыми ушками, наконечники копий и дротиков с прорезным пером, украшения в виде полусферических бляшек, височных подвесок, среди которых характерными являются очковидные, и т. п.
Многие из этих предметов изготовлялись из волго-камского (ВК, по Е.Н. Черных) металла, добываемого самими приказанцами. Наличие своего металла, активные контакты приказанцев с племенами с развитой металлургией, особенно срубными (Кузьминых, 1981, с. 70), развитие собственных производительных сил привели к тому, что по объему продукции и ее относительному разнообразию приказанский металлургический очаг в предананьинское время становится не только одним из самых мощных, самых оригинальных по своей продукции, но и одним из самых обширных (Черных, 1970, с. 116).
Приказанцы несомненно широко употребляли деревянные и костяные изделия; среди последних известны костяные и роговые мотыги, долота, наконечники стрел, псалии от конской узды и даже рыболовные крючки, а также подвески, пронизки и пр.
Основой хозяйства приказанских племен было скотоводство и земледелие, сочетавшиеся в разной степени с охотой, рыболовством и собирательством. Благодаря совместной работе археологов и палеозоологов (Андреева, Петренко, 1976) получен интересный материал для характеристики скотоводства и охоты.
В волжской и нижнекамской прибрежной зоне скотоводство с самого начала доминирует над охотой и, очевидно, над другими отраслями хозяйства. Так, среди материалов Балымской, Атабаевской, Карташихинской, Мало-Кокузинской (на Свияге), Надлуговой и Кумысской стоянок кости диких животных или не обнаружены вовсе, или они составляют не более 10 %. На поселениях, расположенных в лесной зоне, например, на стоянке Лобань I на Кильмези, поселении Заюрчим на верхней Каме, доля диких животных достигает 30–70 % (Андреева, Петренко, 1976, с. 140, 164). В приказанском стаде преобладающее положение занимали крупный рогатый скот и лошади, затем свиньи и мелкий рогатый скот. Основная масса зубов крупного рогатого скота, встреченных в памятниках приказанской культуры, принадлежала животным в возрасте от 2,5 до 11 лет. Это говорит о содержании коров в первую очередь для получения молочных продуктов. Об этом же свидетельствуют находки на многих приказанских поселениях глиняных сосудов с отверстиями в придонной части. Такие сосуды обычно применялись для отцеживания сыворотки при изготовлении творога и сыра (Халиков, 1969, с. 352).
В материалах некоторых приказанских поселений, например, Надлуговой на Волге и Кумысской на Каме, встречены зубы быков в возрасте 12 лет и старше. Как считают палеозоологи, очевидно, это были быки, которых использовали в качестве тягловой силы (Андреева, Петренко, 1976, с. 164). Крупный рогатый скот был в основном комолым, что, по мнению В.И. Цалкина, специфично для скота эпохи бронзы степной и лесостепной полосы Восточной Европы. Лошади в приказанском стаде также жили долго — от 3 до 9 лет. Их использовали как для верховой езды, так и для других хозяйственных целей. Об этом говорят находки, например, в Маклашеевском и Полянском могильниках костяных и роговых псалий. Мелкий рогатый скот и свиньи шли в пищу в основном в возрасте до 1,5 лет.
Скотоводство носило придомно-пастушеский характер со стойловым содержанием скота в зимнее время. На поселении Карташиха I выявлено большое безочажное помещение, которое могло быть зимним хлевом (Халиков, 1969, с. 352). Обнаруженные на приказанской территории бронзовые серпы-косари свидетельствуют о том, что приказанцы имели орудия, вполне пригодные для заготовки сена и ветвей в качестве зимнего корма.
Находки в очаге землянки 2 Луговского I поселения обугленных зерен проса (Збруева, 1960), а также каменных, бронзовых, костяных мотыг, терочников, больших каменных зернотерок свидетельствуют о развитии у приказанцев земледелия. Как показывают исследования почвоведов, пойменные черноземы долин Волги, Камы и их притоков содержат до 13 % гумуса и вполне пригодны для развития культурных растений, особенно проса и гречихи. Причем просо не требует глубокой обработки почвы. Приказанцы, очевидно, обрабатывали землю не только мотыгами и заступами, но и какими-то пахотными — орудиями, о чем свидетельствует наличие тягловых животных.
Большую роль в хозяйстве приказанцев играли такие отрасли, как охота, рыболовство и собирательство. Известны орудия лова — наконечники стрел, гарпуны, костяные и бронзовые рыболовные крючки, грузила от рыболовных сетей и пр. На приказанских поселениях, особенно расположенных в лесных районах, найдены кости таких диких животных, как лось, олень, медведь, бобр, заяц, куница, выдра, косуля, сайгак, кабан (Андреева, Петренко, 1976, с. 140, 165). В охоте человеку помогала собака, кости которой также обнаружены на стоянках.
Общественные отношения приказанских племен соответствовали патриархально-родовой стадии развития с зачатками ранней формы военной демократии в конце развития культуры (Халиков, 1969, с. 359 и сл.). В позднеприказанских могильниках становятся обычными коллективные захоронения, которые, возможно, следует рассматривать в качестве погребений членов одной патриархальной семьи. Последняя постепенно превращается в решающую экономическую силу общества, ибо в руках членов сосредоточиваются основные орудия производства.
Как уже отмечалось (Халиков, 1960, с. 154; 1968, с. 26; 1969, с. 254–255; 1980, с. 52), приказанская культура сформировалась на базе наиболее восточных групп волосовской культурной общности при определенном воздействии более южных прасрубно-абашевских, вернее покровско-абашевских племен. Действительно, все основные черты культуры ранних приказанских памятников восходят к волосовской культуре. Керамика по форме, фактуре, орнаментации подчас трудно отличима от поздневолосовской. Соединенные полуземлянки также преемственны. Вытянутое трупоположение, присущее волосовским захоронениям, так же, как и их преимущественная речная ориентация на реку, сохраняется и в раннеприказанских могильниках. Много общего и в каменном инвентаре — желобчатые долота и тесла, наконечники стрел и ножи, концевые скребки и т. п. Примечательно и то, что раннеприказанские памятники занимают ту же территорию, на которой в предшествующее время были расселены волосовские группы населения (Никитин, 1978, с. 21). Часто ранние приказанские поселения располагаются непосредственно на месте поздневолосовских. Особенно важным памятником в этом отношении является стоянка Займище III, жизнь на которой не прерывалась и в поздневолосовское (см. жилище 3), и в раннеприказанское (см. жилища 2–4) время (Калинин, Халиков, 1954а, с. 227).
Некоторая колоколовидность раннеприказанской керамики, прочерченные горизонтальные линии орнамента свидетельствуют о возможном воздействии на приказанцев протоабашевского населения, а баночные формы сосудов и появление скорченного положения погребенных — о протосрубном влиянии (Халиков, 1965). Находки в раннеприказанских памятниках и на территории их распространения бронзовых (кельты, наконечники копий, кинжалы) и кремневых (наконечники стрел, ножи, кинжалы) орудий труда и оружия, характерных для сейминско-турбинского культурного круга, свидетельствуют о контактах приказанских и сейминско-турбинских (чирковских) племен.
Территория распространения раннеприказанских племен на займищенском этапе была ограничена в основном Казанским Поволжьем и прилегающим участком Нижнего Прикамья (карта 29). На западе приказанские племена соседствовали с чирковско-сейминскими, многие черты культуры которых, особенно в начальный период, были близки раннеприказанской, на юго-западе — с абашевскими, а на юге — с раннесрубными племенами. Восточные и северные соседи пока не определены. Это, очевидно, были родственные позднетурбинские племена.
Западнее по Волге и Оке около середины II тыс. до н. э. шло формирование поздняковских племен, культура которых, судя по поселениям типа Алеканова, Ибердус III и т. п., была также близка раннеприказанской.
Второй (балымско-карташихинский) этап развития приказанской культуры, относящейся в основном к XIV–XIII вв. до н. э., протекал в условиях сильного воздействия северных племен срубной культурной общности, занявших в это время все левобережье р. Камы, а по правобережью Волги проникших к среднему течению р. Свияги (Халиков, 1969, с. 221 и сл.). На юго-востоке к концу этого периода усиливаются черкаскульские племена, оставившие памятники типа Такталачукского могильника (Казаков, 1979). К балымско-карташихинскому этапу относится около 100 поселений и могильников (карта 30). Из них крайние западные выявлены на Волге недалеко от устья р. Ветлуги (Шарнейская, Коротнинская и Марьинская стоянки), восточные — близ устья р. Ика (Дубовогривские стоянки), а наиболее южные — у б. деревни Мантово по правому берегу Волги.
В то же время приказанские племена начинают осваивать бассейн р. Вятки (см. Нижне-Шуньское, Бурецкое поселения) и даже выходят на ее левобережные притоки (см. поселение Лобань I — Гусенцова, Сенникова, 1980, с. 134). Доходят они, очевидно, и до берегов Камы в ее среднем течении, где на поселении Забойная I обнаружена типичная керамика балымско-карташихинского облика (Денисов, 1967).
Несмотря на сильнейшее воздействие срубных, а затем и андроновско-черкаскульских племен, приказанцы сумели сохранить самобытность своей культуры и целостность этноса, что хорошо проявляется на археологических материалах: территория, местоположение поселков, форма и характер жилищ, форма и орнаментация керамики, специфичные типы каменных и металлических изделий имеют свою особенность, отличную от срубной. Родственные приказанцам поздняковские племена, судя по материалам такого широко исследованного поселения, как Акозинское (Халиков, 1960, с. 167 и сл.), еще сохраняли близость и в культурном отношении.
Вместе с тем следует заметить, что приказанская культура на балымско-карташихинском этапе как будто сближается с рядом культур эпохи бронзы лесостепи Евразии: сосницким и киевским вариантами восточнотшинецкой культуры Среднего Поднепровья (Березанская, 1972, с. 129–130), малобудковской культурой (марьяновский этап) Днепровского левобережья (Ильинская, 1961), поздняковской культурой на подборновско-поздняковском этапе (Бадер, 1970, с. 59 и сл.), ранними памятниками черкаскульской (Сальников, 1967) и еловской (Матющенко, 1974а) культур Западной Сибири. Эта близость проявляется как в формах и орнаментации керамики, преимущественно ставшей горшковидной, так и в других особенностях культуры: изолированные полуназемные жилища, скорченные костяки, набор металлических изделий и пр. Однако едва ли эту близость следует объяснять внедрением в приказанскую среду пришельцев с запада или востока (см. Генинг, Совцова, 1967) или глобальным распространением какой-то одной культуры, черкаскульской например, (Членова, 1981). Указанное сходство, будучи явлением эпохальным, представляет собой результат конвергенции, результат однотипного воздействия на стадиально сходное лесостепное население Евразии культуры степного населения срубного (в Поднепровье), срубно-андроновского (в Поволжье и Приуралье) и андроновского культурного мира.
В последней четверти II тыс. до н. э., особенно ближе к рубежу II–I тыс. до н. э., приказанские племена становятся основными насельниками Волго-Камья, что было вызвано, с одной стороны, усилением этих племен в экономическом и культурном отношении, а с другой — ослаблением в силу разных причин абашевских, срубных и балановских племен (Халиков, 1969, с. 270), господствующих в середине и третьей четверти II тыс. до н. э. над всеми остальными племенами края. Все это приводит к усилению специфичных черт приказанской культуры, к увеличению численности ее населения и значительному расширению территории. Число выявленных приказанских памятников этого этапа достигает 200, среди них наиболее изученной является I Атабаевская стоянка в устье Камы (Калинин, Халиков, 1954а, с. 179), поэтому третий этап развития приказанской культуры назван атабаевским.
Центральным районом расселения приказанских племен в это время остается устье Камы. На юге приказанские племена доходят, очевидно, до бассейна р. Самары, ибо ряд поселений и местонахождений приказанской керамики атабаевского типа (Гривка, Красные Пески) обнаружены на р. Большой Кинель, левом притоке р. Самары. Несколько местонахождений приказанской керамики известно и по Волге у г. Куйбышева (Васильев, Иванов, 1979) (карта 31).
В низовьях левобережной части Ветлуги в дополнение к известным памятникам в 1979 г. обнаружена значительная группа приказанских поселений атабаевско-маклашевского времени в окрестностях Ахмыловского озера (8 поселений) и с. Коротни. Приказанские поселения известны и в правобережной части низовий Ветлуги у пос. Юркино. Крайне западным приказанским памятником атабаевского времени следует считать остатки поселения на I Сомовском городище в Воротынском р-не Горьковской обл. (Архипов, Никитин, 1981, с. 26–33). Таким образом, следует полагать, что приказанские племена к концу II тыс. до н. э. заняли практически все Среднее Поволжье и Прикамье, включая и значительную часть бассейна р. Белой.
На востоке в это время начинают выделяться две группы памятников, в культурном отношении чрезвычайно близких к приказанским. На северо-востоке (в бассейне средней и верхней Камы) это так называемая ерзовская (Денисов, 1967), на юго-востоке (в бассейне Белой) — курмантауская культура (Сальников, 1967). В ерзовской группе хронологически и культурно наиболее близки к приказанским памятникам атабаевского этапа поселения Ерзовка (жилище 2), Старушка I и III, Еловское (жилище 8-10), Забойное (жилище 5) и Заюрчим (жилище 2). Вся материальная культура этих поселений (жилище, керамика, металлические изделия) практически неотличимы от приказанских и не имеют непосредственных местных корней. Попытка В.П. Денисова рассматривать эту культуру как результат воздействия андроновско-срубных (черкаскульских) племен на позднетурбинское население (Денисов, 1961, с. 68, 74) не доказательна, ибо так далеко на север южные племена не поднимались, да и их культура в целом была отлична. Поэтому следует полагать, что ерзовская группа памятников появилась в результате прихода на Среднюю и Верхнюю Каму приказанских племен, которые, войдя здесь в контакт с остатками позднетурбинских племен, создали в Прикамье своеобразный вариант приказанской культуры. Промежуточными пунктами в этом движении являются памятники на Вятке, в том числе и на ее левобережных притоках, в частности стоянка Лобань I (Гусенцова, Сенникова, 1980, с. 130), содержащая типичную приказанскую керамику.
Несколько более сложная ситуация, очевидно, сложилась при формировании так называемой курмантауской группы в бассейне р. Белой. Этот район в последней четверти II тыс. до н. э. еще остается заселенным черкаскульскими племенами (АКБ, с. 20–21). Однако в их среде также появляются приказанские пришельцы, которым, очевидно, были оставлены такие памятники, как Кумлекульская, Касьяновская и другие стоянки (см. АКБ, № 352, 355, 369, 377), в материале которых наряду с черкаскульской и позднеприказанской керамикой встречены фрагменты приказанской керамики атабаевского этапа. В результате смешения позднеприказанских и черкаскульских племен в бассейне р. Белой в первой четверти I тыс. до н. э. формируется курмантауский вариант приказанской культуры, легший в основу раннеананьинской культуры этого района (Иванов, 1977). Есть основание полагать, что приказанцы на атабаевском этапе иногда уходили и далеко на восток — за Урал, в Западную Сибирь. Типичная приказанская керамика атабаевского облика найдена, например, в Алексеевском поселении на р. Тоболе (Кривцова-Гракова, 1948, рис. 6, 7, 8). В Среднем Прииртышье выделяется группа памятников розановского типа, в керамическом материале которых ощущается сильное приказанское воздействие: около 55 % сосудов поселения Черноозерье III (IX–VII вв. до н. э.) имеют характерный для приказанских сосудов атабаевского этапа (XII–XI вв. до н. э.) скошенный воротничок, окаймленный снизу рядом круглых или клиновидных ямок (Генинг, Гусенцова и др., 1970, с. 39).
На заключительном (маклашеевском) этапе в культуре приказанских племен вырабатываются предананьинские особенности (Халиков, 1969, с. 289 и сл.; 1977б, с. 16 и сл.). Территория распространения приказанцев в это время достигает максимума и приближается к территории распространения раннеананьинских племен (карта 32). В западных районах приказанской территории от Ветлуги почти до устья р. Камы наблюдается появление так называемой «текстильной» или «сетчатой» керамики, имеющей западное — волго-окское (Бадер, 1966б) или верхневолжское (Третьяков, 1975) происхождение.
Наличие текстильной керамики в западных памятниках приказанской культуры следует рассматривать как результат активного взаимодействия приказанских и поздняковских родственных племен. Возможно, что они имели перекрестные браки. Все сосуды с текстильной керамикой на приказанских памятниках мало чем отличаются от остальных сосудов — те же формы, тот же орнамент. Вероятно, поздняковские женщины, попадавшие в приказанскую среду, по традиции продолжали обрабатывать поверхность сосудов «текстильными» отпечатками, тогда как форма и орнаментация оставались местными. И наоборот, на ряде поздняковских памятников, например, на дюне Мл. Волосовского могильника на Нижней Оке, имеется интересный керамический материал — фрагменты круглодонных сосудов (для поздняковской культуры характерны плоскодонные сосуды), покрытых «текстильными» отпечатками и по горлу несущих специфический приказанский орнамент из одного ряда ямочных вдавлений в сочетании с горизонтальными зигзагами, линиями и т. п.
Значительное воздействие приказанские племена в это время оказывают на население более северных районов, где в бассейне Вычегды и Печоры формируется близкая приказанской лебяжская культура (Лузгин, 1972).
Всеми своими особенностями — форма и характер поселений и жилищ, могильников и погребального обряда, формы и орнаментация керамики, металлических и прочих изделий — приказанские племена выступают как местные племена Волго-Камья (Халиков, 1980). Непосредственная связь приказанской культуры с ананьинской (Халиков, 1967а и др.) определяет и этнос ее носителей. Это были восточные группы финноязычного населения, сыгравшие ведущую роль в формировании предков как волжских (мари, мордва), так и пермских (удмурты, коми) финноязычных народов.