Офицерам гвардейских полков императрица дала великолепный обед. Затем императрица решила наградить не отдельных лиц (как было после прошлых «революций»), а весь офицерский состав гвардии. До нас дошли черновые бумаги этого дела, которые говорят, что все «лейб-гвардии офицеры просят о пожаловании им за службы в награждение деревень». В ответ власти потребовали собрать сведения о службе и имущественном положении гвардейцев, на основании чего и решался вопрос о награде. Милости последовали, как только были конфискованы имения виновных.
Из заготовленных в Преображенском полку списков следует, что новоиспечённым майорам полагалось от 50 (А. Лукин и В. Нейбуш) до 100 (Д. Голенищев-Кутузов) душ; капитанам — по 40 душ; капитан-поручикам — по 30; поручикам — по 25; подпоручикам и прапорщикам — по 20 душ из «отписных» владений А. Г. и В. Л. Долгоруковых и Меншикова. Награды семёновцам были несколько меньше, поскольку основную роль в недавних событиях сыграли именно преображенцы. Поэтому только майору С. А. Шепелеву были пожалованы 100 душ, а майору М. С. Хрущову и капитану С. Ф. Апраксину — по 50. Остальные капитаны и капитан-поручики получили по 30 душ, нижестоящие чины — ещё меньше. При раздаче, очевидно, учитывались конкретные заслуги каждого лица. Кому-то, как преображенским капитанам А. Т. Раевскому, С. Кишкину и Н. Румянцеву, пожалования увеличили с 40 до 50 душ; другим, как их сослуживцам капитанам С. Пырскому и Ф. Полонскому, уменьшили соответственно до 20 и 15.[959]
Награды иного рода ожидали рядовых. 26 февраля Анна повелела выдать 141 рубль гвардейцам-именинникам и 38 рублей новорождённым солдатским детям. В марте 1730 г. дворяне-рядовые получили возможность отправиться в долгосрочный отпуск до конца года, и в одном Преображенском полку этой милостью поспешили воспользоваться 400 человек.[960]
Особо отличившихся награждали в индивидуальном порядке. Выказавший личную преданность императрице в памятный день 25 февраля преображенский капитан И. Альбрехт стал владельцем 92 дворов в Лифляндии, а капитан И. Посников за неизвестные нам заслуги — 90 дворов. Больше всего, конечно, получили главные участники событий: С. А. Салтыкову пожаловали 800 дворов, а «перемётчику» А. И. Ушакову — 5 00.[961] В среднем же восстановление самодержавия «стоило» казне примерно 30 душ на каждого офицера — это была не слишком большая цена за ликвидацию российской «конституции». Но полковые документы показывают, что для многих гвардейцев, остававшихся беспоместными после 20–30 лет выслуги, даже 30 душ являлись совсем не малой наградой.
Попытка введения новой «формы правления» не была осуществлена. «Верховники» — как бы ни расценивать их политические взгляды и цели — не сумели выдвинуть приемлемый для «шляхетства» план государственного устройства и пойти на компромисс с другими представителями генералитета. Однако и собравшиеся в столице знатные и незнатные дворяне также не смогли найти общий язык. Источники вполне подтверждают определение политической культуры дворянства образца 1730 г. как «композитной» и притом включавшей в себя не только элементы «петровской» и «допетровской» традиции,[962] но довольно пёстрый сплав представлений и настроений. К примеру, даже «конституционалисты» сравнивали разные «формы правления» как путём анализа заграничного устройства, так и в дискуссии на тему, не много ли вина и водки выпила императрица Екатерина I.
Просвещённые и амбициозные правители, интересующиеся заграничными «формами правления» чиновники, неопытные «прожектёры», недовольные конкретным выбором «благодетельницы» вельможи; полковники и капитаны, сравнивавшие личные достоинства «кандидатов в императоры»; наконец, просто захваченные волной политических споров провинциальные служивые — такой диапазон уровней политической культуры исключал возможность объединения для тех, кого несколько упрощённо делят на «конституционалистов» (или даже «республиканцев») и «монархистов».
К тому же на выбор могли оказать давление «фамильные», корпоративные и карьерные интересы, открывшаяся возможность смелой интригой обеспечить себе счастливый «случай» или вынужденная оглядка на влиятельного и чиновного родственника-«милостивца». Известную роль сыграла и «великая трусость», о которой с презрением отзывался Феофан Прокопович. Знавший и карьерные взлёты, и опалы А. И. Ушаков или осторожнейший А. И. Остерман выбрали проверенный вариант — самодержавие — и не прогадали, став объектами зависти и осуждения менее удачливых коллег. Рассказ Лефорта (в донесении от 2 марта) о бессильных угрозах фельдмаршала В. В. Долгорукова в адрес генерала Барятинского показывает, что Ушаков был не единственным «перемётчиком». В итоге без особого напряжения победила «партия» сторонников самодержавия, тоже не оформленная организационно, но отстаивавшая привычные и понятные ценности.
Таким образом закончились два государственных переворота 1730 г. Можно обратить внимание на то, что 25 февраля гвардейцы впервые выступили независимо от воли командиров. Начальники полков — оба фельдмаршала — заседали в Верховном тайном совете; прочие высшие офицеры (М. А. Матюшкин, Г. Д. Юсупов, И. И. Дмитриев-Мамонов, А. И. Ушаков и др.) в той или иной степени были причастны к сочинению проектов и не сразу высказались в пользу Анны. Участниками переворота стали уже не они, а обер-офицеры — прежде всего, ротные командиры. В 1730 г. гвардия выступала только на этом «офицерском» уровне, но при этом ещё сохранила сплочённость и приверженность своей законной «полковнице».
Вторая характерная черта гвардейского участия в «революции» — явное преобладание преображенцев; семёновцы были представлены только майором С. А. Шепелевым, капитаном М. С. Хрущовым, капитан-поручиком С. Ф. Апраксиным и поручиком Н. Ф. Соковниным (капитан А. Усов подписал только первое прошение). Первый полк гвардии становился, таким образом, первым и в политической борьбе; в дальнейшем — в событиях 1740–1741 гг. — эта «традиция» будет закреплена. Некоторые из преображенских офицеров действовали «за сценой», обеспечивали надёжность караулов и изоляцию «верховников» и их единомышленников. Так, фельдмаршал Миних в мемуарах отметил капитана И. Альбрехта, чья карьера была «сделана» в этот день. Впоследствии императрица наградила и тех офицеров полка, чьих подписей нет под прошениями.
В поддержку императрицы выступили многие кавалергарды «солдатских чинов»; на самом деле это были офицеры не ниже капитанского ранга. Среди присутствовавших и подписавших второе прошение о восстановлении самодержавия мы смогли найти имя только одного гвардейского унтер-офицера — преображенского сержанта Ивана Щетинина.[963] Остальные унтера и солдаты пока находились вне «политики» и исполняли приказы старших. Но дворцовые «революции» окажутся хорошей школой, и через десять лет былая корпоративность будет утрачена. В последующих «дворских бурях» мы увидим и предприимчивых одиночек, и младших офицеров (и даже солдат) в качестве лидеров, и несогласованность действий разных полков. Гвардия станет опасной и непредсказуемой силой, что будет расплатой за наступившую в 1730 г. стабильность.
Глава 6.1730–1740 гг.: Бироновщина, или «Порядочное управление»
Хотя трепетал весь двор, хотя не было ни единого вельможи, который бы от злобы Бирона не ждал себе несчастия, но народ был порядочно управляем. Не был отягощен налогами, законы издавались ясны, а исполнялись в точности…
Становление новой власти
Аннинский режим получил у потомков имя «бироновщина» и нелестную оценку «немецкое засилье», утвердившуюся в науке примерно с середины XIX в. не без помощи исторической беллетристики.[964] Влияние это оказалось весьма прочным, хотя изучавшие времена Анны историки начиная ещё с 70-х гг. XIX в. указывали, что созданный поэтами и романистами образ эпохи не соответствует действительности: что управляли государственными делами совсем не «немцы», которые к тому же не представляли какой-то сплочённой «немецкой партии», и т. д.[965] До сих пор в научных трудах и учебниках можно встретить всё те же утверждения о «засилье иноземцев» и кровавом терроре.[966]
В нашу задачу не входит участие в этом споре, хотя, заметим, изучение роли и создание научных биографий таких фигур, как Б.-Х. Миних или А. И. Остерман, является вполне назревшей проблемой. Нас интересует прежде всего сам процесс создания при Анне Иоанновне относительно устойчивой политической структуры после серии переворотов 1725–1730 гг.[967]
«Восстановление» Сената стало определённым компромиссом новой императрицы и её ближайшего окружения с генералитетом. В Сенат вместе с бывшими членами Верховного тайного совета вошли прежние сенаторы (В. Я. Новосильцев, И. Г. Головкин, А. М. Черкасский) и группа генералов: Г. П. Чернышёв, Г. Д. Юсупов, А. И. Ушаков, А. И. Шаховской, С. И. Сукин, А. И. Тараканов, И. Ф. Барятинский, Г. А. Урусов. Последние, очевидно, были обязаны этим Остерману. Сохранился его доклад императрице, где министр советовал Анне повысить названных лиц в чине за «особливую службу» даже не по старшинству,[968] несмотря на то что многие из них допускали установление ограниченной монархии. Но императрица и её советники ничем не рисковали.
Во-первых, Анна «не заметила» содержавшуюся в поданной ей 25 февраля 1739 г. челобитной просьбу о выборе сенаторов «шляхетством»: все они были назначены её указом. Без внимания остался и проект Феофана Прокоповича о созыве «великого собрания всех главных чинов» не только для суда над «верховниками», но и для «лучшего о том рассуждения и учреждения и других нужд».