Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть снова Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, все же нашел в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя: «Но, кажется, сие от меня не зависит». (Взрыв веселого смеха, бурные аплодисменты.) Я не знаю, хватит ли ума у господ из германского официоза догадаться, что «закрыть» на бумаге то или иное государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то сие от них не зависит». (Взрыв веселого смеха, бурные аплодисменты.)
История, утверждают, второй раз повторяется как фарс. Ныне неолибералы уже не ограничиваются извращением событий советского этапа развития России/СССР, а буквально вытравляют из народной памяти все советское, включая и героические годы Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 годов! Сегодня, наверное, Сталин нашел бы более крутое сравнение.
СЕДЫХ Константин Федорович (1908–1979), русский советский писатель. В 1950 удостоен Сталинской премии за роман «Даурия» (книги 1–2, 1942–1948).
На заседании Комитета по премиям И.В. Сталин говорил: «Я читал критику романа Седых и, по-моему, она во многом неверная. Говорят про него, что там плохо показана роль партии, а по-моему, роль партии у Седых показана хорошо, центральная фигура Улыбина прекрасно показана, отличная фигура. Упрекают Седых за то, что у него Лазо не показан. Но Лазо туда позже приехал, поэтому он и мало показан. Но там, где он показан, он показан хорошо. Седых критикует в романе казачество, показывает его расслоение. Но душа движения — комиссар — у него как раз человек из казачества. Естьъ романе недостатки: растянутая вещь. Есть места очень растянутые. Есть места, где просто-напросто нехудожественно рассказано. Вот тут говорили, что Седых переделывает свой роман, вставляет в него новые публицистические места. А я бы не советовал ему исправлять роман, вставлять в него публицистику, этим можно только испортить роман».
СЕРГЕЕВ Артем Федорович (р. 1921), приемный сын Иосифа Виссарионовича Сталина.
И.В. Сталин был дружен с Федором Сергеевым — легендарным большевиком Артемом. Уезжая на подавление Кронштадтского мятежа, Артем попросил Сталина:
— Если со мной что случится, присмотри за моими!
В июле 1921 руководитель московских большевиков Ф.А. Сергеев (Артем) погиб под Москвой при испытании аэровагона. Эту катастрофу связывали с происками Троцкого, поскольку они ненавидели друг друга.
После гибели Артема осталась его жена с родившимся в марте того же, 1921, сыном, названным Артемом. Он родился на неделю раньше Василия — сына И.В. Сталина. Они родились в одном и том же родильном доме Грауэрмана на Арбате.
И.В. Сталин усыновил Артема, сына друга. Артем рос вместе с Василием. Старший сын И.В. Сталина Яков жил уже отдельно. Светлана родилась позднее. Сталин часто брал Артема с собой на юг. Артем называл И.В. Сталина отцом. Артем писал позднее, что дома побаивались отца, что к ним, детям, только после пришло понимание, кто он для всей страны.
— Однажды, — вспоминал Артем, — отец собрал Якова, Василия и меня и сказал: «Ребята, скоро война, и вы должны стать военными!» Мы с Яковом стали артиллеристами, Василий. — летчиком. Все трое пошли на фронт. С первого дня. Сталин позвонил, чтоб взяли нас немедленно. Это была единственная от него привилегия как от отца.
Артем Федорович Сергеев прошел всю войну. Генерал-майор артиллерии. Прослужив пол века в Вооруженных Силах, вышел в отставку.
СЕРОВА Валентина Васильевна (1917–1975), советская актриса. За исполнение роли жены Михаила Глинки в кинофильме «Глинка» в 1947 удостоена Сталинской премии.
Серова обратилась к И.В. Сталину с жалобой на Генеральную прокуратуру СССР, которая не оформляет ее брак с К.К. Рокоссовским. В доказательство того, что она фактически живет с Рокоссовским, приводила подаренные ей золотые часики с выгравированной надписью: «ВВС от РКК». Ее убеждали, что это вовсе может быть зашифровано «Военно-Воздушным Силам от Рабоче-Крестьянской Красной Армии».
И.В. Сталин посоветовал Серовой встретиться с женой К.К. Рокоссовского — Юлией Петровной. Ему сообщили, что такая встреча состоялась и жена Рокоссовского сказала ей: «Мы с Костей разберемся сами».
А на переданном из Генеральной прокуратуры СССР письме Серовой сохранилась резолюция: «Суворова сейчас нет. В Красной Армии есть Рокоссовский. Прошу это учесть при разборе данного дела. И. Сталин».
СИМОНОВ Константин (Кирилл) Михайлович (1915–1979), русский советский писатель, драматург и общественный деятель.
Лауреат Сталинской премии: 1942 — за пьесу «Парень из нашего города» (1941), 1943 — за пьесу «Русские люди» (1942). 1946 — за повесть «Дни и ночи» (1943–1944). 1947 — за пьесу «Русский вопрос» (1946), 1949 — за стихотворение «Друзья и враги» (1948), 1950 — за пьесу «Чужая тень» (1949).
В произведениях Симонова показана героика Отечественной войны и ее будни во всей их суровой правде. Писал он и о Сталине. Так, в повести «Дни и ночи» член Военного совета армии Матвеев спрашивает у генерала Проценко, как он представляет себе слова Сталина о том, что будет и на нашей улице праздник? Тот ответил: сказал товарищ Сталин их седьмого ноября. Такие слова на войне раньше времени не говорятся.
Вспоминая одну из встреч со Сталиным, Симонов писал, что длилась она так недолго, что ему вдруг стало страшно жаль: вот сейчас все это оборвется, кончится, да, собственно говоря, уже и кончилось.
— Если у вас все, тогда у меня есть к вам вопрос. Какие темы сейчас разрабатывают писатели?
Фадеев ответил, что для писателей по-прежнему центральной темой остается война, а современная жизнь, в том числе производство, промышленность, пока находит еще куда меньше отражения в литературе, причем, когда находит, то чаще всего у писателей-середняков.
— …А вот есть такая тема, которая очень важна, — сказал Сталин, — которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Эта тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, — сказал Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, — у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре налезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами.
— Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали.
Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:
— Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, — и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. — Вот взять такого человека, не последний человек, — еще раз подчеркнуто повторил Сталин, — а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов.
Глубокой по содержанию является книга К.М.Симонова «Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине». Он писал: «…Сталин — личность такого масштаба, от которой просто-напросто невозможно избавиться никакими фигурами умолчания ни в истории нашего общества, ни в воспоминаниях о собственной своей жизни, которая пусть бесконечно малая, но все-таки частица жизни этого общества».
И далее: «В своих выступлениях Сталин был безапелляционен, но прост. С людьми — это мы иногда видели в кинохронике — держался просто. Одевался просто, одинаково. В нем не чувствовалось ничего показного, никаких внешних претензий на величие или избранность. И это соответствовало нашим представлениям о том, каким должен быть человек, стоящий во главе партии.
В итоге Сталин был все это вкупе: все эти ощущения, все эти реальные и дорисованные нами положительные черты руководителя партии и государства».
И еще: «Размышляя над отношением Сталина к командующим фронтами и другими лицами высшего военного командования, следует напомнить одно немаловажное обстоятельство.
При том, что Сталин соединял в одних руках и власть председателя Совнаркома, потом Совета Министров, и власть руководителя партии и ее генерального секретаря, среди всех его должностей, которые соединялись все вместе в эту власть, единую власть, — была одна временная, особая, определявшая собой и его временное особое отношение к определенной категории людей. Это должность Верховного Главнокомандующего.
По отношению к командующим фронтами Сталин был не только руководитель государства, партии, то есть человек, в этой ипостаси своей находившийся на много ступеней от них, отделенный от них целой иерархией — партийной, государственной. В должности главнокомандующего Сталин был их непосредственным начальником. Это были его прямые подчиненные. И это отражалось на его отношении к ним. Это было временно, на время войны, его собственное ведомство. Его люди, его подчиненные, его самые близкие, непосредственные подчиненные».
Симонов писал, что споры о личности Сталина и о его роли в истории нашего общества — споры закономерные. Они будут еще происходить и в будущем. Во всяком случае, до тех пор, пока не будет сказана, а до этого изучена вся правда, полная правда о всех сторонах деятельности Сталина во все периоды его жизни.