[305]. Ставка на достижение быстрых результатов также означала де факто отказ от формата Женевской конференции и всеобъемлющего подхода в пользу пошаговой дипломатии – обсуждения отдельных вопросов (прежде всего, об отведении войск) с отдельными участниками конфликта путем одностороннего посредничества США между Израилем и арабскими государствами, вошедшего в дипломатическую историю под названием «челночная дипломатия».
СССР, разорвавший дипломатические отношения с Израилем еще после Шестидневной войны 1967 года, был сильно ограничен в своих действиях, не имея доступа к одной из сторон конфликта. В Политбюро ЦК КПСС этот недостаток отлично осознавали. Вопрос о возобновлении отношений с Тель-Авивом обсуждался по инициативе Л. И. Брежнева. Однако, по воспоминаниям А. Ф. Добрынина, М. А. Суслов зарубил это предложение на корню[306]. Также в 1975–1976 годах Е. М. Примаков вступал в контакты с руководством Израиля, которые, тем не менее, не принесли результатов[307]. Так или иначе, СССР был заинтересован в том, чтобы мирное урегулирование шло в рамках женевского процесса, так как он обеспечивал, как казалось, равные возможности для сверхдержав.
Нефтяная проблема явилась фактором перемен для ближневосточной политики не только в том смысле, что она превратила вопрос о мире в регионе в один из важнейших пунктов мировой повестки дня, но и в том, что европейское крыло НАТО оказалось в этом вопросе по одну сторону баррикад с СССР и с арабскими странами, по существу критикуя, хотя и не громогласно, курс США на «пошаговое урегулирование». Это выразилось в принятии уже упоминавшейся нами Ноябрьской декларации ЕЭС 1979 года и Венецианской декларации 1980 года. Так, например, в британских документах стиль ведения переговоров Г. Киссинджером называли «эксцентричным», поскольку даже самые высокопоставленные лица не имели представления о ходе переговоров, а провал Женевской конференции, о чем пойдет речь ниже, был охарактеризован как «удар по альянсу»[308].
Важно понимать разницу исходных посылов Брюсселя и Москвы в их скепсисе относительно пошагового урегулирования. Европейцы считали, что данный конфликт носит региональный характер, и, следовательно, предпочтительны те способы урегулирования, за которые выступали региональные игроки, – а арабская сторона выступала за всеобъемлющий подход. СССР же настаивал на многостороннем формате потому, что он давал ему больше рычагов влияния.
Между тем, с самого своего запуска «челночная дипломатия» Киссинджера ставила своей целью не только ликвидацию последствий Октябрьской войны 1973 года, но и нивелирование влияния СССР в регионе (в терминологии Киссинджера, нужно было «посадить медведя в клетку»[309]). Превращение США в единственного возможного посредника в разрешении арабо-израильского спора было долгосрочной целью госсекретаря, в свете чего любые выступления и со стороны СССР, и со стороны союзников США по НАТО воспринимались им как антиамериканские действия.
И хотя сам госсекретарь отвергал связь между дипломатической активностью и отменой эмбарго, зимой и весной 1973–1974 года между этапами «челночной дипломатии» он неизменно посещал страны «второго кольца» по отношению к арабо-израильскому конфликту, игравшие, однако, первую скрипку в ОПЕК (Саудовскую Аравию, Иран и т. д.).
5–14 ноября 1973 года состоялся первый акт «челночной дипломатии», и уже 11 ноября 1973 года между Египтом и Израилем был подписан Протокол о соблюдении прекращения огня[310]. Это был и первый результат новой американской дипломатии – например, в 1967 году такой договор так и не удалось подписать. 15 декабря Советом Безопасности ООН была принята резолюция о созыве Женевской конференции[311], при этом с 13 по 18 декабря государственный секретарь вновь нанес визит в регион для подготовки открытия конференции. Радикальная Сирия отказалась участвовать в мероприятии в знак солидарности с палестинцами, чье участие в конференции не предполагалось из-за их позиции по Израилю. Церемония открытия пленарной сессии Женевской конференции (21 декабря 1973 года) проходила в странной атмосфере: все присутствующие понимали, что основным достижением конференции является, собственно говоря, само ее открытие, а реальный прогресс может быть достигнут на других, менее представительных форумах. Одним из немногих результатов конференции стало учреждение ряда рабочих групп, включая военную, которая сыграла инструментальную роль в «челночной дипломатии» Киссинджера.
На фоне низкого КПД Женевы, успех процесса, реализуемого Киссинджером, был впечатляющим. 18 января 1974 года был подписан первый договор о разъединении египетско-израильских войск на Синае[312], при этом в Женеве проходила лишь церемония подписания документа. Третья Египетская армия, все это время пребывавшая в окружении на Синае, должна была переправиться на западный берег Суэцкого канала, а израильские подразделения, во главе с генералом Шароном (будущим премьер-министром Израиля) прорвавшиеся «в Африку», на территорию Египта, возвращались обратно на восточный. Между Израилем и Египтом создавалась буферная зона, в которой вплоть до конца 70-х годов, до подписания египетско-израильского мирного договора, располагались Чрезвычайные вооружённые силы ООН. Претензии Египта на освобождение стратегических перевалов Гидда и Митла пока оставались неудовлетворенными – их передача станет поводом для подписания второго Синайского соглашения в 1975 году.
Этот договор также решал задачу возобновления подачи живительного для экономики жидкого топлива. Уже 30 января 1974 года в своем последнем послании «О положении в стране» Р. Никсон скажет о том, что им были получены заявления лидеров дружественных арабских стран о скором прекращении эмбарго[313]. И 13 марта 1974 года эмбарго в отношении США будет снято.
Сразу же после подписания первого соглашения начался сложный переговорный процесс между Израилем и Сирией. Ещё в феврале 1974 года Г. Киссинджер сумел получить от сирийского лидера Х. Асада, отца нынешнего президента Сирии Б. Асада, список израильских военнопленных[314], что являлось главным условием Израиля для вступления в переговоры. Диалог с Сирией проходил в накаленной атмосфере не только из-за технических сложностей разведения войск в гористой местности (приходилось спорить буквально из-за каждой возвышенности и сотни метров), но и из-за настойчивых попыток СССР принять участие в переговорах. Во время мартовского визита Г. Киссинджера в Москву, посвященного подготовке очередного советско-американского саммита, СССР заявил о своем несогласии с «политикой информирования» в отношении ближневосточного урегулирования[315].
Второй договор о разъединении сил был подписан 29 мая 1974 года: как и в предыдущем случае, оговаривалось создание буферной зоны (от 2 до 6 км в ширину), где и поныне располагаются специальные Силы ООН по наблюдению за разъединением (СООННР). Сирия получила Кунейтру, ставшую символом арабской борьбы против Израиля (городок, по сей день незаселенный, некоторое время назад оказался под контролем сил сирийской оппозиции)[316]. Церемония подписания соглашения 31 мая также проходила в Женеве, но, естественно, достижение этих договоренностей расценивалось как успех исключительно американской дипломатии.
Триумфальный визит президента Никсона на Ближний Восток (10–19 июня 1974 г.) символизировал закрепление позиций США в регионе. Его итогом стало подписание ряда документов с арабскими странами: были созданы совместные комиссии и рабочие группы по развитию сотрудничества с Египтом, Иорданией, Саудовской Аравией, восстановлены дипломатические отношения с Сирией, что в свете прежнего, крайне напряженного модуса взаимодействия между Дамаском и Вашингтоном можно считать большим достижением.
В конце лета – начале осени 1974 года в дипломатической активности США наблюдался спад на фоне ухода в отставку президента Р. Никсона. В это же время в рядах политической и интеллектуальной элиты Ближнего Востока чувство восторга от заключения первых договоров о разъединении сил уступило место критике, поскольку первые одержанные победы на дипломатическом фронте не давали даже приблизительного представления о сроках разрешения конфликта. В связи с этим арабские государства выработали механизм «кнута и пряника», призванный стимулировать международную дипломатию к дальнейшим шагам в деле ближневосточного урегулирования. В ответ на рост недовольства «арабской улицы» политическая элита арабских стран вынесла вопрос о мире в регионе на самый высокий международный уровень – в ООН. С этой же целью предпринимались действия на нефтяном рынке.
В посткризисный период в ООН было инициировано рассмотрение ряда вопросов, чрезвычайно некомфортных для Израиля и США. Помимо признания ООП (классифицируемой США и их союзниками как террористическая организация) в качестве наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН в 1974 году, принятия резолюции, приравнявшей сионизм к расизму, исключения в ноябре 1975 года Израиля из ЮНЕСКО, летом 1975 года Совет Безопасности ООН посвятил целую серию совещаний проблеме создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от атомного оружия[317]. Напомним, что к тому моменту в обладании оружием такого рода подозревался только Израиль. Весьма симптоматично было то, что именно Иран, главный союзник США на Ближнем Востоке и крупнейшая неарабская страна региона, выступил в унисон со своими соседями, став одним из авторов идеи о безъядерной зоне. Все эти действия, безусловно, можно классифицировать как кнут, призванный подхлестнуть арабо-израильское урегулирование. В то же время, на момент ведения переговоров Г. Киссинджером и в 1974, и в 1975 году, страны ОПЕК в лице Саудовской Аравии, как это видно из личной переписки ее короля с президентом США, сдерживали рост цен на нефть, вопреки инфляции и падению курса доллара[318], что, очевидно, должно было восприниматься как «пряник».