ическая группа, преобразованная в 1980 году в Группу высокого уровня по коммерциализации энергетических технологий, из самого названия которой ясна сфера ее компетенции[485].
Однако решения МЭА и «Большой семерки» стали корректироваться сразу же после принятия. Не в последнюю очередь это было связано с улучшением обстановки на нефтяном фронте, ибо выяснилось, что война между Ираном и Ираком, ужасающая по кровопролитности, не обернулась катастрофой для рынков. Но основные изменения произошли в плоскости политической экономии, и они были связаны с приходом к власти в США Рональда Рейгана.
Если администрация Картера смотрела в одну сторону с Европой в отношении путей выхода из плена нефтяной зависимости – за счет стимулирования энергосбережения, то Р. Рейган верил в то, что бизнес, а не дорогие федеральные программы вернут былую Америку, землю нескончаемых богатств, бесконечного экономического роста и неограниченного потребления. «Не правительство обеспечивает экономический рост, а народ. Все, что может сделать правительство, это поощрить людей полнее использовать их предприимчивость и оживить в них дух предпринимательства, а потом просто уйти с дороги и не мешать»[486], – заявлял президент, мечтавший вернуть веру в безграничность роста. Отчасти Р. Рейган был прав, поскольку, как отмечает ряд исследователей, бурная деятельность Дж. Картера в энергетической сфере стала превышать возможности политического истеблишмента гарантировать эффективную реализацию предлагаемых мер. Так, как влиятельнейший сенатор Ч. Берд жаловался, что для проведения в 1980 году публичной кампании по энергосбережению ему пришлось получать разрешение у пяти различных комитетов[487].
Приход к власти в США республиканской команды ознаменовал серьезный поворот в американской энергетической политике. Р. Рейган резко сократил роль государства в энергетическом секторе до почти «невидимой», сделав, по словам корреспондента журнала Time, ставку на ничегонеделание[488]. Выступая за вытеснение государства из сферы экономики, консерваторы не могли не поменять, причем достаточно радикально, прежний вектор энергетического развития стран-потребителей, состоявший в «огосударствлении» энергетической политики. Несмотря на то, что приход к власти неоконсерваторов во главе с М. Тэтчер случился впервые именно в Европе, на протяжении 80-х годов политика стран Старого Света в значительной мере определялась влиянием социал-демократического тренда, в рамках которого государству отводилась значительная роль в экономической сфере.
С 1981 года намечается расхождение и в риторике, и, главное, в реализации магистральных направлений энергетической политики США и стран европейского континента. Европа встала на путь построения иной, отличной от американской, модели потребления, сделав ставку на экономичность, высокую эффективность и социальную ответственность. Вот как выразился советник по экономическим вопросам канцлера ФРГ Х. Шульман на этот счет: «Американцы и канадцы выросли с идеей, что энергетические ресурсы поистине не ограничены и что энергия – почти что бесплатный товар. Европейцы воспитывались с твердой верой в то, что энергия – дефицитный и дорогой ресурс»[489].
Выступая в Нью-Йорке, глава Еврокомиссии Р. Дженкинс так суммировал содержание европейской энергетической политики: «Волшебной политической формулы просто не существует.<…> Наша политика должна представлять комплекс мер по бережному использованию имеющихся ресурсов, развитию атомной энергетики, увеличению использования угля, развитию новых или давно забытых старых альтернативных источников энергии. Также в связи с существенным повышением цен на энергоносители мы должны выстраивать разумную социальную политику»[490].
В чем сходились мнения Брюсселя и Вашингтона – это в важности развития атомной энергетики и создания стратегических резервов. Показательно, что за 80-е годы из 123 млн долларов, потраченных странами МЭА на НИОКР в области энергетики, 60 % пришлись именно на проекты, связанные с ядерной энергетикой[491]. Успехи ЕЭС в этой сфере были впечатляющими. С 1979 по 1986 год доля электричества, производимого на европейских АЭС, возросла с 12,3 до 35,6 %. Аналогично, президент Рейган, «разгромивший» Министерство энергетики (которое, по его мнению, было отличным примером ведомства, учрежденного до выработки политики)[492], удвоил расходы на развитие атомной энергетики, несмотря на широкую оппозицию американского общественного мнения после крупнейшей в истории США аварии 1979 года на АЭС Три-Майл-Айленд.
Конец 70-х – начало 80-х годов вошли в историю ЕЭС как время формирования единой европейской научно-технической политики, ставшей мотором интеграции стран Западной Европы. Исследования в области новых энергетических технологий и энергосбережения играли в этом процессе существенную роль, став краеугольным камнем европейской энергетической стратегии. Так, в 1980 году разработки в сфере энергетики получили 70 % всего бюджета НИОКР. Общая сумма, выделенная на НИОКР в сфере энергетики, к 1986 году достигла 850 млн долларов[493].
В 1975, 1979 и 1985 годах[494] в ЕЭС были приняты три последовательные программы НИОКР в области неядерной энергетики, бюджет которых составил 40, 105 и 175 млн. ЭКЮ (европейских валютных единиц) соответственно. В рамках этих программ разрабатывались методики оптимизации солнечных панелей, получения энергии из биомассы и отходов, проводились исследования перспектив геотермальной и ветряной энергетики.
Несмотря на то, что по-прежнему в общей сумме государственных расходов стран – членов МЭА расходы США на исследования составляли львиную долю, с приходом к власти администрации Рейгана она стала снижаться. В среднем ассигнования на энергетические исследования в общем бюджете НИОКР времен администрации Рейгана составляли лишь 4 % – в сравнении с 10 % в 1980 году[495]. В 1985 году президент распустил Корпорацию синтетического топлива, созданную Дж. Картером для разработки новых видов энергоносителей. Такая же участь постигла еще одно детище Картера – Банк развития солнечной энергетики.
Одним из центральных столпов энергетической стратегии Европы было энергосбережение. Инвестиции в энергосбережение были названы Комиссией «самыми многообещающими»[496], а палитра мер варьировалась от ограничения скорости автомобилей и стимулирования использования муниципального транспорта до разработки новых технологий теплоснабжения, вентиляции жилых помещений и энергетических стандартов зданий. Из всех составляющих энергетической политики именно энергосбережение получило самое универсальное, последовательное и законченное исполнение во всех западноевропейских странах. Несмотря на то что налоговая политика в отношении нефтепродуктов в Швеции сильно отличалась, например, от Великобритании, а голландская атомная программа по своим масштабам была не сравнима ни с французской, ни с германской, все страны ЕЭС разработали сопоставимые национальные программы энергосбережения, охватившие все сферы жизни общества. И в наши дни ЕС является, наряду с Японией, безусловным лидером в деле экономии энергии.
6.4. Стратегические резервы как долгосрочный ответ на колебания рынка
Что касается Нового Света, то там перестали возлагать надежды на энергосбережение как на основной элемент энергетической стратегии. В течение первых же недель своего пребывания у власти Р. Рейган отменил «температурный режим» в правительственных зданиях и отдал приказ о демонтаже солнечных батарей, которые были установлены на крыше Белого дома его предшественником. К 1985 году истекало действие налоговых скидок, направленных на стимулирование энергоэффективности в жилом секторе, и федеральное правительство не пошло на их продление. В 1982–1983 году были отозваны требования энергетических стандартов для ряда бытовых предметов, а в 1985 году – снижены стандарты удельного расхода топлива для автопроизводителей с 26 км (обозначенных как цель 1985 г. президентом Картером) до 27,5 км на галлон бензина[497]. К слову, следующие обязательные стандарты энергоэффективности для легковых машин были приняты в США только в 2006 году.
Между тем, именно в Новом Свете имелись самые большие возможности по сокращению энергопотребления. Согласно исследованию МЭА, к 2000 году в американском жилищном секторе энергопотребление могло бы быть снижено на 50 %, на транспорте – на 30 %, в промышленности – на 35–40 %, в то время как для ЕЭС эта цифра для жилого сектора к 1995 году составляла 30 %, а в промышленности 25 %[498].
Что же предпочел Вашингтон политике энергосбережения? Анализируя события 1979–1980 годов, в США пришли к выводу, что если случится еще один кризис, то потребителей спасут стратегические нефтяные резервы (СНР), которые можно будет использовать не только для восполнения недостающего предложения, как было задумано изначально, но и для предотвращения скачка цен. Для своего времени эта идея казалась новаторской. Сегодня США обладают крупнейшими в мире запасами нефти – по информации Министерства энергетики, они составляют 713 млн баррелей. 386 млн баррелей были «заготовлены» во время президентства Р. Рейгана[499]. Любопытно, что пополнение СНР совершалось в том числе и за счет покупки по сниженной цене в 1982 году нефти из Ирана (цена за баррель нефти составляла 29,51 доллара – на 5 долларов ниже официальной цены ОПЕК), против которого Белый дом после захвата заложников в американском посольстве выстроил целую систему санкций. В итоге уже к 1986 году в США были накоплены запасы, равные 100 дням потребления.
Несомненно, европейские лидеры также понимали важность «подушки безопасности» в виде запасов на случай кризиса, однако, в отличие от США, в Старом Свете энергосбережение по-прежнему рассматривали как наиважнейшую гарантию спокойствия на рынках в долгосрочной перспективе. За пределами США правительственные запасы были созданы только в Германии, Японии и Италии. В остальных странах ставка была сделана на коммерческие запасы.